Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/storage/20262.html

Si moltiplicano le potenziali offerte nel campo dei dischi Solid State, ovvero realizzati utilizzando chip memoria al posto dei tradizionali piatti rotanti

Click sul link per visualizzare la notizia.

ci sono produttori di SSD che dichiarano 100MB/s in lettura e 80MB/s in scrittura ; questi dischi si fanno veramente interessanti sotto tutti gli aspetti (peccato il prezzo)

ma i problemi dei cicli di scrittura/riscrittura, comuni alle memorie flash ?

edit

ma qualcosa a prezzo decente, da una 30ina di GB, non esiste?

Non sono tanto i valori di lettura/scrittura in Mb/sec che rendono questa tecnologia interessante, ma il loro tempo di accesso inferiore di 10 volte rispetto un normale HDD a dischi rotanti.

@Ulisss
Non ci sono problemi. Alcuni produttori dichiarano cicli di scrittura fino a UN MILIONE di volte.
Hai voglia a scriverle tutte un milione di volte.
E comunque problemi di utilizzo ce li hanno anche i dischi di oggi. E forse il problema è persino maggiore rispetto ai dischi a stato solido.

ma qualcosa a prezzo decente, da una 30ina di GB, non esiste?

Il Samsung da 32 GB a 600 euro. :eek:

Non sono tanto i valori di lettura/scrittura in Mb/sec che rendono questa tecnologia interessante, ma il loro tempo di accesso inferiore di 10 volte rispetto un normale HDD a dischi rotanti.

quello è vero anzi i tempi di accesso sono inferiori di 10 volte (rispetto ai più veloci SCSI in circolazione) ma se poi ci aggiungi prestazioni velocistiche eccellenti allora i vecchi HD possono andare in pensione , mi riferisco quantomeno ai dischi di sistema mentre per l'archivizione credo che gli HD tradizionali vanteranno ancora per molto il primato "prezzo per GB"

per ora si dichiara (se non erro) circa 5 milioni di cicli in scrittura e infiniti in lettura

Due 32Gb in raid :)

e comunque questi dischi faranno fare un enorme salto di qualità soprattutto ai pc portatili che diverranno delle mini workstation

Per fare rendere meglio l'idea, vi linko un benchmark che ho fatto tra
diversi componenti, HDD e chiavette USB.

E' molto casereccio ma rende benissimo l'idea di quello che ci prospetto il breve futuro.

Link (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1397746)

Disco di sistema da 20-40 GB e poi archiviazione su un NAS :sbav:

Commento # 6 di: Bulfio

... ):( .... guarda che 1milione di cicli è pochissimo, considerando che il disco fisso in un pc t deve durare qualcosa come 5-10 anni, se nn di più (se regge..); non credo convenga se non meno di 5-7 milioni di cicli in su; infatti il discorso è diverso dalle semplici CF, SD o altro: qua parliamo di una memoria con continui cicli di scrittura swap, programmi, salvataggi, spostamenti; 1 milione è pochissimo per tutto ciò.

Commento # 6 di: Bulfio

... ):( .... guarda che 1milione di cicli è pochissimo, considerando che il disco fisso in un pc t deve durare qualcosa come 5-10 anni, se nn di più (se regge..); non credo convenga se non meno di 5-7 milioni di cicli in su; infatti il discorso è diverso dalle semplici CF, SD o altro: qua parliamo di una memoria con continui cicli di scrittura swap, programmi, salvataggi, spostamenti; 1 milione è pochissimo per tutto ciò.

Beh, tenendo conto che è da moltiplicare per ogni cluster, non mi sembra poi così poco.
Sarebbe da sapere se ha un controller che si tiene traccia dell'utilizzo dei cluster per spalmare l'usura, ad ogni modo mi pare che come durata prometta molto più di quanto molti Maxtor abbiano mai mantenuto (almeno a me :asd: )

comunque io ho letto anche di 5 milioni di cicli in scrittura

si, teoricamente col comtroller andrebbe meglio, durerebbe qualcosa in più, ma se restiamo sul milione, devono ancora fare un pò di strada; come inizio cmq va bene, la direzione è giusta; tanto per ora costerà uno sproposito. ..... sui MAxtor t quoto, anche se io son stato fortunato fino ad ora; WD per me è il massimo ;)

Commento # 6 di: Bulfio

... ):( .... guarda che 1milione di cicli è pochissimo, considerando che il disco fisso in un pc t deve durare qualcosa come 5-10 anni, se nn di più (se regge..); non credo convenga se non meno di 5-7 milioni di cicli in su; infatti il discorso è diverso dalle semplici CF, SD o altro: qua parliamo di una memoria con continui cicli di scrittura swap, programmi, salvataggi, spostamenti; 1 milione è pochissimo per tutto ciò.

10 anni per un HD? spero tu scherzi. 10 anni fa i tagli dei dischi erano sui 4-6 GB, chi li ha ancora? Qualche settimana fa ho buttato un IBM da 9.6 GB 7200 rpm del 1998 che però non usavo più da 3 anni per scarse dimensioni.

la tecnologia è interessante e si capisce che avrà un futuro!
per il prezzo, è ovviamente una questione di tempo...

Commento # 17 di: diabolik1981

....guarda che molta gente non compra il pc ogni 2 anni; ;) e gli basta anche un vecchio PII 400 con 256 di ram e Win 98/ 2000; io per primo ho ancora un paio di macchine del genere che con Linux sono delle furie; poi il discorso del disco fisso è semplice; finchè dura.... intanto semmai li affianco ad un "vecchio" 40 Gb ATa 133; inoltre tieni conto che macchine con quella età non vedono bene i nuovi dischi da 80 Gb in su; per questo quando trovo vechhi dischi sotto i 30 Gb me li conservo; il panorama informatico non passa sempre per l'ultima novità ;)

Commento # 17 di: diabolik1981

....guarda che molta gente non compra il pc ogni 2 anni; ;) e gli basta anche un vecchio PII 400 con 256 di ram e Win 98/ 2000; io per primo ho ancora un paio di macchine del genere che con Linux sono delle furie; poi il discorso del disco fisso è semplice; finchè dura.... intanto semmai li affianco ad un "vecchio" 40 Gb ATa 133; inoltre tieni conto che macchine con quella età non vedono bene i nuovi dischi da 80 Gb in su; per questo quando trovo vechhi dischi sotto i 30 Gb me li conservo; il panorama informatico non passa sempre per l'ultima novità ;)

Su questo non ci piove, ma pensare che in media si tengano i PC così a lungo... mi sembra troppo, anche perchè altrimenti non si spiegano i 200 milioni di PC che si vendono ogni anno.

Ora come ora, personalmente vedo, per l'uso normale, più che sufficienti le soluzioni sui 30 GB (considerando che, vista la novità della tecnologia, 600 euro non sarebbero neppure tanti) per installare sistema operativo e applicazioni.
(Sempre che, come qualcuno ha detto abbiano la capacità di resistere a cicli di scrittura di 6-7 milioni di volte - swap di windows x esempio)
Per ora immagini foto e filmati è più conveniente mantenerli su harddisk.

Ciò non toglie che penso nel giro di 8-10 anni, possano soppiantare gli hard-disk meccanici, in quanto più veloci,
più risparmiosi di energia e penso, una volta avviata ed affinata la produzione di massa, più facili ed economici da produrre, rispetto ad un hard disk convenzionale

IMHO ancora per 2 o 3 anni ste soluzioni le useranno solo sugli Abrams e aerei milirtari vari....
per un uso massiccio si passerà ad oltre il 2010..

chiaro cmq che per i dischi di sistema è il futuro

vero, c'è gente che se lo cambia ogni 4 mesi (smanettoni, per editing, videogiochi dell'ultimissima generazione, grafica.....) e gente che ancora usa semplicemente win98SE con la posta e office 2000; non serve per forza un dualcore 9000Ghz se non ne hai motivo; io appartengo ad entrambe le "razze", xkè da un lato sono un grafico, e ho bisogno spesso di aggiornare i miei due pc, mentre per linux, firewall, server posta, e pc "cavia, ove provare release nuove di SO, mi bastano pc vecchi di anni fa;

cmq..... anke tu mi confermi......mi dicevi del disco IBM del '98.... siamo al 2007, togliendo 3 anni di standby, lo hai usato circa 6 anni; te lo dicevo, finchè regge... cmq tornando a quella tecnologia flash, ben venga, ma devono aumentarne la longevità, e sono sicuro che lo faranno, come lo hanno fatto finora... ;)

Pensa che ho un IBM Thinkpad 365 XD ancora funzionante... 16 MB di RAM e 1GB di HD... :asd: Il PC che ho adesso ha 2GB di RAM! :asd: Inutile dire che lo accendo una volta al mese (circa), gli faccio fare lo scandisk su tutta la superfice (ed il vecchio scandisk del win 98 leggeva e riscriveva OGNI settore, rinnovando l'informazioni ivi contenuta)... Così ormai da qualche anno... Solo una volta mi si è bloccato in lettura su un settore (forse uno spike di corrente)... Ho fatto "Riprova" e tutto è andato bene... Non credo che a quel tempo ci fossero gli spare clusters, quindi il settore non è stato rimappato...

cmq..... anke tu mi confermi......mi dicevi del disco IBM del '98.... siamo al 2007, togliendo 3 anni di standby, lo hai usato circa 6 anni; te lo dicevo, finchè regge... cmq tornando a quella tecnologia flash, ben venga, ma devono aumentarne la longevità, e sono sicuro che lo faranno, come lo hanno fatto finora... ;)

Infatti finchè regge... e dopo i 4 maxtor che ho avuto hanno retto in media 1 anno l'uno, i WD invece tutto ok ma ora il PC l'ho venduto.

Commento # 25 di: diabolik1981

.....hehehe.... Viva WD! :D

mi chiedo se non possano renderli "parallelizzabili" internamente, ossia fare una specie di raid 0 già internamente tra i vari blocchi. Ad esempio su questi 96gb scomporre la flash dentro in 2 divise e andare a fare le scritture come in raid 0. In questo modo le velocità sarebbero incrementate in modo assurdo e anche l'affidabilità sarebbe maggiore perchè le quantità di scritture si distribuiscono meglio su tutte le celle di memoria...

ma si può istallare tranquillamente in un notebook centrino DUO?
Cioè tolgo il mio metto quello?ha lo stesso attacco?

ma si può istallare tranquillamente in un notebook centrino DUO?
Cioè tolgo il mio metto quello?ha lo stesso attacco?

esistono HD ssd con diverse interfacce , si va dall' ide/ata all' sata allo scsi ecc...quindi nessun problema , saranno retrocompatibili (driver permettendo):sofico:

"I valori infatti si assestano a circa 70 MB/sec in lettura e 60 MB/sec in scrittura per l'unità IDE, scendendo rispettivamente a 65 MB/sec e 55 MB/sec per l'unità SerialATA, probabilmente dovuto ad un più gravoso lavoro a carico del controller intergrato."

Cioè? In che senso?
Il controller è già integrato nel chipset sulla mobo (come d'altronde per quello IDE), perchè sul sata servirebbe un'altro controller?

credo si riferisse al chip che gestisce le memorie del disco.

Spero vivamente che, grazie anche alla piattaforma Santa Rosa di prossima introduzione, il passaggio verso dischi a stato solido possa avvenire nel giro di 5 anni ... è inutile avere un processore quad core, 4Gb di ram e scheda video di ultima generazione se poi si continuano ad usare i comuni dishi fissi. Già quando sono passato da hard disk da 7.2k rpm a dischi a 10k rpm ho notato un notevole aumento di prestazioni. Immagino che un aumento simile si abbia con dischi a 15k rpm (troppo costosi per le mie povere tasche :P) ... non oso immaginare il salto di qualità che ptorebbe esserci con dischi come quello presentato in questa notizia !!!
Senza pensare che all'aumento notevole di velocità seguirebbe una riduzione drastica di consumi e rumorosità :)

mi chiedo se non possano renderli "parallelizzabili" internamente, ossia fare una specie di raid 0 già internamente tra i vari blocchi. Ad esempio su questi 96gb scomporre la flash dentro in 2 divise e andare a fare le scritture come in raid 0. In questo modo le velocità sarebbero incrementate in modo assurdo e anche l'affidabilità sarebbe maggiore perchè le quantità di scritture si distribuiscono meglio su tutte le celle di memoria...

Beh, immagino che sia già così... ;) Le varie memorie 300x ecc che escono, non penso che siano più veloci delle attuali 40x e 80x per un aumento di velocità dei singoli chip, ma per la parallelizzazione di vari chip identici... ;) Daltronde i progressi sarebbero troppo veloci anche per l'industria del silicio ;) (ricordo che uno - due anni fa erano rare le Flash 80x ed ora siamo a 300x :eek: )

Ottimo, un annetto e i prezzi si dimezzeranno e le dimensioni raddoppieranno. :)

In tre anni ho buttato via 6 HD della maxtor (durata media 6 mesi :muro: ). poi sono passato a WD e non ho più avuto problemi...

L'ho già detto in un altro 3d, ho un HD della Quantum che non mi ha MAI dato problemi...
Io non ha mai avuto problemi con Maxtor ma solo con WD... cosa dovrei fare? Consigliare i Maxtor e sconsigliare i WD?

PS: firma irregolare :p

arrivo tardi ma la cosa m'interessa assai...

c'è gia qualke test fatto su questi nuovi dischi ?

da quanto leggo sembrano essere una manna dal cielo...
ma vorrei sapere se effettivamente lo sono :)

Cosa più importante mi interessa sapere come reagiscono a urti e condizioni ambientali difficili (es. temperatura di funzionamento, pressione o quota, ...)
Da quanto ho sentito sarebbero immuni dal problema più comune ai comuni dischi a piatti: ovvero che se ti cade mentre è in funzione puoi dirgli addio

E un'altra cosa molto interessante... è sapere quanto sono influenzati dai disturbi elettromagnetici...

PS: Maxtor 4 & WD 1(buttati)... hitachi indistruttibili :)

EDIT :
Nonostante il mio inglese nn sia fra i migliori... mi sn fatto 1 giretto sul loro sito e ho notato varie cose:
Link: S-ATA (http://www.adtron.com/products/A25fb-SerialATAFlashDisk.html) e P-ATA (http://www.adtron.com/products/I25fb-IDEFlashDisk.html)

- Differenza di spessore del disco fra i modelli da 32 e 96 GB
- Durata maggiore dei "dischi" s-ata rispetto allo stesso modello su p-ata (anke il s-ata è + lento)

Poi molto interessante ciò che segue... "To meet the unique data security requirements of defense and security applications, Adtron EraSure™ data security provides multiple levels of data elimination techniques." che da quant'ho capito permette di eliminare tutti i dati memorizzati in pokotempo con metodi approvati dall'NSA

Poi a questo link (specifiche tecniche) (http://www.adtron.com/pdf/A25FB-20-sum020107.pdf) è specificato una durata di ben 5.000.000 di r/w che quindi nn sarebbe niente male...

Poi rimane da vedere se tt rispekkia la realtà
Cmq gia dal fatto che vengono offerti 3 anni di garanzia direi(IMHO) perlomeno più affidabile dei dischi tradizionali che ne offrono 1 soltanto(ora 2 x legge...)

L'unica cosa che nn sn riuscito a trovare è il prezzo...
Ma da quanto mi pare di capire sul sito nn vendono a privati... :(