Vista 64bit-Che processore?

[Alexander_22]

Ciao ragazzi, penso sia questa la sezione giusta per questa domanda, in caso contrario reindirizzatemi pure. Grazie.
Un cliente mi ha chiesto una fornitura di pc che montino Windows Vista a 64bit, e fin qui, a parte l'autolesionismo del mio cliente diciamo che è tutto ok.
Avevo optato per un Pentium D ma a questo punto mi è venuto un dubbio!!
Con un Vista a 64 bit ci vuole anche un processore a 64bit?
Voi che mi consigliereste?
Grazie a tutti per la risposta.

[Alexander_22]

Evidentemente si! :doh:


Avrò pure fatto una domanda scontata ma nn c'era bisogno di quella faccina. Comunque scusa se approfitto ma, dato che il Pentium D è un catorcio, cosa mi consiglieresti?
Grazie ancora!

[Alexander_22]

A seconda del budget che ti da il cliente Amd X2 o Intel Core 2 Duo.

Ok ti ringrazio! Ciao

[albert78]

edit doppio p

[albert78]

i PD non hanno le prestazioni e i consumi ridotti/elevati oc dei core duo ma non sono da disprezzare , l'architettatura degli attuali PD 9xx è la stessa -ma doppio core- degli ultimi p4 .65 95w per nulla catorcia :

http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=20060105&page=the_65_nm_pentium_d_900s_coming_out_party-06

http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/1530/intel-core-2-duo-e-il-momento-di-conroe_8.html

un pd 945 3,4ghz costa quanto un x2 4400+


per quanto riguarda le sole istruzioni 64bit amd ha un vantaggio concreto solo in campo ludico

[albert78]

i bench parlano da soli :ciapet:



l

[Grey 7]

il netburst è la tecnologia piu scrausa che la intel abbia tirato fuori...questo lo sanno anche i sassi poi i bench dicono quel che vogliono :fagiano:

[albert78]

si come no, peccato che lo sanno solo gli amdisti :D :D

[Grey 7]

si come no, peccato che lo sanno solo gli amdisti :D :D
non ho capito se hai detto una cosa costruttiva o una cosa tanto per dire, sul serio :confused: se pensi che il netburst sia una figata bhe..contento te, figurati io :asd:

[albert78]

non ho capito se hai detto una cosa costruttiva o una cosa tanto per dire,:
costruttiva, lo sanno tutti che il forum è sempre stato pro amd :D

personalemente ho sempre avuto tutti e due, ancora adesso,
ma obiettivamente non capisco come si possa affermare (senza portare prova alcuna) che tutta la serie P4 (scusa se è poco) ha un'architettura catorcio(x quale motivo poi? :confused: )
talmente catorcio che è stato portata avanti per 7 lunghi anni con ottimi risultati, in cui quasi sempre amd inseguiva (e copiava)
talmente catorcio che l'ultimo P4 si paragona ad un FX60!

ci saranno milioni di recensioni (tra cui anche quelle di corsini qui su hwupgrade) e altrettani bench che li definiscono tutt'altro che catorci ...

[Grey 7]

non posso che quotare...soprattutto il primo punto...forum pro amd?? qualunque persona che ne capisce un po' ti consiglia un core 2 duo (che è Intel ) anzichè un amd x2, benchè questi ultimi siano cmq ottimi processori non reggono il confronto con la nuova architettura intel.

[paolo206]

Se non sbaglio i core 2 duo di Intel sono l'ultima creazione della casa...
Penso sia giusto che gli x2 attuali siano meno prestazionali... ma se non sbaglio AMD ne stà sviluppando altri molto più potenti...( K10 style ):D

[andy82]

Ciao ragazzi, penso sia questa la sezione giusta per questa domanda, in caso contrario reindirizzatemi pure. Grazie.
Un cliente mi ha chiesto una fornitura di pc che montino Windows Vista a 64bit, e fin qui, a parte l'autolesionismo del mio cliente diciamo che è tutto ok.
Avevo optato per un Pentium D ma a questo punto mi è venuto un dubbio!!
Con un Vista a 64 bit ci vuole anche un processore a 64bit?
Voi che mi consigliereste?
Grazie a tutti per la risposta.

la prima domanda è: che cideve fare con il pc? mi pare la cosa fondamentale prima di farsi le pippe mentali come tutti qui dentro di cosa sia meglio o peggio!

[albert78]

1) Il forum non è pro amd...
ehm in due avete appena dato del catorcio a TUTTA la serie P4...
dagli 800€ in su, vengono consigliati i Core 2 Duo. Faresti meglio a leggerti le discussioni ogni tanto.
si e propongono l'x2 tanto quanto il conroe, il forum è da sempre simpatizzante per amd nella buona e nella cattiva sorte:vicini: , la passione per le cpu amd c'è da sempre basta guardare le guide, approdondimenti e interventi nella sezione, poi se permetti ci navigo da 5 anni, tu da meno di 2, grey neanche da uno, forse qualcosina di + voi avrò visto qui?

definire i P4 e il PD catorci senza dare la minima spiegazione o prove concrete -ipse dixit- non mi pare sia un discorso obiettivo ma del tutto schierato, non sarà una cima ma dal li a nno conisderarlo ce ne passa(vedete qualcuno definire catorcio l'X2 solo x' superato dal core2duo? si sfocerebbe nel flame). Solo questo intendevo

2) Amd è sempre stata avanti come prestazioni, sin dai tempi dell'introduzione del mercato del Thunderbird (2001)
è stato introdotto l'anno prima, ma il problema era che AMD arrivava quasi sempre DOPO, quando intel era già un passo + avanti :
i tb fsb 100x2 di cui parli uscirono a giugno 2000 ma intel era già da ben 8 mesi(ott 99) che sfornava i coppermine s370, c'erano già anche EB e di li a poco sarebbe partita coi tualatin 0,13 (altri prezzi e destinazione ma era il top)

tra l'altro stendo un velo pietoso sulla prima serie di P4 (Willamette) che le prendeva di santa ragione dai proci Amd. Così come un velo pietoso va steso sulla scelta di usare le costosissime Rambus sulla prima serie di P4.
se vogliamo parlare di scelte fallimentari non è che amd sia da meno, li c'è da stendere un lenuzolo! :p da una parte o dall'altra alla fine siam sempre noi a testare i prodotti, ma la concorrenza non ha fatto altro che bene

cmq avevo detto "quasi" sempre, e il willamette(nov '00) è una delle poche occasioni in cui amd riuscì a passare (XP ott '01) peccato che prima che uscissero gli xp c'erano già i tualatin 512k superiori a quei P4 e XP, e subito arrivarono i northwood (gen02)
idem le RDRAM furono costose ma non pietose, vedi dove sono arrivate (ps2 ps3 ;) )

[albert78]

3) Amd inseguiva?! Farnetichi!
non poteva fare altro essendo sempre in ritardo e con budget decisamente inferiore, era agli occhi di tutti

Amd ha sempre puntato su un approccio all'architettura diverso (meno Mhz uguale più potenza, tralasciando i discorsi più tecnici su pipeline e cache) da quello Intel.
diverso per ovvie ragioni, altrimenti sarebbero sempre rimaste 100% intel dipendeti con poche probabilità (vedi anni'90 solo am386) ma non totalmente diverso e indipendete

netburst si è rilevata molto efficace quando salire di freq non era un problema, poi sono arrivati i limiti fisici nn + superabili, ma sia x intel come x amd! E' dal 2002 che le rispettive arch sono su freq stazionarie optando prima per semplci miglioramenti poi per nuove arch (intel non è stata a guardare gli A64'03, vedi pentium M '03), poi migrati tutti al dual, tra l'altro l'icm del core2duo deriva parzialmente dal pm
Persino quando ha introdotto i primi dual core si è differenziata da Intel, in quando i proci della Intel (Pentium D) altro non erano che double-core. Amd con l'X2 è stata la prima ad introdorre il vero dual core per il mercato non server (li già c'era l'Ibm).
:nonsifa: intel PD 26 maggio 2005 - amd A64 x2 31 maggio 2005
quanto all'architettura interessa a ben pochi se è nuova e diversa, sono i risultati che contano (vedi willamette appunto), poi ovvio che il prezzo di quello che offre meno scende altrimenti non vende (in questo caso fu il pd)

[albert78]

la prima domanda è: che cideve fare con il pc? mi pare la cosa fondamentale prima di farsi le pippe mentali come tutti qui dentro di cosa sia meglio o peggio!

lo so sono pesante :O

cmq non chiede un pc ma una fornitura di pc con vista 64bit...da come l'ha messa non credo siano x uno scopo x preciso ma generico uso