PDA

View Full Version : difetti... ci sono o no?

zakkos
20-02-2007, 14:41
http://picasaweb.google.com/zakkos/Hubert/photo#5033609455875207810


datemi qualche consiglio su questa foto....

non so cosa mi manca per chiamarla "una bella foto".....

.... :doh: :doh: .....

prima o poi ci capirò qualcosa pure io :fagiano:
code010101
20-02-2007, 15:14
... non vorrei apparire scortese, ma gli manca un po' tutto...

anche se il concetto di bellezza è certamente soggettivo.

Il soggetto è "anonimo" e l'inquadratura certo non aiuta,
poi il cane ha il muso in ombra.

Una curiosità con che macchina l'hai scattata? ha uno sfocato bruttarello

Ste
Amon88
20-02-2007, 15:19
Il palo al centro sembra il soggetto principale della foto e dà molto fastidio. Personalmente poi avrei dato più spazio alla faccia del cane, così sembra tagliata troppo.
zakkos
20-02-2007, 15:24
in effetti....

fatta con la D70 e un 70/300 messo a 300.... e il cane sarà stato a 15/20 mt di distanza... anche un pelo controsole....
il palo fa parte di una ringhiera della scala esterna e fa schifo pure a me... però c'è e non lo potevo togliere.
Oltre al soggetto e al taglio, fa c@gare anche come luce/contrasto ecc ecc ?
teod
20-02-2007, 15:27
Mettiti ad altezza del soggetto la prossima volta... piuttosto sdraiati sul prato... questo per la foto con il prato di sfondo. Lo sfocato è tremendo... con cosa l'hai scattata?
Per quella con il palo: decidi, il soggetto è il palo o il cane? Perché mezza fotografia è vuota? Se scegli un soggetto devi valorizzarlo; se del soggetto fai un primo piano, o scegli tagli netti e decisi (ad es. solo gli occhi) o lo prendi tutto.
Ciao
code010101
20-02-2007, 15:32
acc!

avevo visto solo la seconda.

Nella prima mi sembra che il fuoco sia sul palo e non sul muso del cane,
che poi è sempre in ombra. Prova a dergli un po' di gamma (sui livelli).

Nella seconda alcune parti sono saturate...

quando dicevo che il soggetto è "anonimo", non avevo nulla da ridire sul
cagnolino, solo che la foto non lo valorizzava!

Ste
zakkos
20-02-2007, 15:35
Lo sfocato è tremendo... con cosa l'hai scattata?

è sfuocata anche quella del cane sul giardino??


D70 con un nikkor AF 70-300 G f4/5,6 (alias plasticone)
zakkos
20-02-2007, 15:36
e questa?

http://picasaweb.google.com/zakkos/Iris/photo#5033608257579332178
street
20-02-2007, 15:38
a me quella sembra mossa piu che sfocata
zakkos
20-02-2007, 15:40
quella del dobermann?

le orecchie, non il muso... o no?
code010101
20-02-2007, 15:52
quella del dobermann?

le orecchie, non il muso... o no?

uff, che fatica salare da un tread all'altro :)

a giudicare dalle ciglia sembra a fuoco, anche se la pdc è scarsa, hai usato un diaframma molto aperto suppongo.

riguardo la foto in se, hai tagliato via un po' sopra e un po' sotto...
street
20-02-2007, 16:00
quella del dobermann?

le orecchie, non il muso... o no?

no, la seconda del dobermanino, quella nel campo
teod
20-02-2007, 16:26
è sfuocata anche quella del cane sul giardino??


D70 con un nikkor AF 70-300 G f4/5,6 (alias plasticone)


No, non mi sembra fuori fuoco il soggetto; la definizione non è elevata... lo sfocato (il girdino dietro al cane) è orendo.... meglio quello del Sigma 70-300.
Ciao
Doge¹
20-02-2007, 18:24
In merito al primo cane, oltre a dire pochetto (il taglio è strano) ha uno sfocato brutto, sembra addirittura fatta con un mediocre cat, peggio dell'MTO. Non mi stancherò mai di ripetere che il 70-300 andrebbe usato, salvo particolari situazioni, al max a 200 mm. con molto garbo.
elwood_77
21-02-2007, 16:33
Quando i soggetti sono bassi, bisogna abbassarsi alla loro altezza per fotografarli...sia inc asi di bambini che di animali di stazza piccola, per evitare l'effetto schiacciamento!

Ciao
SwissEvaKant
22-02-2007, 08:40
e questa?

http://picasaweb.google.com/zakkos/Iris/photo#5033608257579332178

Boh... non che io capisca qualcosa... ma a me questa piace ;)