Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/sistemi/20152.html

Dell ha annunciato la propria adesione al consorzio HyperTransport come "high-level member". Non è comunque chiarò se assumerà la qualifica di "promoter", "contributor" oppure "adopter"

Click sul link per visualizzare la notizia.

La tecnologia HyperTransport è una delle migliori invenzioni degli ultimi anni nel mondo informatico quanto a flessibilità e potenzialità. Ancora ne stiamo vedendo pochissimi frutti, ma si tratta di un sistema di comunicazione che potrebbe soppiantare il PCI-Express, per dirne una.

Sarà per l'HyperTransport, per il procio X2 4200+ o per le TwinMos PC2 800 (i pezzi del mio nuovo PC), ma ho appena convertito un film da DivX a DVD in 30 minuti... ancora nn ci credo! Dead or Alive ad una qualità perfetta, un film con scene veloci e frames particolareggiate (due cose penalizzanti a livello di prestazioni nel video-editing).
Una cosa è certa: più aumenta l'ampiezza dei bus, più il sistema è performante e sono MOLTO + importanti 100 MHz di bus che 300 di frequenza del procio...

Sul mio 1700+, 640 di PC133 Fast and Furious Tokyo Drift da divx a DVD in 55 minuti.

@maxArt
hypertransport e pci-express fanno cose diverse... non sono tecnologie equivalenti e quindi non si può prospettare che una potrebbe soppiantare l'altra...

@maxArt
hypertransport e pci-express fanno cose diverse... non sono tecnologie equivalenti e quindi non si può prospettare che una potrebbe soppiantare l'altra...

con l'avvento del Hypertransport 3.0 si avrà una novità importante:
HyperTransport Expansion Slot ( HTX )
Questo è un connettore appositamente sviluppato dal consorzio HyperTransport che permette di montare schede di espansione nel sistema che utilizzino proprio HyperTransport, quindi siano direttamente collegate ai processori.
Ipotesi:
E se AMD presentasse delle schede grafiche con questo slot HTX?

si infatti lo avevo pensato pure io.. potrebbe essere un altro lato di fusion...
magari la prossima generazione di VGA(X3800xt?) su AM3 potrebbe sfruttare questo sistema ed uno dei core del processore potrebbe calcolare il bilanciamento di calcolo di un eventuale soluzione CrossFire.... ciò le connettereb direttamente alla cpu permettendo un migliore utilizzo della loro potenza di calcolo anche nelle operazioni non grafiche.

La flessibilità introdotta con HT3.0 e Fusion mira proprio in questa direzione: consente di interfacciare un qualsivoglia dispositivo di elaborazione (che sia GPU, PPU o acceleratore matematico in genere) con il processore centrale. Anzi, si perde addirittura il concetto di processore centrale, per avere quello di una rete elaborativa unica che funziona in maniera coordinata.
L'idea di una scheda grafica su slot HTX non è affatto una chimera, è anzi una possibilità concreta. La stessa AMD presto svilupperà un processore con GPU integrata: con cosa credete che si interfaccerà con memoria e CPU? Esatto: col link HyperTransport. Abbattendo, tra l'altro, uno dei maggiori problemi delle schede video con memoria esterna stile Turbocache, cioè le latenze elevate.

quoto il fatto che hypertransport sia davvero una bella pensata!

Pensando anche all'hypertransport slot, quando la scalabilità e la virtualizzazione saranno mature, sarà utilizzata per associare alle cpu altri processori dedicati per aumentare la potenza del sistema

La flessibilità introdotta con HT3.0 e Fusion mira proprio in questa direzione: consente di interfacciare un qualsivoglia dispositivo di elaborazione (che sia GPU, PPU o acceleratore matematico in genere) con il processore centrale. Anzi, si perde addirittura il concetto di processore centrale, per avere quello di una rete elaborativa unica che funziona in maniera coordinata.
L'idea di una scheda grafica su slot HTX non è affatto una chimera, è anzi una possibilità concreta. La stessa AMD presto svilupperà un processore con GPU integrata: con cosa credete che si interfaccerà con memoria e CPU? Esatto: col link HyperTransport. Abbattendo, tra l'altro, uno dei maggiori problemi delle schede video con memoria esterna stile Turbocache, cioè le latenze elevate.

Fusion è una cosa..Hypertransport è un'altra ...non mi risulta che il PCI-Express a 16X sia un collo di bottiglia per le schede video

rispondo all`utente che dice che 100 mhx di hypertransport in piú sono piú importnati di 300 mhz di processore. nelle prime versioni di amd a64 il bus aveva frequenza minore ma non costituiva minimamente un collo di bottiglia, nemmeno con i giochi piú pesanti... Ne avevo anche discusso con la redazione in un articolo su schde madri per A64, con ht sparato a palla, ma completamente inutile dal punto di vista prestazionale. Io non riesco a capire cosa ci sia di cosí fantastico in un bus di collegamente tra processore e altre periferiche :p

Fusion è una cosa..Hypertransport è un'altra ...non mi risulta che il PCI-Express a 16X sia un collo di bottiglia per le schede videoNon lo è, ma mi riferivo ad altro, cioè all'unificazione dei bus di comunicazione con le periferiche. Al giorno d'oggi stiamo ancora usando PCI e PCI-Express, nel segmento professionale PCI-X, mentre il link HyperTrasnport può fare tutto questo e altro ancora.
Quanto a Fusion, ho semplicemente avuto un lapsus perché mackillers l'ha tirato in ballo: volevo dire Torrenza! :D

Non lo è, ma mi riferivo ad altro, cioè all'unificazione dei bus di comunicazione con le periferiche. Al giorno d'oggi stiamo ancora usando PCI e PCI-Express, nel segmento professionale PCI-X, mentre il link HyperTrasnport può fare tutto questo e altro ancora.
Quanto a Fusion, ho semplicemente avuto un lapsus perché mackillers l'ha tirato in ballo: volevo dire Torrenza! :D

bè anche in quel caso mi sembra che la strada sia già segnata per un progressivo abbandono del bus PCI in favore del PCI Express (che già allo stato attuale se solo le mobo fossero predisposte ad esempio consentirebbe di collegare un numero X di schede video ognuna delle quali deputata ad un particolare compito senza per questo avere dei colli di bottiglia...tra mettere X schede video in parallelo e mettere schede differenti che si preoccupino di sgravare la CPU in vari ambiti non mi sembra che ci sino concettualmente delle differenze enormi).

Se nn capisci l'importanza dell'aumento del bus, prova a far quadrare due conti: (i numeri sono indicativi) la scheda video ha bisogno di un bandwith di 1 GB/s, la scheda audio di 500 MB/s, il procio di 3 GB/s... se hai un bus da 3 GB/s il sistema è RALLENTATO, se lo hai a 4 GB/s il sistema è meno rallentato, se lo hai a 10 GB/s il sistema nn è assolutamente rallentato dal bus, forse da altro (es.: velocità di scrittura/lettura dell'HD), ma nn dal bus.
Prova a fare le stesse cose con DDR 266 e DDR400, c'è un abisso! Un abisso che nn noti tra un P4 2, 4 GHz e un 3 GHz...

bè anche in quel caso mi sembra che la strada sia già segnata per un progressivo abbandono del bus PCI in favore del PCI Express (che già allo stato attuale se solo le mobo fossero predisposte ad esempio consentirebbe di collegare un numero X di schede video ognuna delle quali deputata ad un particolare compito senza per questo avere dei colli di bottiglia...tra mettere X schede video in parallelo e mettere schede differenti che si preoccupino di sgravare la CPU in vari ambiti non mi sembra che ci sino concettualmente delle differenze enormi).E' vero, ma in effetti tutto ciò mi sembra anche meno sfruttato delle potenzialità dell'HT3.0, relativamente alla diffusione della tecnologia. Basti pensare a quante periferiche PCI-Ex 1x si trovano in giro: quasi nessuna!
A questo punto, se si passasse direttamente all'adozione unica di HT, forse non sarebbe male. Però, in effetti, c'è da dire che è di gran lunga sovrabbondante per, che so, una scheda audio anche professionale.

Speriamo nell'adozione dello standard HTX anche da parte di NVidia per le nuove SVGA con GPU della serie GeForce (10800, probabilmente..)

Se nn capisci l'importanza dell'aumento del bus, prova a far quadrare due conti: (i numeri sono indicativi) la scheda video ha bisogno di un bandwith di 1 GB/s, la scheda audio di 500 MB/s, il procio di 3 GB/s... se hai un bus da 3 GB/s il sistema è RALLENTATO, se lo hai a 4 GB/s il sistema è meno rallentato, se lo hai a 10 GB/s il sistema nn è assolutamente rallentato dal bus, forse da altro (es.: velocità di scrittura/lettura dell'HD), ma nn dal bus.
Prova a fare le stesse cose con DDR 266 e DDR400, c'è un abisso! Un abisso che nn noti tra un P4 2, 4 GHz e un 3 GHz...

Frena.. anzi cerca di capire tu di cosa si sta parlando. l`ht e un bus che non centra una mazza con la ram. il processore ha il suo mch, legge dalla ram alla sua velocitá punto. l`ht serve a collegare il processore con le periferiche di input/output, queli i vari bus pci/pci-express o agp o usb etc.. tutte cose per cui giá la prima versione del ht era ben dimensionata, e non faceva da collo di bottiglia ( si parla di configurazioni monoprocessore) nemmeno con i giochi piú spinti. basta farsi qualche test, lasciando l`ht di default e poi alzando il moltiplicatore per ottenere un bus a frequenza superiore. Differenza? Nessuna.. Anzi nel caso in cui si selezioni un moltiplicatore troppo alto si hanno cali prestazionali. e poi nn venitemi a dire che durante una conversione ( escludendo il caso delle gp-gpu) video c`é bisogno di millemila GB/s quando il processore piu di tanti non ne puó computare..