PDA

View Full Version : Quale OS per un E6400?


Konoko
07-02-2007, 17:50
Sono passata al Dual Core, reinstallando però la mia vecchia copia di Windows XP. Non ho voglia di sperimentare Vista... Mi conviene provare Windows Xp 64? I miglioramenti nelle prestazioni si notano? Giochi e applicazioni di Xp 32 funzionano senza problemi? Grazie.

Dr House
07-02-2007, 17:56
tieni quello che hai

Konoko
07-02-2007, 18:03
tieni quello che hai

Grazie... ma... perché? :D

Dr House
07-02-2007, 18:08
perchè è migliore

ghiltanas
07-02-2007, 18:11
l'xp a 64 bit da molti problemi di stabilità e compatibilità, è stato un'esperimento nn riuscito. se proprio necessiti di un sist a 64 bit per monatare + di 3 gb di ram allora metti vista a 64 bit.

Konoko
07-02-2007, 18:28
Strano però che non noti miglioramenti usando il PC rispetto al vecchio cartocio di prima (Xp 2500+... :(

Posso montare Vista in aggiunta a Xp? (ho tre hard disk, tra l'altro). Succedono casini? :D

hargon
07-02-2007, 19:01
dipende da cosa fai con il pc... se fai encoding o rendering, la differenza la senti :)

Dr House
07-02-2007, 19:04
Strano però che non noti miglioramenti usando il PC rispetto al vecchio cartocio di prima (Xp 2500+... :(

Posso montare Vista in aggiunta a Xp? (ho tre hard disk, tra l'altro). Succedono casini? :D

non noti miglioramenti perchè non sai come sfruttarlo, i dual servono per lavori pesanti, per "passatempo" non hanno senso

si puoi montare 2 os

NeoNum6
07-02-2007, 19:04
Strano però che non noti miglioramenti usando il PC rispetto al vecchio cartocio di prima (Xp 2500+... :(

Posso montare Vista in aggiunta a Xp? (ho tre hard disk, tra l'altro). Succedono casini? :D
certo che puoi installare xp+vista...almeno aspettando che vista entri nel pieno dell'attività(intendo come supporto driver sopratutto)...
la differenza con un 2500 si nota comunque...tanto!

Konoko
07-02-2007, 19:42
dipende da cosa fai con il pc... se fai encoding o rendering, la differenza la senti :)

Beh, la Intel promette mari e monti anche con utilizzi normali... :D A me il PC "fatica" anche facendo una semplice scansione antivirus con AVS... insomma, pensavo che col Dual Core una roba così la facesse più in scioltezza! :sofico:

brutus89
07-02-2007, 20:00
in che senso fatica? mentre fai la scansione è poco reattivo? se sì hai qualche problema

Cionno
07-02-2007, 20:15
se hai mantenmuto gli hd ata e non hai aggiornato con un po + di ram la vedo difficile che noti differenze prestazionali nell'avvio dei programmi e nell'esecuzione di applicativi HD intensive come un'antivirus

brutus89
07-02-2007, 20:17
se hai mantenmuto gli hd ata e non hai aggiornato con un po + di ram la vedo difficile che noti differenze prestazionali nell'avvio dei programmi e nell'esecuzione di applicativi HD intensive come un'antivirus
quoto durante una scansione il procio nn viene sfruttato tanto, ma dipende cmq da che tipo di problema hai, se è lenta la scansione allora il problema potrebbe essere quelle detto da Cionno, se invece è poco reattivo durante la scansione...c'è qualcosa che nn va!

Konoko
07-02-2007, 21:12
se hai mantenmuto gli hd ata e non hai aggiornato con un po + di ram la vedo difficile che noti differenze prestazionali nell'avvio dei programmi e nell'esecuzione di applicativi HD intensive come un'antivirus

no no

ghiltanas
08-02-2007, 09:57
sei sicura che stiano lavorando tutti e due i proci? prova ad aprire task manager e guarda se effettivamente sono in funzione entrambi i core.
seconda cosa per lavorare bene sarrebbe opportuno avere due giga di memeria devisa in dual channel e nn 400 blocchi da 4 mb per modo di dire.
per ultimo il fatto dei tre hd può influenzare per due cose:
sono tutti sata 2? ne hai uno principale in cui metti solo il so e gli applicativi e negli altri i dati( come dovrebbe essere) oppure hai tutto spapagliato? (caso brutto)

Konoko
08-02-2007, 11:24
sei sicura che stiano lavorando tutti e due i proci? prova ad aprire task manager e guarda se effettivamente sono in funzione entrambi i core.

da cosa si dovrebbe capire? mi sembra uguale a prima...
su prestazioni la cronologia utilizzo cpu è divisa in due, vuol dire che li sta usando?


seconda cosa per lavorare bene sarrebbe opportuno avere due giga di memeria devisa in dual channel e nn 400 blocchi da 4 mb per modo di dire.

ho due giga (2x1) twinmos PC 6400.


per ultimo il fatto dei tre hd può influenzare per due cose:
sono tutti sata 2? ne hai uno principale in cui metti solo il so e gli applicativi e negli altri i dati( come dovrebbe essere) oppure hai tutto spapagliato? (caso brutto)

no, sono sata 1 (mica li posso buttare :D ), però ben ordinati.

ah, andando su Sistema mi dice che l'E6400 sta andando a 2,13Ghz, mentre CPU-Z sostiene che la velocità di clock è 1600 (266x6), bus speed a 1066. chi ha ragione? :Dal Bios non mi fa modificare l'FSB (è una P5B-VM)

hargon
08-02-2007, 12:41
Beh, la Intel promette mari e monti anche con utilizzi normali... :D A me il PC "fatica" anche facendo una semplice scansione antivirus con AVS... insomma, pensavo che col Dual Core una roba così la facesse più in scioltezza! :sofico:

beh però dovresti fare un test solamente per la cpu... se ci metti di mezzo anche un hd... dovresti valutare un raid0.

Konoko
08-02-2007, 13:08
beh però dovresti fare un test solamente per la cpu... se ci metti di mezzo anche un hd... dovresti valutare un raid0.

:mbe:

brutus89
08-02-2007, 13:20
ah, andando su Sistema mi dice che l'E6400 sta andando a 2,13Ghz, mentre CPU-Z sostiene che la velocità di clock è 1600 (266x6), bus speed a 1066. chi ha ragione? :Dal Bios non mi fa modificare l'FSB (è una P5B-VM)
ci sarà l'intel speedstep attivato, prova a sforzare il procio e apri cpu-z e vedi che frequenza di indica.

ghiltanas
08-02-2007, 14:13
se sono sata 1 stai sprecando l'e6400. lo so che nn li puoi buttare ma considera che i sata 1 sono poco + veloci degli ultimi pata quindi...

pata 133 mb/s
sata 150 mb/s
sata2 3gb/s

fai un pò te...(questi valori sono trall'altro il max teorico di trasferimento, in realtà è molto meno)

ghiltanas
08-02-2007, 14:15
poi è un pò strano il discorso sul molti a 6x mah..
ma la mobo vm ha il chipset via o sempre intel? (cmq era molto meglio la versione liscia mi sa)

Konoko
08-02-2007, 14:23
poi è un pò strano il discorso sul molti a 6x mah..
ma la mobo vm ha il chipset via o sempre intel? (cmq era molto meglio la versione liscia mi sa)

Ha il G965 della intel.

a dire la verità ho un hard disk sata 2 (da 250 giga), ma lo devo ritirare tra qualche giorno, era in garanzia.

mi consigliate di installarci sopra il sistema operativo e i programmi? (magari partizionandolo... sennò 250 giga sono un po' sprecati... :D )

ghiltanas
08-02-2007, 14:30
ascolta l'hd è il componente + lento e critico del sistema + è lento lui + è lento l'intero sistema xè deve andargli dietro.se nn è un problema prova a installare applicativi e so solo quello e magari si partizionalo lasciando una parte solo ai dati. poi prova ad attaccarci anche gli altri hd e guarda se noti dei rallentamenti generali, inoltre è comunque sconsigliato attaccare troppi hd insieme a meno che
nn si interfacci un sistema raid.

ps per la cpu per sicurezza vai a vedere i valori che ti da nel bios se nn l'hai già fatto e postali

brutus89
08-02-2007, 18:43
se sono sata 1 stai sprecando l'e6400. lo so che nn li puoi buttare ma considera che i sata 1 sono poco + veloci degli ultimi pata quindi...

pata 133 mb/s
sata 150 mb/s
sata2 3gb/s

fai un pò te...(questi valori sono trall'altro il max teorico di trasferimento, in realtà è molto meno)


magari 3gb/s sono 300 mb/s ;)


ciauz ;)

ghiltanas
08-02-2007, 19:35
scusa tanto è che nn ho fatto distinzione tra maiuscole e minuscole xè credevo si capisse cmq:

150 MByte al sec sata 1

3Gbit al secondo che si traducono in circa 300MByte al sec cosi va meglio?

Konoko
08-02-2007, 19:39
ci sarà l'intel speedstep attivato, prova a sforzare il procio e apri cpu-z e vedi che frequenza di indica.

Sì, è lo speedstep. :D

Ora devo capire come overcloccare un po''... :sofico:

brutus89
08-02-2007, 19:54
scusa tanto è che nn ho fatto distinzione tra maiuscole e minuscole xè credevo si capisse cmq:

150 MByte al sec sata 1

3Gbit al secondo che si traducono in circa 300MByte al sec cosi va meglio?
ah 3Gbit no ogni volta nn ci capisco niente con la conversione da mbit in mbyte :D

brutus89
08-02-2007, 19:55
Sì, è lo speedstep. :D

Ora devo capire come overcloccare un po''... :sofico:
bravo ottima scelta fallo salire un pò :D :D