labelva
29-01-2007, 00:55
secondo voi conviene passare a un quad core?
View Full Version : dual core o quad core?
Mister Tarpone
29-01-2007, 01:01
secondo voi conviene passare a un quad core?
Imho per adesso no ;)
Ora spenderesti un patrimonio.
Imho converrà comprare queste cpu,solo quando saranno diffusissime... ;) e allora vedrai che prestazioni e soprattutto che offerte convenienti.... :)
Vedraiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii.....per un normale uso quotidiano quanto serviranno i quadcore........................vedraiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii...(imho) :asd:
Imho per adesso no ;)
Ora spenderesti un patrimonio.
Imho converrà comprare queste cpu,solo quando saranno diffusissime... ;) e allora vedrai che prestazioni e soprattutto che offerte convenienti.... :)
Vedraiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii.....per un normale uso quotidiano quanto serviranno i quadcore........................vedraiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii...(imho) :asd:
labelva
29-01-2007, 01:08
Imho per adesso no ;)
Ora spenderesti un patrimonio.
Imho converrà comprare queste cpu,solo quando saranno diffusissime ;) e allora vedrai che prestazioni e soprattutto che offerte.... :)
Vedraiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii per un normale uso quotidiano quanto serviranno i quadcore........................vedraiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii...(imho) :asd:
quindi secondo te nn servono proprio a niente?
Ora spenderesti un patrimonio.
Imho converrà comprare queste cpu,solo quando saranno diffusissime ;) e allora vedrai che prestazioni e soprattutto che offerte.... :)
Vedraiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii per un normale uso quotidiano quanto serviranno i quadcore........................vedraiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii...(imho) :asd:
quindi secondo te nn servono proprio a niente?
VitOne
29-01-2007, 01:09
secondo voi conviene passare a un quad core?
Alla tua domanda si può rispondere si o no senza sbagliare. Il discorso è soggettivo e dipende da cosa si cerca dal computer. I motivi per passare al quad sono:
1) Applicazioni specifiche, esistono ma non sono molte e sono limitate ad alcuni settori (per esempio gestione immagini, fotoritocco, rendering, etc (quello che faccio io e per cui mi sono preso il quad). In questo campo si hanno effettivamente degli incrementi consistenti, io li ho notati in modo netto nonostante venissi da un 6600 pesantemente occato (3600Mhz stabili) e adesso il processore che ho lavora a 3000 tondi. L'incremento è veramente sostazioso, soprattutto se si hanno molti file da processare o cmq proggetti grandi, per esempio io lavoro con foto da anche 50Mbyte RAW con programmi quali COP e PS2.
2) Benchmark: se ti diverti con i programmi che stressano e testano le performance del computer e vuoi tentare di fare qualche record, per esempio nel 3D Mark è impossibile essere realmente competitivi con un dual core, il punteggio CPU è diventato importantissimo ed il quad core è essenziale se si vuole COMPETERE (assolutamente è inutile per giocare, almeno al momento).
3) Passione: pochi (ma non pochissimi) vogliono semplicemente avere il TOP dei processori, senza chiedersi perché, e senza pensare se lo sfrutteranno o meno, magari adducono scuse per avere la coscienza pulita, ma in realtà il loro fine è solo quello di avere il PC più potente in commercio.
4) Megatasking e Multitasking vari: secondo me basta un dual core, però ovviamente con un quad core si possono fare molte cose "pesanti" nello stesso momento, senza che il sistema rallenti. Francamente non credo che oggi sia possibile sfruttare un sistesta basato su QX6700 in questo modo: bisognerebbe far girare veramente troppe cose insieme, e diventerebbe complicato per l'utente gestirle.
Ovviamente non escludo la presenza di altre motivazioni, queste sono quelle che trovo io e reputo personalmente tutte validissime, compresa la 3 che alcuni possono ritenere "folle". Ricrodiamo che l'informatica a questo livello è molto spesso un lusso, anche il dual core, soprattutto se si usa il PC per giocare. In questi casi si tratta solo di trovare una proporzione tra il proprio portafoglio e la macchina che si compra...
Spero di esserti stato d'aiuto, buona serata.
Alla tua domanda si può rispondere si o no senza sbagliare. Il discorso è soggettivo e dipende da cosa si cerca dal computer. I motivi per passare al quad sono:
1) Applicazioni specifiche, esistono ma non sono molte e sono limitate ad alcuni settori (per esempio gestione immagini, fotoritocco, rendering, etc (quello che faccio io e per cui mi sono preso il quad). In questo campo si hanno effettivamente degli incrementi consistenti, io li ho notati in modo netto nonostante venissi da un 6600 pesantemente occato (3600Mhz stabili) e adesso il processore che ho lavora a 3000 tondi. L'incremento è veramente sostazioso, soprattutto se si hanno molti file da processare o cmq proggetti grandi, per esempio io lavoro con foto da anche 50Mbyte RAW con programmi quali COP e PS2.
2) Benchmark: se ti diverti con i programmi che stressano e testano le performance del computer e vuoi tentare di fare qualche record, per esempio nel 3D Mark è impossibile essere realmente competitivi con un dual core, il punteggio CPU è diventato importantissimo ed il quad core è essenziale se si vuole COMPETERE (assolutamente è inutile per giocare, almeno al momento).
3) Passione: pochi (ma non pochissimi) vogliono semplicemente avere il TOP dei processori, senza chiedersi perché, e senza pensare se lo sfrutteranno o meno, magari adducono scuse per avere la coscienza pulita, ma in realtà il loro fine è solo quello di avere il PC più potente in commercio.
4) Megatasking e Multitasking vari: secondo me basta un dual core, però ovviamente con un quad core si possono fare molte cose "pesanti" nello stesso momento, senza che il sistema rallenti. Francamente non credo che oggi sia possibile sfruttare un sistesta basato su QX6700 in questo modo: bisognerebbe far girare veramente troppe cose insieme, e diventerebbe complicato per l'utente gestirle.
Ovviamente non escludo la presenza di altre motivazioni, queste sono quelle che trovo io e reputo personalmente tutte validissime, compresa la 3 che alcuni possono ritenere "folle". Ricrodiamo che l'informatica a questo livello è molto spesso un lusso, anche il dual core, soprattutto se si usa il PC per giocare. In questi casi si tratta solo di trovare una proporzione tra il proprio portafoglio e la macchina che si compra...
Spero di esserti stato d'aiuto, buona serata.
Mister Tarpone
29-01-2007, 01:11
@ VitOne
Bella risposta :mano:
Bella risposta :mano:
labelva
29-01-2007, 01:14
Alla tua domanda si può rispondere si o no senza sbagliare. Il discorso è soggettivo e dipende da cosa si cerca dal computer. I motivi per passare al quad sono:
1) Applicazioni specifiche, esistono ma non sono molte e sono limitate ad alcuni settori (per esempio gestione immagini, fotoritocco, rendering, etc (quello che faccio io e per cui mi sono preso il quad). In questo campo si hanno effettivamente degli incrementi consistenti, io li ho notati in modo netto nonostante venissi da un 6600 pesantemente occato (3600Mhz stabili) e adesso il processore che ho lavora a 3000 tondi. L'incremento è veramente sostazioso, soprattutto se si hanno molti file da processare o cmq proggetti grandi, per esempio io lavoro con foto da anche 50Mbyte RAW con programmi quali COP e PS2.
2) Benchmark: se ti diverti con i programmi che stressano e testano le performance del computer e vuoi tentare di fare qualche record, per esempio nel 3D Mark è impossibile essere realmente competitivi con un dual core, il punteggio CPU è diventato importantissimo ed il quad core è essenziale se si vuole COMPETERE (assolutamente è inutile per giocare, almeno al momento).
3) Passione: pochi (ma non pochissimi) vogliono semplicemente avere il TOP dei processori, senza chiedersi perché, e senza pensare se lo sfrutteranno o meno, magari adducono scuse per avere la coscienza pulita, ma in realtà il loro fine è solo quello di avere il PC più potente in commercio.
4) Megatasking e Multitasking vari: secondo me basta un dual core, però ovviamente con un quad core si possono fare molte cose "pesanti" nello stesso momento, senza che il sistema rallenti. Francamente non credo che oggi sia possibile sfruttare un sistesta basato su QX6700 in questo modo: bisognerebbe far girare veramente troppe cose insieme, e diventerebbe complicato per l'utente gestirle.
Ovviamente non escludo la presenza di altre motivazioni, queste sono quelle che trovo io e reputo personalmente tutte validissime, compresa la 3 che alcuni possono ritenere "folle". Ricrodiamo che l'informatica a questo livello è molto spesso un lusso, anche il dual core, soprattutto se si usa il PC per giocare. In questi casi si tratta solo di trovare una proporzione tra il proprio portafoglio e la macchina che si compra...
Spero di esserti stato d'aiuto, buona serata.
grazie della risposta , anche io adesso ho un intel core 2 duo e6600 ma la sche madre cambia? io ho una asus p5b
1) Applicazioni specifiche, esistono ma non sono molte e sono limitate ad alcuni settori (per esempio gestione immagini, fotoritocco, rendering, etc (quello che faccio io e per cui mi sono preso il quad). In questo campo si hanno effettivamente degli incrementi consistenti, io li ho notati in modo netto nonostante venissi da un 6600 pesantemente occato (3600Mhz stabili) e adesso il processore che ho lavora a 3000 tondi. L'incremento è veramente sostazioso, soprattutto se si hanno molti file da processare o cmq proggetti grandi, per esempio io lavoro con foto da anche 50Mbyte RAW con programmi quali COP e PS2.
2) Benchmark: se ti diverti con i programmi che stressano e testano le performance del computer e vuoi tentare di fare qualche record, per esempio nel 3D Mark è impossibile essere realmente competitivi con un dual core, il punteggio CPU è diventato importantissimo ed il quad core è essenziale se si vuole COMPETERE (assolutamente è inutile per giocare, almeno al momento).
3) Passione: pochi (ma non pochissimi) vogliono semplicemente avere il TOP dei processori, senza chiedersi perché, e senza pensare se lo sfrutteranno o meno, magari adducono scuse per avere la coscienza pulita, ma in realtà il loro fine è solo quello di avere il PC più potente in commercio.
4) Megatasking e Multitasking vari: secondo me basta un dual core, però ovviamente con un quad core si possono fare molte cose "pesanti" nello stesso momento, senza che il sistema rallenti. Francamente non credo che oggi sia possibile sfruttare un sistesta basato su QX6700 in questo modo: bisognerebbe far girare veramente troppe cose insieme, e diventerebbe complicato per l'utente gestirle.
Ovviamente non escludo la presenza di altre motivazioni, queste sono quelle che trovo io e reputo personalmente tutte validissime, compresa la 3 che alcuni possono ritenere "folle". Ricrodiamo che l'informatica a questo livello è molto spesso un lusso, anche il dual core, soprattutto se si usa il PC per giocare. In questi casi si tratta solo di trovare una proporzione tra il proprio portafoglio e la macchina che si compra...
Spero di esserti stato d'aiuto, buona serata.
grazie della risposta , anche io adesso ho un intel core 2 duo e6600 ma la sche madre cambia? io ho una asus p5b
VitOne
29-01-2007, 01:22
@ VitOne
Bella risposta :mano:
Grazie :D.
Bella risposta :mano:
Grazie :D.
labelva
29-01-2007, 01:23
scusa quindi in pratica la mia scheda madre dovrebbe andare?e le ram a 667 è poco?
VitOne
29-01-2007, 01:24
grazie della risposta , anche io adesso ho un intel core 2 duo e6600 ma la sche madre cambia? io ho una asus p5b
La scheda madre va bene, hai la versione liscia o la deluxe? In ogni caso basta che guardi sul sito del produttore per renderti conto, in alcuni casi si possono avere dei problemi, ma la tua dovrebbe proprio andare bene, ha chipset Intel 965, uno dei migliori per il quad.
In ogni caso se vuoi passare a quad pensa a consumi (molto elevati, serve un ottimo alimentatore) e a dissipatore (ne serve uno veramente molto potente, sono processori che scaldano parecchio).
La scheda madre va bene, hai la versione liscia o la deluxe? In ogni caso basta che guardi sul sito del produttore per renderti conto, in alcuni casi si possono avere dei problemi, ma la tua dovrebbe proprio andare bene, ha chipset Intel 965, uno dei migliori per il quad.
In ogni caso se vuoi passare a quad pensa a consumi (molto elevati, serve un ottimo alimentatore) e a dissipatore (ne serve uno veramente molto potente, sono processori che scaldano parecchio).
labelva
29-01-2007, 01:27
La scheda madre va bene, hai la versione liscia o la deluxe? In ogni caso basta che guardi sul sito del produttore per renderti conto, in alcuni casi si possono avere dei problemi, ma la tua dovrebbe proprio andare bene, ha chipset Intel 965, uno dei migliori per il quad.
In ogni caso se vuoi passare a quad pensa a consumi (molto elevati, serve un ottimo alimentatore) e a dissipatore (ne serve uno veramente molto potente, sono processori che scaldano parecchio).
si la asus e quella liscia , di alimentatore ho un enermax liberty 500 w va bene? e di dissipatore per la cpu ho gia uno zalman 9500 led ba neme?
In ogni caso se vuoi passare a quad pensa a consumi (molto elevati, serve un ottimo alimentatore) e a dissipatore (ne serve uno veramente molto potente, sono processori che scaldano parecchio).
si la asus e quella liscia , di alimentatore ho un enermax liberty 500 w va bene? e di dissipatore per la cpu ho gia uno zalman 9500 led ba neme?
VitOne
29-01-2007, 02:13
si la asus e quella liscia , di alimentatore ho un enermax liberty 500 w va bene? e di dissipatore per la cpu ho gia uno zalman 9500 led ba neme?
Il dissipatore per la CPU va bene, anche per un po' di overclocking ma non molto, poi dipende da quando è fortunato il quad che prendi. L'alimentatore dipende dal resto del sistema, se hai uno SLI sicuramente non va bene, alrtimenti dovrebbe essere ok. Io sono andato avanti per un bel po' con un Tagan modulare (quello che vendo) simile al tuo, senza problemi con quad e 8800GTX singola.
Il dissipatore per la CPU va bene, anche per un po' di overclocking ma non molto, poi dipende da quando è fortunato il quad che prendi. L'alimentatore dipende dal resto del sistema, se hai uno SLI sicuramente non va bene, alrtimenti dovrebbe essere ok. Io sono andato avanti per un bel po' con un Tagan modulare (quello che vendo) simile al tuo, senza problemi con quad e 8800GTX singola.
labelva
29-01-2007, 12:20
Il dissipatore per la CPU va bene, anche per un po' di overclocking ma non molto, poi dipende da quando è fortunato il quad che prendi. L'alimentatore dipende dal resto del sistema, se hai uno SLI sicuramente non va bene, alrtimenti dovrebbe essere ok. Io sono andato avanti per un bel po' con un Tagan modulare (quello che vendo) simile al tuo, senza problemi con quad e 8800GTX singola.
si nn ho lo sli adesso ho una x1900 all in wonder ma vorrei cambiare pure quella , xò penso di nn fare lo sli cmq
si nn ho lo sli adesso ho una x1900 all in wonder ma vorrei cambiare pure quella , xò penso di nn fare lo sli cmq
labelva
29-01-2007, 12:23
xò un dubbio mi viene , e meglio aspettare che esca qualcosa di amd o prendo quello intel?
renatino47
29-01-2007, 12:32
xò un dubbio mi viene , e meglio aspettare che esca qualcosa di amd o prendo quello intel?
se aspetti non prenderai mai niente.... quando usciranno gli amd vorrai aspettare le novità intel e così via....
ciao
se aspetti non prenderai mai niente.... quando usciranno gli amd vorrai aspettare le novità intel e così via....
ciao
labelva
29-01-2007, 12:47
se aspetti non prenderai mai niente.... quando usciranno gli amd vorrai aspettare le novità intel e così via....
ciao
quindi adesso mi consigli di prendere l'intel core 2 qx6700?
ciao
quindi adesso mi consigli di prendere l'intel core 2 qx6700?
renatino47
29-01-2007, 12:51
quindi adesso mi consigli di prendere l'intel core 2 qx6700?
se le tue esigenze rispecchiano le motivazioni elencate da vitone e le tue tasche te lo permettono si....
ciao
se le tue esigenze rispecchiano le motivazioni elencate da vitone e le tue tasche te lo permettono si....
ciao
brutus89
29-01-2007, 12:55
cosa ci fai cn il pc??
labelva
29-01-2007, 12:55
se le tue esigenze rispecchiano le motivazioni elencate da vitone e le tue tasche te lo permettono si....
ciao
a dire la verita io avevo un x2 3800 , sono passato al e6600 pensando che fosse molto più veloce ma io li trovo uguali ........quindi nn so se ne vale veramente la pena
ciao
a dire la verita io avevo un x2 3800 , sono passato al e6600 pensando che fosse molto più veloce ma io li trovo uguali ........quindi nn so se ne vale veramente la pena
labelva
29-01-2007, 12:56
cosa ci fai cn il pc??
con il pcgioco , internet , musica ecc ecc cosi normali diciamo
con il pcgioco , internet , musica ecc ecc cosi normali diciamo
Mister Tarpone
29-01-2007, 12:58
con il pcgioco , internet , musica ecc ecc cosi normali diciamo
Allora prenderlo sarebbe solo uno spreco di soldi.... :stordita:
Allora prenderlo sarebbe solo uno spreco di soldi.... :stordita:
renatino47
29-01-2007, 12:58
a dire la verita io avevo un x2 3800 , sono passato al e6600 pensando che fosse molto più veloce ma io li trovo uguali ........quindi nn so se ne vale veramente la pena
secondo me dovresti investire i tuoi soldi in hd veloci magari in raid........ il 6600 è già un ottimo processore ma ovviamente il pc non è fatto solo dal processore
ciao
secondo me dovresti investire i tuoi soldi in hd veloci magari in raid........ il 6600 è già un ottimo processore ma ovviamente il pc non è fatto solo dal processore
ciao
labelva
29-01-2007, 12:59
Allora prenderlo sarebbe solo uno spreco di soldi.... :stordita:
secondo voi sarebbe una scemate ripassare a amd ? garari prendendo un 4200 x2 am2
secondo voi sarebbe una scemate ripassare a amd ? garari prendendo un 4200 x2 am2
renatino47
29-01-2007, 13:00
secondo voi sarebbe una scemate ripassare a amd ? garari prendendo un 4200 x2 am2
gran ca22ata :D
gran ca22ata :D
Mister Tarpone
29-01-2007, 13:00
secondo voi sarebbe una scemate ripassare a amd ? garari prendendo un 4200 x2 am2
Si ;) sarebbe una vera scemata ;)
Si ;) sarebbe una vera scemata ;)
labelva
29-01-2007, 13:00
secondo me dovresti investire i tuoi soldi in hd veloci magari in raid........ il 6600 è già un ottimo processore ma ovviamente il pc non è fatto solo dal processore
ciao
di hd ho dentro due maxtore sata 2 uno da 160 e uno da 320 giga
ciao
di hd ho dentro due maxtore sata 2 uno da 160 e uno da 320 giga
renatino47
29-01-2007, 13:01
di hd ho dentro due maxtore sata 2 uno da 160 e uno da 320 giga
prenditi 2 raptor e mettili in raid poi vedi come voli
prenditi 2 raptor e mettili in raid poi vedi come voli
labelva
29-01-2007, 13:05
prenditi 2 raptor e mettili in raid poi vedi come voli
allora proverò a fare cosi e cambio scheda video
allora proverò a fare cosi e cambio scheda video
brutus89
29-01-2007, 13:08
per quelle cazzate basta un single core, pure downcloccato
labelva
29-01-2007, 13:16
prenditi 2 raptor e mettili in raid poi vedi come voli
di raptor li vedo solo da 74 giga da più giga nn ci sono?
di raptor li vedo solo da 74 giga da più giga nn ci sono?
renatino47
29-01-2007, 13:19
di raptor li vedo solo da 74 giga da più giga nn ci sono?
si ci sono da 150
ciao
si ci sono da 150
ciao
VitOne
29-01-2007, 13:27
di raptor li vedo solo da 74 giga da più giga nn ci sono?
Per il settore dischi, ti consiglio di mettere 2 raptor da 36gbyte in RAID0 da usare per il sistema operativo e le applicazioni più importanti. Se necessiti di molto spazio per la musica, i film etc puoi poi prendere un disco da 300Gbye o più (o anche più dischi).
Ricordati che il RAID0 non è sicuro e se un disco si rompe (cosa molto improbabile per i raptor ma cmq possibile) perdi tutto, quindi fai copie dei dati più importanti.
Per quello che il tuo utilizzo del PC non noteresti differenze e non le noteresti passando ad un processore meno potente di quello che hai.
Per il settore dischi, ti consiglio di mettere 2 raptor da 36gbyte in RAID0 da usare per il sistema operativo e le applicazioni più importanti. Se necessiti di molto spazio per la musica, i film etc puoi poi prendere un disco da 300Gbye o più (o anche più dischi).
Ricordati che il RAID0 non è sicuro e se un disco si rompe (cosa molto improbabile per i raptor ma cmq possibile) perdi tutto, quindi fai copie dei dati più importanti.
Per quello che il tuo utilizzo del PC non noteresti differenze e non le noteresti passando ad un processore meno potente di quello che hai.
labelva
29-01-2007, 13:41
Per il settore dischi, ti consiglio di mettere 2 raptor da 36gbyte in RAID0 da usare per il sistema operativo e le applicazioni più importanti. Se necessiti di molto spazio per la musica, i film etc puoi poi prendere un disco da 300Gbye o più (o anche più dischi).
Ricordati che il RAID0 non è sicuro e se un disco si rompe (cosa molto improbabile per i raptor ma cmq possibile) perdi tutto, quindi fai copie dei dati più importanti.
Per quello che il tuo utilizzo del PC non noteresti differenze e non le noteresti passando ad un processore meno potente di quello che hai.
nn so se me lo consigli , seno terrei un maxtore che ho da mattere come sterno , lo attacco solo quando devo sentire la musica o nn conviene?
Ricordati che il RAID0 non è sicuro e se un disco si rompe (cosa molto improbabile per i raptor ma cmq possibile) perdi tutto, quindi fai copie dei dati più importanti.
Per quello che il tuo utilizzo del PC non noteresti differenze e non le noteresti passando ad un processore meno potente di quello che hai.
nn so se me lo consigli , seno terrei un maxtore che ho da mattere come sterno , lo attacco solo quando devo sentire la musica o nn conviene?
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.