chrys75
26-01-2007, 17:33
dal blog di un amico!
http://www.euronico.eu
:mad:
http://www.euronico.eu
:mad:
View Full Version : Digitale terrestre... ecco dove si è finiti!
icoborg
26-01-2007, 18:26
nicespam^^
Fradetti
26-01-2007, 18:38
spam... tra l'altro scrive boiate pazzesche
in olanda hanno la tv via cavo... vero, ma anche lì hanno la tv Over the air come da noi e son passati interamente al digitale terrestre a fine 2006. Poi basti pensare alla situazione geografica dell'Olanda e a quella dell'Italia.... ce lo va a portare lui il cavo in ogni paese da 20 persone sperso tra le montagne?
In Italia per telefono e internet il futuro è l'ADSL e le sue future avoluzioni, per la TV il futuro è il satellite... copertura TOTALE a costi molto più bassi di qualunque cavo o ponte radio
in olanda hanno la tv via cavo... vero, ma anche lì hanno la tv Over the air come da noi e son passati interamente al digitale terrestre a fine 2006. Poi basti pensare alla situazione geografica dell'Olanda e a quella dell'Italia.... ce lo va a portare lui il cavo in ogni paese da 20 persone sperso tra le montagne?
In Italia per telefono e internet il futuro è l'ADSL e le sue future avoluzioni, per la TV il futuro è il satellite... copertura TOTALE a costi molto più bassi di qualunque cavo o ponte radio
zanardi84
26-01-2007, 18:43
Per me il digitale terrestre è comodissimo. Se il segnale è di alta qualità (distinzione tra intensità e qualità) si vede tutto benissimo, immagini nitide senza interferenze.
Io guardo le partite e mi ci trovo benissimo.
Io guardo le partite e mi ci trovo benissimo.
Solertes
26-01-2007, 19:18
Per me il digitale terrestre è comodissimo. Se il segnale è di alta qualità (distinzione tra intensità e qualità) si vede tutto benissimo, immagini nitide senza interferenze.
Io guardo le partite e mi ci trovo benissimo.
Da me, che appartengo ad una delle due regioni "pilota" è una porcheria immane.... :(
Io guardo le partite e mi ci trovo benissimo.
Da me, che appartengo ad una delle due regioni "pilota" è una porcheria immane.... :(
BoothbY
26-01-2007, 19:20
Se il segnale è di alta qualità (distinzione tra intensità e qualità) si vede tutto benissimo, immagini nitide senza interferenze.Se il bitrate è basso, puoi avere anche l'impianto migliore del mondo che i quadretti li vedrai comunque. Un esempio è SportItalia :rolleyes:
Freeride
26-01-2007, 19:38
dal blog di un amico!
http://www.euronico.eu
:mad:
un tuo amico o tuo cuggino? :D
http://www.euronico.eu
:mad:
un tuo amico o tuo cuggino? :D
Freeride
26-01-2007, 19:39
Da me, che appartengo ad una delle due regioni "pilota" è una porcheria immane.... :(
Stai allegro, a marzo Gentiloni ti spegne Rai2 ma soprattuto rete4!
Stai allegro, a marzo Gentiloni ti spegne Rai2 ma soprattuto rete4!
~ZeRO sTrEsS~
26-01-2007, 20:00
spam... tra l'altro scrive boiate pazzesche
in olanda hanno la tv via cavo... vero, ma anche lì hanno la tv Over the air come da noi e son passati interamente al digitale terrestre a fine 2006. Poi basti pensare alla situazione geografica dell'Olanda e a quella dell'Italia.... ce lo va a portare lui il cavo in ogni paese da 20 persone sperso tra le montagne?
In Italia per telefono e internet il futuro è l'ADSL e le sue future avoluzioni, per la TV il futuro è il satellite... copertura TOTALE a costi molto più bassi di qualunque cavo o ponte radio
eresiaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa :eek: :eek: :eek: :eek:
in olanda é tutto cablato da minimo 10 anni, e bada che la maggior parte dell'olanda é di vecchia costruzione, la questione sta nel volerlo fare, per asfaltare 5 km di strada ci mettono 3 ore, contando che spostano le macchine parcheggiate, rimuovono l'asfalto e fanno anche le striscie...
in olanda hanno la tv via cavo... vero, ma anche lì hanno la tv Over the air come da noi e son passati interamente al digitale terrestre a fine 2006. Poi basti pensare alla situazione geografica dell'Olanda e a quella dell'Italia.... ce lo va a portare lui il cavo in ogni paese da 20 persone sperso tra le montagne?
In Italia per telefono e internet il futuro è l'ADSL e le sue future avoluzioni, per la TV il futuro è il satellite... copertura TOTALE a costi molto più bassi di qualunque cavo o ponte radio
eresiaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa :eek: :eek: :eek: :eek:
in olanda é tutto cablato da minimo 10 anni, e bada che la maggior parte dell'olanda é di vecchia costruzione, la questione sta nel volerlo fare, per asfaltare 5 km di strada ci mettono 3 ore, contando che spostano le macchine parcheggiate, rimuovono l'asfalto e fanno anche le striscie...
zerothehero
26-01-2007, 20:46
Sarà..ma attualmente preferisco il DTT (che dovrebbe essere spinto di più vedi Inghilterra) che l'analogico.
fracarro
26-01-2007, 20:53
Stai allegro, a marzo Gentiloni ti spegne Rai2 ma soprattuto rete4!
SPERIAMO!!!
SPERIAMO!!!
Fradetti
27-01-2007, 03:55
eresiaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa :eek: :eek: :eek: :eek:
in olanda é tutto cablato da minimo 10 anni, e bada che la maggior parte dell'olanda é di vecchia costruzione, la questione sta nel volerlo fare, per asfaltare 5 km di strada ci mettono 3 ore, contando che spostano le macchine parcheggiate, rimuovono l'asfalto e fanno anche le striscie...
http://punto-informatico.it/p.aspx?id=1808240
anche nell'articolo c'è scritto che sono in pochi ma il DTT c'è anche lì
Riporto i primi tre paragrafi:
Roma - Mentre in Italia la Televisione Digitale Terrestre si fa strada a fatica nelle fasce più ricche della popolazione, e l'Unione Europea sta per propinare al Belpaese condanne per Monopolio Mediatico Aggravato, l'Olanda si rende protagonista di un clamoroso switch-off completo, passando da un sistema misto analogico/digitale ad uno completamente binario.
Nata nel lontano 1951, la televisione analogica tradizionale olandese chiude definitivamente i battenti. Vista l'alta diffusione della tv via cavo sono stati comunque in pochi ad accorgersene: le stime governative parlano di appena 74mila famiglie ancora "agganciate" alla vecchia antenna su una popolazione di 16 milioni di persone, mentre 220mila sono quelli che fanno un uso sporadico della Tv analogica, soprattutto in villeggiatura.
L'Olanda è dunque il primo paese al mondo a compiere lo switch-off: in Italia si prevede che ciò possa avvenire non prima del 2012, in Giappone nel 2011, negli States l'obiettivo è il 2009 (il Canada sembra intenzionato ad anticipare i tempi), mentre i paesi Scandinavi e il Belgio pensano all'anno prossimo come termine per il passaggio.
Aggiungo che la questione sta sicuramente nel volerlo fare... ma le difficoltà per il territorio italiano sono evidenti. In Olanda è tutto fottutamente piatto e non esistono paesi di 10 abitanti, da noi ci sono evidenti difficoltà. Per un territorio come l'italia basterebbe una legge che obbligasse le TV Nazionali (Rai+Mediaset+La7+Rete A) ad accordarsi su di un sistema di codifica e quindi a fare una scheda da far pagare una tantum a chi vuole ricevere i programmi via-sat (e solo a chi paga il canone). Chi vuole si attacca al Digitale terrestre e chi vuole usa il sat (ci sono zone di montagna che ancora oggi non hanno la televisione per le quali il sat è l'unica soluzione)
in olanda é tutto cablato da minimo 10 anni, e bada che la maggior parte dell'olanda é di vecchia costruzione, la questione sta nel volerlo fare, per asfaltare 5 km di strada ci mettono 3 ore, contando che spostano le macchine parcheggiate, rimuovono l'asfalto e fanno anche le striscie...
http://punto-informatico.it/p.aspx?id=1808240
anche nell'articolo c'è scritto che sono in pochi ma il DTT c'è anche lì
Riporto i primi tre paragrafi:
Roma - Mentre in Italia la Televisione Digitale Terrestre si fa strada a fatica nelle fasce più ricche della popolazione, e l'Unione Europea sta per propinare al Belpaese condanne per Monopolio Mediatico Aggravato, l'Olanda si rende protagonista di un clamoroso switch-off completo, passando da un sistema misto analogico/digitale ad uno completamente binario.
Nata nel lontano 1951, la televisione analogica tradizionale olandese chiude definitivamente i battenti. Vista l'alta diffusione della tv via cavo sono stati comunque in pochi ad accorgersene: le stime governative parlano di appena 74mila famiglie ancora "agganciate" alla vecchia antenna su una popolazione di 16 milioni di persone, mentre 220mila sono quelli che fanno un uso sporadico della Tv analogica, soprattutto in villeggiatura.
L'Olanda è dunque il primo paese al mondo a compiere lo switch-off: in Italia si prevede che ciò possa avvenire non prima del 2012, in Giappone nel 2011, negli States l'obiettivo è il 2009 (il Canada sembra intenzionato ad anticipare i tempi), mentre i paesi Scandinavi e il Belgio pensano all'anno prossimo come termine per il passaggio.
Aggiungo che la questione sta sicuramente nel volerlo fare... ma le difficoltà per il territorio italiano sono evidenti. In Olanda è tutto fottutamente piatto e non esistono paesi di 10 abitanti, da noi ci sono evidenti difficoltà. Per un territorio come l'italia basterebbe una legge che obbligasse le TV Nazionali (Rai+Mediaset+La7+Rete A) ad accordarsi su di un sistema di codifica e quindi a fare una scheda da far pagare una tantum a chi vuole ricevere i programmi via-sat (e solo a chi paga il canone). Chi vuole si attacca al Digitale terrestre e chi vuole usa il sat (ci sono zone di montagna che ancora oggi non hanno la televisione per le quali il sat è l'unica soluzione)
chrys75
27-01-2007, 07:49
74 mila persone su sedici miglioni di abitanti non è un numero esiguo, ma quasi nullo! Il resto usa via cavo, e poi siete fortunati voi che vi si vede il digitale, a casa mia, ne la rai ( e pago il canone) ne altri canali... però mi stanno togliendo i cavi volanti dell'enel per metterli sotto terra... quello è brutto da vedere! Mettessereo un bel cavo e sparirebbero tutte quelle antenne che bene non fanno!
chrys75
27-01-2007, 07:51
dimenticavo, non è mio cugino e non volglio fare spam, ho messo il link solo perchè era corretto far sapere la provenienza della discussione!
Fradetti
27-01-2007, 10:36
74 mila persone su sedici miglioni di abitanti non è un numero esiguo, ma quasi nullo! Il resto usa via cavo, e poi siete fortunati voi che vi si vede il digitale, a casa mia, ne la rai ( e pago il canone) ne altri canali... però mi stanno togliendo i cavi volanti dell'enel per metterli sotto terra... quello è brutto da vedere! Mettessereo un bel cavo e sparirebbero tutte quelle antenne che bene non fanno!
era solo per dovere di cronaca... e comunque questo non cambia il fatto che portare un cavo in ogni casa italiana è impossibile.
Detto questo continuo a ripetere che la vera tecnologia per coprire ampi spazi con poca resa è il satellite: già su di esso vengono trasmesse le tv locali italiane (praticamente tutte) e gratis, basterebbe un accordo per le TV nazionali (ci vuole una scheda criptata per via dei diritti di trasmissione di programmi comprati solo in italia e non in europa) e tutta italia compresa casa tua sarebbe coperta.
Tutte le tv nazionali già trasmettono sul sat, e fare il sistema multicrypt non è una difficoltà insormontabile.
era solo per dovere di cronaca... e comunque questo non cambia il fatto che portare un cavo in ogni casa italiana è impossibile.
Detto questo continuo a ripetere che la vera tecnologia per coprire ampi spazi con poca resa è il satellite: già su di esso vengono trasmesse le tv locali italiane (praticamente tutte) e gratis, basterebbe un accordo per le TV nazionali (ci vuole una scheda criptata per via dei diritti di trasmissione di programmi comprati solo in italia e non in europa) e tutta italia compresa casa tua sarebbe coperta.
Tutte le tv nazionali già trasmettono sul sat, e fare il sistema multicrypt non è una difficoltà insormontabile.
MiKeLezZ
29-01-2007, 21:03
era solo per dovere di cronaca... e comunque questo non cambia il fatto che portare un cavo in ogni casa italiana è impossibile.
Detto questo continuo a ripetere che la vera tecnologia per coprire ampi spazi con poca resa è il satellite: già su di esso vengono trasmesse le tv locali italiane (praticamente tutte) e gratis, basterebbe un accordo per le TV nazionali (ci vuole una scheda criptata per via dei diritti di trasmissione di programmi comprati solo in italia e non in europa) e tutta italia compresa casa tua sarebbe coperta.
Tutte le tv nazionali già trasmettono sul sat, e fare il sistema multicrypt non è una difficoltà insormontabile.
DTT e SAT sono potenzialmente identici come qualità.
Il problema del DTT è solamente uno, l'analogico. Ruba spazio, potenza di trasmissione, frequenze, da interferenza.
Se si passasse tutti al digitale, basterebbe una semplice antennina per prendere tutti i canali a massima qualità.
Detto questo continuo a ripetere che la vera tecnologia per coprire ampi spazi con poca resa è il satellite: già su di esso vengono trasmesse le tv locali italiane (praticamente tutte) e gratis, basterebbe un accordo per le TV nazionali (ci vuole una scheda criptata per via dei diritti di trasmissione di programmi comprati solo in italia e non in europa) e tutta italia compresa casa tua sarebbe coperta.
Tutte le tv nazionali già trasmettono sul sat, e fare il sistema multicrypt non è una difficoltà insormontabile.
DTT e SAT sono potenzialmente identici come qualità.
Il problema del DTT è solamente uno, l'analogico. Ruba spazio, potenza di trasmissione, frequenze, da interferenza.
Se si passasse tutti al digitale, basterebbe una semplice antennina per prendere tutti i canali a massima qualità.
NeSs1dorma
29-01-2007, 21:15
Per me il digitale terrestre è comodissimo. Se il segnale è di alta qualità (distinzione tra intensità e qualità) si vede tutto benissimo, immagini nitide senza interferenze.
Io guardo le partite e mi ci trovo benissimo.
Anche io. Ne sono soddisfattissimo. Da noi si vedono imperfezioni su molti canali, che invece vediamo stupendamente sul DTT.
Io guardo le partite e mi ci trovo benissimo.
Anche io. Ne sono soddisfattissimo. Da noi si vedono imperfezioni su molti canali, che invece vediamo stupendamente sul DTT.
bluelake
29-01-2007, 23:14
DTT e SAT sono potenzialmente identici come qualità.
Il problema del DTT è solamente uno, l'analogico. Ruba spazio, potenza di trasmissione, frequenze, da interferenza.
Se si passasse tutti al digitale, basterebbe una semplice antennina per prendere tutti i canali a massima qualità.
:rotfl:
se si passasse tutti al digitale senza moltiplicare le postazioni di trasmissione mezza Italia rimarrebbe al buio... siamo un paese fatto di montagne, e se non hai l'antenna trasmittente in perfetta vista ottica la tv digitale non la vedi (l'analogica sì, se ha buona potenza), così come non la vedi con un'antenna portatile di quelle che si usano all'interno delle abitazioni se l'antenna trasmittente non è abbastanza vicina, pure se l'antenna portatile è di quelle "fatte apposta per il DTT").
il satellite ovviamente non ha problemi, arriva ovunque senza limiti di distanza che non quelli della curvatura terrestre...
Il problema del DTT è solamente uno, l'analogico. Ruba spazio, potenza di trasmissione, frequenze, da interferenza.
Se si passasse tutti al digitale, basterebbe una semplice antennina per prendere tutti i canali a massima qualità.
:rotfl:
se si passasse tutti al digitale senza moltiplicare le postazioni di trasmissione mezza Italia rimarrebbe al buio... siamo un paese fatto di montagne, e se non hai l'antenna trasmittente in perfetta vista ottica la tv digitale non la vedi (l'analogica sì, se ha buona potenza), così come non la vedi con un'antenna portatile di quelle che si usano all'interno delle abitazioni se l'antenna trasmittente non è abbastanza vicina, pure se l'antenna portatile è di quelle "fatte apposta per il DTT").
il satellite ovviamente non ha problemi, arriva ovunque senza limiti di distanza che non quelli della curvatura terrestre...
MiKeLezZ
29-01-2007, 23:53
:rotfl:
se si passasse tutti al digitale senza moltiplicare le postazioni di trasmissione mezza Italia rimarrebbe al buio... siamo un paese fatto di montagne, e se non hai l'antenna trasmittente in perfetta vista ottica la tv digitale non la vedi (l'analogica sì, se ha buona potenza), così come non la vedi con un'antenna portatile di quelle che si usano all'interno delle abitazioni se l'antenna trasmittente non è abbastanza vicina, pure se l'antenna portatile è di quelle "fatte apposta per il DTT").
il satellite ovviamente non ha problemi, arriva ovunque senza limiti di distanza che non quelli della curvatura terrestre...
:rotfl: :rotfl: :rotfl:
Era platealmente ovvio che il passaggio al digitale presupponesse il riconvertimento delle attuali postazioni analogiche per la trasmissione digitale. Che è anche il significato insito nella termine "switch" (che significa "cambio", non "spengo tutte le centrali e buonanotte").
Riguardo la "vista ottica" è assolutamente falso, la trasmissione avviene da antenne poste in zone sovraelevate, uno dei principi di funzionamento è proprio quello che il segnale sia in grado di rimbalzare in atmosfera, non serve assolutamente "vedere". Io prendo ad esempio un segnale che proviene da 70km.
FORSE ti riferivi alla maggior direttività necessaria dell'antenna, ovvero non si può più "metter l'antenna a caso" e sperare di prendere il segnale, e serve cambiare l'antenna con una in grado di prendere segnali UHF.
I segnali UHF sono meno efficienti ma questo viene compensato alla grande dalla maggior immunità ai disturbi, che è l'attuale piaga di QUALSIASI installazione analogica, ovvero per quante antenne e per quanto grosse esse sia, avrai sempre più o meno marcati "effetti neve" (scarso segnale), "sdoppiamenti di immagine" (rifrazioni laterali) e "interferenze" (segnali sovrapposti).
Di certo non sono io a dire che il DTT sia meglio del SAT. Ma certamente il DTT è meglio dell'analogico attuale. E potenzialmente DTT e SAT sono uguali, dato che sono creati sullo stesso standard DVB (-S per SAT e -T per DTT).
Te mi parli di montagne, il DTT non nasce di certo con l'intento di fare miracoli. Zone sperdute, valli, isole o quant'altro si affideranno
Spesso in quelle zone è già un problema portare il GAS, il telefono, l'elettricità! E tu stai a preoccuparti della ricezione della TV?
Però intanto da Milano basta una chiavetta USB con antennina e da portatile ti guardi la TV.
E il satellite HA problemi, ovvero la potenza di trasmissione è funzione di latitudine e longitudine dell'installazione ricevente, percui si dovrà sopperire il tutto con un impianto adeguatamente grosso (vero sopratutto al Sud se si aggancia HotBird), e in caso di forti temporali rischi comunque di esser tagliato fuori in quanto le perturpazioni filtrano buona potenza del segnale.
Inoltre ti dimentichi del fatto che evidentemente è più semplice potenziare le infrastrutture già esistenti con il DTT che non costringere tutti gli abitanti di Italia a montare un disco sul setto e ricablarsi l'intera casa, per poi avere l'amara scoperta di vedersi oscurati RAI o MediaSet proprio quando c'era il programma interessante.
mi sono accorto ora di esser nella sezione ot
questo spiega tutto in effetti
se si passasse tutti al digitale senza moltiplicare le postazioni di trasmissione mezza Italia rimarrebbe al buio... siamo un paese fatto di montagne, e se non hai l'antenna trasmittente in perfetta vista ottica la tv digitale non la vedi (l'analogica sì, se ha buona potenza), così come non la vedi con un'antenna portatile di quelle che si usano all'interno delle abitazioni se l'antenna trasmittente non è abbastanza vicina, pure se l'antenna portatile è di quelle "fatte apposta per il DTT").
il satellite ovviamente non ha problemi, arriva ovunque senza limiti di distanza che non quelli della curvatura terrestre...
:rotfl: :rotfl: :rotfl:
Era platealmente ovvio che il passaggio al digitale presupponesse il riconvertimento delle attuali postazioni analogiche per la trasmissione digitale. Che è anche il significato insito nella termine "switch" (che significa "cambio", non "spengo tutte le centrali e buonanotte").
Riguardo la "vista ottica" è assolutamente falso, la trasmissione avviene da antenne poste in zone sovraelevate, uno dei principi di funzionamento è proprio quello che il segnale sia in grado di rimbalzare in atmosfera, non serve assolutamente "vedere". Io prendo ad esempio un segnale che proviene da 70km.
FORSE ti riferivi alla maggior direttività necessaria dell'antenna, ovvero non si può più "metter l'antenna a caso" e sperare di prendere il segnale, e serve cambiare l'antenna con una in grado di prendere segnali UHF.
I segnali UHF sono meno efficienti ma questo viene compensato alla grande dalla maggior immunità ai disturbi, che è l'attuale piaga di QUALSIASI installazione analogica, ovvero per quante antenne e per quanto grosse esse sia, avrai sempre più o meno marcati "effetti neve" (scarso segnale), "sdoppiamenti di immagine" (rifrazioni laterali) e "interferenze" (segnali sovrapposti).
Di certo non sono io a dire che il DTT sia meglio del SAT. Ma certamente il DTT è meglio dell'analogico attuale. E potenzialmente DTT e SAT sono uguali, dato che sono creati sullo stesso standard DVB (-S per SAT e -T per DTT).
Te mi parli di montagne, il DTT non nasce di certo con l'intento di fare miracoli. Zone sperdute, valli, isole o quant'altro si affideranno
Spesso in quelle zone è già un problema portare il GAS, il telefono, l'elettricità! E tu stai a preoccuparti della ricezione della TV?
Però intanto da Milano basta una chiavetta USB con antennina e da portatile ti guardi la TV.
E il satellite HA problemi, ovvero la potenza di trasmissione è funzione di latitudine e longitudine dell'installazione ricevente, percui si dovrà sopperire il tutto con un impianto adeguatamente grosso (vero sopratutto al Sud se si aggancia HotBird), e in caso di forti temporali rischi comunque di esser tagliato fuori in quanto le perturpazioni filtrano buona potenza del segnale.
Inoltre ti dimentichi del fatto che evidentemente è più semplice potenziare le infrastrutture già esistenti con il DTT che non costringere tutti gli abitanti di Italia a montare un disco sul setto e ricablarsi l'intera casa, per poi avere l'amara scoperta di vedersi oscurati RAI o MediaSet proprio quando c'era il programma interessante.
mi sono accorto ora di esser nella sezione ot
questo spiega tutto in effetti
zerothehero
30-01-2007, 07:05
L'analogico è inadatto anche per i segnali in alta definizione...si spera che in Italia, sfruttino il DTT anche per il 720p e il 1080i.. :( invece di mettere solo nuovi canali (per carità rainews, futura, doc, etc.sono anche discreti..ma vorrei sfruttare l'alta definizione.. :D )
Insomma..basta co sto analogico che occupa tonnellate di banda ed è pure in parte disturbato (effetto neve, etc..)..bene fa Gentiloni ad imporre lo switch di rete 4 e rai2 sul digitale terrestre..io l'analogico non lo uso più-
Questione decoder: bè potevano per decreto obbligare tutte le nuove tv-lcd ad avere un decoder digitale terrestre integrato..non credo avrebbe inciso in misura molto pesante sui costi.
Insomma..basta co sto analogico che occupa tonnellate di banda ed è pure in parte disturbato (effetto neve, etc..)..bene fa Gentiloni ad imporre lo switch di rete 4 e rai2 sul digitale terrestre..io l'analogico non lo uso più-
Questione decoder: bè potevano per decreto obbligare tutte le nuove tv-lcd ad avere un decoder digitale terrestre integrato..non credo avrebbe inciso in misura molto pesante sui costi.
Raven
30-01-2007, 07:11
Bah... io so solo che col DTT fino a un mese fa vedevo La7, Rete4, Italia1, MTV, Boing e poco altro... adesso NON VEDO PIU' La7 e (soprattutto) MTV (che non piglio nemmeno in analogico!)!!! :mad:
zerothehero
30-01-2007, 07:23
Bah... io so solo che col DTT fino a un mese fa vedevo La7, Rete4, Italia1, MTV, Boing e poco altro... adesso NON VEDO PIU' La7 e (soprattutto) MTV (che non piglio nemmeno in analogico!)!!! :mad:
Rai uno fa degli scherzetti strani..cambia di continuo le frequenze.. :D cmq a Milano si pigliano pressochè tutti i canali.. rai + i 4-5 dedicati per il digitale+ canale 5, rete 4, italia 1, sport italia+ mtv+ boing+24ore tv+ vare radio (radio 1, qoob, reteA etc..)
Adesso con il mediacenter di vista
Raiuno, raidue e raitre (insieme a raiutile) li piglio con la frequenza nel mux a 818mhz.
Qualità: eccellente.
Rete 4 Italia 1 hanno due frequenze: 534 e 736, Canale 5 618mhz ..entrambi si vedono ottimamente.
Ecco..la7 e mtv sono più pixellosi..li comprimono di più, ma ad es. a Milano li si piglia da due stazioni diverse.
Diciamo che non posso lamentarmi. :D
Mancano ancora all'appello la panoplia di reti locali (telelombardia, antenna 3 e via dicendo)...che ancora evidentemente hanno ritenuto prematuro trasmettere in DTT.
Rai uno fa degli scherzetti strani..cambia di continuo le frequenze.. :D cmq a Milano si pigliano pressochè tutti i canali.. rai + i 4-5 dedicati per il digitale+ canale 5, rete 4, italia 1, sport italia+ mtv+ boing+24ore tv+ vare radio (radio 1, qoob, reteA etc..)
Adesso con il mediacenter di vista
Raiuno, raidue e raitre (insieme a raiutile) li piglio con la frequenza nel mux a 818mhz.
Qualità: eccellente.
Rete 4 Italia 1 hanno due frequenze: 534 e 736, Canale 5 618mhz ..entrambi si vedono ottimamente.
Ecco..la7 e mtv sono più pixellosi..li comprimono di più, ma ad es. a Milano li si piglia da due stazioni diverse.
Diciamo che non posso lamentarmi. :D
Mancano ancora all'appello la panoplia di reti locali (telelombardia, antenna 3 e via dicendo)...che ancora evidentemente hanno ritenuto prematuro trasmettere in DTT.
kintaro oe
30-01-2007, 09:12
:rotfl:
se si passasse tutti al digitale senza moltiplicare le postazioni di trasmissione mezza Italia rimarrebbe al buio... siamo un paese fatto di montagne, e se non hai l'antenna trasmittente in perfetta vista ottica la tv digitale non la vedi (l'analogica sì, se ha buona potenza), così come non la vedi con un'antenna portatile di quelle che si usano all'interno delle abitazioni se l'antenna trasmittente non è abbastanza vicina, pure se l'antenna portatile è di quelle "fatte apposta per il DTT").
il satellite ovviamente non ha problemi, arriva ovunque senza limiti di distanza che non quelli della curvatura terrestre...
ehm.... scusa blue, ma e' il contrario di quanto affermi...
Ora come ora, dai ripetitori del digitale, escono con 1/5 della loro potenza effettiva, e tuttavia in molte zone il segnale si riceve nettamente meglio, e non lo dico io, ma un mio amico tecnico installatore, che saltuariamente va' ad installare ripetitori televisivi.
Tanto per farti un'esempio, se hai mai avuto occasione di veder installato un'apparato tv digitale terrestre in auto, mentre con l'analogico, in citta' e in movimento, anche con i ripetitori vicini avrai un segnale altalenante, per poi degradarsi al primo condominio che vi si interpone, con il digitale terrestre avrai sempre un segnale perfetto, roba che ti viene il dubbio che il tizio che ti sta' facendo vedere l'impianto ti stia pigliando in giro, e ti sta' facendo vedere una registrazione. :eek:
Con solo la meta' della potenza attuale, in ddt, si coprirebbero le vallate con un segnale video perfetto, con buona pace delle emissioni elettromagnetiche.
ciao!
se si passasse tutti al digitale senza moltiplicare le postazioni di trasmissione mezza Italia rimarrebbe al buio... siamo un paese fatto di montagne, e se non hai l'antenna trasmittente in perfetta vista ottica la tv digitale non la vedi (l'analogica sì, se ha buona potenza), così come non la vedi con un'antenna portatile di quelle che si usano all'interno delle abitazioni se l'antenna trasmittente non è abbastanza vicina, pure se l'antenna portatile è di quelle "fatte apposta per il DTT").
il satellite ovviamente non ha problemi, arriva ovunque senza limiti di distanza che non quelli della curvatura terrestre...
ehm.... scusa blue, ma e' il contrario di quanto affermi...
Ora come ora, dai ripetitori del digitale, escono con 1/5 della loro potenza effettiva, e tuttavia in molte zone il segnale si riceve nettamente meglio, e non lo dico io, ma un mio amico tecnico installatore, che saltuariamente va' ad installare ripetitori televisivi.
Tanto per farti un'esempio, se hai mai avuto occasione di veder installato un'apparato tv digitale terrestre in auto, mentre con l'analogico, in citta' e in movimento, anche con i ripetitori vicini avrai un segnale altalenante, per poi degradarsi al primo condominio che vi si interpone, con il digitale terrestre avrai sempre un segnale perfetto, roba che ti viene il dubbio che il tizio che ti sta' facendo vedere l'impianto ti stia pigliando in giro, e ti sta' facendo vedere una registrazione. :eek:
Con solo la meta' della potenza attuale, in ddt, si coprirebbero le vallate con un segnale video perfetto, con buona pace delle emissioni elettromagnetiche.
ciao!
ziozetti
30-01-2007, 11:12
cmq a Milano si pigliano pressochè tutti i canali..
A Milano... pianura che più pianura non si può... l'unico ostacolo ai segnali è... lo smog! :D
A Milano... pianura che più pianura non si può... l'unico ostacolo ai segnali è... lo smog! :D
Korn
30-01-2007, 11:47
beh oddio se non si vedeva manco a milano potevano anche darsi all'ippica, ma allora la rai c'è sul dtt?
ziozetti
30-01-2007, 13:47
beh oddio se non si vedeva manco a milano potevano anche darsi all'ippica, ma allora la rai c'è sul dtt?
In teoria si, non ho mai provato a collegare l'antenna centralizzata alla scheda DVB-T... Rai 1, 2 e 3 si vedono anche con l'antennina, l'altro MUX non so.
In teoria si, non ho mai provato a collegare l'antenna centralizzata alla scheda DVB-T... Rai 1, 2 e 3 si vedono anche con l'antennina, l'altro MUX non so.
the_joe
30-01-2007, 14:26
.......Mettessereo un bel cavo e sparirebbero tutte quelle antenne che bene non fanno!
Certo, comodissimo passare milioni di Km di cavo per andare di casa in casa, SOLO l'ENEL e la SIP lo hanno fatto, per ora nessun altro si è minimamente avvicinato.
Certo, comodissimo passare milioni di Km di cavo per andare di casa in casa, SOLO l'ENEL e la SIP lo hanno fatto, per ora nessun altro si è minimamente avvicinato.
Freeride
02-02-2007, 10:43
Dal 1 Marzo spente Rai2, Rete4 e MTV in Sardegna.
Freeride
02-02-2007, 10:49
pure se l'antenna portatile è di quelle "fatte apposta per il DTT").
E' solo una commercialata quella che ti hanno detto.
Le antenne interne per l'analogico sono come quelle interne per il digitale.
L'unica obiezione è se la antenna interna fosse di tipo n-diversity (come il wi-fi) ma serve anche ricevitore apposito. Con un tv portatile dvb-t da 5 pollici in modalità diversity riesco a girare per le stanze di case senza perdere il segnale ...non è che giro sempre col tv dietro :D era solo una prova con il tv del camper!
E' solo una commercialata quella che ti hanno detto.
Le antenne interne per l'analogico sono come quelle interne per il digitale.
L'unica obiezione è se la antenna interna fosse di tipo n-diversity (come il wi-fi) ma serve anche ricevitore apposito. Con un tv portatile dvb-t da 5 pollici in modalità diversity riesco a girare per le stanze di case senza perdere il segnale ...non è che giro sempre col tv dietro :D era solo una prova con il tv del camper!
franklar
02-02-2007, 13:14
Sarà..ma attualmente preferisco il DTT (che dovrebbe essere spinto di più vedi Inghilterra) che l'analogico.
E io preferisco il DVB-S, cioè il buon vecchio satellite digitale. Stessa qualità di suono e immagine, ma molti più canali da tutto il mondo ! :sofico:
E io preferisco il DVB-S, cioè il buon vecchio satellite digitale. Stessa qualità di suono e immagine, ma molti più canali da tutto il mondo ! :sofico:
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.