Link articolo : http://www.hwupgrade.it/articoli/500/index.html

Confronto tra i più recenti processori Intel e AMD per piattaforme Socket 478 e Socket A: recensite le cpu Pentium 4 sino a 1.9 Ghz di clock, Athlon sino a 1.4 Ghz e Athlon MP, basato sul Core Palomino, sino a 1.4 Ghz. La battaglia dei Mhz è appena iniziata.

ma le Mobo MP sono solo 2?
Ne esistono più economiche sul mercato?
Quando metterete le comparazioni dei prezzi mobo?
Il risultato del buon lavoro, SI VEDE dagli utenti del forum.

Quindi il pentium IV super l'Athlon solo se si utilizza software espressamente ottimizzato! In questo momento comprando il pentium IV 1,9 GHz si spende 4 volte di più dell'Athlon 1,4 GHz (senza considerare la mobo e la RAM), ma si ha l'indubbio vantaggio di giocare meglio a DroneZ! Conviene davvero!!!!!!!!!

Paolo, i risultati di ViewPerf di questa recensione sono completamente diversi da quelli pubblicati da altri siti o da te, nella recensione Dual XEON vs. Dual MP. A cosa è dovuto?

Vorrei chiederti con che criterio scegli il test rappresentativo di Photoshop, considerando come i risultati varino a seconda del filtro o conversione utilizzato.


Ciao, SaMu

Originariamente inviato da SaMu
[B]Paolo, i risultati di ViewPerf di questa recensione sono completamente diversi da quelli pubblicati da altri siti o da te, nella recensione Dual XEON vs. Dual MP. A cosa è dovuto?

Vorrei chiederti con che criterio scegli il test rappresentativo di Photoshop, considerando come i risultati varino a seconda del filtro o conversione utilizzato.


Ciao, SaMu

Guarda che il test non non mi è sembrato con dal processor

Il processore è un MP
La mobo è dual processor, ma la CPU era una sola

Chido scusa per il caos nella scrittura.
Spero che il concetto, sia stato chiaro!

Originariamente inviato da BEMPINO
[B]

Guarda che il test non non mi è sembrato con dal processor

Il processore è un MP
La mobo è dual processor, ma la CPU era una sola

Certo, non è rispetto ai risultati dei dual che parlavo.

Parlavo di risultati con monoprocessori, che sono presenti anche nella recensione dei Dual.

Ancora una volta il P4 si dimostra ottimizzazioni-dipendente.

bello, comprare il p4 1,9 ghz solo per giocare a drozen. davvero unm bell'aquisto :rolleyes: mah!!!

ciaoz

Ciao SaMu,
in quegli articoli ho usato una GeForce Quadro 2; in quest'articolo una GeForce 2 GTS. Credo che la differenza nei risultati, anche tra processori, dipenda proprio da questo

BEMPINO:

"ma le Mobo MP sono solo 2?"

Attualmente sono 3, prodotte tutte da Tyan

"Ne esistono più economiche sul mercato?"

La più economica è la Tiger MP di Tyan, per il momento

"Quando metterete le comparazioni dei prezzi mobo?"

Scusa, ma questo cosa c'entra con una recensione di processori? Comunque, entro alcuni giorni, è una delle cose che abbiamo in programma

"Il risultato del buon lavoro, SI VEDE dagli utenti del forum."

Mah, questa sinceramente non l'ho capita ma poco male ;)

Originariamente inviato da Paolo Corsini
[B]Ciao SaMu,
in quegli articoli ho usato una GeForce Quadro 2; in quest'articolo una GeForce 2 GTS. Credo che la differenza nei risultati, anche tra processori, dipenda proprio da questo

Paolo, in questo articolo

http://www4.tomshardware.com/graphic/01q2/010511/nvidia-08.html

Tom usa una GF Ultra, e un P4 1700 va più forte di un Athlon 1333 in 5 test su 6. Nella tua recensione un 1900 viene quasi doppiato da un Athlon 1000.


Sei sicuro che non ci sia qualcosa che non andava? Può essere che quelli di Tom siano sbagliati, ma anche i risultati di altri siti erano simili.

Forse questo link ti può interessare Paolo. I risultati sono in linea con quelli di Tom, e discute di una revision dei drivers per cui il P4 2Ghz non funziona correttamente.

http://www.tech-report.com/reviews/2001q3/pentium4-2ghz/index.x?pg=9

Grazie, ora controllo e vedo di fare alcune prove ulteriori

A mio avviso si tratta ancora dell'ennesimo tentativo di Intel di accapparrarsi con manovre sleali i favori del pubblico. Il valore di una cpu va misurato sul campo e non sulla base di benchmark su applicazioni poco diffuse o su potenzialita' ancora non chiara...Per inciso nessuno ha avuto l'idea di provare del codice ottimizzato per amd...cosa sarebbe successo???

A questo proposito inviterei Paolo ed il suo staff a pubblicare dei benchmark su applicazioni ottimizzate per sfruttare il set di istruzioni 3dNow di Amd, sono proprio curioso di sapere che succede!

Originariamente inviato da gtavera
[B]A mio avviso si tratta ancora dell'ennesimo tentativo di Intel di accapparrarsi con manovre sleali i favori del pubblico. Il valore di una cpu va misurato sul campo e non sulla base di benchmark su applicazioni poco diffuse o su potenzialita' ancora non chiara...Per inciso nessuno ha avuto l'idea di provare del codice ottimizzato per amd...cosa sarebbe successo???


Le applicazioni usate nei test di Paolo sono tra le più diffuse sia a livello produttivo che domestico. Il set di Sismark è costituito da praticamente tutti i più diffusi applicativi da ufficio (Office, etc.). Lo stesso per Specviewperf riguardo alla grafica. Lo stesso per i giochi utilizzati (complimenti per la scelta di abbandonare Q3 e UT Paolo: non aveva più senso, a 2 anni dall'uscita, continuare a usarli come benchmark per le CPU).

Il problema delle istruzioni 3DNow è che pochissime applicazioni di uso comune le supportano, al contrario delle SSE e delle SSE2, che Intel sta spingendo di forza in praticamente tutte le applicazioni in uscita. AMD infatti nel core palomino ha introdotto proprio le SSE.

Bah le 3DNow servono solo per i giochi 3D (come da nome) e nno nelle aplicazioni reali.

Un test che fa uso intensivo delle 3Dnow è il 3DMark!;)

Concordo pienamente con quello detto da Gtavera, è inutile produrre processori con frequenze di clock impressionanti quando (vedi AMD)con clock sensibilmente inferiori si ottengono prestazioni uguali se non migliori.
La frequenza è diventata solo uno specchietto per le allodole per coloro che riempiono il loro smisurato ego con megahertz in quantità industriale.
Bisognerebbe tornare a chiamare i processori (si ricordi i vecch cyrix)non più col numero di clock raggiungibile, ma bensi con le reali potenzialità che tale clock permette di ottenere.

Originariamente inviato da Betha23
[B]Bah le 3DNow servono solo per i giochi 3D (come da nome) e nno nelle aplicazioni reali.

Un test che fa uso intensivo delle 3Dnow è il 3DMark!;)

Le 3Dnow! come funzionalita' sono dele istruzioni SIMD uguali alle SSE. Servono per le stesse cose , cioe' applicare istruzioni singole su dati ripetuti (Single Instruction Multiple Data).

Se seconodo te le 3Dnow! sono inutili lo sono anche le SSE visto che sono due nomi per la stessa identica tecnologia.

inoltre le 3Dnow!+ sono le SSE in tutto e per tutto.

Originariamente inviato da Athlon
[B]

Le 3Dnow! come funzionalita' sono dele istruzioni SIMD uguali alle SSE. Servono per le stesse cose , cioe' applicare istruzioni singole su dati ripetuti (Single Instruction Multiple Data).

Se seconodo te le 3Dnow! sono inutili lo sono anche le SSE visto che sono due nomi per la stessa identica tecnologia.

inoltre le 3Dnow!+ sono le SSE in tutto e per tutto.

Che le 3DNow Professional fossero le SSE lo sapevo, che le 3DNow fossero come le SSE no..............:rolleyes: :rolleyes:

Originariamente inviato da Athlon
[B]

Le 3Dnow! come funzionalita' sono dele istruzioni SIMD uguali alle SSE. Servono per le stesse cose , cioe' applicare istruzioni singole su dati ripetuti (Single Instruction Multiple Data).

Se seconodo te le 3Dnow! sono inutili lo sono anche le SSE visto che sono due nomi per la stessa identica tecnologia.

inoltre le 3Dnow!+ sono le SSE in tutto e per tutto.

Premetto che non è per far polemica, è solo un dubbio che mi nasce dopo questa affermazione, se le vecchie 3Dnow! sono UGUALI alle SSE per quale ragione AMD ha introdotto ora le SSE sul Palomino e sul Morgan?
A me risultava che le SSE e 3dnow! fossero istruzioni simili e per gli stessi scopi, ma che le SSE fossero sfruttate da un maggior numero di software per via del peso che Intel ha avuto negli scorsi anni, e che ora AMD abbia introdotto anche lei le SSE per sfruttare un maggiore "parco software".

Oltretutto in applicazioni con supporto SSE il Palomino a pari clock con il Tbird è + veloce (magari anche a causa delle altre modifiche: data prefetch ecc...) però nelle recensioni che ho visto quasi tutte indicavano anche questa motivazione. Il SETI client se non erro (almeno nelle vecchie versioni) supportava solo SSE e non 3dnow!

In sostanza non sono molto certo ne di quanto sapevo ne di quanto hai scritto tu Athlon.

Ciao! ;)

x Athlon : le 3DNow! non sono adatte per il calcolo in double float (calcoli più precisi, quindi non per videogiochi ma per applicativi professionali) dato che per poter eseguire calcoli su tali dati si perde il vantaggio di processare 2 dati alla volta. 3DNow! usa registri MMX a 64 bit (2 float da 32 bit), mentre le SSE utilizzano registri a 128 bit...

Ciao,
Moreno

ma possibile che non si leggono mai queste due riflessioni:

1 - l'Athlon è sicuramente più veloce; ma lo è su cose dove la velocità serve poco, il Pentium è veloce nei processi dove si aspettano ore: compressione Divx. Se queste cose non servono è meglio comprare un celeron!

2 - L'affidabilità deve pur contare qualcosa. Attorno ad Athlon girano tanti Chipset che introducono cose strane (i forum ne sono pieni). E poi vi sembra serio un processore che prende letteralmente fuoco se "cade" il sistema di raffreddamento e che comunque si brucia (l'XP é uscito adesso) se si ferma la ventola?

Originariamente inviato da pippocalo
[B]ma possibile che non si leggono mai queste due riflessioni:

1 - l'Athlon è sicuramente più veloce; ma lo è su cose dove la velocità serve poco, il Pentium è veloce nei processi dove si aspettano ore: compressione Divx. Se queste cose non servono è meglio comprare un celeron!

2 - L'affidabilità deve pur contare qualcosa. Attorno ad Athlon girano tanti Chipset che introducono cose strane (i forum ne sono pieni). E poi vi sembra serio un processore che prende letteralmente fuoco se "cade" il sistema di raffreddamento e che comunque si brucia (l'XP é uscito adesso) se si ferma la ventola?
allora nn è vero che l'athlon è inferiore al pentium. guarda i bench.
per il fatto dei dissy che si staccano, sognatelo. nn succederà mai.
al max si ferma la ventola. e se davvero una ventola si ferma il diodo del athlon xp lo fa spegnere. quindi no problem

ciaoz

Originariamente inviato da pippocalo
[B]ma possibile che non si leggono mai queste due riflessioni:

1 - l'Athlon è sicuramente più veloce; ma lo è su cose dove la velocità serve poco, il Pentium è veloce nei processi dove si aspettano ore: compressione Divx. Se queste cose non servono è meglio comprare un celeron!

2 - L'affidabilità deve pur contare qualcosa. Attorno ad Athlon girano tanti Chipset che introducono cose strane (i forum ne sono pieni). E poi vi sembra serio un processore che prende letteralmente fuoco se "cade" il sistema di raffreddamento e che comunque si brucia (l'XP é uscito adesso) se si ferma la ventola?

:rolleyes:

Originariamente inviato da Luca Ruiu
[B]x Athlon : le 3DNow! non sono adatte per il calcolo in double float (calcoli più precisi, quindi non per videogiochi ma per applicativi professionali) dato che per poter eseguire calcoli su tali dati si perde il vantaggio di processare 2 dati alla volta. 3DNow! usa registri MMX a 64 bit (2 float da 32 bit), mentre le SSE utilizzano registri a 128 bit...

Ciao,
Moreno

Off topic:

Scusa la curiosità, ma ti chiami Luca o Moreno????? :confused:

Originariamente inviato da Whelk
[B]

Off topic:

Scusa la curiosità, ma ti chiami Luca o Moreno????? :confused:
se firma i suoi post con il nome Moreno come si chiama secondo te? :D

Originariamente inviato da winnertaco
[B]
se firma i suoi post con il nome Moreno come si chiama secondo te? :D

Siccome è loggato (quale membro dello staff di HWU) come Luca Ruiu, direi che questo sia il suo nome. ;)

Ipotizzo che se si è firmato come Moreno probabilmente ci sia stato qualche scambio di PC in redazione, e quindi Moreno fosse sul PC di Luca a scrivere questo post senza rifare il login.
Insomma uno scambio di tastiere.

Poi per carità non che mi interessi farmi gli affari altrui, è solo che la cosa mi aveva stupito.

Ciao!

Originariamente inviato da Whelk
[B]

Siccome è loggato (quale membro dello staff di HWU) come Luca Ruiu, direi che questo sia il suo nome. ;)

Ipotizzo che se si è firmato come Moreno probabilmente ci sia stato qualche scambio di PC in redazione, e quindi Moreno fosse sul PC di Luca a scrivere questo post senza rifare il login.
Insomma uno scambio di tastiere.

Poi per carità non che mi interessi farmi gli affari altrui, è solo che la cosa mi aveva stupito.

Ciao!

ah capito :D
ciaoz

Ciao a tutti, potete aiutarmi?
Quale processore mi consigliate per Flight Simulator 2002 e il recente 2002 che dovrebbe sfruttare le Open GL? Faccio volo in rete, quindi sono costretto ad utilizzare contemporaneamente piu' programmi.
Sinora non ho mai trovato un test su FS2000/FS2002 ed il problema dei frames ottenibili e' fondamentale per un volo quanto piu' possibile realistico. Attualmente ho un Pentium 3 ad 1GB con 512 Mb di RAM ed una ASUS V7770 Ge force 2 GTS. I risultati? Una pena...
Per 15 anni ho sempre scelto Intel per l'affidabilita' (almeno cosi' ho sempre pensato), ma sono disposto a ricredermi se necessario. Pensavo ad un pentium 4 con 850 e Rambus - dovrebbe essere veloce, credo.
Grazie
Sante

caro paolo non voglio mettere in dubbio la veridicità dei test fatti da te ma alcuni ragazzi qui hanno ragione e cioè che la differenza di prestazioni tra il PIV e l'Athlon è troppo grande per poter credere che sia effettivamente cosi.io stento e credere che un athlon 1000 sia piu veloce di un PIV 1900.in seguito alla tua recensione-confronto tra l'athlon e i pentium 4 ho fatto delle prove pratiche come compressione di file jpg,elaborazioni di immagini,lavori vari con file audio di grandi dimensioni scannerizzate e se devo essere onesto l'athlon ha fatto veramente schifo.io ho messo a confronto un Athlon xp 1400 e un PIV 1500.vorrei anche precisare che ho fatto queste prove sullo stesso computer cambiando solo scheda madre e processore e le differenze prestazionali sono state abissali. in media l'athlon ci metteva da 2 a 5 volte di piu del pentium.io sono perplesso sia dai tuoi risultati che dai miei che da quelli di chiunque faccia questi test perche sono troppo diversi e contrastanti!