La Luna al meglio con 400d+18-55... [Archivio]

(neo)

03-01-2007, 13:41

Allora, stavo pensando, siccome siamo già un gruppetto che abbiano questa macchina.. cerchiamo di coalizzare le nostre forze per scattare una foto decente della luna?? :mc:

Io ci ho provato, ma come potete vedere da questi crop 100% non è niente di sufficiente.. :muro:

http://www.hostingfiles.net/files/20070103023509_2.jpg

http://www.hostingfiles.net/files/20070103023514_3.jpg

Ho scattato con zoom al massimo, iso 100, velocità una a 1/200 e l'altra 1/400 mi sembra, cmq da quelle parti + o meno.. e il "meglio" che sono riuscito ad ottenere è questo.. :doh:

E' oggettivamente il meglio che si può ottenere, oppure voi avete fatto di meglio con questa macchina e col suo kit??

grazie! :help:

didiuno

03-01-2007, 14:21

Purtroppo non sò aiutarti, primo perché non sono un esperto secondo perché purtroppo non possiedo la tua stupenda macchina.
Però anch'io ieri sera mi sono cimentato in questo tipo di scatto e, armato della mia powershot a530 e utilizzando i seguenti parametri, ho ottenuto il seguente (direi deludente) risultato..

1/250, 100ISO, F/11, lunghezza focale equivalente 35mm: 147mm

tommy781

03-01-2007, 14:44

e fuori fuoco, hai udato la messa a fuoco manuale? quella automatica per foto del genere spesso non va bene. ti conviene chiudere il diaframma e fare parecchi tentativi, con uno zoom così limitato è comunque difficile riuscire a mettere a fuoco manualmente.

ciop71

03-01-2007, 15:19

Ci vorrebbe uno zoom ottico decisamente maggiore, almeno sui 200mm.

M@n

03-01-2007, 17:09

giustinoni

03-01-2007, 18:40

angelodn

03-01-2007, 19:34

concordo con parte di quello che ti è stato detto: 55 mm sono inadatti.
poi ti conviene mettere a fuoco manualmente all'infinito.
ma ripeto lo zoom e scarsetto

ziozetti

04-01-2007, 10:08

Allora...Chiudere il diaframma è una cazz...(senza offesa ;) ) dato che non ti serve certo PdC mettendo a fuoco praticamente l'infinito!

Allora...Metti a fuoco col punto centrale la luna (probabilmente non sarà il "fine corsa" della MaF, va bene così), poi puoi mettere pre su MF e scattare...
Per l'esposizione non avendo la 400D uno spot vero devi fare un po' di prove, comunque ricorda che è molto luminosa ;)

E cmq con un 55mm ti esce un puntino o quasi...Già col 200mm io non sono soddisfatto :(
Ho fatto qualche prova ieri sera con il 70-300 Sigma a mano libera e il risultato non sembra dei migliori, quando ho trovato il tempo (avevo ospiti) di provare con il cavalletto... la luna era sopra casa mia... stasera ci riprovo! :D

La luna è molto luminosa, ho provato 300 mm, f5.6, 100 iso e si ottenevano risultati buoni (come luminosità) anche a 1/500 e oltre... per il fuoco non ho avuto problemi.

PS: anche a 300 mm il fotogramma è vuoto...

ziozetti

04-01-2007, 10:09

(probabilmente non sarà il "fine corsa" della MaF, va bene così)
In effetti c'era ancora un po' di corsa, ma a cosa serve? C'è qualcosa "più infinito" della luna?

giustinoni

04-01-2007, 10:48

Ma scusa cosa te ne fai del cavalletto??Tanto scatti a 1/500s con un 300mm..Non dovresti avere nessun mosso!

ziozetti

04-01-2007, 11:24

Ma scusa cosa te ne fai del cavalletto??Tanto scatti a 1/500s con un 300mm..Non dovresti avere nessun mosso!
E il Parkinson non lo consideri? :D
Le foto le ho viste solo sul display e non sembravano nitide.
Dovrei provare a f8 e ad f11, il 70-300 non è famoso per essere nitido a tutta apertura... con il cavalletto avrei la certezza che non è colpa del mosso e potrei studiare un po' le altre variabili in gioco.

NY0

04-01-2007, 12:06

anche secondo me li c'è qualche problemda del fuoco al di la di diaframmi tempi e sensibilità

CALLUCCIO

04-01-2007, 16:50

Ciao a tutti....e buon anno.
Stamattina mi sono regalato una EOS 400d con obbiettivo EFS 17-85....
Potete dirmi: HO FATTO UNA OTTIMA SCELTA ?????????
Grazie

giustinoni

04-01-2007, 18:27

Ciao a tutti....e buon anno.
Stamattina mi sono regalato una EOS 400d con obbiettivo EFS 17-85....
Potete dirmi: HO FATTO UNA OTTIMA SCELTA ?????????
GraziePer l'obiettivo non possiamo dirtelo!Comuqnue è certamente del kit dai almeno su quello puoi star tranquillo..

wab72

04-01-2007, 18:30

Vi lancio la palla e scappo via. Devo finire i test ma è possibile che con tempi dell'ordine di 1/640 le foto con il 300 f4 Sigma + molti 1.4x diventino più nitide a mano libera (Gomiti sul davanzale della finestra) che non sul cavalletto (Manfrotto 190 con testa 141RC e anello x treppiede sull'obiettivo) con pre-sollevamento dello specchio e scatto flessibile? Stasera non sono a casa e c'è nuvolo ma appena rispunta la luna riprovo...

EclipseMX

04-01-2007, 18:48

mi iscrivo...ho provato e straprovato anke io...ho la stessa macchina con stesso obiettivo, ma sebbene abbia avuto qualche risultato per le foto astronomiche in genere (ho fotografato M42 ovvero la nebulosa di Orione con un piccolo treppiedi scassato senza inseguimento e tutto sommato non è venuta malissimo) per la luna non ho ottenuto nulla, sarà ke ho scattato con tempi troppo lunghi (max. 1/200 a f/5,6 e 400 iso). Inoltre ho notato una sfumatura di luce su un lato della luna, secondo voi puo essere perkè non era bene al centro della foto?
P.S. secondo me le tue foto sono al limite x l'obiettivo... con un amico ho provato a fotografarla con una kodak da 5,1 megapixel e zoom schneider kreuzenach 12X stabilizzato (focale equivalente 432mm) e devo dire che sono venute DODICI volte meglio...ciao!

Thunder2

05-01-2007, 00:26

Ciao ragazzi,
ne posto una anch'io questa lo scattata con 1/125 f8 con treppiedi e scatto flex penso che sia decente, comunque l'esposizione corretta me la bruciava e ho dovuto sottoesporre di 3 stop ed aumentare l'apertura per prenderla decentemente.

ciao :D

http://img299.imageshack.us/img299/5982/crw5664ad8.jpg (http://imageshack.us)

http://img403.imageshack.us/img403/4153/img5655oy0.jpg (http://imageshack.us)

ps. 300 mm. canon

aLLaNoN81

05-01-2007, 10:12

Ciao ragazzi,
ne posto una anch'io questa lo scattata con 1/125 f8 con treppiedi e scatto flex penso che sia decente, comunque l'esposizione corretta me la bruciava e ho dovuto sottoesporre di 3 stop ed aumentare l'apertura per prenderla decentemente.

ciao :D

...cut...

ps. 300 mm. canon
Secondo me è fuori fuoco...

aLLaNoN81

05-01-2007, 10:22

E il Parkinson non lo consideri? :D
Le foto le ho viste solo sul display e non sembravano nitide.
Dovrei provare a f8 e ad f11, il 70-300 non è famoso per essere nitido a tutta apertura... con il cavalletto avrei la certezza che non è colpa del mosso e potrei studiare un po' le altre variabili in gioco.
Non so che sigma tu abbia, io con la versione APO ho fatto questo:
http://img160.imageshack.us/img160/6825/img0538bse7.th.jpg (http://img160.imageshack.us/my.php?image=img0538bse7.jpg)
(crop al 100% così come è uscito dalla macchina)
http://img398.imageshack.us/img398/1175/img0538sf4.th.jpg (http://img398.imageshack.us/my.php?image=img0538sf4.jpg)
(sempre crop al 100% con "qualche" ritocchino con lightroom)
Gli exif sono presenti nelle foto :)

giustinoni

05-01-2007, 11:16

Con un 300mm esce così grande al 100%?Ma hai la 400D (10MP)?

ziozetti

05-01-2007, 13:37

Non so che sigma tu abbia, io con la versione APO ho fatto questo:
...
Ecco il mio contributo:
100 ISO, 1/100 s, f8
http://ziozetti.altervista.org/_altervista_ht/100asa-100-f8.jpg

100 ISO, 1/100 s, f10
http://ziozetti.altervista.org/_altervista_ht/100asa-100-f10.jpg

La serata non era limpidissima di suo, non ho scattato oltre perché sono arrivate le nuvole a coprire del tutto la Luna...
Suppongo che l'obiettivo sia lo stesso, il (copioincollo l'intera dicitura dal sito) 70-300mm F4-5.6 APO DG MACRO (questo (http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3303&navigator=3) ).

PS: si vedono le foto, vero?

(neo)

05-01-2007, 13:46

Ecco il mio contributo:
100 ISO, 1/100 s, f8
http://ziozetti.altervista.org/_altervista_ht/100asa-100-f8.jpg

100 ISO, 1/100 s, f10
http://ziozetti.altervista.org/_altervista_ht/100asa-100-f10.jpg

La serata non era limpidissima di suo, non ho scattato oltre perché sono arrivate le nuvole a coprire del tutto la Luna...
Suppongo che l'obiettivo sia lo stesso, il (copioincollo l'intera dicitura dal sito) 70-300mm F4-5.6 APO DG MACRO (questo (http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3303&navigator=3) ).

PS: si vedono le foto, vero?
Si si vedono. Sembrano leggermente un pò fuori fuoco.. però sono decisamente 2 buoni scatti! ;)

ziozetti

05-01-2007, 14:07

Si si vedono. Sembrano leggermente un pò fuori fuoco.. però sono decisamente 2 buoni scatti! ;)
Non devono essere buoni, devono essere OTTIMI, con quello che ci ho speso dietro... :D

Per il fuoco non saprei, ha focheggiato subito senza problemi... stasera se è limpido riprovo con la MaF manuale.
Non l'ho scritto ma sono crop 100% del jpeg L originale con il profilo neutro e senza alcuna modifica. Ho usato Irfanview ma non mi sembra che ci siano grandi differenze con Gimp...

PS: qualche anima pia sarebbe sì gentile da mandarmi via mail questi files:
deImg110.dll
deImg121.dll
deImg129.dll
deImg131.dll
deImg137.dll
deImg139.dll
deImg140.dll
deImg404.dll
pscDevUI.dll
pscParse.dll
RdCamDat.dll
rdDcd.dll
rdDvlp.dll
rdParse.dll
RDSDK.dll
se e solo se non è un problema e se la dimensione non è eccessiva (a parte che Gmail digerisce tutto... :D).
Spedite, se volete, a ziozetti at gmail.com.
Grazie,
ZZ

aLLaNoN81

05-01-2007, 18:24

Con un 300mm esce così grande al 100%?Ma hai la 400D (10MP)?
Si :)

aLLaNoN81

05-01-2007, 18:30

La serata non era limpidissima di suo, non ho scattato oltre perché sono arrivate le nuvole a coprire del tutto la Luna...
Suppongo che l'obiettivo sia lo stesso, il (copioincollo l'intera dicitura dal sito) 70-300mm F4-5.6 APO DG MACRO (questo (http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3303&navigator=3) ).
Sisi, abbiamo lo stesso pezzo di vetro :D

aLLaNoN81

05-01-2007, 18:33

Non devono essere buoni, devono essere OTTIMI, con quello che ci ho speso dietro... :D
Inizia a scattare in raw, poi mettici mano con lightroom e vedrai quanti dettagli vengono fuori :D

PS: qualche anima pia sarebbe sì gentile da mandarmi via mail questi files:
deImg110.dll
deImg121.dll
deImg129.dll
deImg131.dll
deImg137.dll
deImg139.dll
deImg140.dll
deImg404.dll
pscDevUI.dll
pscParse.dll
RdCamDat.dll
rdDcd.dll
rdDvlp.dll
rdParse.dll
RDSDK.dll
se e solo se non è un problema e se la dimensione non è eccessiva (a parte che Gmail digerisce tutto... :D).
Spedite, se volete, a ziozetti at gmail.com.
Grazie,
ZZ
Se non erro sono dll dei programmi canon, non fai prima a reinstallarti la suite? :stordita:

ziozetti

05-01-2007, 19:10

Inizia a scattare in raw, poi mettici mano con lightroom e vedrai quanti dettagli vengono fuori :D

Se non erro sono dll dei programmi canon, non fai prima a reinstallarti la suite? :stordita:
Sono esattamente quelle, ma non ho i cd perché quelli nella confezione con i manuali erano piegati e, di conseguenza, illeggibili da qualsivoglia lettore cd.
Volevo vedere la differenza fra raw e jpg ma Irfanview mi chiede quei files oltre al plugin, pensavo di farmeli spedire da qualche anima pia mentre attendo che il sig. 900 mi rimandi il pacchetto intero e integro... sempre che non siano svariati mb...

aLLaNoN81

05-01-2007, 19:18

Sono esattamente quelle, ma non ho i cd perché quelli nella confezione con i manuali erano piegati e, di conseguenza, illeggibili da qualsivoglia lettore cd.
Volevo vedere la differenza fra raw e jpg ma Irfanview mi chiede quei files oltre al plugin, pensavo di farmeli spedire da qualche anima pia mentre attendo che il sig. 900 mi rimandi il pacchetto intero e integro... sempre che non siano svariati mb...
Aspè, impacchetto e te li mando, addami su msn :O

aLLaNoN81

05-01-2007, 19:27

Aspè, impacchetto e te li mando, addami su msn :O
Uhmm... mi mancano:
pscDevUI.dll
pscParse.dll
RdCamDat.dll
rdDcd.dll
RDSDK.dll

street

05-01-2007, 21:54

tie, poteva mancare la mia? :asd:

se spagina e da noia, scusatemi, sono fuori e torno domani (spero con molte foto da farvi vedere di Praga)

sempre sigmone, 70-300 stavolta non apo

http://farm1.static.flickr.com/159/340597140_7609944cdd_o.jpg

street

05-01-2007, 21:57

Allora...Chiudere il diaframma è una cazz...(senza offesa ;) ) dato che non ti serve certo PdC mettendo a fuoco praticamente l'infinito!

a 3.5 il 18-55 e troppo morbido per tirar fuori dettagli, e per questo che si chiude ad almeno f8.

e spesso anche altri obiettivi sono ottimizzati ad aperture intermedie, per questo si fanno le foto in stop-down.

per chi parlava del cavalletto, considerate che il tempo di sicurezza su 300mm che equivalenti diventano 480 e di 1/500esimo..

scusate, scrivo con tastiera ceca, mancano tutti gli accenti :muro:

Yin

06-01-2007, 21:33

http://img146.imageshack.us/img146/7528/hdrmoongk1.th.jpg (http://img146.imageshack.us/my.php?image=hdrmoongk1.jpg)

questa è la mia fatta col 18-55 ( più telescopio :D ) il tutto a mano libera, in più ho fatto un hdr di diverse esposizioni

(neo)

06-01-2007, 22:26

Yin

06-01-2007, 23:34

quello è l'hdr , cosa c'entrano i colori? Ho miscelato le esposizioni -2 0 e +2 per avere il dettaglio sia sulle zone illuminate che quelle in ombra

(neo)

07-01-2007, 07:40

Beh a me non sembra un hdr. Gli hdr solitamente si utilizzano per cogliere tutte le sfumature e le tonalità di colore che si hanno in sottoesposizione e sovraesposizione naturale, ma qua alla fine le tonalità sono solo 2.. Son so se è corretto parlare di hdr.. :rolleyes: