Nave Cavour esce in mare per la prima volta [Archivio]

easyand

20-12-2006, 12:28

Non so se sia più adatto a questa sezione o a scienza e tecnica, ma cmq:

ROMA - 20 DIC - (Pierangelo Caiti per Il Secolo XIX) - La portaerei "Cavour" ha lasciato le acque del cantiere del Muggiano per la prima uscita in mare della sua storia. E' così giunto il momento dopo alcuni rinvii, di vedere la grande mole della prima portaerei italiana solcare le acque del Golfo dei Poeti con la sua maestosa mole di 27 mila tonnellate determinata dai 244 metri di lunghezza ed i 39 di larghezza e caratterizzata dal ponte di volo "a trampolino" delle moderne unità che imbarcano gli aerei a decollo corto.

Il troncone principale di 180 metri, varato a Riva Trigoso il 20 luglio 2004 era arrivato alla Spezia, trainato da rimorchiatori, alle 18,30 dello stesso giorno. Dopo qualche settimana era stato varato il troncone di 64 metri costruito da Fincantieri al Muggiano ed il 13 settembre nel bacino di carenaggio del cantiere avevano preso il via le operazioni di "jumborizzazione" dei due tronconi che si concludevano verso la metà di novembre. Da quel momento nave "Cavour" era veramente uno scafo e potevano avere inizio le attività di allestimento durate due anni.

Ora la nave, può solcare il Mar Ligure in maniera autonoma, accendendo le macchine, costituite da 4 turbine a gas Fiat Avio della potenza massima di 88.000 kW in grado di consentire una velocità massima continuativa teorica di 28 nodi.

All'uscita in mare, la prima di una lunga serie per testare in navigazione tutte le apparecchiature di bordo, seguirà poi una prova di navigazione di alcuni giorni e tutta quella serie di prove alle diverse velocità, di crociera e massima, su distanze misurate, che stabiliranno la rispondenza alle specifiche contrattuali, verificata dalla Commissione di collaudo della Marina Militare che dovrà poi sottoscrivere e ratificare la consegna amministrativa alla Marina Militare, prevista per gli ultimi mesi del 2007

y4k

20-12-2006, 13:04

eccola!
http://img148.imageshack.us/img148/2167/cavom5.png

Ma oltre ad elicotteri, harrier e futuri F35, che ci metteranno? :mbe:

Baltico

20-12-2006, 13:29

eccola!
http://www.genovesato.it/smeraldi/foto/varo/800varo23.jpg

Ma oltre ad elicotteri, harrier e futuri F35, che ci metteranno? :mbe:

sembra una portacontainer :-\ speriamo che l'abito non faccia il monaco

FastFreddy

20-12-2006, 13:30

sembra una portacontainer :-\ speriamo che l'abito non faccia il monaco

Manca la prua...

Baltico

20-12-2006, 13:35

non penso cambierà molto

forse è questa concezione di portaerei che mi svia :\

http://www.maritimequest.com/warship_directory/us_navy_pages/aircraft_carriers/dwight_d_eisenhower_cvn_69/uss_eisenhower_03.jpg

momo-racing

20-12-2006, 13:56

ma non è un po' piccina? :fagiano:

easyand

20-12-2006, 13:57

zerothehero

20-12-2006, 14:01

Esteticamente, anche se la cosa conta poco, è bruttissima. :eek:
Perchè a diesel e non nucleari?

zerothehero

20-12-2006, 14:03

Baltico

20-12-2006, 14:05

Esteticamente, anche se la cosa conta poco, è bruttissima. :eek:
Perchè a diesel e non nucleari?

perchè in italia non potrebbe entrare nei porti :fagiano:

dj.cats

20-12-2006, 14:08

Esteticamente, anche se la cosa conta poco, è bruttissima. :eek:
Perchè a diesel e non nucleari?
perchè nucleare costa non poco, poi è anche inutile su questa nave, visto che al massimo si farà qualche giretto del mediterraneo

Jaguar64bit

20-12-2006, 14:14

perchè nucleare costa non poco, poi è anche inutile su questa nave, visto che al massimo si farà qualche giretto del mediterraneo

anche se diesel può cmq raggiungere ugualmente destinazioni lontane , sull'estetica non mi piace proprio.

easyand

20-12-2006, 14:15

art work vari

http://img148.imageshack.us/img148/2167/cavom5.th.png (http://img148.imageshack.us/my.php?image=cavom5.png)

http://www.globalsecurity.org/military/world/europe/images/Luigi-Einaudi-NUM.jpg

http://www.globalsecurity.org/military/world/europe/images/Luigi-Einaudi-foto11.jpg

easyand

20-12-2006, 14:20

perchè nucleare costa non poco, poi è anche inutile su questa nave, visto che al massimo si farà qualche giretto del mediterraneo

veramente il Garibaldi è andato a lanciare i suoi harrier fino nell' oceano indiano.... il nucleare è costosissimo, infatti anche i francesi dopo l'esperimento della De Gaulle non costruiranno poiù portaerei nucleari

La cavour sarà la portaerei non nucleare + potente al mondo (almeno fino a che non saranno in servizio le nuove portaerei anglo francesi)

sider

20-12-2006, 14:34

Mi dà da lavorare ed è l'unica cosa OK . Sarebbe bello smettere di fare macchine da guerra.

akille

20-12-2006, 14:55

Quella è la foto del varo ancora nel 2004!!!!!!!! Mancava ancora la prua e tutto il resto!!!

Questa è stata fatta domenica:

http://img321.imageshack.us/img321/9323/cavourfu4.th.jpg (http://img321.imageshack.us/my.php?image=cavourfu4.jpg)

Bella nave, me la ricordo quando vidi solo il troncone centrale :D ma la foto non è fatta al Muggiano vero? o sì? ( a memoria non me la ricordo uan banchina così)

Paganetor

20-12-2006, 16:28

io ne ho visto un pezzo alla Fincantieri (ci andai per intervistare un progettista che utilizzava un certo Cad)... ricordo di aver visto un pezzo delle due turbine (22 MW ciascuna :stordita: ): erano decisamente grosse :sofico:

maxsona

20-12-2006, 17:52

Esteticamente, anche se la cosa conta poco, è bruttissima. :eek:
Perchè a diesel e non nucleari?
La propulsione principale è fatta da 4 turbine di derivazione aeronautica a kerosene

maxsona

24-12-2006, 15:09

http://www.anmisavona.it/immagini/varo_cavour.JPG

Korn

24-12-2006, 15:33

mi sbaglio ma è cmq stata limitata in grandezza dai limiti post WWII?

jpjcssource

24-12-2006, 15:36

mi sbaglio ma è cmq stata limitata in grandezza dai limiti post WWII?

La Garibaldi si, ed è stata addirittura catalogata come portaelicotteri anche se trasporta 8 cacciabombardieri Harrier II, la Cavour invece è libera da ogni escamotage.

JackTheReaper

24-12-2006, 15:40

mi sbaglio ma è cmq stata limitata in grandezza dai limiti post WWII?

a dire il vero è più grande delle attuali portaerei inglesi classe invincible. :)

ha queste dimensioni perchè sono quelle che ci servivano (e che ci potevamo permettere)

maxsona

24-12-2006, 15:41

L'unica limitazione è stata in larghezza a causa del ponte girevole che porta nel mar piccolo a Taranto

JackTheReaper

24-12-2006, 15:44

La Garibaldi si, ed è stata addirittura catalogata come portaelicotteri anche se trasporta 8 cacciabombardieri Harrier II, la Cavour invece è libera da ogni escamotage.

hahahaha complimenti per l'avatar!!

peccato però.. mi stavo abituando ad immaginarti con un elmo spartano in testa :asd:

cmq vero, la garibaldi è un incrociatore portaeromobili, non una portaerei, solo che la nostra marina (indubbiamente in mano a gente in gamba) ha ben pensato di costruirla un pelino più capiente del necessario affinche i nostri ammiragli potessero dire "che bella nave che è.. cavolo ma ci stanno a bordo anche gli harrier! come sarebbe bello se ne avessimo qualcuno..."
e così modificammo la legge e comprammo gli harrier.
:D

jpjcssource

24-12-2006, 15:45

L'unica limitazione è stata in larghezza a causa del ponte girevole che porta nel mar piccolo a Taranto

Non vorrai dire che ci siamo limitati nella larghezza per uno stupido ponte :eek: :D

Marci

24-12-2006, 16:47

jpjcssource

24-12-2006, 17:00

ora anche gli stati uniti con le prossime navi punteranno ad unità più piccole e veloci che hanno il vantaggio di costare molto meno, le attuali Nimitz(se non sbaglio) sono ormai obsolete, troppo grosse e troppo dispendiose.

Beh insomma, ne hanno appena varata una alcuni mesi fa e le prossime portaerei non saranno più piccole, chi deve fare la superpotenza non guarda alle dimensioni ;)

Marci

24-12-2006, 20:09

Beh insomma, ne hanno appena varata una alcuni mesi fa e le prossime portaerei non saranno più piccole, chi deve fare la superpotenza non guarda alle dimensioni ;)
quando le dimensioni portano a problemi logistici, sperpero immotivato di denaro e risorse si.

maxsona

24-12-2006, 20:14

Infatti la futura generazione di PA USA sarà da 100000 ton, ancora più grandi :asd:

http://www.globalsecurity.org/military/systems/ship/cvx.htm

jpjcssource

24-12-2006, 20:14

quando le dimensioni portano a problemi logistici, sperpero immotivato di denaro e risorse si.

Quali problemi logistici? :mbe:

Uno dei più grossi punti di forza della marina statunitense è quella di poter garantire una massiccia copertura aerea alle truppe di terra che operano in qualsiasi parte del globo, poi penso che costruire 10 portaerei da 100.000 tonnellate l'una sia meno costoso che costruirne 20 da 50.000 circa l'una.

Ecco la classe che sostituirà le Nimitz, più grande e capace di portare più aerei degli 80 delle attuali navi

CVNX/CVN

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/6d/Cvnx_isometric_concept_image.jpg/800px-Cvnx_isometric_concept_image.jpg

dantes76

24-12-2006, 20:16

Esteticamente, anche se la cosa conta poco, è bruttissima. :eek:
Perchè a diesel e non nucleari?

Folleeeeeeeee!!! nucleare in italia!!! non vogliono le centrale, e te devi far girare per i porti una centarle vagante :asd:

dantes76

24-12-2006, 20:17

eccola!
http://img148.imageshack.us/img148/2167/cavom5.png

Ma oltre ad elicotteri, harrier e futuri F35, che ci metteranno? :mbe:

ma e' un rendering..e fatto pure a popo', sembra che stia cappottando..

daemon

24-12-2006, 20:17

jpjcssource

24-12-2006, 20:20

sulla carta la cavour dovrebbe essere una gran nave ( come spesso accade alle nostre imbarcazioni) non mi piace il "ricciolo" anteriore ma credo sia inevitabile per contenere la lunghezza del ponte .
inoltre mi pare possa allagare la stiva per far uscire mezzi da sbarco...
dovrebbe essere versatile

è attualmente la miglior portaerei a propulsine convenzionale e tecnologicamente è pure superiore alla nucleare francese De Gaulle

CYRANO

24-12-2006, 20:22

figata ha pure la rampa per gli sci d'acqua!

:O

Ckiaozoaza

dantes76

24-12-2006, 20:28

figata ha pure la rampa per gli sci d'acqua!

:O

Ckiaozoaza
hai afferrato l'uso della nave :asd:

jpjcssource

24-12-2006, 20:30

figata ha pure la rampa per gli sci d'acqua!

:O

Ckiaozoaza

In assenza di un ponte lungo millemila kilometri come quello delle portaerei USA si fa quello che si può e poi si dovranno divertire un pò anche loro no? :O

Il ponte comunque è abbastanza lungo per il decollo tradizionale, ma tutti gli F35 stealth che caricherà saranno a decollo verticale.

http://www.defence.gov.au/news/raafnews/editions/4617/images/12-JSF%20in%20action.jpg

dantes76

24-12-2006, 20:44

http://www.defence.gov.au/news/raafnews/editions/4617/images/12-JSF%20in%20action.jpg

First production flight of F35. Photos taken from the top of our office building today in Fort Worth. 12/15/2006 at 12:45 pm Central

http://www.accuconference.com/f35/F35%20First%20Flight%20AccuConference%2020061215%20032.jpg
http://www.accuconference.com/f35/F35%20First%20Flight%20AccuConference%2020061215%20033.jpg
http://www.accuconference.com/f35/F35%20First%20Flight%20AccuConference%2020061215%20044.jpg
http://www.accuconference.com/f35/F35%20First%20Flight%20AccuConference%2020061215%20056.jpg
http://www.accuconference.com/f35/F35%20First%20Flight%20AccuConference%2020061215%20056_1.jpg
http://www.accuconference.com/f35/F35%20First%20Flight%20AccuConference%2020061215%20084.jpg
http://www.pbase.com/keith1959/image/71701177.jpg

Stupendo :read:
http://img171.imageshack.us/img171/8849/2654328dd3.th.jpg (http://img171.imageshack.us/my.php?image=2654328dd3.jpg)

Ma hai cambiato avatar? :mbe:

jpjcssource

24-12-2006, 20:49

Si, è una modifica dell'avatar di shambler che ho trovato su google :D

dantes76

24-12-2006, 20:51

a proposito di f35, ma perche ha tutte quelle bandiere stampate su un fianco?

Leron

24-12-2006, 20:58

a proposito di f35, ma perche ha tutte quelle bandiere stampate su un fianco?
saranno nazioni che partecipano alla realizzazione del progetto

jpjcssource

24-12-2006, 21:01

a proposito di f35, ma perche ha tutte quelle bandiere stampate su un fianco?

Sono i paesi che aderiscono al programma anche se noi siamo fra i più importanti visto che avremo la linea di produzione per il mercato europeo in casa ;)

dantes76

24-12-2006, 21:04

Sono i paesi che aderiscono al programma anche se noi siamo fra i più importanti visto che avremo la linea di produzione per il mercato europeo in casa ;)

siccome vedevo una mezza luna, fra le bandiere, sbaglio( sono daltonico) o quella dopo la Union flag e la nostra bandiera?

jpjcssource

24-12-2006, 21:12

siccome vedevo una mezza luna, fra le bandiere, sbaglio( sono daltonico) o quella dopo la Union flag e la nostra bandiera?

Si è la nostra visto che Francia e Messico (le bandiere più confondibili con la nostra) non partecipano.

Speriamo che questo velivolo ci frutti quello che è stato previsto :D

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1221827

dantes76

24-12-2006, 21:16

Si è la nostra visto che Francia e Messico (le bandiere più confondibili con la nostra) non partecipano.

Speriamo che questo velivolo ci frutti quello che è stato previsto :D

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1221827

10.000 posti di lavoro..capisco che e natale, il mirto..i cardi con la pastetta, ma 10.000 :asd:
Edit, non avevo letto: 45 anni...

jpjcssource

24-12-2006, 21:35

10.000 posti di lavoro..capisco che e natale, il mirto..i cardi con la pastetta, ma 10.000 :asd:
Edit, non avevo letto: 45 anni...

Infatti, al tempo, la tua prima reazione è stata questa :D

hanno fatto una previsione a 45 anni?
oh..mio..dio....

dantes76

24-12-2006, 21:48

Infatti, al tempo, la tua prima reazione è stata questa :D

Ah ecco, ricordavo di averlo letto^^

easyand

25-12-2006, 02:19

inoltre mi pare possa allagare la stiva per far uscire mezzi da sbarco...

no non ce l'ha, però ha alloggiamento per 350 soldati in modo da poter fungere da punto di partenza per assalti aerei

easyand

25-12-2006, 02:20

La Garibaldi si, ed è stata addirittura catalogata come portaelicotteri anche se trasporta 8 cacciabombardieri Harrier II, la Cavour invece è libera da ogni escamotage.

il Garibaldi era catalogato incrociatore tuttoponte, quando sono stati tolti i limiti post WWII è stato ricatalogato portaerei

JackTheReaper

25-12-2006, 10:13

a proposito di f35, ma perche ha tutte quelle bandiere stampate su un fianco?

perchè è un progetto multinzionale di cui l'Italia è protagonista :)

JackTheReaper

25-12-2006, 10:33

particolare interessante della cavour
http://img133.imageshack.us/img133/8286/mu14050535pe7.th.jpg (http://img133.imageshack.us/my.php?image=mu14050535pe7.jpg)

eriol

25-12-2006, 15:16

particolare interessante della cavour[/URL]

cioè?
che non si può fumare a bordo? :mbe:

easyand

07-01-2007, 14:13

http://www.marina.difesa.it/programmi/images/fotografie/cavour/01.jpg

http://www.marina.difesa.it/programmi/images/fotografie/cavour/03.jpg
http://www.marina.difesa.it/programmi/images/fotografie/cavour/02.jpg
http://www.marina.difesa.it/programmi/images/fotografie/cavour/04.jpg
http://www.marina.difesa.it/programmi/images/fotografie/cavour/05.jpg
http://www.marina.difesa.it/programmi/images/fotografie/cavour/06.jpg
http://www.marina.difesa.it/programmi/images/fotografie/cavour/07.jpg

Swisström

07-01-2007, 14:22

particolare interessante della cavour
http://img133.imageshack.us/img133/8286/mu14050535pe7.th.jpg (http://img133.imageshack.us/my.php?image=mu14050535pe7.jpg)

c'è il trampolino estensibile per i tuffi acrobatici? :mbe:

Alien

07-01-2007, 14:31

c'è il trampolino estensibile per i tuffi acrobatici? :mbe:

Tutta invidia perchè voi svizzeri che avete un modernissimo esercito non potrete mai averne una! :D

Swisström

07-01-2007, 14:34

Tutta invidia perchè voi svizzeri che avete un modernissimo esercito non potrete mai averne una! :D

Ne abbiamo appena ordinate due (nucleari) per il lago maggiore :O

:sofico: per fortuna non ne abbiamo bisogno

JackTheReaper

07-01-2007, 14:46

c'è il trampolino estensibile per i tuffi acrobatici? :mbe:

no rampe per lo sbarco di truppe :D

la cavour è anche una nave per il supporto ad operazioni anfibie

cmq voi svizzeri avete un esercito campale migliore del nostro (ma non avete truppe d'elite al nostro livello)

sider

07-01-2007, 18:46

Ma come si fa ad esaltarsi per la guerra.....mah

Swisström

07-01-2007, 18:56

Ma come si fa ad esaltarsi per la guerra.....mah

1) dove vedi la guerra (io vedo solo una nave)?
2) dove vedi la gente che si "esalta"?

FastFreddy

07-01-2007, 19:02

Sorry :D

daemon

07-01-2007, 19:46

Ma come si fa ad esaltarsi per la guerra.....mah
:muro:

CoreDump

07-01-2007, 19:55

Ma come si fa ad esaltarsi per la guerra.....mah

Mah, non è che uno si affascina per la guerra, e che sono affascinanti i mezzi
militari, per esempio a me fanno impazzire gli aerei da combattimento con la
loro tecnologia anche se poi sono mezzi da guerra ;)

dantes76

07-01-2007, 21:09

Ma come si fa ad esaltarsi per la guerra.....mah

io mi esalto per la tecnologia

marash

08-01-2007, 11:32

ora sì che sono orgoglioso di essere italiano

sider

08-01-2007, 11:41

si esaltano perchè sono pisquelli e non hanno mai fatto il militare.. :D

Mi sa anche a me...confondono i videogiochi di simulazione con la realtà.
Peccato che hanno levato il servizio di leva.

JackTheReaper

08-01-2007, 11:47

Mi sa anche a me...confondono i videogiochi di simulazione con la realtà.
Peccato che hanno levato il servizio di leva.

ma tu che ne sai della gente che frequenta il forum scusa? :D

tu pensi che la leva sia fare il militare? :asd:
ci sarà un motivo se l'hanno abolita o no...

GianoM

08-01-2007, 11:48

già, altrimenti a furia di montare guardie gli passava "l'entusiasmo" :D

per quanto riguarda la tecnologia in se che c'è di speciale oltre al motorone diesel che inquina quanto una città di provincia e al fatto che ci costerà una tonnellata di euro ?
Ma soprattutto, si discute di tecnologia postando foto?

easyand

08-01-2007, 11:50

Ma soprattutto, si discute di tecnologia postando foto?

puoi discutere della nuova BMW se non l'hai nemmeno mai vista? io sinceramente no

easyand

08-01-2007, 11:53

per quanto riguarda la tecnologia in se che c'è di speciale oltre al motorone diesel che inquina quanto una città di provincia e al fatto che ci costerà una tonnellata di euro ?

informati che poi ne riparliamo

JackTheReaper

08-01-2007, 11:53

già, altrimenti a furia di montare guardie gli passava "l'entusiasmo" :D

per quanto riguarda la tecnologia in se che c'è di speciale oltre al motorone diesel che inquina quanto una città di provincia e al fatto che ci costerà una tonnellata di euro ?

radar tridimensionale multifunzione, sonar, velivoli a bordo, armamento, sistemi di navigazione, direzione del tiro, ecc ecc ecc

easyand

08-01-2007, 11:55

l'hanno abolita perchè costava troppo, tutto qui.

infatti l'esercito professionale costa anche di più! LOL

JackTheReaper

08-01-2007, 11:56

l'hanno abolita perchè costava troppo, tutto qui.

costava troppo?

una massa di gente non addestrata e non pagata (praticamente) costa meno di 190.000 professionisti stipendiati e addestrati?
:asd:

easyand

08-01-2007, 11:58

radar tridimensionale...wow è dal 1980 che gli americani lo montano!
il sonar..wow.. forse il nautilus ce l'aveva già a bordo!

ammodernare la garibaldi sarebbe stato più conveniente,solo che così non si faceva girare il mercato bellico a sufficenza.

Gli f-35 ci stanno tranquillamente anche sulla garibaldi ;)

ma non montano il RAN40L e nemmeno l' EMPAR, il sonar del Cavour riesce a gestire centinaia di tracce in digitale, senza contare che se non erro è un apparato di tipo multistatico...ho seri dubbi che il Nautilus avesse qualcosa del genere eh. Il Garibaldi verrà comunque ammodernato, le 2 navi coesisteranno.

Gli F35 non possono operare dal Garibaldi

JackTheReaper

08-01-2007, 11:58

per cortesia.. non sparare cavolate se manco sai di quello che parli ;)

parliamo di numeri? sai ogni anno quanti ragazzi di leva dovevano essere mantenuti (e non parlo dello stipendio ridicolo), e quanto costavano a singolo allo stato?

un esercito professionista è di circa due ordini di grandezza meno costoso e meno numeroso.

ma più addestrato e meglio pagato!!

hai idea di quanto costi inviare una brigata ad addestrarsi ai massimi livelli in polonia?

17mika

08-01-2007, 11:59

costava troppo?

una massa di gente non addestrata e non pagata (praticamente) costa meno di 190.000 professionisti stipendiati e addestrati?
:asd:

secondo me si.

easyand

08-01-2007, 11:59

secondo me si.

esatto, secondo te, non nella realtà però

JackTheReaper

08-01-2007, 12:01

secondo me si.

allora il faraone con 200.000 schiavi non pagati spende di più di un'azienda con 10.000 dipendenti pagati (senza contare le spese per garantirgli un'ambiente di lavoro consono e i corsi di specializzazione)

si certo come no :rolleyes:

easyand

08-01-2007, 12:01

ehehe.. si vede che leggi troppe riviste e non hai mai tenuto in mano un fucile ;)
non me ne vanto, anzi, l'avrei volentieri scartato.. ma ogni soldatino di naja costava tanto e se ci aggiungi i costi dell'esercito di professionisti che già esisteva e che è l'unico sopravvissuto ti puoi rendere conto del minore esborso.

sentiamo, quali erano i costi del soldatino di naja?

-stipendio da fame (anzi praticamente inesistente)
-addestramento basico
-equipaggiamento negli anni '80 praticamente come quello degli americani in Corea

JackTheReaper

08-01-2007, 12:02

ehehe.. si vede che leggi troppe riviste e non hai mai tenuto in mano un fucile ;)
non me ne vanto, anzi, l'avrei volentieri scartato.. ma ogni soldatino di naja costava tanto e se ci aggiungi i costi dell'esercito di professionisti che già esisteva e che è l'unico sopravvissuto ti puoi rendere conto del minore esborso.

hehe si vede che non sai con chi parli ;)

si vede che hai montato solo guardie e si vede che non hai mai letto riviste che peccato siano scritte da gente competente che vive nell'ambiente

JackTheReaper

08-01-2007, 12:06

JackTheReaper

08-01-2007, 12:07

mi sa di si da quello che scrivi.. o che leggi dagli espertoni guerrafondai :D

anche io sò con chi parlo fidati :asd:

ma del resto siete in così tanti qua in italia :asd: (per la serie i piccioni volano in branco)

(tu invece continui a non sapere con chi stai parlando)

easyand

08-01-2007, 12:11

secondo me non leggi bene, gli stipendi influiscono in minima parte.
L'esercito di professionisti,caro saputone tutto riviste, c'era già quando la naja la si faceva, quindi i costi si sommavano a quelli di naja.
Quando hanno abolito la naja, l'esercito ha solamente tolto dei costi, dismesso basi di addestramento reclute, e riconvertito alcuni luoghi.
Non hanno assunto 1 uomo in più di quanto non facessero prima con i VFB-VFA ecc

Non è che già esisteva, c'è stata una conversione dal modello di leva a quello professionale, ovvio che non puoi fare questa operazione da un giorno all' altro.
Il punto è che rimpiazzando i soldati di leva con quelli di professione i costi si sono solo aggiunti, perchè la realtà che è un esercito professionale costa tra stipendi, equipaggiamenti, addestramento il triplo di uno di leva.
A un professionista non puoi pagarlo con 300 euro al mese, non puoi dargli in mano un Garand, non puoi dirgli si spara allienando tacca anteriore e posteriore e poi dirgli vai che sei pronto.

Korn

08-01-2007, 12:12

che sono quelle chiazze di merdaccia sul pelo del'acqua?
alla faccia dell'inquinamento
tutte le navi in manovra nei porti sollevano quel fango

easyand

08-01-2007, 12:13

li ho letti eccome!
perchè non prendi ad esempio quelli del 2000? e prendi quelli degli anni 80?
lo sai che nel 2000 i costi per la naja erano di diverse unità superiori a quelle degli anni 80 (facendo i rapporti ovviamente), appunto perchè l'esercito professionista esisteva già e la naja si sovrapponeva come costi (inutili).
Ora quello che facevano molti najoni come ad esempio i baristi ai vari circoli per ufficiali/sottoufficiali li hanno dati in appalto.. e se leggi ci hanno risparmiato (il che è tutto dire)

si ci hanno risparmiato talmente tanto che dati i tagli della difesa 2005 le mense militari sono tornate interne e non più catering, le aiule le tagliano i soldati e non le aziende di giardinaggio e i cessi in molte caserme non li puliscono le donne delle pulizie ma si è tornati al soldatino con lo spazzolone in mano

JackTheReaper

08-01-2007, 12:14

e ma me non frega una sega di con chi sto parlando :D
so solo che quello che scrivi è inesatto e che adesso te la prendi con gli italiani che volano come piccioni in branco ;)

no me la prendo con te che non sai di che stai parlando non hai davvero letto una sega se dici queste cose

ribadisco: tappati il naso e compra una rivista "Guerrafondaia" e leggiti i bilanci e le funzioni personale

l'esercito professionale che tu dici esisteva già non costava nulla rispetto a quello che costa adesso.

i costi non sono solo di stipendi, ma anche di equipaggiamenti e addestramento

addestramento vero, non come te e le tue ridicole guardie

easyand

08-01-2007, 12:19

forse ti sfugge che noi il militare lo facevamo con divise standard nato,equipaggiamento standard e fucili nuovi di zecca,simulatori di tiro computerizzati, mense costose. La storia dei fucili dell'anteguerra risale agli anni 80, fidati.. ogni najone costava un bel pò di soldi e andavano buttati via una volta congedato.
L'esercito di professionisti, che costa di più come equipaggiamento è certo un investimento migliore che non un ragazzo che paghi, addestri (anche se in modo ridicolo) e poi lo rimandi a casa.

Cmq i numeri parlano da soli, con la naja+esercito professionista si sfioravano numero belli grandi .. ora siamo a nemmeno 1/4 1/5 di gente che firma e poi rimane.

e tante grazie, VFP1 e VFP4 sono praticamente dei contratti a termine!
Guarda che basta confrontare i dati di altri paesi passati a esercito professionista (vedi spagna o francia o germania dove il processo è ora in corso) per vedere come i costi sono aumentati.

PS: t prego non dire che quelle mimetiche erano a standard NATO perchè dopo un giretto tra i rovi sono a brandelli, fortuna che le nuove vanno bene

easyand

08-01-2007, 12:22

ma le hai provate?
IO NE HO UNA ANCORA IN ARMADIO e c'ha visto di tutto.. e non ha un graffio.

se parli di quella che dico io, ovvero quella a mimetismo "simil americano" confermo ciò che dico, è una merda, costerà 10 euro quella robaccia, in confronto quella tutta verde che c'era prima era super

Lorekon

08-01-2007, 12:30

sto leggendo con interesse (e gusto) e credo che si ognuno di coloro che disputano dichiarasse la sua età e se ha fatto o meno il servizio militare, molto si spiegherebbe :)

a pensar male... :p

inizio io
29 anni
servizio civile 2004 in una biblioteca universitaria
la mia opinione: se il costo di questa nave fosse stato investito in ricerca civile in un settore in cui siamo "forti" (fisica delle particelle, medicina) avremmo tirato a casa un paio di Nobel.
Ieri è uscito su Nature un articolo sulle staminali da liquido amniotico, il primo nome tra gli autori è un 35enne veneto emigrato in USA.
Qui avrebbe guadagnato 1200 €.
Coi soldi della nave ne avremmo pagati un migliaio, il doppio di sitpendio, per 10 anni forse. Attrezzature di laboratorio comprese.
E le ricadute tecnologiche sarebbero state superiori IMHO.

spero che l'obiezione di chi mi risponde non sia "eh ma la nave crea posti di lavoro" perchè allora anche i 20000 forestali calabresi hanno un senso.

easyand

08-01-2007, 12:41

Io cmq direi di riportare in topic la discussione, quindi posto un po di disegni con le capacità di trasporto aeromobili della nave

Capacità massima teorica con Harrier

http://img233.imageshack.us/img233/1760/1modiq7.jpg

http://img233.imageshack.us/img233/826/2modcz9.jpg

...e con F35

http://img219.imageshack.us/img219/1769/cavf35b2rh6.jpg

Configurazione simil-operativa (12 F35 e 8 elicotteri)

http://img236.imageshack.us/img236/2200/cav12a8hpvhjq4.jpg

Lorekon

08-01-2007, 12:43

cvd :p

easyand

08-01-2007, 12:47

sto leggendo con interesse (e gusto) e credo che si ognuno di coloro che disputano dichiarasse la sua età e se ha fatto o meno il servizio militare, molto si spiegherebbe :)

20 anni, niente militare per problemi medici (volevo fare il vfp1)

Onisem

08-01-2007, 12:47

Tutto questo ambaradan porta solo 12 aerei? :mbe: Faremo il culo a Malta! :asd:

easyand

08-01-2007, 12:49

interessante, se poi fanno come la garibaldi che non fanno mai volare gi harrier perchè costano un botto di manutenzione e se ne perdono uno non lo possono rimpiazzare..
bhè speriamo che con gli f35 la solfa cambi,anche se la vedo più come bell'esempio di celodurismo militare, e che in pratica non serva a una cippa sul piano strategico (avere una miniportaerei con tre aerei in croce a decollo verticale.)
opinioni

beh oddio, gli harrier hanno un attività di volo anche abbastanza alta essendo pochini, ovvio che i cicli addestrativi in mare sono limitati dalla disponibiltà del Garibaldi (tra un po con il Cavour sarà un altra storia), ultimamente gli harrier sono sottoposti un programma di update

easyand

08-01-2007, 12:52

Tutto questo ambaradan porta solo 12 aerei? :mbe: Faremo il culo a Malta! :asd:

mah, intatanto però con il Garibaldi che è encora più piccolo siamo stati gli unici oltre agli inglesi (oltre agli USA s'intende) di aver inviato una portaerei nell' Oceano Indiano a fine 2001 e a contribuire alla prima parte di operazioni in afghanistan

marash

08-01-2007, 13:00

E' bello sapere che in mare da qualche parte c'è una portaerei pronta a proteggerti. Mi fa dormire sogni più tranquilli.
Volevo chiedere agli esperti tra di voi: ma può fare qualcosa anche contro gli extracomunitari che derubano le vecchiette e picchiano i down sull'autobus? E contro le rapine in villa?
Per finire, quando a causa degli sconvolgimenti climatici i turisti abbandoneranno l'italia, tale portaerei, potrà essere riconvertita ad uso turistico come stazione balneare ambulante con trampolino olimpionico?
buon ferragosto a tutti

easyand

08-01-2007, 13:02

vero.. e il nostro contributo si attestava al 1% :D
dai non scherziamo, sono solo giochi politici che il berlusca o chiunque al suo posto fa per mantenere certi legami con i mericani..
ci vorrebbero numeri sui militari americani e mezzi impiegati in afganistan rispetto a quelli inviati dall'italia..

al massimo ci usavano per lanciare cipolle contro i mujaidin,magari per farli piagnere..

beh oddio, in quella situazione gli americani disponevano solo di 2 portaerei in zona, considerando che noi con la nostra Garibalduccia abbiamo totalizzato quasi 700 ore di volo sull' afghanistan, mica male

easyand

08-01-2007, 13:03

maxsona

08-01-2007, 13:11

Tutto questo ambaradan porta solo 12 aerei? :mbe: Faremo il culo a Malta! :asd:
Veramente porta una componente di 24/30 macchine a seconda se è mista aerei/elicotteri o solo elicotteri, i dati della marina sono sottostimati a causa della mania italiana di seguire un low profile.

In relazione al saputello che spara cavolate da qualche pagina lo invito a leggersi le capacità di comando e controllo oltre che di "flag ship" di questa nave :rolleyes:

Onisem

08-01-2007, 13:19

mah, intatanto però con il Garibaldi che è encora più piccolo siamo stati gli unici oltre agli inglesi (oltre agli USA s'intende) di aver inviato una portaerei nell' Oceano Indiano a fine 2001 e a contribuire alla prima parte di operazioni in afghanistan
E quindi? Per il vanto e l'onore fini a sè stessi? Io non sono esperto di cose militari come te, ma l'Italia è un'enorme portaerei naturale, con i soldi spesi per costruire e mantenere questa navona da far scorrazzare nel Mediterraneo e poco oltre, non so quanti reparti volo basati a terra ci si allestivano.

daemon

08-01-2007, 13:22

Peccato che hanno levato il servizio di leva.
*

easyand

08-01-2007, 13:23

E quindi? Per il vanto e l'onore fini a sè stessi? Io non sono esperto di cose militari come te, ma l'Italia è un'enorme portaerei naturale, con i soldi spesi per costruire e mantenere questa navona da far scorrazzare nel Mediterraneo e poco oltre, non so quanti reparti volo basati a terra ci si allestivano.

la storia dell' italia portaerei naturale vale fino a un certo punto, ovvero in medio oriente (dove si svolgono i giochi) non ci andiamo con la nostra portaerei naturale, serve una capacità di "power projection" che solo le portaerei possono dare (e le navi d'assalto anfibio), infatti non è un caso che avremo a breve 2 portaerei e presumibilmente nel 2008 o 2009 verrà impostata una nuova nave d'assalto anfibio da 20.000 tonnellate di disolocamento.

Una nazione che è nel G8 ed è una delle maggiori potenze mondiali non può non avere una capacità di proiezione di potenza militare globale, la Spagna ha in costruzione una nuova unità portarei (già ne ha 1), UK e Francia ne stanno realizzando 3 (gli inglesi 2 per sostituire le loro attuali, la francia 1 da affiancare alla Charles de Gaulle)

marash

08-01-2007, 13:23

mah, intatanto però con il Garibaldi che è encora più piccolo siamo stati gli unici oltre agli inglesi (oltre agli USA s'intende) di aver inviato una portaerei nell' Oceano Indiano a fine 2001 e a contribuire alla prima parte di operazioni in afghanistan

se l'avessero varata qualche settimana prima, questa che è più grande, avremmo potuto mandarla nel golfo persico per aiutare bush ad impiccare saddam

daemon

08-01-2007, 13:26

se l'avessero varata qualche settimana prima, questa che è più grande, avremmo potuto mandarla nel golfo persico per aiutare bush ad impiccare saddam
e secondo te è stato un caso ??? :p

Onisem

08-01-2007, 13:29

la storia dell' italia portaerei naturale vale fino a un certo punto, ovvero in medio oriente (dove si svolgono i giochi) non ci andiamo con la nostra portaerei naturale, serve una capacità di "power projection" che solo le portaerei possono dare (e le navi d'assalto anfibio), infatti non è un caso che avremo a breve 2 portaerei e presumibilmente nel 2008 o 2009 verrà impostata una nuova nave d'assalto anfibio da 20.000 tonnellate di disolocamento.

Una nazione che è nel G8 ed è una delle maggiori potenze mondiali non può non avere una capacità di proiezione di potenza militare globale
Globale? Ci va di lusso che il Medio Oriente è tutto sommato vicino. Quanto a manie di grandezza e velleità da superpotenza poi, in quello si non ci batte nessuno. Però può essere che abbiate ragione voi, che una o due portaerei cazzute mi aiutino a pagare meno la benzina per la mia macchinetta. :) Personalmente credo che al massimo possano diventare ennesimo braccio armato di interessi privati.

Zerex

08-01-2007, 13:38

Globale? Ci va di lusso che il Medio Oriente è tutto sommato vicino. Quanto a manie di grandezza e velleità da superpotenza poi, in quello si non ci batte nessuno. Però può essere che abbiate ragione voi, che una o due portaerei cazzute mi aiutino a pagare meno la benzina per la mia macchinetta. :) Personalmente credo che al massimo possano diventare ennesimo braccio armato di interessi privati.
Ma che autonomia pensi abbia un caccia :D ... pensi che possa partire dall'Italia , andare in medio oriente, sganciare il carico e tornare ? :D :D

JackTheReaper

08-01-2007, 13:43

le mie ridicole guardie purtoppo le hanno fatte in tanti, tranne te che adesso al caldo a casuccia dalla tua mammona che ti prepara la cioccolata e ti compra le riviste "io soldato" "io pilota"..lol
ma per piacere... :rolleyes:

bello mio io la leva l'ho fatta come carrista nel 2001 quindi fammi il pacere sò benissimo di quello che parlo.. contrariamente a te visto che continui a ribadire cose false smentite da tutti i dati in circolazione

JackTheReaper

08-01-2007, 13:44

presente
28 anni,
militare nel 2001 (aeronautica)

si hai ragione, purtroppo non siamo così bravi come gli americani a far combaciare profitti con ricerca..

un VAM :rolleyes:

tutto si spiega :asd:

Marilson

08-01-2007, 13:51

Onisem

08-01-2007, 13:52

Ma che autonomia pensi abbia un caccia :D ... pensi che possa partire dall'Italia , andare in medio oriente, sganciare il carico e tornare ? :D :D
Basta far base in Arabia Saudita. Durante la prima guerra nel Golfo non si fece così? Poi esiste anche il rifornomenti in volo, l'Italia avrà delle aerocisterne, spero.

Zerex

08-01-2007, 13:55

Zerex

08-01-2007, 13:57

Basta far base in Arabia Saudita. Durante la prima guerra nel Golfo non si fece così? Poi esiste anche il rifornomenti in volo, l'Italia avrà delle aerocisterne, spero.
Sempre che l'Arabia sia ancora alleata, e secondo te avere sul posto una ventina di macchine pronte all'uso che possono fare più sortite al giorno è la stessa cosa di far partire qualche aereo dall'Italia ? e gli elicotteri ? e i costi ?

JackTheReaper

08-01-2007, 14:04

sto leggendo con interesse (e gusto) e credo che si ognuno di coloro che disputano dichiarasse la sua età e se ha fatto o meno il servizio militare, molto si spiegherebbe :)

a pensar male... :p

inizio io
29 anni
servizio civile 2004 in una biblioteca universitaria
la mia opinione: se il costo di questa nave fosse stato investito in ricerca civile in un settore in cui siamo "forti" (fisica delle particelle, medicina) avremmo tirato a casa un paio di Nobel.
Ieri è uscito su Nature un articolo sulle staminali da liquido amniotico, il primo nome tra gli autori è un 35enne veneto emigrato in USA.
Qui avrebbe guadagnato 1200 €.
ebbeneCoi soldi della nave ne avremmo pagati un migliaio, il doppio di sitpendio, per 10 anni forse. Attrezzature di laboratorio comprese.
E le ricadute tecnologiche sarebbero state superiori IMHO.

spero che l'obiezione di chi mi risponde non sia "eh ma la nave crea posti di lavoro" perchè allora anche i 20000 forestali calabresi hanno un senso.

anni 26 (ultimo anno di ing. elettronica)
leva nel 2001 (prima dell'università)
3° Reggimento "Savoia Cavalleria" pilota su blindo centauro

per la cronaca:
la mia mammina mi fa ancora cioccolata caro il mio vetrofragile :rolleyes:

JackTheReaper

08-01-2007, 14:07

Sempre che l'Arabia sia ancora alleata, e secondo te avere sul posto una ventina di macchine pronte all'uso che possono fare più sortite al giorno è la stessa cosa di far partire qualche aereo dall'Italia ? e gli elicotteri ? e i costi ?

senza contare che la cavour è anche centro di comando per la flotta e può gestire complesse operazioni aeronavali e anche anfibie

easyand

08-01-2007, 14:09

Basta far base in Arabia Saudita. Durante la prima guerra nel Golfo non si fece così? Poi esiste anche il rifornomenti in volo, l'Italia avrà delle aerocisterne, spero.

e se i sauditi non ci danno una base? se non ce n'è una con le infrastrutture necessarie? idem per il rifornimento in volo, serve una base per far partire anche loro

JackTheReaper

08-01-2007, 14:35

Onisem

08-01-2007, 14:41

sai chi ha detto questa frase prima di te :asd:

ben due persone che sinceramente non mi sarei aspettato che stimassi :asd:

ti dò un indizio: la prima è stato capo di stato in italia nel corso degli anni 20-30-40 :asd:
la seconda ha appena lasciato il testimone a Prodi :asd:
Chi? Due "grandi" statisti che tu ammiri? :D Comunque avete ragione voi, con questa nave l'Italia conterà di più sullo scacchiere internazionale è solcherà i mari per fare gli interessi dei cittadini italiani. :)

JackTheReaper

08-01-2007, 14:45

Chi? Due "grandi" statisti che tu ammiri? :D Comunque avete ragione voi, con questa nave l'Italia conterà di più sullo scacchiere internazionale è solcherà i mari per fare gli interessi dei cittadini italiani. :)

si guarda ammiro così tanto che infatti penso l'esatto opposto in quasi tutto.. ma soprattutto riguardo le politiche di difesa! :D (vedi "cavour")

dantes76

08-01-2007, 15:41

Chi? Due "grandi" statisti che tu ammiri? :D Comunque avete ragione voi, con questa nave l'Italia conterà di più sullo scacchiere internazionale è solcherà i mari per fare gli interessi dei cittadini italiani. :)

sempre sperando che qualcuno non tagli l'arrivo dell'oro nero..
puo' andare a carbone?
il costo totale, della nave?
il costo dei caccia che portera'?
avra' f22 vero?

FastFreddy

08-01-2007, 15:52

la seconda ha appena lasciato il testimone a Prodi :asd:

Ma quando mai? :confused:

Zerex

08-01-2007, 15:55

Ma quando mai? :confused:
Berlusconi usò quella frase (l'Italia è una portaerei naturale) quando un paio di anni fà propose di vendere la Cavour :rolleyes:

FastFreddy

08-01-2007, 16:00

Berlusconi usò quella frase (l'Italia è una portaerei naturale) quando un paio di anni fà propose di vendere la Cavour :rolleyes:

Il problema è che i giornalisti gli danno retta pure quando li sta prendendo per i fondelli...

Onisem

08-01-2007, 16:44

Il problema è che i giornalisti gli danno retta pure quando li sta prendendo per i fondelli...
Magari fosse così astuto.

Onisem

08-01-2007, 16:44

sempre sperando che qualcuno non tagli l'arrivo dell'oro nero..
puo' andare a carbone?
il costo totale, della nave?
il costo dei caccia che portera'?
avra' f22 vero?
No, credo Harrier e/o F-35.

Zerex

08-01-2007, 16:52

puo' andare a carbone?
il costo totale, della nave?
il costo dei caccia che portera'?
avra' f22 vero?
- Solo a kerosene

- 1.4 miliardi di Euro

- Preso per dirlo, cmq intorno ai 100 milioni di Euro.

- Non esiste l'F22 imbarcato

Senza Fili

08-01-2007, 17:30

la mia opinione: se il costo di questa nave fosse stato investito in ricerca civile in un settore in cui siamo "forti" (fisica delle particelle, medicina) avremmo tirato a casa un paio di Nobel.
Ieri è uscito su Nature un articolo sulle staminali da liquido amniotico, il primo nome tra gli autori è un 35enne veneto emigrato in USA.
Qui avrebbe guadagnato 1200 €.
Coi soldi della nave ne avremmo pagati un migliaio, il doppio di sitpendio, per 10 anni forse. Attrezzature di laboratorio comprese.
E le ricadute tecnologiche sarebbero state superiori IMHO.

spero che l'obiezione di chi mi risponde non sia "eh ma la nave crea posti di lavoro" perchè allora anche i 20000 forestali calabresi hanno un senso.

Quoto pienamente...

easyand

08-01-2007, 19:10

Berlusconi usò quella frase (l'Italia è una portaerei naturale) quando un paio di anni fà propose di vendere la Cavour :rolleyes:

si, in quell'occasione fu mitico "La portaerei della sinistra costata 14 miliardi di euro!!" ...oh nemmeno na Nimitz costa 14 miliardi!

dantes76

08-01-2007, 19:25

avoglia di finanziare la ricerca sulla fusione fredda, invece di portare avanti la ricerca, riciclando i cassettini dei lettori cd, dei pc.....
come disse qualcuno: la differenza fra uno statista e un politico?

il politico guarda alle prox elezioni, lo statista alle prox generazioni...

Onisem

08-01-2007, 19:28

si, in quell'occasione fu mitico "La portaerei della sinistra costata 14 miliardi di euro!!" ...oh nemmeno na Nimitz costa 14 miliardi!
Vuoi dire che le nostre porta aeroplanini costano anche più di quelle nucleari americane? :eek: Detto questo, se cominciano ad esserci anche portaerei di Sinistra e portaerei di Destra... :rotfl: :rolleyes:

easyand

08-01-2007, 19:30

Vuoi dire che le nostre porta aeroplanini costano anche più di quelle nucleari americane? :eek: Detto questo, se cominciano ad esserci anche portaerei di Sinistra e portaerei di Destra... :rotfl: :rolleyes:

no il senso era che berlusconi aveva sparato l'ennesima stronzata tanto per dare addosso alla sinistra (l'iniziatrice del progetto per una nuova portaerei), la nave in realtà costa 1.4 miliardi non 14!

Onisem

08-01-2007, 19:34

Se penso che con quello che spendiamo ogni anno di auto blu potremmo varare 6 di queste navi, quasi quasi divento militarista pure io.

Lorekon

08-01-2007, 20:11

Lorekon, nel caso la situazione internazionale peggiori e l'Italia sia direttamente minacciata gli tiriamo dietro i premi nobel? già è vero voi siete anche veggenti e avete già decretato che non succederà mai. L'avesse avuto la polonia un Esercito decente, magari ci saremo risparmiati mmm 10 milioni di morti?

quindi perchè non avremmo dovuto, per esempio, costruire milioni di rifugi anti-nucleari durante la guerra fredda?

oggettivamente, vi sembra possibile che qualcuno minacci di invadere/bombardare il paese?
chi?
la Libia?
L'Iran (di cui siamo il primo partner commerciale)?
il Pakistan?
La Siria?
la Korea del Nord?
La Russia dopo una svolta autoritaria?
vi pare plausibile??

non sarebbe stato forse meglio costituire un esercito europeo integrato che difendesse la UE in modo completo?
checcacchio ce ne facciamo di una portaerei (che non serve certo per difendere il territorio, quanto per portare gli aerei lontano, ad attaccare) se non per piegarci al volere dell' "alleato" USA?

e aggiungo

Anzichè partecipare a guerre per impadronirsi delle risorse di altri popoli (Eni in Iraq per ciucciarsi il petrolio) non potremmo investire le nostre risorse (e ne abbiamo, e i cervelli sono tra questi) per vivere di nostro senza fare affidamento sulla guerra?
Quanta ricerca civile su biomasse, eolico, fotovoltaico avremmo fatto con i soldi spesi per la missione in Iraq?

easyand

08-01-2007, 20:42

non sarebbe stato forse meglio costituire un esercito europeo integrato che difendesse la UE in modo completo?
checcacchio ce ne facciamo di una portaerei (che non serve certo per difendere il territorio, quanto per portare gli aerei lontano, ad attaccare) se non per piegarci al volere dell' "alleato" USA?

e aggiungo

Anzichè partecipare a guerre per impadronirsi delle risorse di altri popoli (Eni in Iraq per ciucciarsi il petrolio) non potremmo investire le nostre risorse (e ne abbiamo, e i cervelli sono tra questi) per vivere di nostro senza fare affidamento sulla guerra?
Quanta ricerca civile su biomasse, eolico, fotovoltaico avremmo fatto con i soldi spesi per la missione in Iraq?

la fai decisamente troppo facile e semplicistica, senza contare che mi sembrano considerazioni da "se vivessimo un mondo perfetto".
Un esercito europeo non ci sarà mai...tra 100 anni...forse...

Riguardo il difendere i confini, ormai è roba vecchia, non frega più a nessuno perchè non ce nessuno che ci attacca, le capacità sono ora incentrate sulla proiezione di potenza fuori dai confini nazionali...perchè credi che in europa ci siano 2 portaerei in costruzione e 3 in fase avanzata di progettazione?

sider

08-01-2007, 20:48

Se penso a tutti i soldi che buttiamo con queste stronzate militari invece di investirli per il futuro del nostro povero pianeta, mi viene il nervoso.

Lorekon

08-01-2007, 20:50

a me pare che costruire armi e bombe sia la cosa più "facile".
costruire la pace è certamente più difficle (ma no impossibile IMHO).
la guerra è sempre una questione di risorse, alla fine.
Non c'è motivo per cui non si debbano spartire in modo pacifico.

riguardo difendere i confini, la Costituzione ci vieta di fare "proiezioni di potenza" all'estero, non ce ne sarebbe alcuna necessità, e oltretutto il ministero che si occupa di queste cose si chiama "della Difesa" non "della Guerra", qualcosa vorrà dire; e se per qualcuno è un'ipocrisia che sia così, bhè io ne sono contento e credo con me gran parte degli italiani.

mi dovete spiegare quali sono i vantaggi di fare "proiezioni di potenza" :confused: tipo Afghanistan

maxsona

08-01-2007, 20:55

torna a giocare con le merendine e i soldatini ;)
Invece di fare l'arrogante, dopo tutte le cazzate che hai sparato sulla Cavour cerca di avere più rispetto degli altri e impara a stare in un forum :rolleyes:

maxsona

08-01-2007, 21:01

senti papà.. sulla cavur non ne ho sparata mezza di cavolata..quotamele e ne riparliamo ;)

sul forum ci sto da anni, e sinceramente mi piace deridere chi mi dice di non sapere un cavolo..eheheh

che ci vuoi fa!
Infatti non hai la minima idea sulle capacità di quella nave, acculturati un pò và, leggi, magari anche un manuale di "bon ton" magari studia anche un pò la Garibaldi prima di sparare la cazzata sul fatto che può operare con i JSF :rolleyes:

maxsona

08-01-2007, 21:03

e infatti gli f35 versione c verrano proprio sistemati sulla cavour.. guarda un pò..
informati caro amico, informati
Mamma quante cazzate che spari, l'F35 versione C è quello a decollo tradizionale adatto alle portaerei con catapulte :rotfl: ... vatti a nascondere và

maxsona

08-01-2007, 21:08

sbagliato è vero è la b.. mi è partita la c.. il discorso non cambia.. e a nasconderti vai tu.. che non sai nemmeno leggere quello che scrivo sulla cavour
A me mi pare che in questo topic te ne siano scappate tante, impare il rispetto và, meleducato :rolleyes:

maxsona

08-01-2007, 21:12

Certo non ce la prendiamo per le farneticazioni di maleducato arrogante

maxsona

08-01-2007, 21:21

Ecco come il bilancio della difesa è calato negli ultimi anni dopo l'abolizione della leva :rotfl:

Dati in milioni di Euro

1997: 16.041
1998: 16.004
1999: 15.935
2000: 16.963
2001: 17.777
2002: 19.025
2003: 19.376
2004: 19.811
2005: 20.792

Fonte: Bilanci di Previsione del Ministero della Difesa

maxsona

08-01-2007, 21:31

Perchè pensi che cambi qualcosa ? nel 2006 tra bilancio di previsione e bilancio consolidato c'era una variazione di 200/300 milioni di Euro ... allora, com'è la storia?

JackTheReaper

08-01-2007, 22:16

tutti i dati in circolazione.. lol.. tirali fuori sti dati.. carrista.
lol.. carrista..lol.. con i panzer fauster della 2 guerra mondiale..lol

panzer faust 3 che manco è un carro armato :asd:

vai a studiare va :asd:

VAM :asd:

e ancora parla...

Lucrezio

08-01-2007, 22:20

minchia la savoia.. ahahahhahahahahahahahahaha.. va bhè stendiamo un velo pietoso sulla savoia senno ci vien da ridere anche al ****
torna a giocare con le merendine e i soldatini ;)
berlusconi andava internato anni fa..
quanto è pressapochista..
sbagliato è vero è la b.. mi è partita la c.. il discorso non cambia.. e a nasconderti vai tu.. che non sai nemmeno leggere quello che scrivo sulla cavour
A me mi pare che in questo topic te ne siano scappate tante, impare il rispetto và, meleducato :rolleyes:
Mamma quante cazzate che spari, l'F35 versione C è quello a decollo tradizionale adatto alle portaerei con catapulte :rotfl: ... vatti a nascondere và
Certo non ce la prendiamo per le farneticazioni di maleducato arrogante

Avete decisamente esagerato.
Sono 5 giorni di sospensione a vetrofragile e 3 a maxsona.

Lucrezio

08-01-2007, 22:21

panzer faust 3 che manco è un carro armato :asd:

vai a studiare va :asd:

VAM :asd:

e ancora parla...

Tu invece sei solo ammonito. Ma ti invito a non lasciarti prendere la mano.

JackTheReaper

08-01-2007, 22:21

minchia la savoia.. ahahahhahahahahahahahahaha.. va bhè stendiamo un velo pietoso sulla savoia senno ci vien da ridere anche al ****
IL savoia prego

è uno dei principali rgt della brigata pozzuolo del friuli un'unità d'elite del nostro esercito.. forse quando era su base di leva no ma adesso lo è senz'altro..

JackTheReaper

08-01-2007, 22:22

Tu invece sei solo ammonito. Ma ti invito a non lasciarti prendere la mano.

scusami hai ragione

ma se leggi i miei post precedenti capirai che ho solo risposto a provocazioni

Lucrezio

08-01-2007, 22:35

scusami hai ragione

ma se leggi i miei post precedenti capirai che ho solo risposto a provocazioni

Infatti sei stato ammonito e non sospeso. Ti invito, comunque, a non farlo ;)

Zerex

08-01-2007, 23:07

Vedo che dopo che sono stati presentati un pò di numero non ride più :)

JackTheReaper

08-01-2007, 23:34

Vedo che dopo che sono stati presentati un pò di numero non ride più :)

già :)

i dati del resto non si discutono, tutto il resto sono solo opinioni :)

Senza Fili

08-01-2007, 23:35

Se penso a tutti i soldi che buttiamo con queste stronzate militari invece di investirli per il futuro del nostro povero pianeta, mi viene il nervoso.

*

JackTheReaper

08-01-2007, 23:36

*

il discorso filerebbe liscissimo se tutti facessero così.. purtroppo il nostro e un mondo di pazzi e non possiamo restare in mutande :(

easyand

08-01-2007, 23:59

Se penso a tutti i soldi che buttiamo con queste stronzate militari invece di investirli per il futuro del nostro povero pianeta, mi viene il nervoso.

in un mondo perfetto forse, ma non esiste un mondo perfetto

Lucrezio

09-01-2007, 00:26

Siete pregati di non fare riferimento ad un utente sospeso, grazie ;)

daemon

09-01-2007, 00:43

beh dunque dove eravamo rimasti ahh si
allora bella nave no?? ;)

dantes76

09-01-2007, 01:38

al fatto che va a petrolio

FastFreddy

09-01-2007, 02:21

al fatto che va a petrolio

Escluso il nucleare e a meno di non trasformarla in una galera romana, non è che siano molti i carburanti disponibili... :D

dantes76

09-01-2007, 02:24

Escluso il nucleare e a meno di non trasformarla in una galera romana, non è che siano molti i carburanti disponibili... :D

:D

marash

09-01-2007, 02:58

ho appena finito di vedere caccia a ottobre rosso....ma anche i marinai della cavur sognano di comprarsi una casetta in montana?
w l'italia
w la democrazia
w la libertà

:ciapet:

jpjcssource

09-01-2007, 10:30

ho appena finito di vedere caccia a ottobre rosso....ma anche i marinai della cavur sognano di comprarsi una casetta in montana?
w l'italia
w la democrazia
w la libertà

:ciapet:

No, sognano di comprarsi una villa a Dubai sulla Palm Nakheel, perciò si ammutineranno e consegneranno la portaerei a quel paese, in cambio di una lussuosa dimora :D

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1360658

JackTheReaper

09-01-2007, 10:33

No, sognano di comprarsi una villa a Dubai sulla Palm Nakheel, perciò si ammutineranno e consegneranno la portaerei a quel paese, in cambio di una lussuosa dimora :D

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1360658

ma cos'è? :D dubai ha deciso che si stà troppo stretti nel deserto e si stà espandendo verso il mare?

già hanno in mente il grattacielo di 900 e rotti metri!

jpjcssource

09-01-2007, 10:51

ma cos'è? :D dubai ha deciso che si stà troppo stretti nel deserto e si stà espandendo verso il mare?

già hanno in mente il grattacielo di 900 e rotti metri!

Sono dei megalomani, poi dopotutto se non fanno di questi numeri, come possono incentivare il turismo in un paese come il loro? :D

JackTheReaper

09-01-2007, 11:00

Sono dei megalomani, poi dopotutto se non fanno di questi numeri, come possono incentivare il turismo in un paese come il loro? :D

bè, potrebbero cominciare ad evitare di costruire tanti bei bersagli per i dirottatori di al-quaeda :asd:

hai visto la pianificazione edilizia di dubai? :D
ci saranno almeno una trantina di grattacieli tutti superiori ai 300 metri di altezza
:eek:

jpjcssource

09-01-2007, 11:04

bè, potrebbero cominciare ad evitare di costruire tanti bei bersagli per i dirottatori di al-quaeda :asd:

hai visto la pianificazione edilizia di dubai? :D
ci saranno almeno una trantina di grattacieli tutti superiori ai 300 metri di altezza
:eek:

Evidentemente i terroristi, loro, fanno in modo di esportatarli e non di importarli :D

Window Vista

09-01-2007, 15:35

bè, potrebbero cominciare ad evitare di costruire tanti bei bersagli per i dirottatori di al-quaeda :asd:

hai visto la pianificazione edilizia di dubai? :D
ci saranno almeno una trantina di grattacieli tutti superiori ai 300 metri di altezza
:eek:
£o, per me saranno all'incirca una 50 e passa da quelle che si vede nelle foto(quando fanno una panoramica di tutti i lavori)

enaud

09-01-2007, 22:45

Mi dà da lavorare ed è l'unica cosa OK . Sarebbe bello smettere di fare macchine da guerra.
infatti!
a che serve?
:confused: :mbe: :confused:

Brand

09-01-2007, 22:49

infatti!
a che serve?
:confused: :mbe: :confused:

... alla terza guerra mondiale.

easyand

09-01-2007, 22:57

infatti!
a che serve?
:confused: :mbe: :confused:

:muro: :muro:

dantes76

09-01-2007, 23:33

... alla terza guerra mondiale.

si. e magari... partecipiamo noi...

Brand

09-01-2007, 23:57

si. e magari... partecipiamo noi...

... non ne avremo il tempo :D

sapatai

10-01-2007, 00:46

http://img148.imageshack.us/img148/2167/cavom5.png
lol che render! :asd: che sta a fa', i drift? :asd:

c' è una foto delle turbine del motore? :)

jpjcssource

10-01-2007, 01:28

si. e magari... partecipiamo noi...

Se la sorte è alterna, magari questa la vinciamo o almeno ci facciamo beccare dalla parte giusta :D

Zerex

10-01-2007, 01:31

JackTheReaper

10-01-2007, 11:25

Se la sorte è alterna, magari questa la vinciamo o almeno ci facciamo beccare dalla parte giusta :D

a meno che non ci alleiamo con osama o con la corea del nord direi che abbiamo discrete possibilità di successo :asd:

JackTheReaper

10-01-2007, 11:28

Sono turbine di derivazione aeronautica relatiamente piccole rispetto alla loro potenza di 22 MW (visto che sono collegate ad un generatore)

http://ngv3.ifrance.com/gelm1.jpg

http://ngv3.ifrance.com/gelmf.jpg

sono 4 turbine a gas COGAG dalla potenza di 22 MW a testa.. non sapevo che fossero di derivazione aeronautica :what:

Zerex

10-01-2007, 13:40

Non sono le turbine ad essere COGAG, è il tipo di funzionamento scelto, con la propulsione affidata alle sole turbine.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/57/COGAG-diagram.png

Se fosse stata CODAG ci sarebbe sempre stata la turbina appoggiata da motori diesel

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/04/CODAG-diagram.png

Wiki in Inglese spiega bene le varie propulsioni navali :)