View Full Version : In caso di invasione dell' Italia, scappereste o rimarreste a "resistere"
Data l'evoluzione del thread sul reclutamento dell' esercito italiano, mi pareva interessante fare tale sondaggino.
In caso (ora remoto ma fino a 20 anni fa per nulla remoto) di invasione della nazione, voi che fareste? combattereste l'invasore per la vostra terra e il vostro paese con bande partigiane/guerrigliere o scappereste in stati limitrofi (tipo svizzera) per avere salva la vita lasciando al "nemico" tutto quanto ciò che avete?
Con combattere l'invasore intendo in qualsiasi modo che implichi il rischio personale quindi non solo col fucile in mano, anche come spia o cose simili
shambler1
17-12-2006, 14:08
Sondaggio interessante. Vediamo che effetto hannno fatto decenni di propaganda anti italiana e di servaggi a stranieri vari.
ho votato resisto...anche perchè:
1)sono in sicilia e la svizzera è distante :D
2)essendo in sicilia, la mafia dovrà servire a qualcosa no? :D
poi, in tutta onestà, vedo poco probabile una invasione "all'antica" con i soldati che marciano di città in città. se mi buttano una bomba sulla testa ho poco da resistere... :rolleyes:
Matrixbob
17-12-2006, 14:11
... e gli italiani acquisiti?!
... e i nostri politici abbraccerebbero 1 arma x scendere in mezzo a noi a combattere?!
... ho i miei dubbi.
Già mi immaggino personaggi come Calderoli che rivendicarebbe il suo ruolo di leader politico intrascendibile ...
ho votato resisto...anche perchè:
1)sono in sicilia e la svizzera è distante :D
2)essendo in sicilia, la mafia dovrà servire a qualcosa no? :D
poi, in tutta onestà, vedo poco probabile una invasione "all'antica" con i soldati che marciano di città in città. se mi buttano una bomba sulla testa ho poco da resistere... :rolleyes:
piu' che quotare faccio copia ed incolla.... :D :D (identico in tutto)
Matrixbob
17-12-2006, 14:13
1)sono in sicilia e la svizzera è distante :D
Beh a piedi taglieno x i boschi in qualche mese sei fuori. ;)
2)essendo in sicilia, la mafia dovrà servire a qualcosa no? :D
1 volta è servita ad organizzare lo sbarco alleato, questa di adesso non saprei ...
nomeutente
17-12-2006, 14:15
Ho votato "combatto per il mio paese" ma avendo fatto il servizio civile è improbabile che lo Stato mi chiami per combattere. In caso di guerra gli obiettori vengono chiamati nella protezione civile o nella croce rossa (che è comunque un modo di resistere).
Sicuramente non scappo. Non mi piace la violenza, ma non sono un coniglio.
Wolfgang Grimmer
17-12-2006, 14:17
Dipende da chi sono gli invasori.
Se sono amanti dell'arte, atei e aperti mentalmente li accolgo festeggiando.
Se sono come l'italiano medio me ne scappo.
Se sono peggio cerco di resistere.
beh facciamo finta di essere tornati a 20 anni fa e sono i sovietici, cosi magari semplifichiamo un po le cose
mmm io ho votato scappo..perchè magari il paese sotto un'altra nazione migliora dallo schifo in cui è adesso..
però se fossero tipo i nazisti o i sovietici..allora mi sa che combatterei..
ma se fossero tipo gli americani o gli ingelsi..mi sache semplicemente me ne andrei
JackTheReaper
17-12-2006, 14:28
hp votato resisto, comunque è difficile a dirsi
io opterei per evitare di subire un invasione, ovvero forze armate efficenti e pronte a respingere chiunque....
la guerriglia partigiana implica distruzioni 1000 volte superiori ad una semplice occupazione.
per la serie meglio prevenire che curare
shambler1
17-12-2006, 14:29
I nostri politici combatterebbero si, ma dalla parte del nemico.
L'odio per i propri connazionali e per la propria cultura, al punto da passare dalla parte dell'invasore è forse il più grosso difetto degli italiani, in parte è una eredità culturale data da un millennio di invasioni e colonizzazioni ma in parte anche suggerita da 50 anni di letturatura ferocemente anti italiana.
Questo trend ancora continua e la sudditanza verso gli stranieri ( come l'odio per quelli che sudditi non vogliono essere) è vista come perfettamente normale.
Peraltro questo self loathing non è difficile da indurre al livello culturale e il patriottismo dovrebbe essere sempre coltivato per non appassire, anche con forme un pò ridicole come fanno gli americani.
Wolfgang Grimmer
17-12-2006, 14:29
beh facciamo finta di essere tornati a 20 anni fa e sono i sovietici, cosi magari semplifichiamo un po le cose
In quel caso combatto.
JackTheReaper
17-12-2006, 14:33
I nostri politici combatterebbero si, ma dalla parte del nemico.
L'odio per i propri connazionali e per la propria cultura, al punto da passare dalla parte dell'invasore è forse il più grosso difetto degli italiani, in parte è una eredità culturale data da un millennio di invasioni e colonizzazioni ma in parte anche suggerita da 50 anni di letturatura ferocemente anti italiana.
Questo trend ancora continua e la sudditanza verso gli stranieri ( come l'odio per quelli che sudditi non vogliono essere) è vista come perfettamente normale.
Peraltro questo self loathing non è difficile da indurre al livello culturale e il patriottismo dovrebbe essere sempre coltivato per non appassire, anche con forme un pò ridicole come fanno gli americani.
in che senso letteratura anti-italiana?
comunque il fatto che l'Italia è rovinata da secoli di invasioni straniere giustifica il fatto che bisogna combattere un invasore sempre e comunque nonostante le distruzioni.....altrimenti l'alternativa è sicuramente peggiore.
credo che resisterei ma non so se mi arruolerei.
sarei un tipo da guerriglia. :asd:
JackTheReaper
17-12-2006, 14:38
credo che resisterei ma non so se mi arruolerei.
sarei un tipo da guerriglia. :asd:
bè ma dovrai pur imparare a sparare e a muoverti no? :)
bè ma dovrai pur imparare a sparare e a muoverti no? :)
questo è vero...
è che avrei qualche problema nel sentirmi urlare in faccia ordini...:)
Invasione da parte di chi? :confused: Della guardia nazionale padana? Dell'esercito sfizzero? :stordita: :doh:
:asd: :rotfl:
beh facciamo finta di essere tornati a 20 anni fa e sono i sovietici, cosi magari semplifichiamo un po le cose
Ventanni cosa? :D Non mi ricordo che nel 1986 ci fosse questo pericolo.. anzi, mi ricordo che nell'85 e nell'86 sono stato io ad invadere la Russia :asd:
CVD è solo l'ennesimo thread GRANDI AMMMMERIGAN GRAZIE CHE CI AVETE LIBERATO DAL PERICOLO ROSSO GRANDE DC CHE AVETE RICACCIATO IL COMMMUNISMO NELLA MADRE PATRIA :D
LuVi
Trovato! E' Bush che ci vuole invadere, perchè ormai siamo la culla del COMMMMUNISMO!!!! :sofico:
LuVi
Wolfgang Grimmer
17-12-2006, 14:46
Invasione da parte di chi? :confused: Della guardia nazionale padana? Dell'esercito sfizzero? :stordita: :doh:
:asd: :rotfl:
Del Vaticano.
(anche se in parte è già in atto)
JackTheReaper
17-12-2006, 14:46
questo è vero...
è che avrei qualche problema nel sentirmi urlare in faccia ordini...:)
in caso di guerra la disciplina e il formalismo si allentano tranquillo :)
quando c'è da tenere pulite le caserme allora urla e punizioni fioccano, ma quando si tratta di rischiare la pelle....
JackTheReaper
17-12-2006, 14:47
Trovato! E' Bush che ci vuole invadere, perchè ormai siamo la culla del COMMMMUNISMO!!!! :sofico:
LuVi
grazie a Dio non lo siamo :asd:
asdasdCrasdasomaSasdSsad1asd
17-12-2006, 14:48
fico sto sondaggio :D
io resisto non mi importa se devo uccidere un AMERICANO,NAZISTA,SOVIETICI,TALEBANI :stordita:
JackTheReaper
17-12-2006, 14:49
Invasione da parte di chi? :confused: Della guardia nazionale padana? Dell'esercito sfizzero? :stordita: :doh:
:asd: :rotfl:
tu scherzi, ma se l'esercito svizzero ci invadesse entro 2-3 settimane dall'inizio del conflitto avremmo tutti il passaporto della confederatio elvetica :asd:
Del Vaticano.
(anche se in parte è già in atto)
AH BEH! RESISTERE! RESISTERE! RESISTERE!
Ricacceremo l'invasor dentro Piazza San Pietro! :D
LuVi
shambler1
17-12-2006, 14:49
in che senso letteratura anti-italiana?
comunque il fatto che l'Italia è rovinata da secoli di invasioni straniere giustifica il fatto che bisogna combattere un invasore sempre e comunque nonostante le distruzioni.....altrimenti l'alternativa è sicuramente peggiore.
letteratura , articoli, film dal quale si desume che gli italiani sono un popolo immondo.
Rimango e cerco di dare una mano... in fin dei conti mimetica tattico e fucile a pallini ce li ho già :D
Rimango e combatto per la Patrie dal Friûl. :O
tu scherzi, ma se l'esercito svizzero ci invadesse entro 2-3 settimane dall'inizio del conflitto avremmo tutti il passaporto della confederatio elvetica :asd:
É pur vero che il canton Ticino é un' "alabarda piantata nel cuore della madre patria" (come l'aveva definito qualcuno), e che la svizzera ha il passo del Bernina e il Sempione, ma da qui a dire che capitoleremmo in 2 settimane ne passa... :p
Non vedo neanche scontato il "capitoleremmo", a parte il classico "siamo italiani quindi qualunque cosa facciamo noi é merda ed inferiore agli altri". :)
JackTheReaper
17-12-2006, 15:00
É pur vero che il canton Ticino é un' "alabarda piantata nel cuore della madre patria" (come l'aveva definito qualcuno), e che la svizzera ha il passo del Bernina e il Sempione, ma da qui a dire che capitoleremmo in 2 settimane ne passa... :p
Non vedo neanche scontato il "capitoleremmo", a parte il classico "siamo italiani quindi qualunque cosa facciamo noi é merda ed inferiore agli altri". :)
mi riferivo al fatto che la svizzera schiera un esercito poderoso con circa il doppio dei nostri carri armati e dell'artiglieria :p
senza contare che possono richiamare cica 600.000 riservisti!
shambler1
17-12-2006, 15:04
Appunto...chi ci governa ha addirittura abolito la leva.
Abbiamo un esercito numericamente ridicolo, uno senso della patria che è self hating allo stato puro e la folle sensazione che la furbizia consista in questo.
Sarà per questo motivo che i nostri governanti, regolarmente, scondinzolano in modo cosi indecente di fronte ai capi di nazioni potenti ?
Oppure divinizzano o idolatrano altri popoli?
JackTheReaper
17-12-2006, 15:09
Appunto...chi ci governa ha addirittura abolito la leva.
Abbiamo un esercito numericamente ridicolo, uno senso della patria che è self hating allo stato puro e la folle sensazione che la furbizia consista in questo.
Sarà per questo motivo che i nostri governanti, regolarmente, scondinzolano in modo cosi indecente di fronte ai capi di nazioni potenti ?
Oppure divinizzano o idolatrano altri popoli?
ma la leva è inutile in italia.. proprio per i motivi che tu stesso hai detto e che io ho sottolineato.
in svizzera e in germania invece il nazionalismo e l'amor di patria sono concretissimi e si può davvero costituire un esercito nazionale realmente efficiente.
Ventanni cosa? :D Non mi ricordo che nel 1986 ci fosse questo pericolo.. anzi, mi ricordo che nell'85 e nell'86 sono stato io ad invadere la Russia :asd:
CVD è solo l'ennesimo thread GRANDI AMMMMERIGAN GRAZIE CHE CI AVETE LIBERATO DAL PERICOLO ROSSO GRANDE DC CHE AVETE RICACCIATO IL COMMMUNISMO NELLA MADRE PATRIA :D
LuVi
Ma proprio non hai capito un c***o del thread, si vede che sei tornato
Il mio sospetto é che dopo la seconda guerra mondiale, il tentativo di cancellare tutto quanto riguardava il fascismo, ha coinvolto anche il patriottismo da esso esaltato... :mbe:
Il mio sospetto é che dopo la seconda guerra mondiale, il tentativo di cancellare tutto quanto riguardava il fascismo, ha coinvolto anche il patriottismo da esso esaltato... :mbe:
la chiamerei certezza
shambler1
17-12-2006, 15:15
Si è inutile e la situazione è disperata.
Non vedo nessuna via d'uscita purtroppo. Nel futuro solo servaggio , masochismo, abbrutimento e starnazzare dietro al più forte di turno come il classico giullare del re che in cambio ci prenderà a pesci in faccia.
chi ci governa ha addirittura abolito la leva.
Abbiamo un esercito numericamente ridicolo
la leva allo stato attuale delle cose non ha senso di esistere, riguardo i numeri, è più che adeguato, l'esercito inglese ha meno uomini di quello italiano
Solertes
17-12-2006, 15:17
Ne aprofitto e mi adopero perchè ci si distacchi dall'Italia :asd:
http://elezioni2006.sardegnaoggi.it/fotocache/9-200-200-max-FFFFFF.jpg
Oppure farei il basista e fornirei le mie conoscenze negli esplosivi da cava per fare la resistenza....se poi si riuscisse a cacciarli, chiederei l'indipendenza :O
JackTheReaper
17-12-2006, 15:17
già, sad but true (metallica rulez)
JackTheReaper
17-12-2006, 15:18
la leva allo stato attuale delle cose non ha senso di esistere, riguardo i numeri, è più che adeguato, l'esercito inglese ha meno uomini di quello italiano
ma il doppio dei carri, il doppio dei veicoli il triplo dei soldi :rolleyes:
senza contare che se guardiamo i ruoli combat e quelli di supporto (o da imboscati :D ) mi sà che la superiorità inglese è netta anche dal punto di vista numerico
ma il doppio dei carri, il doppio dei veicoli il triplo dei soldi :rolleyes:
senza contare che se guardiamo i ruoli combat e quelli di supporto (o da imboscati :D ) mi sà che la superiorità inglese è netta anche dal punto di vista numerico
beh si parlava di numeri di uomini mi pare, cmq siamo a 107 mila per gli inglesi contro 112 mila per noi, quasi uguali cmq.
Non andiamo OT però
Fradetti
17-12-2006, 15:22
in caso di invasione old style resisterei armi alla mano cercando di difendere al meglio casa e famiglia da sciacalli, invasori etc.etc.... il resto posson fare quello che vogliono.
In caso di invasione moderna c'è poco da fare.
JackTheReaper
17-12-2006, 15:26
in caso di invasione old style resisterei armi alla mano cercando di difendere al meglio casa e famiglia da sciacalli, invasori etc.etc.... il resto posson fare quello che vogliono.
In caso di invasione moderna c'è poco da fare.
invasione moderna? :confused:
Ma proprio non hai capito un c***o del thread, si vede che sei tornato
La ca****ta mi sa che l'hai detta te quando hai parlato di invasione russa venti anni fa :asd:
asdasdCrasdasomaSasdSsad1asd
17-12-2006, 15:42
se ci saranno dei invasori io costruirò le auto come carmageddon :D
JackTheReaper
17-12-2006, 15:43
La ca****ta mi sa che l'hai detta te quando hai parlato di invasione russa venti anni fa :asd:
ma si guarda noi NON siamo nella NATO e la NATO NON era nemica del patto di varsavia :rolleyes:
noi essere amici di grande madre patria russia e di grande compagno stalin :ave:
curioso l'accostamento "scappo o non resisto", non era meglo dividere le due opzioni?
essere governati da questi italiani o da una nazione straniera non mi fa alcuna differenza, forse meglio la seconda
se poi in qlk modo la gente venisse perseguitata/sterminata/discriminata combatterei di sicuro, ma sicuramente non nell'esercito
JackTheReaper
17-12-2006, 15:59
curioso l'accostamento "scappo o non resisto", non era meglo dividere le due opzioni?
essere governati da questi italiani o da una nazione straniera non mi fa alcuna differenza, forse meglio la seconda
se poi in qlk modo la gente venisse perseguitata/sterminata/discriminata combatterei di sicuro, ma sicuramente non nell'esercito
e chi ti può offrire le basi per imparare a combattere scusa?
shambler1
17-12-2006, 16:01
Visto? Odio di sè e desiderio di sottomissione .
Solertes
17-12-2006, 16:05
Visto? Odio di sè e desiderio di sottomissione .
Libera interpretazione tua.....può essere anche che diventi possibile scegliere a chi essere sottomessi e che quelli attuali non vadano bene.....
Visto? Odio di sè e desiderio di sottomissione .
è vietato?
o è meglio essere invasati nazionalisti?
morpheus85
17-12-2006, 16:12
E' proprio il motivo per cui ho accantonato l'idea di entrare nell'esercito.... Rischiare la vita per nulla come succede adesso non mi da alcuno stimolo, per respingere un nemico comune come poteva succedere durante la seconda guerra mondiale invece è diverso, e gli stimoli ci sono tutti.
JackTheReaper
17-12-2006, 16:14
Libera interpretazione tua.....può essere anche che diventi possibile scegliere a chi essere sottomessi e che quelli attuali non vadano bene.....
secondo me essere sottomessi non è mai bello...
hp votato resisto, comunque è difficile a dirsi
io opterei per evitare di subire un invasione, ovvero forze armate efficenti e pronte a respingere chiunque....
la guerriglia partigiana implica distruzioni 1000 volte superiori ad una semplice occupazione.
per la serie meglio prevenire che curare
buauauau col moschettone?^^
OK! Mi arruolerei nell'HWU Softair Army! :fagiano:
JackTheReaper
17-12-2006, 16:21
buauauau col moschettone?^^
si, vallo a dire ai tedeschi e ai loro 2100 carri armati ultimo modello :asd:
restando in italia 190.000 professionisti valgono 100 volte più che 600.000 najoni armati di moschettone, per questo sono contro la leva (in italia)
Solertes
17-12-2006, 16:22
secondo me essere sottomessi non è mai bello...
Perchè ora come ora non credi di essere sottomesso in qualche modo?
Comunque vedo che "Uragano Rosso" ha mietuto molte vittime :asd:
si, vallo a dire ai tedeschi e ai loro 2100 carri armati ultimo modello :asd:
restando in italia 190.000 professionisti valgono 100 volte più che 600.000 najoni armati di moschettone, per questo sono contro la leva (in italia)
scusa mica l'ho capito il tuo commento parlavi dell'italia e il suo esercito ora che centrano i tedeschi?
JackTheReaper
17-12-2006, 16:26
Perchè ora come ora non credi di essere sottomesso in qualche modo?
Comunque vedo che "Uragano Rosso" ha mietuto molte vittime :asd:
uragano rosso è un libroi ridicolo :asd:
i sovietici ci avrebbero legnato via terra e lo sanno tutti ma clancy gli fa commettere imbarazzanti errori che neanche un bambino commetterebbe mentre gli infallibili amercicani non ne sbagliano una :rolleyes:
quel libro lasciamolo perdere....
JackTheReaper
17-12-2006, 16:28
scusa mica l'ho capito il tuo commento parlavi dell'italia e il suo esercito ora che centrano i tedeschi?
dovresti leggere i miei post precedenti :rolleyes:
comunque il succo è che meglio respingere un invasore alle porte piuttosto che intraprendere una "guerra di guerriglia"
dipende da chi ci invade.....
se mi sta sul cazzo è molto facile che rimango per farne fuori qualcuno, se poi la situazione diventa critica ne ammazzo qualcun altro mentre scappo.
JackTheReaper
17-12-2006, 16:37
inizio OT
bisognerebbe aprire un 3d su quanto sia ridicolo uragano rosso e su quante balle ci ha propinato quel cazzaro di tom clancy :rolleyes:
fine OT
La ca****ta mi sa che l'hai detta te quando hai parlato di invasione russa venti anni fa :asd:
oh che palle, ho detto facciamo finta che, tanto per dire quando c'erano ancora i sovietici, potevo anche dire 40 anni fa, potevo dire che ci invadevano gli jugolsavi, potevo dire i marziani, la sostanza non cambia
shambler1
17-12-2006, 16:53
secondo me essere sottomessi non è mai bello...
C'è anche chi ci gode un mondo a leccare gli stivali . In un film c'era un miliardario che pagava per prendersi un cazzotto e poi leccare gli stivali ad un giovanotto vestito da cowboy.
jpjcssource
17-12-2006, 16:55
curioso l'accostamento "scappo o non resisto", non era meglo dividere le due opzioni?
essere governati da questi italiani o da una nazione straniera non mi fa alcuna differenza, forse meglio la seconda
se poi in qlk modo la gente venisse perseguitata/sterminata/discriminata combatterei di sicuro, ma sicuramente non nell'esercito
Oddio io preferisco essere governato da un inetto, ma godere di una relativa libertà personale che essere governato da uno straniero efficiente, ma dovergli baciare la suola delle scarpe tutti i giorni e fare solo quello che stabilisce lui :rolleyes:
Comunque in generale vedo che molti combatterebbero per loro conto non si sa come, ma nessuno andrebbe ad aiutare l'esercito.
Praticamente la resistenza in caso di invasione si risolverebbe in un'intifada all'italiana con gruppetti divisi, spesso riottosi fra di loro, scarsamente disciplinati e che pensano di opporsi lanciando sassi.
jpjcssource
17-12-2006, 16:59
uragano rosso è un libroi ridicolo :asd:
i sovietici ci avrebbero legnato via terra e lo sanno tutti ma clancy gli fa commettere imbarazzanti errori che neanche un bambino commetterebbe mentre gli infallibili amercicani non ne sbagliano una :rolleyes:
quel libro lasciamolo perdere....
Beh più che altro la fortuna degli americani è imbarazzante :D , comunque pur condividendo in parte il tuo giudizio sul libro penso che i sovietici non avrebbero vinto con la facilità che pensi te ;).
Comunque hai ragione, bisognerebbe aprire un thread ad hoc ;)
Praticamente la resistenza in caso di invasione si risolverebbe in un'intifada all'italiana con gruppetti divisi, spesso riottosi fra di loro, scarsamente disciplinati e che pensano di opporsi lanciando sassi.
esattamente come i palestinesi, my god
jpjcssource
17-12-2006, 17:02
esattamente come i palestinesi, my god
La cosa più divertente è che la gente resiste o no a seconda della simpatia per l'invasore :eek: , cioè come può un invasore (che invade una democrazia) essere simpatico, come fai a sapere che se lo lasci fare in futuro ti tratterà bene? Come si fa ad andare a pregiudizio in queste cose? :confused:
mauriz83
17-12-2006, 17:05
combatterei,e poi occuperei le case di chi scappa.
JackTheReaper
17-12-2006, 17:14
Beh più che altro la fortuna degli americani è imbarazzante :D , comunque pur condividendo in parte il tuo giudizio sul libro penso che i sovietici non avrebbero vinto con la facilità che pensi te ;).
Comunque hai ragione, bisognerebbe aprire un thread ad hoc ;)
guarda l'ho letto e mi è piaciuto abbastanza fino a metà... a parte il fatto che gli amercani si sono dovuti inventare un aereo stealth per battere i sovietici e per qualche arcano motivo solo gli aerei russi venivano abbattuti mentre quelli americani scorrazzavano allegramente, non capisco perchè l'aviazione navale sovietica prima riesce ad affondare tonnellate di navi comprese 3 portaerei e poi invece diventa talmente tonta da farsi abbattere in massa...
senza contare che i russi non fanno altro che commettere "errori cruciali" o "sviste imperdonabili" per tutto il conflitto :rolleyes:
non dico che avrebbero vinto con facilità dico solo che, a terra, avrebbero vinto ;)
shambler1
17-12-2006, 17:16
esattamente come i palestinesi, my god
E che altro dovremmo fare? Sottometterci con un sorriso mellifluo sulle labbra?
JackTheReaper
17-12-2006, 17:17
Oddio io preferisco essere governato da un inetto, ma godere di una relativa libertà personale che essere governato da uno straniero efficiente, ma dovergli baciare la suola delle scarpe tutti i giorni e fare solo quello che stabilisce lui :rolleyes:
Comunque in generale vedo che molti combatterebbero per loro conto non si sa come, ma nessuno andrebbe ad aiutare l'esercito.
Praticamente la resistenza in caso di invasione si risolverebbe in un'intifada all'italiana con gruppetti divisi, spesso riottosi fra di loro, scarsamente disciplinati e che pensano di opporsi lanciando sassi.
è vero!!! :asd:
combatterebbero grazie a supreme capacità che madre natura ha elargito loro al momento della nascita :asd:
luigiaratamigi
17-12-2006, 17:18
Mi arruolerei, perchè "vorrei essere il primo del mio quartiere a fare fuori un...(inserire a piacere)" (cit.)
resto e combatto per difendere la mia patria da qualsiasi invasore esterno, o rivoluzionario interno intento a instaurare un regime!
JackTheReaper
17-12-2006, 17:18
E che altro dovremmo fare? Sottometterci con un sorriso mellifluo sulle labbra?
magari combattere inquadrati in formazioni regolari e respingere l'invasore...come, per l'ennesima volta lo dico ormai mi odierete :asd:, germania, svizzera e russia
shambler1
17-12-2006, 17:20
Penso che lo scontro sarà fra italiani e collaborazionisti, un vero esercito.
jpjcssource
17-12-2006, 17:24
guarda l'ho letto e mi è piaciuto abbastanza fino a metà... a parte il fatto che gli amercani si sono dovuti inventare un aereo stealth per battere i sovietici e per qualche arcano motivo solo gli aerei russi venivano abbattuti mentre quelli americani scorrazzavano allegramente, non capisco perchè l'aviazione navale sovietica prima riesce ad affondare tonnellate di navi comprese 3 portaerei e poi invece diventa talmente tonta da farsi abbattere in massa...
senza contare che i russi non fanno altro che commettere "errori cruciali" o "sviste imperdonabili" per tutto il conflitto :rolleyes:
non dico che avrebbero vinto con facilità dico solo che, a terra, avrebbero vinto ;)
Beh l'aeronautica navale USA era superiore a quella russa, i velivoli stealth americani non sono entrati in missione fino ai primi anni novanta, ma nulla toglie che in segreto avessero già in servizio aerei stealth, magari meno sofisticati dell'f117 definitivo (per esempio), ma comunque abbastanza validi, già negli anni ottanta i prototipi degli aerei stealth che poi sarebbero entrati in servizio nel decennio precedente potevano essere usati sul campo di battaglia in caso di emergenza.
Poi come ti ho detto gli americani hanno una fortuna sfacciata, ma non vedo tutte quelle tonnellate di errori tattici sovietici.
Più che altro quello che mi fa sorridere invece è che a difesa del fronte vengano nominati gli olandesi e tedeschi e gli americani che da soli riescono a reggere il tutto (improbabile), quando l'Europa poteva contare, in realtà, schierare forze di terra molto più consistenti di quelle che nel libro riscono a sconfiggere i sovietici.
Poi tieni conto che nel libro viene dato anche il vantaggio ai sovietici della conquista dell'islanda con un colpo di mano, se nella realtà non ci fossero riusciti il cordone di difesa navale NATO che usa quell'isola come bastione avrebbe creato problemi ingentissimi alla marina sovietica.
JackTheReaper
17-12-2006, 17:30
Beh l'aeronautica navale USA era superiore a quella russa, i velivoli stealth americani non sono entrati in missione fino ai primi anni novanta, ma nulla toglie che in segreto avessero già in servizio aerei stealth, magari meno sofisticati dell'f117 definitivo (per esempio), ma comunque abbastanza validi, già negli anni ottanta i prototipi degli aerei stealth che poi sarebbero entrati in servizio nel decennio precedente potevano essere usati sul campo di battaglia in caso di emergenza.
Poi come ti ho detto gli americani hanno una fortuna sfacciata, ma non vedo tutte quelle tonnellate di errori tattici sovietici.
Più che altro quello che mi fa sorridere invece è che a difesa del fronte vengano nominati gli olandesi e tedeschi e gli americani che da soli riescono a reggere il tutto (improbabile), quando l'Europa poteva contare, in realtà, schierare forze di terra molto più consistenti di quelle che nel libro riscono a sconfiggere i sovietici.
Poi tieni conto che nel libro viene dato anche il vantaggio ai sovietici della conquista dell'islanda con un colpo di mano, se nella realtà non ci fossero riusciti il cordone di difesa navale NATO che usa quell'isola come bastione avrebbe creato problemi ingentissimi alla marina sovietica.
nel libro gli stealth sono multirulo che riescono ad abbattere gli AWACS sovietici mentre nella realtà lo stealth è un bombardiere ;)
inoltre i sovietici nel momento di attaccare avevano tutta l'aeronautica a terra mentre tutti dal 1939 a questa parte prima di lanciare un offensiva terrestre mandano avanti l'aviazione!
nel libro clancy non prende in considerazione le centinaia di Su-24, Su-25 e MIG-27 da attacco al suolo che ci avrebbero investito e soprattutto non considera l'enorme densità di SAM che le truppe soviet potevano schiierare... altro che A-10 che imperversano sul campo di battaglia!
senza contare che non capisco come il 105 dell'M1 (non aveva ancora il 120) possa perforare un T-80 al primo colpo :rolleyes:
e non capisco neppure come mai i carri sovietici NON SPARANO!! :eek:
e non caèpisco come possa un F-4 abbattere un MIG-29!!!! quando in vietnam pochi MIG-21 costrinsero gli usa a rivedere tutte le loro strategie organizzative e addetsrative
JackTheReaper
17-12-2006, 17:38
Poi tieni conto che nel libro viene dato anche il vantaggio ai sovietici della conquista dell'islanda con un colpo di mano, se nella realtà non ci fossero riusciti il cordone di difesa navale NATO che usa quell'isola come bastione avrebbe creato problemi ingentissimi alla marina sovietica.
questo è vero! fà fare ai sovietici le cose più complesse e improbabili e non gli fa fare quelle più elementari che le avrebbero portate alla vittoria.
una vittoria comunque sanguinosa da ambo le parti!
però l'attacco all'islanda con missili kingfish ( anche qui, perchè diamine non usano i Kitchen :confused: ) è abbastanza realistico, come la reazione degli F-15
svarionman
17-12-2006, 17:42
Se mia nonna avesse le ruote, sarebbe una cariola....
jpjcssource
17-12-2006, 17:42
nel libro gli stealth sono multirulo che riescono ad abbattere gli AWACS sovietici mentre nella realtà lo stealth è un bombardiere ;)
inoltre i sovietici nel momento di attaccare avevano tutta l'aeronautica a terra mentre tutti dal 1939 a questa parte prima di lanciare un offensiva terrestre mandano avanti l'aviazione!
nel libro clancy non prende in considerazione le centinaia di Su-24, Su-25 e MIG-27 da attacco al suolo che ci avrebbero investito e soprattutto non considera l'enorme densità di SAM che le truppe soviet potevano schiierare... altro che A-10 che imperversano sul campo di battaglia!
senza contare che non capisco come il 105 dell'M1 (non aveva ancora il 120) possa perforare un T-80 al primo colpo :rolleyes:
e non capisco neppure come mai i carri sovietici NON SPARANO!! :eek:
e non caèpisco come possa un F-4 abbattere un MIG-29!!!! quando in vietnam pochi MIG-21 costrinsero gli usa a rivedere tutte le loro strategie organizzative e addetsrative
1) imprecisione riguardo al multirolo, ma anche i primi velivoli stealth potevano sparare ad un bersaglio aereo, pur essendo scarsi in quell'ambito (il tutto è risolto con f22) ed una volta che sei riuscito ad avvicinarsi ad un AWACS vista la vulnerabilità di questo agli attacchi diretti non è molto difficile abbatterlo.
2) Non ricordo di tutta questa aeronautica a terra, anzi le battaglie sono furiose ed i bombardamenti dei bombardieri sovietici nel nord europa sono ben spiegati.
3) Pure la NATO era dotata sul campo di battaglia di tonnellate di armi antiaereo e quindi tutti quei velivoli che hai detto te dovevano contemporaneamente contrastare i caccia nemici, sostenere l'avanzata delle truppe di terra e sopprimere le infrastrutture contraereee NATO con gravi perdite non avendo la tecnologia stealth.
Inoltre più le truppe di terra avanzavano e più l'aeronautica sovietica si allontanava dalle sue infrastrutture di terra.
Mentre i radar sovietici più grossi venivano messi fuori uso dagli stealth e le apparecchiature più piccole hanno una potenza molto limitata quindi la difesa antiaerea sovietica rimaneva abbastanza menomata.
4) Pur considerando il mig 29 del tempo superiore all'f4 gli sfaceli del mig21 in vietnam sono imputabili all'80% allo scarsissimo addestramento al dogfight che i piloti americani avevano in quel periodo, poi hanno imparato la lezione e hanno risolto egregiamente il problema.
5) Riguardo agli Abrams tutta fortuna :D , ma quanti ne avevano al tempo (numericamente) di t80 in servizio, la maggior parte erano t72.
jpjcssource
17-12-2006, 17:46
Se mia nonna avesse le ruote, sarebbe una cariola....
Vuoi un applauso per l'intervento ultracostruttivo? :friend:
JackTheReaper
17-12-2006, 17:53
bè il T-80 è in servizio dal 76 mentre l'abram dal 1981 circa :)
1) all'inizio i sovietici perdono 200 aerei (dicasi 200, cifra ridicola) contro 11 degli americani-alleati :rolleyes:
2) i russi avevano molti, ma molti più SAM (c'è un articolo di RID di questo mese a proposito) e aerei "spendibili" di noi.. considera che le perdite sarebbero state equivalenti e una volta finiti gli aerei nuovi, noi non avremmo avuto più nulla mentre i russi potevano mandarci contro ancora tonnellate di MIG-23, SU-22 e MIG-21 che non avrebbero incontrato più resistenza.
3) ben pochi velivoli americani erano stealth, anzi, solo uno: l'F-117 operativo solo in 55 esemplari. quindi la differenza non può farla lui non credi? ;)
mi sembra un libro che punta un pò troppo sulla presunta superiorità americana (voluta da Dio magari :asd: ) in tutto... non c'è un solo motivo per cui un SAM russo non abbatte un velivolo NATO mentre un missile americano fà sempre centro....
io mi arruolerei.
Ma già lo avrei fatto, se non ci fossero stupidissimi limiti di altezza (evidentemente partoriti da menti non esattamente a contatto con la realtà femminile italiana :muro: )
svarionman
17-12-2006, 17:55
Vuoi un applauso per l'intervento ultracostruttivo? :friend:
No, mi basta aver azzeccato i tempi dei verbi.....continuate pure :)
JackTheReaper
17-12-2006, 17:56
No, mi basta aver azzeccato i tempi dei verbi.....continuate pure :)
pensavo si dicesse "se mia nonna avrebbi le ruote fosse una cariola" :sofico:
dantes76
17-12-2006, 17:59
la seconda e fino all'ultimo: Considerando la mafia, gia' lo faccio adesso
dantes76
17-12-2006, 18:00
Se mia nonna avesse le ruote, sarebbe una cariola....
nonno.
io mi arruolerei.
Ma già lo avrei fatto, se non ci fossero stupidissimi limiti di altezza (evidentemente partoriti da menti non esattamente a contatto con la realtà femminile italiana :muro: )
I limiti di altezza non sono stupidissimi ... semplicemente e' che se in un carroarmato non riesci ad arrivare al periscopio per vedere il bersaglio e' inutile che ci sali sopra..
Se in un camion non riesci ad arrivare ai pedali e' inutile che provi a guidarlo.
Senza contare che questi limiti se non sbaglio valgono solo per il personale operativo , per il personale logistico (operatori radio, fureria etc ) non ci sono ... e comunque in caso di guerra si puo' ricorrere all' aruolamento sul campo
Oddio io preferisco essere governato da un inetto, ma godere di una relativa libertà personale che essere governato da uno straniero efficiente, ma dovergli baciare la suola delle scarpe tutti i giorni e fare solo quello che stabilisce lui :rolleyes:
la domanda non spiega in che stuazione andremmo a trovarci
farei volentieri parte di un nuovo paese democratico del centro europa, magari senza discriminazioni tra i vari popoli, lingue e culture
se invece venissimo invasi dai tedeschi con un nuovo führer con idee folli e razziste non esiterei un attimo a combatterli
la mia decisione si baserà su molti fattori: , cause che hanno portato alla guerra, comportamento dell'italia (non ci sono solo i buoni e i cattivi, e spesso noi sbagliamo parte), idee del paese nemico,...
Comunque in generale vedo che molti combatterebbero per loro conto non si sa come, ma nessuno andrebbe ad aiutare l'esercito.
Praticamente la resistenza in caso di invasione si risolverebbe in un'intifada all'italiana con gruppetti divisi, spesso riottosi fra di loro, scarsamente disciplinati e che pensano di opporsi lanciando sassi.
Ci saranno anche quelli che entreranno nell'esercito, io non vorrei affidare la gestione delle mie azioni a qlk politico pazzo, preferirei fare la mia piccola parte da partigiano
JackTheReaper
17-12-2006, 18:31
Ci saranno anche quelli che entreranno nell'esercito, io non vorrei affidare la gestione delle mie azioni a qlk politico pazzo, preferirei fare la mia piccola parte da partigiano
i partigiani erano nell'esercito prima, sennò come facevano a combattere?
tutti i partigiani che combatterono senza addestramento militare fecero poco o nulla e morirono subito....
i partigiani che fecero molto erano soprattutto gli ex alpini della campagna di russia
tu sapresti di punto in bianco utilizzare un fucile, tendere un imboscata, pianificare un operazione di sabotaggio o anche semplicemente pulire un arma?
jpjcssource
17-12-2006, 18:41
bè il T-80 è in servizio dal 76 mentre l'abram dal 1981 circa :)
1) all'inizio i sovietici perdono 200 aerei (dicasi 200, cifra ridicola) contro 11 degli americani-alleati :rolleyes:
2) i russi avevano molti, ma molti più SAM (c'è un articolo di RID di questo mese a proposito) e aerei "spendibili" di noi.. considera che le perdite sarebbero state equivalenti e una volta finiti gli aerei nuovi, noi non avremmo avuto più nulla mentre i russi potevano mandarci contro ancora tonnellate di MIG-23, SU-22 e MIG-21 che non avrebbero incontrato più resistenza.
3) ben pochi velivoli americani erano stealth, anzi, solo uno: l'F-117 operativo solo in 55 esemplari. quindi la differenza non può farla lui non credi? ;)
mi sembra un libro che punta un pò troppo sulla presunta superiorità americana (voluta da Dio magari :asd: ) in tutto... non c'è un solo motivo per cui un SAM russo non abbatte un velivolo NATO mentre un missile americano fà sempre centro....
Ecco lo sapevo, siamo tornati al wargame del mese scorso :D .
1) L'aeronautica NATO riunita era numericamente capace di tenere testa per il primo urto a quella sovietica e in caso di mobilitazione generale l'industria europea ed americana avrebbe cominciato a sfornare velivoli a bizzeffe da lanciare in un secondo momento contro i velivoli di riserva che i sovietici tenevano per il colpo di grazia.
Già in una guerra di medio periodo la NATO era enormemente più avvantaggiata dalla sua potenza economica di un URSS in piena decadenza come quello degli anni 80.
Tieni conto che in un caso del genere anche l'USAF avrebbe mandato nel mucchio tutto (e dico proprio tutto) ciò che aveva perchè non si poteva permettere per nessun motivo la perdita dell'Europa e anche in caso di sconfitta avrebbe poi avuto il tempo di riorganizzarsi per la difesa metropolitana visto che i sovietici dopo una vittoria continentale si dovevano riorganizzare per bene prima di invadere gli USA.
Spostare le forze aeree per il globo è rapido e semplice quindi tutti i velivoli di stanza negli usa potevano essere portati in europa in poche ore.
L'f117 è operativo in 55 esemplari, assai sufficienti per i primi cobattimenti visto che gli avversari non oppongono nulla di simil, poi ne sarebbero stati prodotti tanti altri, il limite produttivo in tempo di pace non conta nulla in tempo di guerra perchè non si bada a spese.
2) Oltre al vantaggio dell'Islanda ai russi viene dato il vantaggio di essere scoperti solo a causa degli spernatz catturati alla vigilia della guerra da parte degli occidentali.
Nel caso di invasione sovietica i satelliti americani avrebbero visto mesi prima l'assembramento colossale delle forze russe lungo la cortina di ferro, notando poi che si trattava inequivocabilmente di preparativi per un'invasione solo vedendo che reparti tradizionalmente adibiti ad altri luoghi geografici venivano molto stranamente spostati nella germania dell'est.
Quindi nella realtà la NATO avrebbe avuto un preavviso ben superiore. Anche due mesi di preavviso - preparazion e IMHO la NATO sarebbe diventata terribilmente ostica per l'invasore.
In due mesi fai una mobilitazione colossale di uomini e una produzione colossale di armamenti contando la poderosissiam industria statunitense - europa occidentale.
La Nato in mobilitazione generale arrivava tranquillamente a più di 10 milioni di uomini (solo come prima ondata) con già un'infarinatura bellica grazie alla leva (addirittura alcuni ben addestrati grazie ad una leva efficiente) e addestrabili quindi discretamente in due mesi di esercizio duro.
3) Poi per il resto si vede raramente un velivolo americano abbattuto o un abrams colpito, ma come ti ho detto Clancy esagera nella fortuna degli americani che nel libro ci saltano fuori troppo bene, nella realtà se fossero riusciti a resistere o a vincere avrebbero comunque subito il triplo di perdite riportate da Clancy.
Addirittura come ti ho detto prima pur di esaltare i soldati del suo paese esclude tutte le forze armate tranne bundesware (non escludibile perchè si combatte sul suolo tedesco) e olandesi (forse gli stanno simpatici :D ) dicendo che gli yankee fanno quasi tutto da soli e salvano capre e cavoli senza nemmeno andare a disturbare gli europei.
il thread é molto interessante, ma metà del thread é occupato da dissertazioni sulla veridicità del libro di clancy, basta x favore, apritevi un thread. :muro:
jpjcssource
17-12-2006, 18:46
la domanda non spiega in che stuazione andremmo a trovarci
farei volentieri parte di un nuovo paese democratico del centro europa, magari senza discriminazioni tra i vari popoli, lingue e culture
se invece venissimo invasi dai tedeschi con un nuovo führer con idee folli e razziste non esiterei un attimo a combatterli
la mia decisione si baserà su molti fattori: , cause che hanno portato alla guerra, comportamento dell'italia (non ci sono solo i buoni e i cattivi, e spesso noi sbagliamo parte), idee del paese nemico,...
Ci saranno anche quelli che entreranno nell'esercito, io non vorrei affidare la gestione delle mie azioni a qlk politico pazzo, preferirei fare la mia piccola parte da partigiano
Io intendo un nemico che invade l'italia attuale ovvero una democrazia, e se anche ci invadesse la Merkel io la combatterei perchè se una nazione è democratica non è detto che lo sia anche con la popolazione di una nazionalità diversa.
In caso di invasione direi che la democratica germania ha tolto la libertà di autodeterminazione ad un altro popolo quindi è democratica solo con i cittadini tedeschi e quelli italiani sono destinati a diventare cittadini di serie B.
Io penso che l'autodeterminazione e l'indipendenza di un popolo non può essere sacrificata per nessun motivo esistente e se un paese è realmente democratico non vi è alcun motivo giustificabile per invaderlo.
Amu_rg550
17-12-2006, 18:46
altro.
penso che farei tutto il possibile per l'incolumità dei miei familiari.
e prima di fare certe uscite senza calarmi in un contesto fortunatamente sconosciuto ci penso su. a parole siamo tutti eroi, martiri, grand'uomini.
anche io penso che resisterei, ma nell'esercito regolare :)
ps: e dai ragazzi basta ot! perchè non aprite un topic dedicato a uragano rosso? (e mettete il link che mi interessa assà :D )
jpjcssource
17-12-2006, 18:47
il thread é molto interessante, ma metà del thread é occupato da dissertazioni sulla veridicità del libro di clancy, basta x favore, apritevi un thread. :muro:
Infatti ci siamo lasciati trasportare scusate
A costo di combattere a morsi, combatto. Ma che discorsi!
shambler1
17-12-2006, 18:54
Ah ecco, allora se la nazione che ci invade è democratica allora saremmo in torto noi se ci difendessimo..geniale. Andiamo a fare i cittadini di terza classe a casa nostra per compiacere lo straniero !! Go-do!
JackTheReaper
17-12-2006, 18:56
Infatti ci siamo lasciati trasportare scusate
ok dai lo apro io.. perchè c'è da dire un paio di cose sulla lentezza dell'industria degli armamenti moderna :rolleyes:
ho votato resisto...anche perchè:
1)sono in sicilia e la svizzera è distante :D
2)essendo in sicilia, la mafia dovrà servire a qualcosa no? :D
poi, in tutta onestà, vedo poco probabile una invasione "all'antica" con i soldati che marciano di città in città. se mi buttano una bomba sulla testa ho poco da resistere... :rolleyes:
io invece ho votato non resisto o scappo :D
1) L'africa settentrionale è più vicina della Svizzera chi ti ci porta? :D :mbe:
2)....n'somma :stordita: ...
In ogni caso: chi ci dovrebbe invadere? :confused: ...
Siamo già invasi :D
EDIT: scappo perchè in fin dei conti che cosa mi sta dando l'italia..tanto da meritarne la difesa a rischio della mia pelle? :confused:
JackTheReaper
17-12-2006, 19:01
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1360179
:D:D:D
Fradetti
17-12-2006, 19:09
invasione moderna? :confused:
bombardamenti stile iraq o afghanistan e invasione di terra solo al momento in cui la popolazione è stremata. In questi casi c'è ben poco da fare.
Negli altri casi sacchi di sabbia attorno a casa mia, finestre sprangate (ed è difficile visto che la casa è in cemento) e fucili ben oliati ;)
jpjcssource
17-12-2006, 19:21
Ah ecco, allora se la nazione che ci invade è democratica allora saremmo in torto noi se ci difendessimo..geniale. Andiamo a fare i cittadini di terza classe a casa nostra per compiacere lo straniero !! Go-do!
Se qualcuno decidesse di importare la sua democrazia a casa nostra tutti a 90 e via andare, non risco a capire come mai questo concetto noi italiani lo vediamo così giusto :confused:
JackTheReaper
17-12-2006, 19:23
Se qualcuno decidesse di importare la sua democrazia a casa nostra tutti a 90 e via andare, non risco a capire come mai questo concetto noi italiani lo vediamo così giusto :confused:
neppure io onestamente.. già un paese che invade non è democratico e non può portare nulla di buono.. basta vedere cosa ha fatto il caro Napoleone al nostro paese! (vieni nel thread "uragano rosso" dai! :p )
jpjcssource
17-12-2006, 19:24
bombardamenti stile iraq o afghanistan e invasione di terra solo al momento in cui la popolazione è stremata. In questi casi c'è ben poco da fare.
Negli altri casi sacchi di sabbia attorno a casa mia, finestre sprangate (ed è difficile visto che la casa è in cemento) e fucili ben oliati ;)
E tonnellate di Nutella in dispensa per sopravvivere agli sforzi del combattimento :D
JackTheReaper
17-12-2006, 19:25
Negli altri casi sacchi di sabbia attorno a casa mia, finestre sprangate (ed è difficile visto che la casa è in cemento) e fucili ben oliati ;)
la gioia di mio nonno :D
shambler1
17-12-2006, 19:32
Un paese è democratico se ha...dei buoni PR ;)
comunque in Italia sarebbe una passeggiata: metà della popolazione collaborerebbe con l'invasore contro l'altra metà.
-kurgan-
17-12-2006, 19:49
altro.
penso che farei tutto il possibile per l'incolumità dei miei familiari.
e prima di fare certe uscite senza calarmi in un contesto fortunatamente sconosciuto ci penso su. a parole siamo tutti eroi, martiri, grand'uomini.
santo cielo, ho fatto fatica a trovare nel topic qualcuno da quotare :D
" * "
jpjcssource
17-12-2006, 20:00
Un paese è democratico se ha...dei buoni PR ;)
comunque in Italia sarebbe una passeggiata: metà della popolazione collaborerebbe con l'invasore contro l'altra metà.
Per quanto spesso non sia daccordo con te perchè penso tu sia troppo pessimista, questa volta non so se darti torto, anzi forse dovrei darti ragione :D
Io scappo perché ci tengo alla pelle! :sofico:
sto cercando un racconto che avevo letto qualche tempo fa, parla di un esercitazione durante gli anni '70 dove in piena notte le truppe italiane furono ammassate al confine yugoslavo in attesta dell' "urto" sovietico, la particolarità però, è che le truppe non sapevano che fosse un esercitazione...
JackTheReaper
17-12-2006, 20:40
sto cercando un racconto che avevo letto qualche tempo fa, parla di un esercitazione durante gli anni '70 dove in piena notte le truppe italiane furono ammassate al confine yugoslavo in attesta dell' "urto" sovietico, la particolarità però, è che le truppe non sapevano che fosse un esercitazione...
appunto, andiamo bene :rolleyes:
questo la dice lunga sulla nostra voglia di combattere :asd: (o sulla nostra volontà di farlo)
si sapeva che i poveri najoni non ci sarebbero stati a farlo e quindi hanno aggirato il problema ingannandoli :asd:
quelli si aspettavano granate inerti e schioppettate a salve e si sarebbero trovati contro una massa corazzata sovietica :eek:
ma dove vogliamo andare?? :muro:
appunto, andiamo bene :rolleyes:
questo la dice lunga sulla nostra voglia di combattere :asd: (o sulla nostra volontà di farlo)
si sapeva che i poveri najoni non ci sarebbero stati a farlo e quindi hanno aggirato il problema ingannandoli :asd:
quelli si aspettavano granate inerti e schioppettate a salve e si sarebbero trovati contro una massa corazzata sovietica :eek:
ma dove vogliamo andare?? :muro:
veramente le cose non andarono per nulla cosi, anzi
cmq esercitazioni "a sorpresa" erano anche abbastanza comuni nei paesi NATO
JackTheReaper
17-12-2006, 20:59
veramente le cose non andarono per nulla cosi, anzi
cmq esercitazioni "a sorpresa" erano anche abbastanza comuni nei paesi NATO
in paesi tipo USA germania o UK erano frequenti e servivano..
in italia invece, mio padre mi ha raccontato certe cose :asd:
Darkel83
17-12-2006, 21:00
Ma non ci stanno già invadendo da albania, marocco, senegal, etc...????
suspence
17-12-2006, 21:23
io rimango a difendere la mia bistrattata patria.... ovunque e comunque....
e nell'esercito regolare, l'unico che può dare un minimo di competenza...
Io comincerei montando cavalli di frisia nell'androne del palazzo! :O
shambler1
17-12-2006, 21:33
Ma non ci stanno già invadendo da albania, marocco, senegal, etc...????
Si ma c'è una relazione tra servaggio verso lo straniero potente e cattivo, disamore per la propria patria e invasione da parte di esponenti del terzo mondo, spesso con atteggiamenti fastidiosi.
dipende da chi invade.
se invade la danimarca , resto e collaboro :D
Ciaozoaioza
jpjcssource
17-12-2006, 21:46
dipende da chi invade.
se invade la danimarca , resto e collaboro :D
Ciaozoaioza
Perchè proprio la Danimarca? :confused:
I romanisti comunque non ci starebbero mai ad essere invasi dai danesi, comincerebbero a sputare da tutte le parti in segno di sdegno.
JackTheReaper
17-12-2006, 21:50
Perchè proprio la Danimarca? :confused:
I romanisti comunque non ci starebbero mai ad essere invasi dai danesi, comincerebbero a sputare da tutte le parti in segno di sdegno.
:rotfl: :rotfl: :rotfl:
come non quotare :asd:
Darkel83
17-12-2006, 21:55
Si ma c'è una relazione tra servaggio verso lo straniero potente e cattivo, disamore per la propria patria e invasione da parte di esponenti del terzo mondo, spesso con atteggiamenti fastidiosi.
:eek:
Perchè proprio la Danimarca? :confused:
I romanisti comunque non ci starebbero mai ad essere invasi dai danesi, comincerebbero a sputare da tutte le parti in segno di sdegno.
presumo per le tizie a poppe al vento che sbandierano il limite dei 50. :O
Peccato che tale cosa sia successa solo x girare quel video. :muro:
Ah ecco, allora se la nazione che ci invade è democratica allora saremmo in torto noi se ci difendessimo..geniale. Andiamo a fare i cittadini di terza classe a casa nostra per compiacere lo straniero !! Go-do!
se hai qlksa da dirmi puoi anche quotare, in ogni caso queste tue interpretazioni del pensiero altrui con me non attaccano
ciao
*sasha ITALIA*
17-12-2006, 22:26
Dipende da chi sono gli invasori.
Se sono amanti dell'arte, atei e aperti mentalmente li accolgo festeggiando.
Se sono come l'italiano medio me ne scappo.
Se sono peggio cerco di resistere.
*
aggiungo che se sono "peggio" e ho i soldi me la do a gambe neli States come Einstein :O
LittleLux
17-12-2006, 22:26
Francamente non saprei, ma nel caso di invasione spero questa avvenga a fine gennaio 2007. Per l'epoca sarò a Santo Domingo, da la potrò poi decidere, con la giusta calma, se converrà rientrare e cobattere o rimanere all'ombra delle palme caraibiche.:asd::D
Senza Fili
17-12-2006, 23:18
Invasione da parte di chi? :confused: Della guardia nazionale padana? Dell'esercito sfizzero? :stordita: :doh:
:asd: :rotfl:
*
se ci invade la svezia apro una sauna :O
Si ma c'è una relazione tra servaggio verso lo straniero potente e cattivo, disamore per la propria patria e invasione da parte di esponenti del terzo mondo, spesso con atteggiamenti fastidiosi.
"Ama il tuo prossimo come te stesso" dove l'hai lasciato? :D
zerothehero
18-12-2006, 08:00
beh facciamo finta di essere tornati a 20 anni fa e sono i sovietici, cosi magari semplifichiamo un po le cose
Se un 60 anni fa fossero arrivati i sovietici, poco meno di metà paese li avrebbe accolti come liberatori dal capitalismo occidentale di marca borghese..
Cmq votato per la prima opzione.
Se un 60 anni fa fossero arrivati i sovietici, poco meno di metà paese li avrebbe accolti come liberatori dal capitalismo occidentale di marca borghese..
certo...ma sotto costrizione dei partigiani (pena...la morte)
zerothehero
18-12-2006, 08:34
Oddio io preferisco essere governato da un inetto, ma godere di una relativa libertà personale che essere governato da uno straniero efficiente, ma dovergli baciare la suola delle scarpe tutti i giorni e fare solo quello che stabilisce lui :rolleyes:
Comunque in generale vedo che molti combatterebbero per loro conto non si sa come, ma nessuno andrebbe ad aiutare l'esercito.
Praticamente la resistenza in caso di invasione si risolverebbe in un'intifada all'italiana con gruppetti divisi, spesso riottosi fra di loro, scarsamente disciplinati e che pensano di opporsi lanciando sassi.
Cmq l'ipotesi di invasione è molto remota, visto che facciamo parte della NATO..
Perchè proprio la Danimarca? :confused:
I romanisti comunque non ci starebbero mai ad essere invasi dai danesi, comincerebbero a sputare da tutte le parti in segno di sdegno.
Beh e' la prima nazione civile che mi e' venuta in mente. ma andrebbero bene anche olanda , svezia norvegia e finlandia. per rimanere in europa.
senno' il jappone. cosi' chiudono la ducati e si va tutti in giro col kawasaki :D
Ciaozoaiza
RiccardoS
18-12-2006, 09:03
amo la terra dove sono nato e non vorrei staccarmene mai.
ma amo ancor di più la mia vita ed odio la guerra e la violenza, quindi non ci penserei un secondo a mandare a cagare reclutamenti e guerrafondai vari e ad andarmene in un posto tranquillo.
fortuna che esiste(va) il servizio civile, sennò sarei stato un disertore. e guai a chi lo chiama "obiezione di coscienza" perchè non è mai passato nemmeno per l'anticamera del cervello, alla mia coscienza, di andare a fare il cretino e perdere tempo sotto le armi, quindi non ho obiettato proprio nulla.
JackTheReaper
18-12-2006, 09:09
amo la terra dove sono nato e non vorrei staccarmene mai.
ma amo ancor di più la mia vita ed odio la guerra e la violenza, quindi non ci penserei un secondo a mandare a cagare reclutamenti e guerrafondai vari e ad andarmene in un posto tranquillo.
fortuna che esiste(va) il servizio civile, sennò sarei stato un disertore. e guai a chi lo chiama "obiezione di coscienza" perchè non è mai passato nemmeno per l'anticamera del cervello, alla mia coscienza, di andare a fare il cretino e perdere tempo sotto le armi, quindi non ho obiettato proprio nulla.
finchè si crederà che arruolarsi è una cosa da cretini il tuo ragionamento fila :rolleyes:
StefAno Giammarco
18-12-2006, 09:46
Sarò fuori moda ma combatterei in tutti i modi possibili ed immaginabili ed anche qualcosa in più.
nickyride
18-12-2006, 10:08
Io ho votato che combatterei per difendere l'Italia, ma sia ben inteso solo per DIFESA, se un domani ipoteticamente l'Italia dovesse muovere guerra contro un altro stato e mi chiamasse per invaderlo allora scapperei e sarei felice di farlo.
Modo di pensare VECCHIO! L'invasione è gia avvenuta, non servono eserciti, ma bastano le multinazionali!
Ci hanno conquistato economicamente, non serve altro!
imho ci invaderebbero solo le cavallette e le mosche tsè-tsè...
comunque... non mi faccio ammazzare per niente e per nessuno.
morto io... morti tutti, ergo ... chissene.
eppoi non son tipo da incazzarsi con qualcuno,
vogliono comandare?
lo facciano!
se sono italiani, cinesi, mernsiziani, ciroclustori o eccheccazzochi, a me non frega.
violenza chiama solo violenza in una spirale infinita...
vedi medio oriente dove ormai chi aveva ragione è ampiamente passato dalla parte del torto, chi era vittima si è messo sullo stesso piano del carnefice.
la forza non è MAI una soluzione se non temporanea e limitata.
Nevermind
18-12-2006, 12:05
Se rischio la pelle sarà per salvare le persone a me care non certo per patriottismo visto che questo paese non merita un cazzo.
morpheus85
18-12-2006, 12:09
amo la terra dove sono nato e non vorrei staccarmene mai.
ma amo ancor di più la mia vita ed odio la guerra e la violenza, quindi non ci penserei un secondo a mandare a cagare reclutamenti e guerrafondai vari e ad andarmene in un posto tranquillo.
fortuna che esiste(va) il servizio civile, sennò sarei stato un disertore. e guai a chi lo chiama "obiezione di coscienza" perchè non è mai passato nemmeno per l'anticamera del cervello, alla mia coscienza, di andare a fare il cretino e perdere tempo sotto le armi, quindi non ho obiettato proprio nulla.
In pratica scappi e lasci i tuoi cari al loro destino... :cool:
Oppure se l'nvasore non intende perdere manodopera ti fai sottomettere :)
zerothehero
18-12-2006, 12:17
Il thread nella sua crudezza è molto illuminante..forse saranno gli influssi di una storia piena di episodi di dominazione-calata di braghe (a partire dal '500, quando equilibrio degli stati regionali venne spezzato dalla calata del re di Francia)..per fortuna che, pur con le ambiguità del caso, parte del paese nella generazione precedente alla nostra, cercò di liberarsi dal giogo nazifascista ( grazie al CLNAI) che aveva imposto un regime fantoccio nel nord italia.
dopo 1 giorno di sondaggio, possiamo dire che più o meno 1/3 scapperebbe e gli altri 2/3 rimarebbe a combattere l'invasore. Vabè non male
Sinceramente cmq rimango a bocca aperta leggendo certe risposte :muro:
Cmq l'ipotesi di invasione è molto remota, visto che facciamo parte della NATO..
direi che l'ipotesi di invasione è no molto remota, de ppiù!
Il fare parte della NATO c'entra poco.
zerothehero
18-12-2006, 12:31
direi che l'ipotesi di invasione è no molto remota, de ppiù!
Il fare parte della NATO c'entra poco.
Bè c'entra..perchè in base all'art 8 dell'alleanza atl., un eventuale invasore si troverebbe contro: Turchia, Usa, Germania + tutti gli stati aderenti alla nato..direi che non è fattibile un'invasione diretta..al massimo chi vuole colpire l'Italia potrebbe usare strumenti asimmetrici, come che sò dei kamikaze, delle auto bombe e via dicendo.
Bè c'entra..perchè in base all'art 8 dell'alleanza atl., un eventuale invasore si troverebbe contro: Turchia, Usa, Germania + tutti gli stati aderenti alla nato..direi che non è fattibile un'invasione diretta..al massimo chi vuole colpire l'Italia potrebbe usare strumenti asimmetrici, come che sò dei kamikaze, delle auto bombe e via dicendo.
ART. 5 ;)
Si hai ragione, ma se fossero i sovietici all' epoca se ne sarebbero sbattuti dell' art. 5 della NATO, invece allo stato attuale NATO o non NATO non c' cmq alcun pericolo di invasione, al massimo di terrorismo
dopo 1 giorno di sondaggio, possiamo dire che più o meno 1/3 scapperebbe e gli altri 2/3 rimarebbe a combattere l'invasore. Vabè non male
Sinceramente cmq rimango a bocca aperta leggendo certe risposte :muro:
ti sei dimenticato di inserire il collaborazionismo con l'invasore!
:cool:
infatti io ancora devo votare :D
Ciajzaoizoaoza
anzi, pensandoci bene una bella invasione potrebbe esser l'unico modo per cambiare l'attuale regime di burocrati-politici ...
che da dx da sx e da centro paiono quantomeno "disinteressati" al reale bene dell'Italia e degli Italiani.
un bel repulisti fatto da "non italiani" e eviteremmo anche faide fratricide fra italiani.
Penso resterei a difendere il mio paese, anche se mi chiedo perchè dovrebbe invaderci una potenza straniera:rolleyes: :rolleyes:
Resta il fatto che magari si potrebbe cogliere l'occasione del casino generale e far piazza pulita di alcuni politici nostrani:D :D :D
lnessuno
18-12-2006, 12:53
io scapperei anche prima dell'invasione :stordita:
a dire il vero non so... non mi sento per nulla patriottico, però piuttosto che farmi invadere forse resterei a combattere.
lnessuno
18-12-2006, 12:55
Se rischio la pelle sarà per salvare le persone a me care non certo per patriottismo visto che questo paese non merita un cazzo.
ecco, questo è quello che volevo dire :p
ecco, questo è quello che volevo dire :p
ma se invadono solo dal Po in giu' , tu come ti comporti ?
:O
Ciaozoaoza
lnessuno
18-12-2006, 13:09
ma se invadono solo dal Po in giu' , tu come ti comporti ?
:O
Ciaozoaoza
basta che cuneo stia nella parte nord, poi facciano cosa vogliono :O... anzi quasi quasi gli do pure una mano :asd:
basta che cuneo stia nella parte nord, poi facciano cosa vogliono :O... anzi quasi quasi gli do pure una mano :asd:
:D :D :D
Coiaopzopaza
Solertes
18-12-2006, 13:29
....cut.......
Resta il fatto che magari si potrebbe cogliere l'occasione del casino generale e far piazza pulita di alcuni politici nostrani:D :D :D
Considerazione degna del fascismo della seconda ora e della giustizia sommaria partigiana :rolleyes:
Certo è che, se non ci riusciamo da soli a mettere a posto le cose, probabilmente abbiamo solo quello che ci meritiamo... :(
Sinceramente cmq rimango a bocca aperta leggendo certe risposte :muro:
anch'io quando leggo certi utenti
jpjcssource
18-12-2006, 14:24
Cmq l'ipotesi di invasione è molto remota, visto che facciamo parte della NATO..
Guarda che è solo un pretesto per fare un sondaggio, non corriamo alcun rischio di essere invasi, neanche ipotetico ;)
jpjcssource
18-12-2006, 14:25
Beh e' la prima nazione civile che mi e' venuta in mente. ma andrebbero bene anche olanda , svezia norvegia e finlandia. per rimanere in europa.
senno' il jappone. cosi' chiudono la ducati e si va tutti in giro col kawasaki :D
Ciaozoaiza
Maledetto! ti sei venduto ai jappo! :Prrr:
Sawato Onizuka
18-12-2006, 14:27
Certo è che, se non ci riusciamo da soli a mettere a posto le cose, probabilmente abbiamo solo quello che ci meritiamo...
:Perfido: io sono il meno indicato per questo topic ... evito anche la mia classica ironia o frecciatina :doh:
il perché ? semplice ... vi esplico la situazione con una immagine MOLTO eloquente :asd:
http://images.quizilla.com/E/Ensittare/1083959801_VidarVaaer.JPG
jpjcssource
18-12-2006, 14:32
anzi, pensandoci bene una bella invasione potrebbe esser l'unico modo per cambiare l'attuale regime di burocrati-politici ...
che da dx da sx e da centro paiono quantomeno "disinteressati" al reale bene dell'Italia e degli Italiani.
un bel repulisti fatto da "non italiani" e eviteremmo anche faide fratricide fra italiani.
Ecco, un'altro aspetto della mentalità italiana: "ho un problema con il mio paese quindi chiamo lo straniero e gli chiedo di aiutarmi a risolverlo" (però non pensano neanche di striscio che sarebbe molto meglio rimboccarsi le maniche e risolversi da se i propri problemi evitando di andare a debito da qualcun altro) tipo gli staterelli italiani del rinascimento che si combattevano fra loro, ma ogni uno aveva una potenza europea alle spalle che li sosteneva. :D
Peccato che una volta che gli stranieri avevano dato il loro aiuto ce lo mettevano nel posteriore perchè non se ne volevano più andare.
Sawato Onizuka
18-12-2006, 14:39
Peccato che una volta che gli stranieri avevano dato il loro aiuto ce lo mettevano nel posteriore perchè non se ne volevano più andare.
io voglio fare lo stesso :asd: ma almeno con il consenso dei locali :sbonk: non mi piace creare ALTRI attriti, ne ho già avuto abbastanza di quel che ho visto in giro :O
In caso (ora remoto ma fino a 20 anni fa per nulla remoto) di invasione della nazione, voi che fareste? combattereste l'invasore per la vostra terra e il vostro paese con bande partigiane/guerrigliere o scappereste in stati limitrofi (tipo svizzera) per avere salva la vita lasciando al "nemico" tutto quanto ciò che avete?
Con combattere l'invasore intendo in qualsiasi modo che implichi il rischio personale quindi non solo col fucile in mano, anche come spia o cose simili
mmmh... curiosa questa domanda...
curioso che non si veda in essa un parallelismo con quanto successo realmente e molto recentemente... (anzi sta ancora accadendo)...
quindi in un altra parte del mondo la domanda potrebbe essere posta in questo modo:
"signor iraqueno e relativa famiglia, lei come reagirebbe in caso di invasione del vostro paese da parte degli Usa? combattereste l'invasore per la vostra terra e il vostro paese con bande partigiane/guerrigliere o scappereste in stati limitrofi per avere salva la vita lasciando al "nemico" tutto quanto ciò che avete?"
ora... sappiamo già che la prima opzione significa una cosa sola per il "mondo occidentale" ovvero diventare "TERRORISTI"... :rolleyes:
quindi è curioso vedere che in un caso simile di invasione la maggioranza di chi ha risposto a questo sondaggio non avrebbe esitazione a diventare un "lurido terrorista" per il proprio paese, e sarebbe quindi condannato "senza se e senza ma" dalla intera comunità internazionale... ;)
bene, bene... vi ripeto, è un sondaggio molto interessante... ;)
jpjcssource
18-12-2006, 15:14
mmmh... curiosa questa domanda...
curioso che non si veda in essa un parallelismo con quanto successo realmente e molto recentemente... (anzi sta ancora accadendo)...
quindi in un altra parte del mondo la domanda potrebbe essere posta in questo modo:
"signor iraqueno e relativa famiglia, lei come reagirebbe in caso di invasione del vostro paese da parte degli Usa? combattereste l'invasore per la vostra terra e il vostro paese con bande partigiane/guerrigliere o scappereste in stati limitrofi per avere salva la vita lasciando al "nemico" tutto quanto ciò che avete?"
ora... sappiamo già che la prima opzione significa una cosa sola per il "mondo occidentale" ovvero diventare "TERRORISTI"... :rolleyes:
quindi è curioso vedere che in un caso simile di invasione la maggioranza di chi ha risposto a questo sondaggio non avrebbe esitazione a diventare un "lurido terrorista" per il proprio paese, e sarebbe quindi condannato "senza se e senza ma" dalla intera comunità internazionale... ;)
bene, bene... vi ripeto, è un sondaggio molto interessante... ;)
Questo non è vero, il terrorista è un criminale a prescindere dai propri ideali e scopi perchè compie azioni che portano alla morte di tanti civili innocenti, un partigiano combatte per la sua patria contro l'invasore ed il connazionale collaborazionionista.
Farsi saltare in aria in una moschea o in un mercato uccidendo migliaia di civili non penso che serva molto come azione contro l'invasore, quello è un atto criminale.
Forse molti non hanno bene in mente la differenza fra partigiano o soldato che combattono l'invasore e terrorista (e per esempio in Irak, la maggior parte dei terroristi guarda caso non sono nemmeno irakeni, ma sono criminali votati a seminare casino in quel paese).
In effetti se fossimo attaccati , difendendoci come bande partigiane saremmo...TERRORISTI!
Non avendo a disposizione aerei, elicotteri e carri armati dovremmo arrangiarci per poter contrastare efficacemente il nemico , per esempio con attentati fatti con esplosivi...mmmm mi ricorda qualcosa...
In effetti se fossimo attaccati , difendendoci come bande partigiane saremmo...TERRORISTI!
Non avendo a disposizione aerei, elicotteri e carri armati dovremmo arrangiarci per poter contrastare efficacemente il nemico , per esempio con attentati fatti con esplosivi...mmmm mi ricorda qualcosa...
appunto ;)
come dicevo, interessante no?
jpjcssource
18-12-2006, 15:23
Vabbè, continuate a non capire la differenza fra partigiano e terrorista :stordita:
lnessuno
18-12-2006, 15:25
Vabbè, continuate a non capire la differenza fra partigiano e terrorista :stordita:
no, finchè la spiegazione è "un terrorista è terrorista dentro, un partigiano invece no" :D
anche i bombardamenti made in usa hanno provocato un sacco di morti innocenti...
mmmh... curiosa questa domanda...
curioso che non si veda in essa un parallelismo con quanto successo realmente e molto recentemente... (anzi sta ancora accadendo)...
quindi in un altra parte del mondo la domanda potrebbe essere posta in questo modo:
"signor iraqueno e relativa famiglia, lei come reagirebbe in caso di invasione del vostro paese da parte degli Usa? combattereste l'invasore per la vostra terra e il vostro paese con bande partigiane/guerrigliere o scappereste in stati limitrofi per avere salva la vita lasciando al "nemico" tutto quanto ciò che avete?"
ora... sappiamo già che la prima opzione significa una cosa sola per il "mondo occidentale" ovvero diventare "TERRORISTI"... :rolleyes:
quindi è curioso vedere che in un caso simile di invasione la maggioranza di chi ha risposto a questo sondaggio non avrebbe esitazione a diventare un "lurido terrorista" per il proprio paese, e sarebbe quindi condannato "senza se e senza ma" dalla intera comunità internazionale... ;)
bene, bene... vi ripeto, è un sondaggio molto interessante... ;)
guarda è sempre accaduto così.. per i nazisti i partigiani che resistevano nei territori occupati erano ne più ne meno che terroristi. Se la guerra l'avessero vinta loro i partigiani oggi sarebbero ricordati appunto come terroristi e non come salvatori della patria
jpjcssource
18-12-2006, 15:33
no, finchè la spiegazione è "un terrorista è terrorista dentro, un partigiano invece no" :D
anche i bombardamenti made in usa hanno provocato un sacco di morti innocenti...
Sono daccordo per almeno gli americani non mettono una bomba in un mercato, il che vuol dire che il tuo scopo non è altro che uccidere civili innocenti.
Poi le cosidette bombe intelligenti sbagliano un pò troppo, ma almeno non uccidono volutamente gli innocenti, visto che dal punto di vista militare sarebbe solo uno spreco di proiettili.
jpjcssource
18-12-2006, 15:35
guarda è sempre accaduto così.. per i nazisti i partigiani che resistevano nei territori occupati erano ne più ne meno che terroristi. Se la guerra l'avessero vinta loro i partigiani oggi sarebbero ricordati appunto come terroristi e non come salvatori della patria
Che io sappia nel periodo della resistenza i partigiani facevano azioni di guerriglia e sabotaggio nei confronti dei tedeschi e dei collaborazionisti fascisti, non compivano attentati a casaccio facendo saltare in aria i loro connazzionali in continuazione.
lnessuno
18-12-2006, 15:39
Che io sappia nel periodo della resistenza i partigiani facevano azioni di guerriglia e sabotaggio nei confronti dei tedeschi e dei collaborazionisti fascisti, non compivano attentati a casaccio facendo saltare in aria i loro connazzionali in continuazione.
ti dico che dalle mie parti molta gente aveva più paura dei partigiani che dei nazisti, e non sto scherzando... (piemonte, provincia di cuneo)
jpjcssource
18-12-2006, 15:43
ti dico che dalle mie parti molta gente aveva più paura dei partigiani che dei nazisti, e non sto scherzando... (piemonte, provincia di cuneo)
Forse perchè avevano paura che i partigiani facessero un'azione di sabotaggio e dopo i tedeschi rispondessero con fucilazioni sommarie degli abitanti di quella zona.
mmmh... curiosa questa domanda...
curioso che non si veda in essa un parallelismo con quanto successo realmente e molto recentemente... (anzi sta ancora accadendo)...
quindi in un altra parte del mondo la domanda potrebbe essere posta in questo modo:
"signor iraqueno e relativa famiglia, lei come reagirebbe in caso di invasione del vostro paese da parte degli Usa? combattereste l'invasore per la vostra terra e il vostro paese con bande partigiane/guerrigliere o scappereste in stati limitrofi per avere salva la vita lasciando al "nemico" tutto quanto ciò che avete?"
ora... sappiamo già che la prima opzione significa una cosa sola per il "mondo occidentale" ovvero diventare "TERRORISTI"... :rolleyes:
quindi è curioso vedere che in un caso simile di invasione la maggioranza di chi ha risposto a questo sondaggio non avrebbe esitazione a diventare un "lurido terrorista" per il proprio paese, e sarebbe quindi condannato "senza se e senza ma" dalla intera comunità internazionale... ;)
bene, bene... vi ripeto, è un sondaggio molto interessante... ;)
:D
LOL
Il signor iracheno per combattere gli USA chiama un'altro straniero che ammazza altri iracheni ?
:D
Poco partigiano
JackTheReaper
18-12-2006, 15:59
Forse perchè avevano paura che i partigiani facessero un'azione di sabotaggio e dopo i tedeschi rispondessero con fucilazioni sommarie degli abitanti di quella zona.
mah, non lo sò guarda... i partigiani in Italia spesso combattevano per imporre un'altra ideologia rispetto al fascismo piuttosto che per liberare il paese....
son più i partigiani che si sono ammazzati tra di loro che quelli uccisi dai nazisti :asd:
mah, non lo sò guarda... i partigiani in Italia spesso combattevano per imporre un'altra ideologia rispetto al fascismo piuttosto che per liberare il paese....
son più i partigiani che si sono ammazzati tra di loro che quelli uccisi dai nazisti :asd:
potresti documentare sta affermazione?
grazie.
Ciaozoaizoaza
JackTheReaper
18-12-2006, 16:12
potresti documentare sta affermazione?
grazie.
Ciaozoaizoaza
cerca su internet e trova :)
oppure l'ultimo libro di Pansa per esempio.
oppure tanti tanti libri sugli omicidi post II GM
Se la guerra l'avessero vinta loro i partigiani oggi sarebbero ricordati appunto come terroristi e non come salvatori della patria
una frase più sbagliata di questa non si può dire!!!
cerca su internet e trova :)
oppure l'ultimo libro di Pansa per esempio.
oppure tanti tanti libri sugli omicidi post II GM
A me sembra una butade tanto così.
anche perchè si conosce un'azione vendicativa dei partigiani verso gli ex fascisti , dopo la fine della guerra , ma di una guerra fratricida fra partigiani è la prima volta che ne sento parlare.
ciaozoaiza
una frase più sbagliata di questa non si può dire!!!
LOL
Ciaozoaiza
Che io sappia nel periodo della resistenza i partigiani facevano azioni di guerriglia e sabotaggio nei confronti dei tedeschi e dei collaborazionisti fascisti, non compivano attentati a casaccio facendo saltare in aria i loro connazzionali in continuazione.
errore...uccidevano civili innocenti anche per, es., prendersi viveri (vino, salami) ecc ecc
LOL
Ciaozoaiza
leggiti qualche libro di Storia!
A me sembra una butade tanto così.
anche perchè si conosce un'azione vendicativa dei partigiani verso gli ex fascisti , dopo la fine della guerra , ma di una guerra fratricida fra partigiani è la prima volta che ne sento parlare.
ciaozoaiza
Forse parla dei "partigiani bianchi" e dei "partigiani rossi" ma potrei sbagliare.
Cmq anche è vero che anche quì (centro italia) in molti paesi facevano più paura i partigiani che le truppe tedesche
mah, non lo sò guarda... i partigiani in Italia spesso combattevano per imporre un'altra ideologia rispetto al fascismo piuttosto che per liberare il paese....
son più i partigiani che si sono ammazzati tra di loro che quelli uccisi dai nazisti :asd:
hai ragione...inoltre il vero scopo era quello di imporre il comunismo...togliatti era uno staliniano forte e avrebbe voluto instaurare (attraverso i partigiani) un regime comunista a tutti gli effetti
A me sembra una butade tanto così.
anche perchè si conosce un'azione vendicativa dei partigiani verso gli ex fascisti , dopo la fine della guerra , ma di una guerra fratricida fra partigiani è la prima volta che ne sento parlare.
inoltre, i partigiani VERI, che si ribellavano a questa idea...venivano barbaramente uccisi
JackTheReaper
18-12-2006, 16:21
quoto dj Ruck :cool:
ma purtroppo l'estrema sx italiana ha letteralmente blindato il mito della resistenza
leggiti qualche libro di Storia!
Ne ho letti a bizzeffe.
giro l'invito a te , che mi sembri un po' carente.
:O
Ciaozoaiza
Ne ho letti a bizzeffe.
giro l'invito a te , che mi sembri un po' carente.
:O
Ciaozoaiza
allora mi sa che hai letto quelli di scuola????
allora mi sa che hai letto quelli di scuola????
mi sottovaluti.
ciaoziaozao
Forse parla dei "partigiani bianchi" e dei "partigiani rossi" ma potrei sbagliare.
Cmq anche è vero che anche quì (centro italia) in molti paesi facevano più paura i partigiani che le truppe tedesche
Qui da me i criminali son stati i nazifascisti..che ti devo dire.
ciaozoaiza
Qui da me i criminali son stati i nazifascisti..che ti devo dire.
ciaozoaiza
Erano criminali entrambi spesso e volentieri.
E guarda (ma credo che lo sai) che non provo la benchè minima simpatia per i nazisti/fascisti..
quoto dj Ruck :cool:
ma purtroppo l'estrema sx italiana ha letteralmente blindato il mito della resistenza
a me fa ridere il fatto che sono proprio uomini di sx che scrivono libri sulla guerra civile (perchè nn si è trattata di una resistenza) dopo il 25 aprile, e che vengono smerdati dalla stessa sx.
e chi attacca, dando del revisinista storico, del neo-fascista,ecc ecc, a chi scrive questi libri,, beh...si vede che qualcosa di vero c'è!!!
mi sottovaluti.
ciaoziaozao
eh...allora pure tu! ;)
Erano criminali entrambi spesso e volentieri.
E guarda (ma credo che lo sai) che non provo la benchè minima simpatia per i nazisti/fascisti..
Nella resistenza è fisiologico che ci furono anche criminali.
come è fisiologico che vi furono partigiani dell'ultimo minuto che il giorno prima erano convinti fascisti.
ma rinengare il contributo dato dai partigiani alla liberazione del paese , mi sembra antistorico , imho.
cioaozoaoza
Nella resistenza è fisiologico che ci furono anche criminali.
come è fisiologico che vi furono partigiani dell'ultimo minuto che il giorno prima erano convinti fascisti.
ma rinengare il contributo dato dai partigiani alla liberazione del paese , mi sembra antistorico , imho.
cioaozoaoza
certo che i partigiani hanno dato il loro contributo, ma più del 94% lo faceva con l'intenzione di instaurare un regime comunista dopo la fine del conflitto!
oscuroviandante
18-12-2006, 16:48
Se l'Italia fosse invasa da un qualsiasi esercito nemico non scapperei e lotterei.
Se esistesse ancora un esercito regolare mi arruolerei , se invece l'esercito non esistesse più mi darei alla guerriglia*
Se invece avessi un autocontrollo al 1000% entrerei nella quinta colonna.
Penso che la difesa di quella che comunemente chiamiamo "patria" sia comunque nel nostro inconscio.
Il sapere che qualcosa di "esterno" possa minacciare la nostra casa e la nostra famiglia faccia scattare un interruttore nel cervello di chiunque.
*a scanso di flame un terrorista è un pazzo furioso che si fa esplodere in mezzo ai civili , mentre un partigiano deve colpire unicamente obiettivi militari.
A me sembra una butade tanto così.
anche perchè si conosce un'azione vendicativa dei partigiani verso gli ex fascisti , dopo la fine della guerra , ma di una guerra fratricida fra partigiani è la prima volta che ne sento parlare.
ciaozoaiza
Mai sentito parlare di Porzus, per esempio?
certo che i partigiani hanno dato il loro contributo, ma più del 94% lo faceva con l'intenzione di instaurare un regime comunista dopo la fine del conflitto!
Dopo aver provato il nazifascismo , anche io avrei combattuto per il comunismo....
Nella resistenza è fisiologico che ci furono anche criminali.
come è fisiologico che vi furono partigiani dell'ultimo minuto che il giorno prima erano convinti fascisti.
ma rinengare il contributo dato dai partigiani alla liberazione del paese , mi sembra antistorico , imho.
cioaozoaoza
Scusa ma non ti capisco...
Chi ha negato il contributo ? :confused:
Si è detto che erano nè più nè meno fazioni in lotta per il potere.
A livello delle alte sfere, ovvio, per le persone sul campo forse era diverso.
Cmq c'è da dire che dal punto di vista militare gli alleati sarebbero riusciti lo stesso ad avanzare.
JackTheReaper
18-12-2006, 16:57
Dopo aver provato il nazifascismo , anche io avrei combattuto per il comunismo....
oddio, non sò fino a quanto ci sia differenza
e poi scusa, ma non sarebbe stato meglio se avessero combattuto solo per la libertà del proprio paese come in francia, danimarca, norvegia, olanda o russia?
certo che i partigiani hanno dato il loro contributo, ma più del 94% lo faceva con l'intenzione di instaurare un regime comunista dopo la fine del conflitto!
sicuro che non fosse il 94,3 % ?
Ciaozoaiza
Scusa ma non ti capisco...
Chi ha negato il contributo ? :confused:
Si è detto che erano nè più nè meno fazioni in lotta per il potere.
A livello delle alte sfere, ovvio, per le persone sul campo forse era diverso.
Cmq c'è da dire che dal punto di vista militare gli alleati sarebbero riusciti lo stesso ad avanzare.
hai voglia. leggo un revisionismo galoppante in sta sezione :D
Ciaozoaiza
Dopo aver provato il nazifascismo , anche io avrei combattuto per il comunismo....
eh si...invece di una republica liberale, un altro regime totalitario :rolleyes:
hai voglia. leggo un revizionismo galoppante in sta sezione :D
Ciaozoaiza
la questione è che alla sinistra da fastidio se uno parla male dei partigiani e sulla guerra civile dopo il 25
la questione è che alla sinistra da fastidio se uno parla male dei partigiani e sulla guerra civile dopo il 25
dipende da come se ne parla.
se se ne parla per dire che in fondo il fascismo era bello e che i ragazzi della RSI erano degli eroi italiani che lottavano per il paese..si un po' rompe le palle lo ammetto :D
Ciaozoaoza
sicuro che non fosse il 94,3 % ?
Ciaozoaiza
no, erano il 94,4%
dipende da come se ne parla.
se se ne parla per dire che in fondo il fascismo era bello e che i ragazzi della RSI erano degli eroi italiani che lottavano per il paese..si un po' rompe le palle lo ammetto :D
Ciaozoaoza
si, ma nessuno parla dei ragazzi dell RSI...qui si parla di partigiani!
JackTheReaper
18-12-2006, 17:08
dipende da come se ne parla.
se se ne parla per dire che in fondo il fascismo era bello e che i ragazzi della RSI erano degli eroi italiani che lottavano per il paese..si un po' rompe le palle lo ammetto :D
Ciaozoaoza
ma lo hai letto il thread? :rolleyes:
la RSI l'hai nominata solo tu qui
hai voglia. leggo un revisionismo galoppante in sta sezione :D
Ciaozoaiza
REvisionismo "puro" non l'ho mai letto ...boh...
Certo se la resistenza è "intoccabile" e "nobile" a priori allora è un altro paio di maniche.
Sono contento che è andata a finire come è andata a finire (l'alternativa di vittoria della RSI non mi esalta) ma certo non santifico i partigiani
si, ma nessuno parla dei ragazzi dell RSI...qui si parla di partigiani!
Lo sai benissimo che le "critiche" ai partigiani vanno a bracetto con la strumentalizzazione politica atta ad un revisionismo storico.
x sider
di porzus ho letto ricostruzioni costantanti.
Ciaozoaiza
REvisionismo "puro" non l'ho mai letto ...boh...
Certo se la resistenza è "intoccabile" e "nobile" a priori allora è un altro paio di maniche.
Sono contento che è andata a finire come è andata a finire (l'alternativa di vittoria della RSI non mi esalta) ma certo non santifico i partigiani
io non santifico manco il papa pensa te :D
ma i partigiani , da quello che ho sentito anche da persone che quel periodo l'hanno vissuto , li vedo come i "meno peggio" di quel dato contesto storico.
del resto si era in guerra. e si sa che la guerra , spesso e purtroppo , dà sfogo al peggio di ognuno. o di molti.
Ciaozoaiza
Lo sai benissimo che le "critiche" ai partigiani vanno a bracetto con la strumentalizzazione politica atta ad un revisionismo storico.
Ciaozoaiza
nn c'entra la strumentalizzazione politica!
se uno rifiuta il revisionismo 8che poi è la constatazione dei fatti realmente accaduti), vuol dire che la storia vera, non è come la si è raccontata per 60 anni!
nn c'entra la strumentalizzazione politica!
se uno rifiuta il revisionismo 8che poi è la constatazione dei fatti realmente accaduti), vuol dire che la storia vera, non è come la si è raccontata per 60 anni!
io rifiuto un revisionismo strumentale.
ed è quello che vedo quasi sempre.
Ciaozoaiza
ma i partigiani , da quello che ho sentito anche da persone che quel periodo l'hanno vissuto , li vedo come i "meno peggio" di quel dato contesto storico.
del resto si era in guerra. e si sa che la guerra , spesso e purtroppo , dà sfogo al peggio di ognuno. o di molti.
Ciaozoaiza
troppo semplice come scusa...
e poi in guerra nn si uccide chi non c'entra niente...(es.)e solo per dormire una notte in un letto cn una donna dopo aver bevuto vino (aggratisse dopo aver fatto fuori tutti gli abitanti della casa)!!!
Solertes
18-12-2006, 17:14
hai ragione...inoltre il vero scopo era quello di imporre il comunismo...togliatti era uno staliniano forte e avrebbe voluto instaurare (attraverso i partigiani) un regime comunista a tutti gli effetti
Che Togliatti fosse uno che aveva visto e da vicino lo Stalinismo è sicuro, volendo avrebbe potuto, in un paio di momenti tentare il colpo di stato con eccellenti probabilità di riuscita, come mai non lo fece?
certo che i partigiani hanno dato il loro contributo, ma più del 94% lo faceva con l'intenzione di instaurare un regime comunista dopo la fine del conflitto!
Cifre e conclusioni estrapolate da quali fantasiose fonti?
troppo semplice come scusa...
e poi in guerra nn si uccide chi non c'entra niente...(es.)e solo per dormire una notte in un letto cn una donna dopo aver bevuto vino (aggratisse dopo aver fatto fuori tutti gli abitanti della casa)!!!
tu stai parlando di criminali.
che ci sono ovunque. senza andare per forza a tirare in ballo i partigiani.
Ciaizoaoza
io rifiuto un revisionismo strumentale.
ed è quello che vedo quasi sempre.
Ciaozoaiza
beh, se è per questo la sinistra dice che se al governo c'è il cdx, vuol dire che l'Italia è governata da un governo fascista.
e poi, perchè nn dire cosa erano realmente i partigiani!!!e dire solo chi erano i militari della RSI (che poi avevano ricevuto ordini dall'alto, mentre i partigiani facevano di testa loro)
tu stai parlando di criminali.
che ci sono ovunque. senza andare per forza a tirare in ballo i partigiani.
Ciaizoaoza
beh, i artigiani sono stati citati in un post e io ho detto la mia!
Solertes
18-12-2006, 17:17
Nella resistenza è fisiologico che ci furono anche criminali.
come è fisiologico che vi furono partigiani dell'ultimo minuto che il giorno prima erano convinti fascisti.
ma rinengare il contributo dato dai partigiani alla liberazione del paese , mi sembra antistorico , imho.
cioaozoaoza
Della stessa specie dei fascisti della seconda ora, che vedevano nell'aderire al partito la legittimazione delle proprie vendette ai danni dei fascisti della prima ora :D
Solertes
18-12-2006, 17:19
Nella resistenza è fisiologico che ci furono anche criminali.
come è fisiologico che vi furono partigiani dell'ultimo minuto che il giorno prima erano convinti fascisti.
ma rinengare il contributo dato dai partigiani alla liberazione del paese , mi sembra antistorico , imho.
cioaozoaoza
Il contributo della guerra partigiana ha avuto più un peso politico che militare ;)
beh, se è per questo la sinistra dice che se al governo c'è il cdx, vuol dire che l'Italia è governata da un governo fascista.
e poi, perchè nn dire cosa erano realmente i partigiani!!!e dire solo chi erano i militari della RSI (che poi avevano ricevuto ordini dall'alto, mentre i partigiani facevano di testa loro)
Non ho mai sentito dare dei fascisti agli esponenti del Csx sinceramente ( mentre son 14 anni che mi sento dare dello stalinista da berlusconi ).
Imho stai semplificando un po' le cose... :O
Come dice : partigiani cattivi perchè facevano di testa loro , quelli di RSI buoni perchè costretti dai capoccia... CVD.
ciaozoaiza
Il contributo della guerra partigiana ha avuto più un peso politico che militare ;)
Anche si . ovviamente.
Ciaozoaizao
Che Togliatti fosse uno che aveva visto e da vicino lo Stalinismo è sicuro, volendo avrebbe potuto, in un paio di momenti tentare il colpo di stato con eccellenti probabilità di riuscita, come mai non lo fece?
sai, dopo la fine della guerra, ci fu un decreto nel quale si impediva al Pci di goveranre il paese (nn voglio dire cazzate, però lo ha spiegato il prof di scienze politiche l'altro giorno, e in quel momento nn stavo prendendo appunti :mad: , ma ascoltavo solamente...quindi se ho sbagliato ditemelo...ma cn prove...poi mi faccio sapere su sto fatto)
Cifre e conclusioni estrapolate da quali fantasiose fonti?
ci sono molte fonti...io le o prese dal libro di Pansa (la grande bugia) che sto finendo di leggere
Come dice : partigiani cattivi perchè facevano di testa loro , quelli di RSI buoni perchè costretti dai capoccia... CVD.
no no, scusami, ma io NON VOGLIO difendere nessuno...era solo una considerazione mia!!!
non far credere agli altri che io giustifico ciò che faceva la RSI!!!
JackTheReaper
18-12-2006, 17:24
Il contributo della guerra partigiana ha avuto più un peso politico che militare ;)
appunto, si critica il fatto che i partigiani combatterono per imporre un ideologia e non per liberare il paese (come invece fecero TUTTE le altre forze partigiane europee, russi compresi)
JackTheReaper
18-12-2006, 17:29
Che Togliatti fosse uno che aveva visto e da vicino lo Stalinismo è sicuro, volendo avrebbe potuto, in un paio di momenti tentare il colpo di stato con eccellenti probabilità di riuscita, come mai non lo fece?
guarda che ci tentarono infatti... in emilia romagna nei primi anni 50 molta gente aveva armi in casa pronte per la grande rivoluzione comunista.... (hai presente Don Camillo e Peppone?)
ma fortunatamente non è successo nulla e siamo riusciti a goderci i frutti del piano marshal
JackTheReaper
18-12-2006, 17:29
no no, scusami, ma io NON VOGLIO difendere nessuno...era solo una considerazione mia!!!
non far credere agli altri che io giustifico ciò che faceva la RSI!!!
tranquillo, è tipico :rolleyes:
se li contraddici, sei un fascista :rolleyes:
Solertes
18-12-2006, 17:30
sai, dopo la fine della guerra, ci fu un decreto nel quale si impediva al Pci di goveranre il paese (nn voglio dire cazzate, però lo ha spiegato il prof di scienze politiche l'altro giorno, e in quel momento nn stavo prendendo appunti :mad: , ma ascoltavo solamente...quindi se ho sbagliato ditemelo...ma cn prove...poi mi faccio sapere su sto fatto)
Sai quanto contavano le leggi dopo la guerra?
Si dice che fossero pronti a prendere il potere con un colpo di mano, attendevano solo un cenno da parte di Palmiro....dopo l'attentato a costui ci si preparava per il peggio, ma fortunatamente Togliatti non tirò le cuoia e dissuase quelli che volevano fare "la rivoluzione".....(ed io sono tutt'altro che un ammiratore di Togliatti....ma sopratutto lo dicono storici di destra).
ci sono molte fonti...io le o prese dal libro di Pansa (la grande bugia) che sto finendo di leggere
Guarda, è impossibile fare stime sui numeri della campagna partigiana, perchè appunto truppe irregolari.
Che fossero in maggioranza "rossi" penso ci siano pochi dubbi, ma non erano i soli ;)
guarda che ci tentarono infatti... in emilia romagna nei primi anni 50 molta gente aveva armi in casa pronte per la grande rivoluzione comunista.... (hai presente Don Camillo e Peppone?)
ma fortunatamente non è successo nulla e siamo riusciti a goderci i frutti del piano marshal
straquoto!
dopo aver letto tutti i libri di Don Camillo e Peppone, scritti dal grande GUARESCHI (il più grande scrittore italiano del 900, messo da parte dalla sinistra), si nota proprio una vita frenetica dei comunisti pronti ad impugnare le armi alla fatidica ora della rivoluzione...per fortuna che tutto ciò fu evitato!
Guarda, è impossibile fare stime sui numeri della campagna partigiana, perchè appunto truppe irregolari.
Che fossero in maggioranza "rossi" penso ci siano pochi dubbi, ma non erano i soli ;)
certo, partigiani erano anche, liberali, cattolici, socialisti ecc ecc...che si distanziavano appunto, dalle frange comuniste, i quali, molto spesso, assassinavano gli "altri" partigiani (i veri) proprio per non avere "palle ai piedi"
Solertes
18-12-2006, 17:36
appunto, si critica il fatto che i partigiani combatterono per imporre un ideologia e non per liberare il paese (come invece fecero TUTTE le altre forze partigiane europee, russi compresi)
Il fatto che gli alleati trovarono molte città già "libere" diede peso politico al CLN e ci permise di poter dare qualche suggerimento a riguardo del futuro assetto nazionale.
guarda che ci tentarono infatti... in emilia romagna nei primi anni 50 molta gente aveva armi in casa pronte per la grande rivoluzione comunista.... (hai presente Don Camillo e Peppone?)
ma fortunatamente non è successo nulla e siamo riusciti a goderci i frutti del piano marshal
Non è stata fortuna, è che Togliatti conosceva i metodi Staliniani e sapeva anche che in qualche "purga" sarebbe stato eliminato pure lui.
La URSS aveva promesso anche aiuti economici nel caso di passaggio al loro blocco (solo che avevano una concezione primitiva dell'economia occidentale).
I primi aiuti, non facenti parte del piano Marshall per l'Europa, vennero dirottati in Italia grazie ai buoni uffici della tanto vituperata DC e grazie ad un suo uomo: A. De Gasperi.
straquoto!
dopo aver letto tutti i libri di Don Camillo e Peppone, scritti dal grande GUARESCHI (il più grande scrittore italiano del 900, messo da parte dalla sinistra), si nota proprio una vita frenetica dei comunisti pronti ad impugnare le armi alla fatidica ora della rivoluzione...per fortuna che tutto ciò fu evitato!
Premetto che ho letto Guareschi, ma hai dimenticato un "secondo me".....
Comunque meglio che sia andata così , come ha giustamente sottolineato evelon.
con tutti i limiti di questa democrazia ( imho dovuti ai limiti di granparte dei nostri politici ) , non mi sento di barattare questa situazione con una dittatura , di qualunque natura.
Ciaozoaiza
Premetto che ho letto Guareschi, ma hai dimenticato un "secondo me".....
sorry :D
JackTheReaper
18-12-2006, 17:41
Il fatto che gli alleati trovarono molte città già "libere" diede peso politico al CLN e ci permise di poter dare qualche suggerimento a riguardo del futuro assetto nazionale.
Non è stata fortuna, è che Togliatti conosceva i metodi Staliniani e sapeva anche che in qualche "purga" sarebbe stato eliminato pure lui.
La URSS aveva promesso anche aiuti economici nel caso di passaggio al loro blocco (solo che avevano una concezione primitiva dell'economia occidentale).
I primi aiuti, non facenti parte del piano Marshall per l'Europa, vennero dirottati in Italia grazie ai buoni uffici della tanto vituperata DC e grazie ad un suo uomo: A. De Gasperi.
le città già liberate erano IMHO semplicemente abbandonate dai tedeschi in ritirata e non liberate fisicamente dai partigiani (comunque il loro contributo di disturbo fu importante per la causa degli alleati non lo metto in discussione).
discuto solo dei fini della resistenza (o comunque di buona parte di essa).
togliatti sapeva anche fin troppo bene che fine avevano fatto i comunisti italiani che si erano trasferiti da baffone... :rolleyes:
poveracci, una tragedia volutamente insabbiata dal PCI
le città già liberate erano IMHO semplicemente abbandonate dai tedeschi in ritirata e non liberate fisicamente dai partigiani (comunque il loro contributo di disturbo fu importante per la causa degli alleati non lo metto in discussione).
discuto solo dei fini della resistenza (o comunque di buona parte di essa).
è vero, gli alleati trovarono molte città "vuote" perchè fascisti e nazisti si ritirarono, e molti scontri, erano per di più, contro piccole sacche che non avevano lasciato la propria postazione,
per di più, al sud l abataglia fu limitatissima!
JackTheReaper
18-12-2006, 17:51
è vero, gli alleati trovarono molte città "vuote" perchè fascisti e nazisti si ritirarono, e molti scontri, erano per di più, contro piccole sacche che non avevano lasciato la propria postazione,
per di più, al sud l abataglia fu limitatissima!
guarda qua da me i partigiani comunisti erano alleati con Tito (e solo con lui) e parteciparono attivamente alle foibe (non ci sono prove a disposizione ma sono cose che si sanno da queste parti)....
molti furono gli scontri tra partigiani cattolici e repubblicani contro i comunisti i quali volevano un unica patria comunista annessa alla jugoslavia, ma vi rendete conto?? altro che liberatori!
guarda qua da me i partigiani comunisti erano alleati con Tito (e solo con lui) e parteciparono attivamente alle foibe (non ci sono prove a disposizione ma sono cose che si sanno da queste parti)....
molti furono gli scontri tra partigiani cattolici e repubblicani contro i comunisti i quali volevano un unica patria comunista annessa alla jugoslavia, ma vi rendete conto?? altro che liberatori!
si si , già lo so ;)
sono altri che nn sanno, o che nn vogliono sapere, o che non vogliono far sapere!
Solertes
18-12-2006, 17:56
le città già liberate erano IMHO semplicemente abbandonate dai tedeschi in ritirata e non liberate fisicamente dai partigiani (comunque il loro contributo di disturbo fu importante per la causa degli alleati non lo metto in discussione).
discuto solo dei fini della resistenza (o comunque di buona parte di essa).
togliatti sapeva anche fin troppo bene che fine avevano fatto i comunisti italiani che si erano trasferiti da baffone... :rolleyes:
poveracci, una tragedia volutamente insabbiata dal PCI
Per forza che lo sapeva, era addetto alla stesura delle liste dei "Compagni" poco affidabili....
Alcune città insorsero con i tedeschi che le presidiavano:
23 aprile: ore 21 riunione del CLN genovese, per decidere se dare il via o no all'insurrezione. Il Comando germanico tramite il vescovo Siri, che era in contatto con Paolo Emilio Taviani, era disposto a rinunciare alla distruzione del porto di Genova in cambio di 4 giorni di tregua che permettesero una ritirata sicura all'esercito tedesco. La discussione sull'ordine di insurrezione o meno fu accanita, alla fine con 4 voti contro due viene decisa l'insurrezione. Infine, a notte fonda, con quattro voti contro due il CLN liberò l'ordine di insurrezione.
24 aprile: Alle cinque del mattino, dopo scambi di colpi con armi leggere, entrano in funzione i mortai. La battaglia piu' dura e' in piazza De Ferrari ; invece Sestri Ponente, Cornigliano,Pontedecimo, Bolzaneto, Rivarolo, Quarto, Quinto erano gia' in mano degli insorti,quel che manca e' la continuita' fra i quartiri,ovvero Genova e' tagliata in due, sulla Caminale le colonne tedesche sono bloccate in galleria e cominciano ad aver bisogno d'acqua.
Il 24 finisce con una situazione pericolosa e confusa per la minaccia da parte del generale Meinhold, comandante tedesco di piazza a Genova, di far fuoco con le batterie pesanti di monte Moro (cannoni tipo navale) e con le batterie leggere dal porto diretamente su Genova, dagli americani nessun aiuto poiché sono appena entrati a La Spezia; nel frattempo il C.L.N aveva fatto un buon numero di prigionieri tedeschi,e quindi ha un rapporto di forza piu' favorevole:viene deciso l'ultimatum a Meinhold.
25 aprile:all'alba riprendono i combattimenti nelle zone ancora ocupate:alle ore 9 le SAP di Sestri espugnano Castello Raggio, mezz'ora dopo si arrendono i presidi tedeschi di Voltri e Pra'. Ore nove e trenta: si arrendono i presidi di Voltri e di Prà, un quarto d'ora dopo Arenzano. In mattinata le Sap conquistano Piazza Acquaverde (ma non la stazione Principe), le caserme di Sturla, l'ospedale di Rivarolo e punti di resistenza in Val Polcevera. Il professor Stefano (Carmine Romanzi) raggiunge in ambulanza il comando tedesco di Savignone e consegna due lettere al generale Meinhold (una del Cardinale Boetto, l'altra la proposta di resa del CLN). Meinhold e' stato informato che le strade per la ritirata sulla linea Kesselring del Po, sono presidiate dai partigiani (Divisione Pinan Cichero, al comando di Scrivia). Alle ore 15 scortati dai partigiani Meinhold e dai suoi collaboratori arrivano a Genova a Villa Migone; alla ore diciannove e trenta a Villa Migone il generale Meinhold firma l'atto di resa, mentre poco prima, alle diciasette e trenta, un grosso contingente dei reparti acquartierati nel porto si arrende ai partigiani e alle 19 Carlo Russo informa che anche Savona e' insorta.
JackTheReaper
18-12-2006, 17:59
ma scusa leggi le date! 24-25 aprile! :)
i tedeschi si arresero il 25 ormai erano in rotta (anzi semplicemente in ritirata,la wehrmacht non fu mai in rotta)
Solertes
18-12-2006, 18:07
ma scusa leggi le date! 24-25 aprile! :)
i tedeschi si arresero il 25 ormai erano in rotta (anzi semplicemente in ritirata,la wehrmacht non fu mai in rotta)
Guarda che si parla di Genova, che era ancora presidiata.....cosi come da altre parti....poi ribadisco, il peso delle azioni partigiane è stato più politico che militare.
Delle persecuzioni e dei divieti alle comunità serbe, slovene, greche, croate durante il fascismo se ne parla raramente....La famiglia di due miei amici, erano profughi Istriani, portavano un cognome semi-slavo, durante il fascismo non ebbero vita facile, finchè non lo italianizzarono....potrei anche capire che vedessero nelle truppe di Tito la possibilità di farsi "giustizia"....per non parlare della vergogna di San Sabba ai danni della comunità Ebraica Triestina che ha avuto, nel vostro sviluppo un grossissimo peso....
JackTheReaper
18-12-2006, 18:12
Guarda che si parla di Genova, che era ancora presidiata.....cosi come da altre parti....poi ribadisco, il peso delle azioni partigiane è stato più politico che militare.
Delle persecuzioni e dei divieti alle comunità serbe, slovene, greche, croate durante il fascismo se ne parla raramente....La famiglia di due miei amici, erano profughi Istriani, portavano un cognome semi-slavo, durante il fascismo non ebbero vita facile, finchè non lo italianizzarono....potrei anche capire che vedessero nelle truppe di Tito la possibilità di farsi "giustizia"....per non parlare della vergogna di San Sabba ai danni della comunità Ebraica Triestina che ha avuto, nel vostro sviluppo un grossissimo peso....
i danni alla comunità ebrea sono indiscutibili!
aspetta, mi hai frainteso, guarda che mica stò dicendo che era meglio il duce o i nazi.. anzi! solo che dai liberatori uno si aspetta, come dire... libertà?
infatti poi trieste è stata occupata da americani e inglesi per impedire ulteriori massacri e per impedire a tito di annettersi anche questa parte di italia.
comunque si parla dei soprusi ai danni di chi fu costretto a italianizzarsi, c'è un libro a proposito mi sembra.. "si ammazza troppo poco" si chiama così :) (ma me ne hanno solo parlato)
http://www.zoomedia.it/Firenze/storia/1900/liberazione/cronologia.html
Solertes
18-12-2006, 18:26
i danni alla comunità ebrea sono indiscutibili!
aspetta, mi hai frainteso, guarda che mica stò dicendo che era meglio il duce o i nazi.. anzi! solo che dai liberatori uno si aspetta, come dire... libertà?
infatti poi trieste è stata occupata da americani e inglesi per impedire ulteriori massacri e per impedire a tito di annettersi anche questa parte di italia.
comunque si parla dei soprusi ai danni di chi fu costretto a italianizzarsi, c'è un libro a proposito mi sembra.. "si ammazza troppo poco" si chiama così :) (ma me ne hanno solo parlato)
Diciamo che in molti hanno aprofittato della situazione per vendette personali. :(
Diciamo che in molti hanno aprofittato della situazione per vendette personali. :(
già, su questo siamo stradaccordo!
quindi, anche su sei d'accordo sul fatto che i partigiani non sono stati poi così "buoni"
bombolo2
18-12-2006, 18:43
boia chi molla fuggire e' da vili
mai abbandonare la terra natale in mano allo straniero
Solertes
18-12-2006, 19:15
già, su questo siamo stradaccordo!
quindi, anche su sei d'accordo sul fatto che i partigiani non sono stati poi così "buoni"
Si, ma non ne faccio una questione di colore politico, ambedue gli schieramenti hanno avuto la loro dose di "cattivi".....e non escludo nemmeno gli alleati....un caso su tutti i Francesi che non ci hanno mai perdonato l'attacco a "tradimento" e hanno dato campo libero ai loro "Goumier" Link (http://www.storialibera.it/epoca_contemporanea/II_guerra_mondiale/monte_cassino_1944_scatenate_i_marocchini.html)
Si, ma non ne faccio una questione di colore politico, ambedue gli schieramenti hanno avuto la loro dose di "cattivi"
certo, ambedue, ma qnd uno inserisce la parola "partigiano" in un tale contesto, subito la sinistra scatta e attacca!
.....e non escludo nemmeno gli alleati....un caso su tutti i Francesi che non ci hanno mai perdonato l'attacco a "tradimento" e hanno dato campo libero ai loro "Goumier" Link (http://www.storialibera.it/epoca_contemporanea/II_guerra_mondiale/monte_cassino_1944_scatenate_i_marocchini.html)
certo, i francesi sono stati crudeli al massimo (non ho potuto scrivere veramente quello che volevo...altrimenti ban :p)
JackTheReaper
18-12-2006, 19:29
crudeli ma... perdenti!
le hanno prese proprio da tutti, dai tedeschi, dagli inglesi (affondarono la flotta francese per impedire ai tedeschi di prendersela... ma si dimenticarono che c'erano ancora i marinai dentro!) addirittura in valle d'aosta gli alpini della Monte Rosa si unirono ai partigiani per respingere un tentativo di invasione francese!!
crudeli ma... perdenti!
le hanno prese proprio da tutti, dai tedeschi, dagli inglesi (affondarono la flotta francese per impedire ai tedeschi di prendersela... ma si dimenticarono che c'erano ancora i marinai dentro!) addirittura in valle d'aosta gli alpini della Monte Rosa si unirono ai partigiani per respingere un tentativo di invasione francese!!
come sempre!!!perdenti!nel 2006 le hanno prese anche da noi!
JackTheReaper
18-12-2006, 19:38
come sempre!!!perdenti!nel 2006 le hanno prese anche da noi!
:winner:
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.