Gioco da cani [FOTO]

[(IH)Patriota]

Domenica mattina ho fatto qualche scatto ai miei ragazzi mentre giocavano (loro giocano cosi') sono venuti fuori un po' di scatti IMHO decenti.

Fotografie (http://www.photo4fun.net/public/06_11_26_Lem_Agata/index.html?show=slides/IMG_6107_LR.html)

Consigli e critiche ?

Ciauz
Pat

[street]

mi piacciono la 3 e la 11.

L' unica cosa, che non riguarda la 11, forse usando una maggiore apertura avresti avuto uno sfondo più gradevole, visto che non aiuta a valorizzare la foto.

[(IH)Patriota]

mi piacciono la 3 e la 11.

L' unica cosa, che non riguarda la 11, forse usando una maggiore apertura avresti avuto uno sfondo più gradevole, visto che non aiuta a valorizzare la foto.

Con maggiore apertura cosa intendi ? diaframma piu' aperto per maggior sfocato oppure campo inqadrato piu' largo (o altro :D?).

Grazie per l' intervento ;)

Ciauz
Pat

[street]

sorry, maggiore apertura intendo diaframma più aperto, per togliere definizione allo sfondo.

Non necessariamente a 2.8, quel tanto che basta per farli effettivamente uscire fuori dal piano. magari già uno stop bastava

[AarnMunro]

La 11 è proprio bella. Merito innanzitutto dei soggetti :D
Street: Troverei difficile diminuire oltremodo la pdc in quanto, per sua natura, i soggetti sono alquanto veloci a mettersi fuori fuoco!

:)

[AarnMunro]

Patriot: ...dimenticavo i consigli!
Dimmi, per portare in giro comodamente la mia 350 D nello zaino (il consiglio tratta prettamente di macchine fotografiche digitali), prendo una Hornet 900 del 2003 o (!!!!) una CBR900R del 2000?

PS prometto che non sarò mai più out 3D!

[(IH)Patriota]

sorry, maggiore apertura intendo diaframma più aperto, per togliere definizione allo sfondo.

Non necessariamente a 2.8, quel tanto che basta per farli effettivamente uscire fuori dal piano. magari già uno stop bastava


Ho capito cosa intendi , cercare di eliminare le baracche da dietro :D :D :D , si vede che effettivamente il pollaio non piace ;) :D.

Purtroppo ero gia' ad F4 al pelo con la pdc , potevo scendere fino a 2.8 prendendomi dei rischi ma non credo che sarei riuscito ad eliminare il macello dietro (un bel campo in mezzo ai boschi avrebbe sicuramente reso di piu' l' idea ;) e avrei messo fuori pdc parte delle ime bestie..

Insomma da rifare con dietro qualcos di meglio ;).

Aarn mica vorrai andare in giro con un attaccapanni ? Per la 350D trovo moolto piu' indicata la CBR900R , le forche anteriori della hornet non sopporterebbero il peso degli obbiettivi in staccata ;) .... poi se non sbaglio scendi da un' FZR1000 no ?

Ciauz
Pat

[street]

e provare allora a sottoesporre la scena? in quel caso, avresti nascosto le baracche nell' ombra, e tirando fuori le luci avresti comunque riequilibrato la foto, ma con uno stacco tra il soggetto e gli elementi di disturbo.

Ah, comunque parlo da neofita ;)

ps: immagino tu usassi il fuoco automatico. Ho ragionato un pò in questi giorni, e, seguite il mio ragionamento e ditemi se é giusto, ho riconsiderato la messa a fuoco manuale per aumentare ancora di più i limiti dell' area di confusione.

Mi spiego meglio: l' area a fuoco é 1/3 davanti, 2/3 dietro al punto di messa a fuoco. L' autofocus, quindi, ti porta necessariamente a sacrificare 1/3 di spazio, quello che sta davanti al punto di messa a fuoco
Se guardi la 8, hai circa 30 cm almeno di terreno a fuoco davanti ai soggetti, e termina l' area alla fine del secondo piano.
Se metti a fuoco a mano, hai 30 cm in più su cui giocare, mettendo a fuoco leggermente davanti ai soggetti, no?

O sono considerazioni sbagliate?

[AarnMunro]

Per street: mi sembra che il discorso fili. Ci vuole un obiettivo con messa a fuoco comoda, non il 18-55! Comunque è difficile la focheggiatura senza microprismi! Si tende a chiudere il diaframma "per essere sicuri".

Per patriot: :D :D :D allora è deciso, mi mancava giusto l'ultima goccia!
Complimenti per i ciuaua!

[street]

per quello, ho il 18-50 sigma, che la messa a fuoco la ha comoda, con una bella ghiera :D

e per il solito motivo, del 50ino vorrei l' mk1, con la ghiera e non con quella specie di cosa ruvida sulla lente :asd:

per i prismi, ci sto pensando seriamente. Se solo facessero uno schermo compatibile con i puntini rossi di messa a fuoco....

[donia]

sono veramente molto belle
credo che in bianco e nero, un pò contrastate, sarebbero ancora meglio perchè lo sfondo disordinato distrae un pò :)

[rafely]

Belle! Fra tutte preferisco anche io la 11.
Ciao.

[(IH)Patriota]

Seguendo i vostri preziosi consigli ;)

Foto originale

http://img153.imageshack.us/img153/9015/img6094lrpe1.jpg (http://imageshack.us)

Foto con sottoesposizione e rispresa del primo piano (Thx Street)

http://img153.imageshack.us/img153/4206/img6094lr1mg6.jpg (http://imageshack.us)

Bianco e nero "duro" con maggior contrasto (thx Donia)

http://img92.imageshack.us/img92/2818/img6094lrbnlc1.jpg (http://imageshack.us)


Per quanto riguarda il metodo suggerito da street ho dovuto ribilanciare in modo netto i colori , i verdi si sono saturati in modo troppo evidente , e si sono efatizzate tutte le ombre anche nel pelo dando forse un aspetto piu' "metropolitano" alla fotografia.

Il bianco e nero parte pressapoco dalla stessa base pero' l' arrugginimento dei colori non si nota (che affermazione intelligente ne ? :D te credo è un BN !!! ) ed un po' aiuta nel togliere importanza alle baracche ;)

Sicuramente se trovavo il modo di eliminarle in fase di scatto era un po' meglio .

Grazie di nuovo per i commenti ;)

Ciauz
Pat

OT
grazie per i complimenti ai ciuaua :D...

Sapevo che quello della hornet era uno scherzo :D (ora arriva hornet75 e mi frusta a dovere :D!)

[andyweb79]

Bella la 11, peccato per quel braccio sullo sfondo... :O

[Special10]

E' veramente venuta stupenda in bianco e nero contrastata. SBAV

[(neo)]

Belle queste ultime modifiche e cani stupendi!! Complimenti!! ;)

[marklevi]

anche io dico 11 ma in generale sono molto simpatiche. per i colori non mi esprimo da questo monitor :D

patriò, controlla l'email :D