Merom su MBP scaldano di piu?? [Archivio]

noodles83

24-10-2006, 18:34

vorrei sapere se secondo voi, o secondo quello che avete letto... i merom dovrebbero scaldare di piu o di meno rispetto ai "vecchi" core duo che erano montati fino ad ora sui MBP?

e poi dovrebbero consumare di piu o di meno?

malag

24-10-2006, 18:53

A quanto ne so io scaldano meno, consumano meno, e vanno di più...
Ovviamente non il 39% in più dei conroe...quelle sono affermazioni per invogliarti a comprarlo :D

noodles83

24-10-2006, 19:10

si quello si, ci mancherebbe, credo che a livello di prestazioni cambi poco...

a me interessa invece che scaldino meno e che consumino meno... sarebbe interessante aspettare le prime recensioni... e vedere!

sirus

24-10-2006, 19:58

A quanto ne so io scaldano meno, consumano meno, e vanno di più...
Ovviamente non il 39% in più dei conroe...quelle sono affermazioni per invogliarti a comprarlo :D
Mi sa che volevi dire: "Ovviamente non il 39% in più degli Yonah..." perché Conroe ha prestazioni superiori a Merom a parità di frequenza grazie ad un FSB superiore. ;)

Comunque le CPU Merom consumano qualche W in più di picco ma in media hanno un consumo inferiore (risparmio energetico migliorato) sempre che MacOS X abbia "imparato" a gestire lo scaling come Windows e GNU/Linux. ;)

malag

24-10-2006, 20:05

Mi sa che volevi dire: "Ovviamente non il 39% in più degli Yonah..." perché Conroe ha prestazioni superiori a Merom a parità di frequenza grazie ad un FSB superiore.

Ehm....sì :D con questi nomi uno non ci capisce più niente!

Max(IT)

24-10-2006, 22:53

da quanto sapevo i Merom consumano lievemente di più degli Yonah (poca roba) e di conseguenza scaldano anche di più.

noodles83

25-10-2006, 12:03

mi sembra che ci sia un po di confusione... :confused:

montegentile

25-10-2006, 12:34

La mia valutazione rimane sempre la stessa.... ottimo processore questo Conroe... (fermo restando la sòla che ho preso prendendo immediatamente il Core Duo appena uscito (vedi Whine, calore)).

D'altra parte non ho dubbi che il processore vada nettamente più veloce ma un computer è fatto da tante parti tra cui l'Hard Disk. E secondo me questo cala enormemente le prestazioni totali del sistema portandole all'incirca allo stesso livello. Cambiare l'HD e metterne uno più veloce è, secondo me, l'alternativa migliore e la spesa minore per Upgradare i nostri MB/MBP con Core Duo.

Inoltre, proprio per quanto espresso poco sopra, proprio non me la sento di:

1) spendere un sacco di soldi perché il mio MBP 1.83 vale una cicca e la differenza che ci dovrei mettere è comunque sostanziosa.

2) fare da tester come è già successo sobbarcandomi eventuali problemi di un nuovo hardware.

fabmac

25-10-2006, 13:38

vorrei sapere se secondo voi, o secondo quello che avete letto... i merom dovrebbero scaldare di piu o di meno rispetto ai "vecchi" core duo che erano montati fino ad ora sui MBP?

e poi dovrebbero consumare di piu o di meno?

Magari potresti chiedere a chi ha l'iMac con lo stesso processore...

Darkel83

25-10-2006, 15:58

I memor non sono molto più potenti dello Yonah, ma hanno il vantaggio di consumare e scaldaare meno.
In pratica è stata migliorata la tecnologia intel che permette di utilizzare le risorse energetiche del processore solo a seconda di quanto lo si utilizza (non chiedetemi le definizioni tecniche esatte perchè non le so).

Max(IT)

25-10-2006, 19:21

I memor non sono molto più potenti dello Yonah, ma hanno il vantaggio di consumare e scaldaare meno.
In pratica è stata migliorata la tecnologia intel che permette di utilizzare le risorse energetiche del processore solo a seconda di quanto lo si utilizza (non chiedetemi le definizioni tecniche esatte perchè non le so).
non consumano di meno, anzi consumano leggermente di più sotto carico (poca roba). Però hanno una migliore tecnologia di risparmio energetico, quindi nel daily use si può dire che possano scaldare di meno.

noodles83

25-10-2006, 19:50

Magari potresti chiedere a chi ha l'iMac con lo stesso processore...

ma la dissipazione è differente... ;)

noodles83

25-10-2006, 19:53

ma secondo voi questi nuovi MBP saranno salvi dai bug che conosciamo nei vecchi MBP?

cioè alla fine hanno solo cambiato procio...

quello che mi chiedo è: se siamo arrivati ad avere un buon prodotto finale del MBP con core duo, ora ripartiamo dallo stesso punto o è tutto a un altra storia e si riparte da zero?

lucaippo17

25-10-2006, 20:13

ma secondo voi questi nuovi MBP saranno salvi dai bug che conosciamo nei vecchi MBP?

cioè alla fine hanno solo cambiato procio...

quello che mi chiedo è: se siamo arrivati ad avere un buon prodotto finale del MBP con core duo, ora ripartiamo dallo stesso punto o è tutto a un altra storia e si riparte da zero?

in teoria si dovrebbe ripartire da dove si era arrivati, al massim oall'inizio si avranno problemi sulla gestione dei nuovi proci, ma tutto dovrebbe sistemarsi con il primo aggiornamento della apple

sirus

25-10-2006, 20:21

I memor non sono molto più potenti dello Yonah, ma hanno il vantaggio di consumare e scaldaare meno.
In pratica è stata migliorata la tecnologia intel che permette di utilizzare le risorse energetiche del processore solo a seconda di quanto lo si utilizza (non chiedetemi le definizioni tecniche esatte perchè non le so).
Falso, Merom ha un TDP di circa 37W di picco mentre Yonah ha un TDP di circa 35W di picco, se però si guarda la media di utilizzo Merom ha un TDP inferiore a Yonah. ;)
I Merom sono in media il 10% superiori rispetto agli Yonah di pari frequenza.

non consumano di meno, anzi consumano leggermente di più sotto carico (poca roba). Però hanno una migliore tecnologia di risparmio energetico, quindi nel daily use si può dire che possano scaldare di meno.
Corretto. :p

valerio29

25-10-2006, 22:34

vorrei sapere se secondo voi, o secondo quello che avete letto... i merom dovrebbero scaldare di piu o di meno rispetto ai "vecchi" core duo che erano montati fino ad ora sui MBP?

e poi dovrebbero consumare di piu o di meno?

ho fatto un corso intel proprio l'altro giorno. risultato: loro dicono 40% più potenza, 40% meno calore, 30% più batteria. ovviamente prendiamo tutto con le pinze...

kakaroth1977

25-10-2006, 23:13

si ma i Merom 2,16 e 2,33 hanno 4mb di chache al posto dei 2mb dei core duo :D

fabmac

26-10-2006, 07:18

ma la dissipazione è differente... ;)

Certo ma prima montavano i C2 sempre con lo stesso dissipatore quindi il raffronto è possibile.

montegentile

26-10-2006, 08:07

ho fatto un corso intel proprio l'altro giorno. risultato: loro dicono 40% più potenza, 40% meno calore, 30% più batteria. ovviamente prendiamo tutto con le pinze...

In genere questi numeri sono ottenuti in condizioni ideali e prendono in considerazione solo le performances dei processori... ma un computer non è fatto solo di un processore...

sirus

26-10-2006, 08:33

ho fatto un corso intel proprio l'altro giorno. risultato: loro dicono 40% più potenza, 40% meno calore, 30% più batteria. ovviamente prendiamo tutto con le pinze...
Ci credo, magari hanno valutato il consumo con programmi che non sfruttano appieno le caratteristiche del processore (la stessa Intel dichiara un TDP(Max) per i Core 2 Duo T superiore a quello dei Core Duo T), hanno utilizzato un benchmark che fa uso delle SSSE3 a 128-bit in modo tale che le CPU precedenti debbano eseguire 2 operazioni invece che una...
nel calcolo Integer o FP non ci sono tutte queste differenze. ;)
Sul fatto che la batteria duri di più ho ancora i miei dubbi, tutti i portatili che hanno già avuto l'aggiornamento hanno subito un ridimensionamento della durata. :(

PS: se però Apple ha migliorato il supporto allo scaling della CPU potrebbe anche darsi che la batteria raggiunga durate superiori con questa nuova serie di CPU. ;)

Fil9998

26-10-2006, 08:45

ho fatto un corso intel proprio l'altro giorno. risultato: loro dicono 40% più potenza, 40% meno calore, 30% più batteria. ovviamente prendiamo tutto con le pinze...

bhè facciamo 20% 20% e 15% molto più realisticamente, imho...

che già è buono...

Marchez76

26-10-2006, 09:13

ieri sera ho monitorato la temperatura della cpu del mio iMac 20" (merom); i due Core non sono mai andati sopra i 40°.. usando il mac in maniera normale :)

magari con un uso intensivo tipo codifica video la temperatura si alza... in serata provo... :fagiano:

montegentile

26-10-2006, 09:27

iMac<>MB(P)

La dissipazione sugli iMac è "fatta bene"...c'è spazio

noodles83

26-10-2006, 09:37

quoto! non è comparabile... anche i core duo scaldavano meno sugli iMac, ma su MBP scaldavno molto di piu...

cambiano i materiali, lo spazio e di conseguenza come cirlcola l aria... ;)

sirus

26-10-2006, 09:38

iMac<>MB(P)

La dissipazione sugli iMac è "fatta bene"...c'è spazio
:nonsifa:
iMac != MBP
:O

:asd:

fabmac

26-10-2006, 09:55

quoto! non è comparabile... anche i core duo scaldavano meno sugli iMac, ma su MBP scaldavno molto di piu...

Continui a non capire. :doh:
La questione è se C2D scalda -, + o = al C2.
Nell' iMac sono montati entrambi quindi non vedo perchè non dovrebbe essere veritiero un confronto.
E' chiaro poi che sul MBP le temperature saranno differenti (ovvio) ma quì si stà parlando di processori...

montegentile

26-10-2006, 10:00

:nonsifa:
iMac != MBP
:O

:asd:

In C
Ma io uso VB

montegentile

26-10-2006, 10:02

Continui a non capire. :doh:
La questione è se C2D scalda -, + o = al C2.
Nell' iMac sono montati entrambi quindi non vedo perchè non dovrebbe essere veritiero un confronto.
E' chiaro poi che sul MBP le temperature saranno differenti (ovvio) ma quì si stà parlando di processori...

La dissipazione sugli iMac è fatta molto bene e quindi è improbabile che si possano notare differenze anche se il Merom scaldasse di più.

Cosa diversa sui MBP perché la dissipazione... NON è fatta tanto bene... vabbe' dai... la dissipazione è una me*da e quindi si possono (più) facilmente notare differenze di temperatura.

noodles83

26-10-2006, 10:12

Continui a non capire. :doh:
La questione è se C2D scalda -, + o = al C2.
Nell' iMac sono montati entrambi quindi non vedo perchè non dovrebbe essere veritiero un confronto.
E' chiaro poi che sul MBP le temperature saranno differenti (ovvio) ma quì si stà parlando di processori...

no no ho capito, ma io mi riferivo proprio alle temperature di tutto il notebook, non al processore da solo... ;)

fabmac

26-10-2006, 10:22

no no ho capito, ma io mi riferivo proprio alle temperature di tutto il notebook, non al processore da solo... ;)

Quelle allora non sono generate solo dal processore.
Il 17" a me no ha mai scaldato tanto (avevo anche il 7200) con SMC update poi era decisamente "freschino".
Sono curioso di provare il nuovo appena arriva.

:)

noodles83

26-10-2006, 10:25

che configurazione hai preso?

fabmac

26-10-2006, 10:32

che configurazione hai preso?

Glossy e 7200 su MBP 17", che avevo nel precedente modello

fabmac

27-10-2006, 15:35

http://lartren.com/mac/temp.JPG

Altre info qu': http://lartren.com/mac/

noodles83

27-10-2006, 18:30

dovremmo essere intorno ai 50° mi sembra... o sbaglio?

se questa è la temp ad idle, mi sembra che sia come i vecchi MBP o no?

grande fabmac!! se hai alter news postale! ;)

fabmac

29-10-2006, 14:44

Di sicuro è cambiato il sistema di raffreddamento.
Nel Service Manual c'è scritto che un modo per identificare il nuovo C2D è guardare nel retro dove ci sono le aperture per le ventole.
Adesso sono a sei feritoie.

noodles83

01-11-2006, 23:39

http://blogs.zdnet.com/Apple/?p=323

non so quanto attendibile, ma sembra che ci sia un grande miglioramento rispetto ai precedenti MBP.