Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/1585/index.html

In occasione dei World Cyber Games 2006 AMD mostra in anteprima il primo sistema Quadfather, dotato di 2 processori Athlon 64 FX dual core e proposto quale base di sviluppo delle piattaforme con 8 Core attese per il 2007. Megatasking è la nuova parola d'ordine: sempre più applicazioni contemporaneamente

Click sul link per visualizzare l'articolo.

La sensazione è che AMD stia esagerando, sicuramente una soluzione interessante ma in contro tendenza rispetto al sempre più diffuso interesse per PC silenziosi e poco energivori.
A malincuore continuo a pensare che le attuali soluzioni Intel siano preferibili!

non avendo la possibilità di rispondere al quad core se non prima di fine 2007, hanno dovuto portate l'architettura server nei dekstop... io preferisco una soluzione single socket con 4 core....

La sensazione è che AMD stia esagerando, sicuramente una soluzione interessante ma in contro tendenza rispetto al sempre più diffuso interesse per PC silenziosi e poco energivori.
A malincuore continuo a pensare che le attuali soluzioni Intel siano preferibili!

Quoto in pieno...

non avendo la possibilità di rispondere al quad core se non prima di fine 2007, hanno dovuto portate l'architettura server nei dekstop... io preferisco una soluzione single socket con 4 core....

Assolutamente si...
E' fuori dubbio che allo stato attuale AMD non riesce a contrastare Intel.
Può darsi che in un prossimo futuro le cose si capovolgano (lo spero solo per la concorrenza...), ma adesso non c'è storia :cool:

Quoto i 3 commenti sovrastanti :D.

Ma... siete mitici! :sofico:

"quella riguardante il supporto a tradizionale memoria DDR2 di tipo unbuffered"

questa è una buona notizia

"i processori Athlon 64 FX 7x non saranno sostituibili con quelli Opteron Socket 1207 pin."

questa è una terriile notizia che praticamente annulla la prima :muro:

Se saranno compatibili con k8-l dovremmo aspettarci per i futuri proci versioni di processore per segmento desktop e versioni per segmento workstation incompatibili tra loro.. cosa che per gli opteron finora non è avvenuta..
sono basito ed esterefatto anche se le memorie registered avrebbero vincolato al cambio dei banchi ddr2 in caso di passaggio da opteron a k8-l (da registered ad unbuffered).. devono proprio darseli via sti FX.. e io che pensavo di risparmiare mettendoci 2 opteron dual core..
in conclusione la cosa non sembra conveniente, se ci si vuole avvicinare a una soluzione 4X4 meglio accostarsi definitivamente alle mobo già in commercio con socket 1207 e memoria registered o aspettare se tirano fuori qualche coniglio allettante da questa soluzione
Sarebbe una notizia trooppo devastante.. credo che i due commerciali che presentavano se so' SBAJATI!

A me sembra davvero una soluzione inelegante...:fagiano:

E' come mettere 600 Cavalli ad un cubo con le ruote per farlo andare + veloce di molte macchine sportive...:fagiano:

..una cosa è chiara:AMD è in affanno, sta preparando una risposta con modifiche architetturali pesanti ad intel con k8l(diversamente da come aveva fatto nel passaggio da thoro a barton) però questo richiede tempo e intel è avanti nettamente.
personalmente però fossi un utente che avesse bisogno di una macchina 4core sarei piuttosto ideciso sulle due piattaforme
-4core intel
-2x2core amd cone aggiornamento a 8core in arrivo fra pochi mesi?
determinante potrebbe essere l'opportunità di rivendere la coppia FX 7x




ps:una cosa è assodata:4 o 8 core nel gaming allo stato attuale non servono ad una cippa e coloro che spendono 5.000$ in un pc sono davvero pochi...

Mi sembra una cosa arrangiata, anche perché molti software pro sono licenziati a "processore" e quindi un quad-core permette di far risparmiare parecchi soldini rispetto ad un doppio dual core.

Comunque la considerazione di manuele.F è da tenere in conto, se tra qualche mese AMD caca fuori dei proci quad core compatibili col 4x4, ti fai un sistema a 8 core ad un prezzo relativamente abbordabile. Anche se ovviamente è inutile farci girare su i demo con due istanze di giochi, quella è una soluzione pro, adatta come workstation ad esempio nei rendering 3d o come server economico per piccole medie imprese.

Al di là della "poca eleganza" e non de tutto "vincente" soluzione di affiancare due proci... ma era ora!!!
Lightwave è da almeno 8 anni che supporta fino a 8 processori e solo ora cominciano a vedersi, salvo che andare su workstation costose. Finalmente si possono cominciare a sfruttare decentemente i software che vogliono vera potenza.

Ma... ma... AMD si è comprata ATi e raccomanda NVidia come reference chipset per la piattaforma e usa pure le sue schede video?

E complimenti per questo nuovo mostro succhia-energia... Certo che se l'evoluzione delle proposte di AMD passa per il ritorno al passato (in cui AMD sfornava proci poco performanti e assetati di watt) questo 4x4 possono usarlo benissimo per andarsene a fare l'off-road in campagna!

Tutto quello che volete che AMD non sappia rispondere al Core 2 duo di Intel a livello attuale... però le stime dei guadagni vedono AMD felice e contenta con i suoi nuovi contratti di collaborazione con Dell e company mentre la povera Intel ha fatto un bel buco nell'ultimo trimestre... ora cmq in rimonta ma con la previsione di 12000 posti di lavoro tagliati...

Chi ha fatto le mosse + o - migliori?!? La soluzione 4x4 non credo miri a diventare un reference... sopratutto per il costo... si tratta di una cosa mirata per quei pochi utenti che quando fanno il pc entrano nel forum e dicono... ho 4.000 € da spendere per il pc... che prendo?!?

....meditare

...il Kentsfield in prestazioni dovrebbe soccombere. Questa soluzione AMD infatti è preferibile per via del:
1) controller di memoria per ogni cpu;
2) bus di dati alla memoria non condiviso, ma dedicato per ogni cpu.
Infatti la migliore efficienza dell'architettura dei Core 2 quad potrebbe essere ridimensionata da un non adeguato flusso di dati da e verso la memoria. Rimaniamo in attesa di test per conferme da questo punto di vista...
Infine, occorrerà vedere nel 2008 le prestazioni che tale piattaforma potrà garantire in abbinamento ai K8L se messa a confronto allo stesso segmento enthusiast proposto da Intel.

appena vi escono i giochini che sfruttano i multicore voglio vedervi sbavare come lumache arrapate dietro agli 8 core!!! MA LA SMETTETE DI DIRE CHE SONO INUTILI????????????????????

MAh..... tralasciando il sotito amd vs intel, mi domando...... 4 core ok..... e tutto il resto del sistema??

La cpu regge 4 processi pesanti, vero, ma l'hd??? E al ram?? Cioé chi si compra un quad core deve avere alemno 4 gb di ram e con l'hd coe la mettiamo?? Ci vogliono 4 hd sas???

MAh..... tralasciando il sotito amd vs intel, mi domando...... 4 core ok..... e tutto il resto del sistema??

La cpu regge 4 processi pesanti, vero, ma l'hd??? E al ram?? Cioé chi si compra un quad core deve avere alemno 4 gb di ram e con l'hd coe la mettiamo?? Ci vogliono 4 hd sas???
con un SO a 64bit la ram penso possa arrivare tranquillamente a 16gb, livello che in ambito dual processor è piuttosto comune, ad esempio con le mobo tyan. Forse anche oltre, ma ovviamente dipende da quanti slot per la ram ci sono e dalla densità dei tagli commercialmente disponibili.
Per quanto riguarda l'hdd, c'è scritto sulla news, supporta raid 1, 0, e 5, non penso ci sia da lamentarsi, poi penso che se uno si acquista una bestia del genere, se ha davvero bisogno di banda verso i dischi si può permettere anche un controller SAS tipo quello adaptec recensito poc'anzi.

...il Kentsfield in prestazioni dovrebbe soccombere. Questa soluzione AMD infatti è preferibile per via del:
1) controller di memoria per ogni cpu;
2) bus di dati alla memoria non condiviso, ma dedicato per ogni cpu.
Infatti la migliore efficienza dell'architettura dei Core 2 quad potrebbe essere ridimensionata da un non adeguato flusso di dati da e verso la memoria. Rimaniamo in attesa di test per conferme da questo punto di vista...
Infine, occorrerà vedere nel 2008 le prestazioni che tale piattaforma potrà garantire in abbinamento ai K8L se messa a confronto allo stesso segmento enthusiast proposto da Intel.

AMD vuole conservarsi lo scettro di Re della Potenza per una questione di marketing, semplicemente perché sa che sul piano del rapporto tra prestazioni e watt il know-how di intel la rende imbattibile. Se finora amd è stata elogiata anche per i suoi -relativamente- bassi consumi è semplicemente a causa del metro di paragone indecente.
Questa mossa le permetterà di non perdere la fiducia duramente guadagnata presso i clienti non superinformati, che probabilmente preferiranno soluzioni amd basandosi su luoghi comuni (scaldano di meno e vanno di più), gli stessi che all'epoca dei k8 lamentavano i medesimi problemi da parte di amd, rivolgendosi a intel e comprandosi i fornelletti prescottiani.

Ovvio che poi se fossero tutti attenti lettori di siti come questo e simili, queste scelte di pura immagine non pagherebbero allo stesso modo.

quoto firedraw.

E' bellissimo avere 4 core e da un punto di vista di dinamica interna la soluzione 2x2 di amd è meglio di 4x1 di intel per i motivi elencati da nvidiaMen. Ovviamente senza contare le prestazioni effettive dei singoli core. Nessuno conta però che per usare bene il 2x2 occorrono almeno 4 banchi di ram distinti. E se non hai un raid windows xp/vista/2000 ci impiega sempre lo stesso tempo a caricare, i giochi caricano alla stessa velocità e quando copi i file mentre giochi e masterizzi vai sempre uguale perchè tanto il collo di bottiglia è altrove.

A questo punto non capisco perche', visto che si tratta del segmento enthusiast, non ci abbiano messo oltre ai controller ide e S-ATA anche un bel SCSI. quello si che sarebbe una gran cosa. 4 HD da 15k in raid 5 così è anche fault tollerance e carica a velocità adeguata alle CPU.

Ma volete mettere tasso di tamarraggine informatica che garantisce questa soluzione???

Non ha paragoni!!! :sofico:

al momento e almeno per 6 mesi più di due core sono troppo costosi e non adatti ai comuni computer e agli attuali software che viene usata in "casa"..
io ancora ho un amd xp 2Ghz e ci faccio di tutto più lentamente ma di tutto..
condivido in pieno Invidiaman:

"Sarà inelegante e con 90-100watt in più ma...

...il Kentsfield in prestazioni dovrebbe soccombere. Questa soluzione AMD infatti è preferibile per via del:
1) controller di memoria per ogni cpu;
2) bus di dati alla memoria non condiviso, ma dedicato per ogni cpu.
Infatti la migliore efficienza dell'architettura dei Core 2 quad potrebbe essere ridimensionata da un non adeguato flusso di dati da e verso la memoria. Rimaniamo in attesa di test per conferme da questo punto di vista...
Infine, occorrerà vedere nel 2008 le prestazioni che tale piattaforma potrà garantire in abbinamento ai K8L se messa a confronto allo stesso segmento enthusiast proposto da Intel."

ed firedraw :

"MAh..... tralasciando il sotito amd vs intel, mi domando...... 4 core ok..... e tutto il resto del sistema??

La cpu regge 4 processi pesanti, vero, ma l'hd??? E al ram?? Cioé chi si compra un quad core deve avere alemno 4 gb di ram e con l'hd coe la mettiamo?? Ci vogliono 4 hd sas??? "

"Tra indicativamente 8 mesi il possessore di un sistema 4x4 potrà AGEVOLMENTE passare ad una configurazione a 8 Core SEMPLICEMENTE aggiornando i processori."

Interessante l'utilizzo di quei due aggettivi da parte dell'articolista...mi chiedo, chi potrà sostituire AGEVOLMENTE (parliamo di oltre 2000 euro !) il suo sistema ?
E come si potrebbe SEMPLICEMENTE aggiornare i processori su di una scheda madre quando è provato che una scheda e lrelativa cpu vanno in pensione quasi sempre all'unisono, causa accelerazione spaventosa della disponibilità di nuovi processori.

Mi sembra un tipico articolo marchettone...

"Tra indicativamente 8 mesi il possessore di un sistema 4x4 potrà AGEVOLMENTE passare ad una configurazione a 8 Core SEMPLICEMENTE aggiornando i processori."

Interessante l'utilizzo di quei due aggettivi da parte dell'articolista...mi chiedo, chi potrà sostituire AGEVOLMENTE (parliamo di oltre 2000 euro !) il suo sistema ?
E come si potrebbe SEMPLICEMENTE aggiornare i processori su di una scheda madre quando è provato che una scheda e lrelativa cpu vanno in pensione quasi sempre all'unisono, causa accelerazione spaventosa della disponibilità di nuovi processori.

Mi sembra un tipico articolo marchettone...

Messaggio numero 1 per te.. benvenuto :sofico:
Le schede socket F a 1207 piedini saranno longevissime, almeno fino al diffondersi delle ddr3 previsto per fine 2008 da amd
Inoltre 2 athlon fx da 1000 euro potrai agevolmente rivenderli, e semplicemente mettere k8-l su socket F, almeno questo è sicuro.
Solitamente gli articolisti si offendono se gli si da dei marchettoni.. :sofico:

sarà una piattaforma sicuramente più performante del quadcore intel che esce adesso, ma spaventosamente più costosa e onerosa dal punto di vista energetico e del raffreddamento.

come ha già detto qualcuno, più che di un ritorno economico diretto, AMD avrà da quadfather un ritorno d'immagine (aka poleposition nelle prestazioni).

non perchè hai 8 core devi avere un disco che sia 8 volte più veloce! ma stai scherzando??? se fai rendering o anche editing di video il flusso video e il "save" delle immagini avrà sempre la medesima velocità. Se lavori in DV sai che il flusso è di 3,6 mega al secondo, se editi 3 tracce video contemporaneamente dovrai avere un flusso di 3,6x3 più o meno... ma questo succede che tu abbia un core o cento, niente cambia. gli 8 core servono se metti 18 filtri contemporaneamente, e nel rendering 3d l'immagine calcolata viene divisa in 8 parti ed ogni core ne calcola un pezzo, oppure apri 8 engine ed ogniuno calcola un frame (e ti serve 8 volte la ram che servirebbe per calcolarne una).
E cmq chi fa editing ha sistemi di archiviazione esterni, non si affida ad uno o 4 o 8 dischi interni (???) al proprio computer e basta, sarebbe pazzesco, almeno che ti monti a casa i filmini delle vacanze, ma quello lo fai anche con un pentium 90mhz!

se questa cosa non costasse uno sproposito potrei anche comprarla. Se non ho capito male si potranno aggiornare i proci con i K8L e averne ben 8!!! Vi rendete conto? si starà per un bel pezzo a posto con questo sistema, inoltre doppia cache , doppia gestione memoria, sistema completamente passivo, e gia che ci sono 2 wb a liquido. Io questo sistema lo trovo si dispendioso di energia, ma anche molto potente ed espandibile. Tutto dipende dal costo!! Un utente entusiast extreme questo è il sistema migliore. Secondo me con questa mobo amd riesce a stare a pari passo con intel. LE 2 architetture (intendo il 2x2 core) si assomigliano, solo che così sono fisicamente divise. Embè? MEglio, si raffreddano meglio e salgono di piu in oc.

Io la vedo bene sta cosa, ormai chi non ha un ali da 500 W dentro il pc?

Peccato che di alimentatori da 500W ne serviranno almeno tre :D :asd:

Messaggio numero 1 per te.. benvenuto
Le schede socket F a 1207 piedini saranno longevissime, almeno fino al diffondersi delle ddr3 previsto per fine 2008 da amd
Inoltre 2 athlon fx da 1000 euro potrai agevolmente rivenderli, e semplicemente mettere k8-l su socket F, almeno questo è sicuro.
Solitamente gli articolisti si offendono se gli si da dei marchettoni..

Ciao, i rituali saluti d'avvio li ho fatti ieri sera...e mi hanno chiuso la discussione perchè, secondo la moderatrice bluelake, sono un troll.
Lasciami i moltissimi dubbi che ci sono...chi può spendere migliaia di euro in un sistema dal futuro incerto (nell'informatica attuale non vi è alcuna durevolezza), per rivendere (a quale prezzo?) dei processori che saranno dei "chiodi" in quanto superati da unità a 16 core...? Avrai notato che in sei/otto mesi, siamo passati da core singolo, al dual, al quater...perchè dovrebbero fermarsi ?
L'articolista, se si offende, farebbe molto male. In un mercato in cui la differenza su un sistema completo si sviluppa in 70/100 euro, valore che ti fa uscire dal mercato, palrare di AGEVOLE e SEMPLICE vita con sistemi da migliaia di euro è una forzatura evidente...da marchetta appunto. Si offendesse pure, l'articolista.

La sensazione è che AMD stia esagerando, sicuramente una soluzione interessante ma in contro tendenza rispetto al sempre più diffuso interesse per PC silenziosi e poco energivori.
A malincuore continuo a pensare che le attuali soluzioni Intel siano preferibili!
tanto per criticare senza sapere le cose.... su tomshw c' e' un bel articolo sulle nuove soluzioni amd enhanced efficency per un risparmio energetico da record! :O :O :read:

però non male la decisione di mettere 2 cpu al prezzo equivalente ad una CPU intel quad.....oramai AMD la sta buttando soprattutto sulla strategia dei prezzi...

non perchè hai 8 core devi avere un disco che sia 8 volte più veloce! ma stai scherzando??? se fai rendering o anche editing di video il flusso video e il "save" delle immagini avrà sempre la medesima velocità. Se lavori in DV sai che il flusso è di 3,6 mega al secondo, se editi 3 tracce video contemporaneamente dovrai avere un flusso di 3,6x3 più o meno... ma questo succede che tu abbia un core o cento, niente cambia. gli 8 core servono se metti 18 filtri contemporaneamente, e nel rendering 3d l'immagine calcolata viene divisa in 8 parti ed ogni core ne calcola un pezzo, oppure apri 8 engine ed ogniuno calcola un frame (e ti serve 8 volte la ram che servirebbe per calcolarne una).
E cmq chi fa editing ha sistemi di archiviazione esterni, non si affida ad uno o 4 o 8 dischi interni (???) al proprio computer e basta, sarebbe pazzesco, almeno che ti monti a casa i filmini delle vacanze, ma quello lo fai anche con un pentium 90mhz!

Per gli esempi da te descritti avrai una velocità di trasporto dei dati maggiorata rispetto all'architettura intel vista l'architettura direct connect per ogni procio su bus hypertransport a interfaccia seriale che permette a ogni procio di dialogare alla memoria dell'altro (oltre che alle periferiche di I/O come ad es una ethernet a 10 G)
Poi non sono sicuro ma anche se si montano 2 banchi di ram hai l'accesso doppio per ogni controller, non credo ci vogliano almeno 4 banchi

Messaggio numero 1 per te.. benvenuto
Le schede socket F a 1207 piedini saranno longevissime, almeno fino al diffondersi delle ddr3 previsto per fine 2008 da amd
Inoltre 2 athlon fx da 1000 euro potrai agevolmente rivenderli, e semplicemente mettere k8-l su socket F, almeno questo è sicuro.
Solitamente gli articolisti si offendono se gli si da dei marchettoni..

Ciao, i rituali saluti d'avvio li ho fatti ieri sera...e mi hanno chiuso la discussione perchè, secondo la moderatrice bluelake, sono un troll.
Lasciami i moltissimi dubbi che ci sono...chi può spendere migliaia di euro in un sistema dal futuro incerto (nell'informatica attuale non vi è alcuna durevolezza), per rivendere (a quale prezzo?) dei processori che saranno dei "chiodi" in quanto superati da unità a 16 core...? Avrai notato che in sei/otto mesi, siamo passati da core singolo, al dual, al quater...perchè dovrebbero fermarsi ?
L'articolista, se si offende, farebbe molto male. In un mercato in cui la differenza su un sistema completo si sviluppa in 70/100 euro, valore che ti fa uscire dal mercato, palrare di AGEVOLE e SEMPLICE vita con sistemi da migliaia di euro è una forzatura evidente...da marchetta appunto. Si offendesse pure, l'articolista.

Bluelake è masculo... :p

tanto per criticare senza sapere le cose.... su tomshw c' e' un bel articolo sulle nuove soluzioni amd enhanced efficency per un risparmio energetico da record!

Bravissimo!
Quello di tomshardware è un articolo che si basa su fatti veri, reali e davvero AGEVOLI e SEMPLICI...la differenza tra un articolo di servizio ed un marchettone, appunto.

Bluelake è masculo...


Ah...un amico mi aveva detto che si trattasse di signora sui 50 anni (evidentemente mi ha fatto uno scherzo stupido).

Ma... siete mitici! :sofico:

"quella riguardante il supporto a tradizionale memoria DDR2 di tipo unbuffered"

questa è una buona notizia

"i processori Athlon 64 FX 7x non saranno sostituibili con quelli Opteron Socket 1207 pin."

questa è una terriile notizia che praticamente annulla la prima :muro:


I core dei processori con tutta probabilità sono i medesimi, bisogna vedere se c'è qualche differenza a livello di packaging per il supporto della memoria registered, cosa che precluderebbe l'utilizzo su mainboards che prevedono l'utilizzo di memoria di tipo unbuffered

Chiaro che più è veloce il dialogo con la ram più prestazioni si hanno, anche se esperienza mi insegna che in rendering 3d i vari bus, tempi di latenze, ecc hanno un'influenza infinitesimale rispetto alla potenza pura del processore. Cioè star lì a diventar matti per prendere ram migliore, chipset potenzialmente più validi, ecc non serve a molto, la cosa che conta è la fpu. basta vedere che alla fine dei conti (in lw... già max è diverso) i mhz del pantiumfornellino a 3,7ghz contano di più delle migliorie apportarte nei dual core (test visti qui in hdupgrade) ma con clock più basso (magari si dovrebbero fare i test con qualche versione più aggiornata di software e non con quelle di 4 o 5 anni fa...).

I core dei processori con tutta probabilità sono i medesimi, bisogna vedere se c'è qualche differenza a livello di packaging per il supporto della memoria registered, cosa che precluderebbe l'utilizzo su mainboards che prevedono l'utilizzo di memoria di tipo unbuffered


Ma cosi mi castri uno dei vantaggi (sulla carta) del controller interno.. staremo a vedere :)

Se non usi tutti e 4 i banchi, non hai il quad channel... Ma vi rendete conto?!?!?! Il Kentsfield avrà (se il bus è 1333 MHz) se va bene 10,8 GB/s di banda verso RAM + I/O da condividere per 4 core. Invece questo sistema 4x4 avrà 25,6 GB/s di banda verso la RAM + 12,8 GB/s verso l'I/O da condividere tra 4 ed in futuro 8 core. Ricordo che l'I/O è scheda grafica, dischi, scheda audio, scheda di rete, USB, ecc... Quindi la banda verso l'I/O sarà PAZZESCA, perchè non è condivisa con la CPU, e la banda verso la RAM sarà ancora più PAZZESCA, perchè si avrà praticamente un quad channel DDR2, DEDICATA alle CPU e la possibilità di usare e SFRUTTARE RAM oltre le DDR2 800...

Ciao, i rituali saluti d'avvio li ho fatti ieri sera...e mi hanno chiuso la discussione perchè, secondo la moderatrice bluelake, sono un troll.
Lasciami i moltissimi dubbi che ci sono...chi può spendere migliaia di euro in un sistema dal futuro incerto (nell'informatica attuale non vi è alcuna durevolezza), per rivendere (a quale prezzo?) dei processori che saranno dei "chiodi" in quanto superati da unità a 16 core...? Avrai notato che in sei/otto mesi, siamo passati da core singolo, al dual, al quater...perchè dovrebbero fermarsi ?
L'articolista, se si offende, farebbe molto male. In un mercato in cui la differenza su un sistema completo si sviluppa in 70/100 euro, valore che ti fa uscire dal mercato, palrare di AGEVOLE e SEMPLICE vita con sistemi da migliaia di euro è una forzatura evidente...da marchetta appunto. Si offendesse pure, l'articolista.

Premesso che sono d'accordo che la piattaforma 4x4 sia un grosso spreco di soldi per la quasi totalità delle persone, vorrei fare un appunto.
Non so a quali forum tu sia abituato, ma in questo cè un preciso vincolo di mantenere la discussione su toni civili e pacati (rileggersi il regolamento in tal senso). Le offese e la volontà di offendere sono punite e in particolar modo vengono sanzionati gli utenti che non cercano di rispettare lo spirito di questo forum ma altresì di accendere risse verbali.
Ora, criticare ciò che non ti piace in un articolo è più che lecito, dare del marchettaro all'articolista nochè amministratore del sito non lo è. Puoi (e devi) esprimere le tue critiche in modo civile e corretto.

Ma cosi mi castri uno dei vantaggi (sulla carta) del controller interno.. staremo a vedere :)

:confused: perchè castreresti cosa?

:confused: perchè castreresti cosa?

Il controller non essendo esterno (dipendente dalla mobo) ma interno ai proci (pago un controller a procio) mi dovrebbe garantire la tecnologia da scegliere per le memorie a seconda del tipo di procio che acquisto e non della mobo: registered per gli opteron e unbuffered per gli FX,
questo (il controller) avevo capito mi garantisse il montaggio di un opteron o di un fx lasciandomi abbastanza libero

poi se scrivo vaccate ditelo non ho problemi :angel:

sarà una piattaforma sicuramente più performante del quadcore intel che esce adesso

Io non ne sarei affatto così sicuro, anzi.

...il Kentsfield in prestazioni dovrebbe soccombere. Questa soluzione AMD infatti è preferibile per via del:
1) controller di memoria per ogni cpu;
2) bus di dati alla memoria non condiviso, ma dedicato per ogni cpu.
Infatti la migliore efficienza dell'architettura dei Core 2 quad potrebbe essere ridimensionata da un non adeguato flusso di dati da e verso la memoria. Rimaniamo in attesa di test per conferme da questo punto di vista...
Infine, occorrerà vedere nel 2008 le prestazioni che tale piattaforma potrà garantire in abbinamento ai K8L se messa a confronto allo stesso segmento enthusiast proposto da Intel.
Certo, sicuramente un migliore flusso di dati gli darà il 20% in più di prestazioni che perde rispetto a Intel e il 50% di efficienza termica che perde sempre rispetto a Intel...
Ma per piacere, la bassa latenza, ce l'hanno pure i Core2Duo, che non hanno il controller integrato: grazie al super ottimizzazione lato chipset e cache.
E il BUS... abbiamo visto che anche se AMD ha 1092090902029 GB/s nel test di Sandra mentre Intel la metà, nella realtà non significa proprio nulla.
A64 rispetto a Core2Duo suka adesso, e sukerà anche dopo.

Questa soluzione (a parte che il nome è una figata) serve solo a tentare di avere la sbarra dei benchmark vicino a quella Intel.
Perchè piglia male lato marketing se leggi 10 processori Intel di fila prima di arrivare a uno AMD.

p.s. Il Dual Socket non va più di moda da almeno 5 anni.

"da una parte ci pare l'arma con la quale AMD, al momento attuale, può porsi in diretta concorrenza con le soluzioni quad core di Intel, esemplificate dalla cpu Kentsfield per il segmento desktop."

Io non penso sia per nulla adatta allo scopo dato che intel potrebbe fare la stessa cosa raggiungendo un totale di otto core con CPU Kentsfield.

p.s. Il Dual Socket non va più di moda da almeno 5 anni.

P.S. anche lo SLi non andava più di moda....chi può dire come andrà il mercato? :boh: :sofico:

E il BUS... abbiamo visto che anche se AMD ha 1092090902029 GB/s nel test di Sandra mentre Intel la metà, nella realtà non significa proprio nulla.
A64 rispetto a Core2Duo suka adesso, e sukerà anche dopo.

Il test di Sandra :doh:

Questa soluzione (a parte che il nome è una figata) serve solo a tentare di avere la sbarra dei benchmark vicino a quella Intel.Perchè piglia male lato marketing se leggi 10 processori Intel di fila prima di arrivare a uno AMD.

Piglia male a chi si è fatto Conroe e adesso giustamente non ha 2500 euro per farsi lo sli con 2 proci 4 giga di memoria 2 raptor in raid 1 disco a 7200 da 250gb, alimentatore antec.. pc pronto per qualsiasi utilizzo anche professionale..
1000 i proci + 500 la mobo (?) con altri 1000 euro che ti compri?
Davvero mi spiace anche su Sandra la lineetta sarà + alta :doh:

Il controller non essendo esterno (dipendente dalla mobo) ma interno ai proci (pago un controller a procio) mi dovrebbe garantire la tecnologia da scegliere per le memorie a seconda del tipo di procio che acquisto e non della mobo: registered per gli opteron e unbuffered per gli FX,
questo (il controller) avevo capito mi garantisse il montaggio di un opteron o di un fx lasciandomi abbastanza libero

poi se scrivo vaccate ditelo non ho problemi :angel:

Il controller della CPU può, bisogna vedere se l'accoppiata CPU/Mobo può.
(poi, sinceramente, non ha molto senso usare degli Opteron su queste M/B, dato che si parlerebbe di CPU dela serie 2XXX, che sono molto più costose di questi FX a parità di frequenza, gli unici processori meno costosi degli FX-70 sono le versioni 2210 e 2212 a 1.8 e 2 GHz)

Delicato leoneazzurro,
se devi slinguazzare l'articolista e padrone del sito, fallo pure e zerbinati quanto ti pare, ma fallo da solo. Quello che pensano e scrivono gli altri, non è affar tuo. Se poi slinguazzi bene, magarti ti faranno moderatore e potrai discettare. per adesso, sii cortese...vivi e lascia vivere.
L'articolo scritto è un marchettone.

Quanto ai modi civili ed incivili, rileggi quanto ho scritto io e paragonalo a chi, qui, scrive che la tale azienda deve "sucare"...questo si che dovrebbe offendere la tua elevatissima sensibilità.

"quando non si può arrivare all'uva.... si dice sempre che è acerba....."

per chi non l'avesse capito, oltre un ovvio discorso di marketing, questo è un prodotto per chi se lo può pemettere e che eventualemente si può anche permettere di regalarlo per cambiare dopo 6 mesi con ciò che più gli aggrada.

Per la cifra che costerà (IMHO meno di ciò che si vocifera) ed il target d'utenza , non conta nulla il cosumo, il calore, e qualche buon assemblatore ne farà anche modelli silenziosi......

"Volete l'auto sportiva, costosa ma soprattutto di rango con tanto accessori anche inutili con una miriade di cavalli che difficilmente sfruttereta mai? (e non mi riferisco a modelli sportivi di auto comuni ma a quei 2-3 marchi blasonatissimi o una fuoriserie) e state a vedere i consumi del carburante e di materiali di cosumo (gomme, freni, ecc), i costi dei ricambi e la difficile reperibilità delle officine specializzate, l'inquimaneto e le dimensioni di radiatori intercooler ecc?"

Prego di non fare ne appunti ne FLAME sugli esempi che sono puramente indicativi, IMHO è solo un modo per esprimere semplicemente il mio pensiero, ben venagano le critiche ai concetti che ho cercato di esprimere.

Delicato leoneazzurro,
se devi slinguazzare l'articolista e padrone del sito, fallo pure e zerbinati quanto ti pare, ma fallo da solo. Quello che pensano e scrivono gli altri, non è affar tuo. Se poi slinguazzi bene, magarti ti faranno moderatore e potrai discettare. per adesso, sii cortese...vivi e lascia vivere.
L'articolo scritto è un marchettone.

Quanto ai modi civili ed incivili, rileggi quanto ho scritto io e paragonalo a chi, qui, scrive che la tale azienda deve "sucare"...questo si che dovrebbe offendere la tua elevatissima sensibilità.

A) io sono già moderatore, per questo intervengo quando un utente non rispetta il regolamento e la buona creanza.
B) sono 10 gg di sospensione, e vediamo se ti adeguerai ad una discussione civile. Al prossimo c'è il ban.

Se kentsfield non fosse alle porte questa soluzione non sarebbe mai esistita.


L'unico vantaggio è la longevità grazie all'upgrade possibile con k8l

Ma se anche avesse benchmark leggermente superiori a kentsfield, anche da utente enthusiast preferirei intel

Prego i moderatori, di valutare attentamente il termine "marchettaro" sia nel suo significato (marchettaro: colui che fa marchette; marchetta: compeso ricevuto dopo un atto di prostituzione) sia come è stato utilizzato e ripetuto. (controllare vocabolario, che non ho a disposizione in questo momento, per sicurezza)

Gli stessi concetti si possono esprimere con altri termini.

Gradirei non abbandonare questo forum a causa del linguaggio utilizzato.

EDIT: stavo scrivendo quando si è provveduto, Grazie

Se kentsfield non fosse alle porte questa soluzione non sarebbe mai esistita.


L'unico vantaggio è la longevità grazie all'upgrade possibile con k8l

Ma se anche avesse benchmark leggermente superiori a kentsfield, anche da utente enthusiast preferirei intel
Quotone!

Se kentsfield non fosse alle porte questa soluzione non sarebbe mai esistita.


L'unico vantaggio è la longevità grazie all'upgrade possibile con k8l

Ma se anche avesse benchmark leggermente superiori a kentsfield, anche da utente enthusiast preferirei intel

Questi sistemi esistono solo per motivi di immagine e prestigio,in AMD sanno benissimo che ne venderanno solo una manciata :)

tutto cio' solo per coprire un gap prestazionale fino all'avvento di K8L che,ovviamente,sara' della stessa classe dei Core 2

La cosa bella che tutti a osannare l'efficenza termica dei nuovi Intel... vero, consumano enormemente meno rispetto ai P4, pero':

Intel dichiara un TDP medio; fotte sega se per intel va' bene cosi', il consumo non puo' essere dichiarato medio perche' non vuol dire una mazza.. "mediamente consuma cosi'".. cioe'? a quali condizioni? Con e quali parti del processore spente? Con e quali parti del processore attive?

Nel computo dei consumi di Intel spesso ci si dimentica che c'e' ancora il north bridge da calcolare, che in AMD e' integrato nel processore.

P.s. la cosa poco mi interessa visto che mi sono fatto un Geode NX, consumo 50 W tutto compresto (disco, ram, etc etc) e per quello che devo fare basta e avanza. :D
Il TDP di Intel non è quello medio.
Il significato di medio implica che quello massimo sia il doppio. Sbagliato.
Intel dichiara un TDP "reale", ovvero il valore che un utilizzatore ottiene dal processore.
AMD dichiara un TDP "teorico", ovvero il valore massimo sprigionato dall'utilizzo di tutti i transistor.
La differenza fra AMD è Intel è del 15%.
Prendi il valore di Intel, aggiungici il 15% e puoi confrontarlo con quello di AMD.

Re: MikeLezz

Veramente la differenza e' ancora di piu' rispetto al 15% che sostieni tu x 2 motivi.

1) Il TDP dichiarato da Intel e' minore rispetto al max TDP raggiungibile dal processore,con una diff di + del 15%.
(Vedi Kensfield che , secondo TOM'S , consuma sui 200W contro i 130 dichiarati)
2) Il TDP AMD e' il max TDP teorico , non del processore , ma di tutta la famiglia di proc (Es 89w e' il max teorico del 5600+ e non certo del 5000+ che ha 200 mhz in meno e 1mb in meno di cache)

ma nessuno pensa che intel ha gia un procio quad core e che potrebbe autoprodursi mobo con dual<soket e arrivare a 8 core molto prima di amd?

e parliamo non di fornellini prescott ma di processori diretti discendenti dei core duo2 che scaldano poco e consumano poco....

di sicuro un chipset intel di questo tip sarebbe da preferire a una soluzione nvidia rivolta quasi esclusivamente a videogiocatori.

ma nessuno pensa che intel ha gia un procio quad core e che potrebbe autoprodursi mobo con dual<soket e arrivare a 8 core molto prima di amd?

e parliamo non di fornellini prescott ma di processori diretti discendenti dei core duo2 che scaldano poco e consumano poco....

di sicuro un chipset intel di questo tip sarebbe da preferire a una soluzione nvidia rivolta quasi esclusivamente a videogiocatori.

purtroppo temo di doverti smentire: in quanto a temperature e consumo i kentsfield non sono certo come i core 2 duo, anzi.
almeno questo è ciò che dicono tutti quelli che li hanno provati.

ad ogni modo aspetterò le prime prove su strada del quadfather: ma a giudicare dall'architettura, secondo me le prestazioni saranno sicuramente al top.

Se k8l sara' valido il sistema 4x4 penso di prenderlo all'uscita dei quad core,praticamente si ha un'ottima workstation a basso prezzo con prestazioni superiori agli opteron,che a causa delle memorie ecc reg hanno latenze piu' alte...e costano molto di piu'!

Dal mio punto di vista questa e' un'ottima creazione per amd,nel campo grafico(rendering) le memorie ecc reg sono esagerate su sistemi dual socket,la perfezione sarebbe dotare queste schede di un connettore pcix per un controller scsi...ma poi chi comprerebbe piu' gli opteron? :D :rolleyes:

3 Giga x 8 core quanto fa? 24 Giga? bhe se è vera la storia del reverse HT
sul K8L bhe non c e da aggiugere altro prevedo tempi duri per intel

3 Giga x 8 core quanto fa? 24 Giga? bhe se è vera la storia del reverse HT
sul K8L bhe non c e da aggiugere altro prevedo tempi duri per intel

Bah per ora c'è solo un case pieno di ventole che parla chiaro, oltre ad un costo inaccettabile del solo sistema scheda madre + CPU. Su K8L non c'è ancora niente.. si sta parlando solo di fumo.

Soluzione esagerata, costosa, affamata di watt e inutile imho.
Aspettiamo i quad e i dual core K8L, è meglio... ;)

purtroppo temo di doverti smentire: in quanto a temperature e consumo i kentsfield non sono certo come i core 2 duo, anzi.
almeno questo è ciò che dicono tutti quelli che li hanno provati.

ad ogni modo aspetterò le prime prove su strada del quadfather: ma a giudicare dall'architettura, secondo me le prestazioni saranno sicuramente al top.

I ken sono da saltare i veri quad core usciranno più tardi....

Soluzione esagerata, costosa, affamata di watt e inutile imho.
Aspettiamo i quad e i dual core K8L, è meglio... ;)

Per quel che riguarda due dual core ti do' ragione in parte,ma con due quad anche se bisognera' aspettare per esserne certi, sembra molto promettente!

Lasciando da parte i videogiochi che non sfruttano nemmeno un dualcore,la soluzione non e' ne esagerata,ne' costosa,ne' inutile!

Sara' molto piu' economica di un opteron senza comprare schede madri con il 50% di essa inutilizzata(slot di ram,pcix ecc in eccesso) e ram ecc reg,costosa per niente,non penso che la scheda madre costi come una scheda da server,asus produce gia schede dual socket 940 a 250 euro con perfino possibilita' di overclock(cosa impensabile si tyan o supermicro)a 250€ queste potrebbero costare meno non essendo nel segmento server/workstation!

Per quel che riguarda ventole e watt se serve potenza va alimentata e dissipata,basta un impianto a liquido e il rumore non c'e' piu'!

Per chiunque fa 3d,video editng ecc e' un ottimo sistema che mancava!!!

Ottimo solo e soltanto in ambito professionale!!!!!!!! per tutto il resto inutile!!!!!

Ottimo solo e soltanto in ambito professionale!!!!!!!! per tutto il resto inutile!!!!!

Piu' o meno,diciamo piuttosto che e' utilissimo per liberi professionisti o appassionati,alla fine un sistema del genere a pc completo verra' sulle 2500 euro,prezzo molto molto piu' basso delle soluzioni "professionali"!

Diciamo che sarebbe di livello "semiprofessionale",inutile in ambiente sia domestico(giochi,office ecc) che in una (srver/render farm)!

Anche se pensandoci bene un cluster computer formato da pc con coppie di quad core non sarebbe male,ma la memoria ecc reg sarebbe consigliabile! ;)

Sono sicuro che questo sistema sarà al di sotto del quad di Intel. Il tutto per le latenze. Il bus è univoco? Oppure vi è un doppio "collegamento"? In tal caso vi fosse, il sistema avrà parecchia difficolta a far distinguere il flusso dati.

Sono sicuro che questo sistema sarà al di sotto del quad di Intel. Il tutto per le latenze. Il bus è univoco? Oppure vi è un doppio "collegamento"? In tal caso vi fosse, il sistema avrà parecchia difficolta a far distinguere il flusso dati.
?????

Solitamente avere socket distinti e' preferibile in termini di prestazioni rispetto ad avere tutto in un unico core!

Sono sicuro che questo sistema sarà al di sotto del quad di Intel. Il tutto per le latenze. Il bus è univoco? Oppure vi è un doppio "collegamento"? In tal caso vi fosse, il sistema avrà parecchia difficolta a far distinguere il flusso dati.

non saprei..
HyperTransport (http://www.hypertransport.org/)
:mc:

io lo vedrei bene con due K8l Dual COre (gli faranno?).
a quel punto potremmo avere processori amd DualCore da 3ghz in su con un TDP di non più di 89 Watt e magari pure 65Watt.
a quel punto avere due cpu non sarebbe più un gran problema, basta scegliere dei dissipatori più silenziosi... ventole grandi vuol dire molta aria con basse velocità di rotazione quindi maggiore silenzio.

a livello di consumo sarebbero maggiori.. ma nessuno di noi utilizzerà 4x4 o Kentsfield per un media center o un computer da ufficio.

questa è al pari del Core 2 Extreme una soluzione pensata per le prestazioni estreme e per gli appassionati che spendono un cifra per avere il meglio o perchi vuole una worckstation simile ad un PowerMac che ho in ufficio.(gli adoro)
imho con il mio Opteron Dual Core 165 aspetterò finche non ci saranno le soluzioni
Quad Core K8l + DDR3 +mobo new generation ATI (dopo l' annessione delle 2 soceta tenderò a fidarmi di meno della coppia Nvidia+AMD) con HT3 e Pci-ex 2.
e ovviamente una o due VGA ATI Dx10 seconda generazione.

gia sbavo al pensiero ma bisognerà aspettare più di un anno inizio metà 2008.
insomma fra Kentsfield e 4x4 cpon il costo delle FX preferisco 4x4.
per un PC per casa un Core 2 il meglio attuale.

Capisco i Quad Core, ma per il 2007 in ambito domestico 8 core mi sembrano uno spreco di Watt, anche per un enthusiast..

In applicazioni single task certamente,se si utilizzano con programmi che li sfruttano non sono uno spreco!

:mbe: ...

ma come funziona la ram??? nn è dual channel e poi è condivisa o no?

sta roba nn mi piace neanke un po' cmq...

i costi saranno spropositati... sembra una mobo da server quella!
poi 2 processori...

mah :mc:

In applicazioni single task certamente,se si utilizzano con programmi che li sfruttano non sono uno spreco!

Beh ma già han dovuto fare i salti mortali per portare al 100% sti Quad Core..
Dubito che qualcuno aprà 4 istanze differenti di un gioco, si guardi due video HD, faccia un po di rendering, navighi per torrenti in groppa ad un mulo e surfi in internet..
Ammetto la mia ignoranza in materia, ma mi risulta difficile immaginare un'applicazione che da sola possa far sentire l'esigenza di passare da QUATTRO ad OTTO core.. ok megatasking, ma se mi apri così tante applicazioni da riempire 8 core mi diventi scemo :D

Per carità, verranno sicuramente introdotte funzionalità di risparmio energetico per i core non sfruttati poco ma sicuro.. ma per metà 2007 (cioè tra solo 7-8 mesi) mi sembra prematuro, tutto qui. :)

a me l' idea doppio processore a sempre attirato, sarà perchè il mio lavoro mi porta spesso ad adoperare 3/programmi molto pesanti.
comunque in questo caso grazie al architettua AMD64 il bus Ram è doppio rispetto ad una soluzione Intel.
in questo caso i bus verso la ram sono 2 da 128bit ciascuno

due dual core sono 4 core non 8!

due dual core sono 4 core non 8!

Lo so, infatti mi riferivo a questo:

Non solo: Quadfather potrà venire aggiornato, a partire dalla metà del 2007, con i nuovi processori Quad Core che AMD prevede di presentare in quel periodo. Questa piattaforma, pertanto, diventerà la prima per sistemi desktop dotata di supporto a 8 core di processore accessibili dal sistema operativo


Come vedi a Marzo ci saranno Due QUAD Core.. ovvero 8 core ;)

Andrò contro corrente

ma i proci amd hanno dalla loro consumi ragionevoli molto di + di intel l'articolo di tomhardwareItalia di ieri lo conferma ancora una volta (provato un dualcore sistema completo 50/60Watt in idle 100 full (vga integrata) da questo si traggono le conclusioni.

Chi non necessità di tale potenza (io uso con piena soddisfazione) un xp a 2.0Gz reali......escluso i render di C4D tutto il resto no problem.

Ma quando ne sentirò la necessità un dualcore o 4core lo prendo volentieri.

Il sistema nasce alle origini con 4 core 4 giga di ram e 4 hd.
Sono conscio che non è un sistema x tutte le tasche

Esempio mio utilizzo pc (rilassato) Musica + internet + emule + mail + acrobat reader credetemi la musica riprodotta subisce percettibili rallentamenti o interruzioni e mi accorgo di rallentamenti vistosi, se lancio un render di solito vado a fare un giro

Un domani non credo sia impossibile trovare Tv o HI-FI con scheda di rete i contenuti musica o film saranno sul (mostro recensito) e potrai continuare a fare altro, il dualcore intel con la riproduzione dei flussi Hd viene già messo in crisi* (vedete voi)

*recensione notebook SONY in questo sito

I k8-l saranno mono (non sono sicurissimo) dual e quad core.. non mi ricordo come si chiemano actarus, antares..

Ma infatti nessuno dice che un Quad Core sia inutile.. anzi, figuriamoci un Dual Core.

Basta pensare ad un giocatore di MMORPG con due account:
2 Istanze di gioco
Internet, p2p, musica, msn, mail etc

Basta aggiungere un qualcosina (tipo rendering.. personalmente mai fatto in vita mia, ma che ne so, qualcosa lo si trova sempre) e vedi che i 4 core cominci a sfruttarli a dovere.. probabilmente non sono indispensabili perchè sono cose che puoi fare benissimo con un Dual Core, ma in previsione futura per un enthusiast ci sta tutto.

Ma un 8 core.. boh :confused:

ma qualcuno di voi in possesso di un dual core ha provato vista ?
la gestione dei core avviene allo stesso modo che su window xp?
perche se magari fossero riusciti in qualche modo a fare gestire lo smistamento Thred direttamente al OS anche se si sta usando un Sw non ottimizzato per il multicore si spiegherebbero molte cose compresa la corsa a chi ce l ha piu largo :O il procio ovvio
cioè.. vista riesce a far lavorare un programma non ottimizzato per un dualcore come se lo fosse? è una domanda da ignorante non so se è fattibile una roba del genere o e pura fantascenza

dimenticavo X PAOLO due parole su stì World Cyber Games ci potevano stare

per me sono stupendi e amd fa proprio bene a seguire questa strada.....

avete mai provato un bi processore? rispetto ad un dual core va molto meglio.... credo sta soluzione sarà molto buona!!

idem potendo lo prenderei subito

Però una soluzione dual-socket con soli 4 slot di alloggiamento per la RAM è una tristezza. :(
Ad ogni modo credo che un sistema Athlon64 FX-72 (la via di mezzo) sarà già superiore ad un sistema Core 2 Extreme QX6700, almeno fino a quando Intel non passerà il FSB a 1333MHz anche per le soluzioni quad-core che più di quelle dual-core saranno assetate di banda passante. ;)

L'architettura multi-socket di AMD è veramente molto superiore a quella di Intel se nei sistemi single-socket questo vantaggio architetturale non si nota, con i sisteami dual/multi-socket il divario aumenta notevolmente. ;)

PS: ritengo comunque una soluzione poco sfruttabile in ambito home, prima di tutto per i consumi che saranno inevitabilmente superiori a quelli di un sistema Intel (anche se parliamo degli esosi Kentsfield) e poi anche per quanto riguarda il "rumore" e la "spesa".

Di maaammeeee ce n'è una sooolaaaaa, ma, caro figliolo, di babbi non sempre uno solo ce nèèèèè....

questa soluzione non mi convince proprio...
IMHO si può fare a meno di vedere due stream HighDefinition mentre si gioca e si comprime un film...
il pc è multitasking ma i nostri occhi no...
Finche non usciranno programmi sviluppati secondo la logica thread/multiprocessore nn credo che avere un sistema simile sia molto utile

Mikelezz.. in questo caso difendi l'indifendibile. Intel puo' fare quello che vuole, ma in elettronica non si indica il consumo medio. Esistono degli standard che vanno rispettati, mi piacerebbe vedere i datasheet per i produttori per vedere se la differenza sia davvero del 15% oppure un delta maggiore. Inoltre parliamo sempre e solo del processore, ma cosa consuma un NorthBridge?
Io non difendo niente e nessuno, dico solo le cose come stanno.
Tom's può scrivere quello che vuole, non mi pare un parere autorevole né mi sono chiari i loro test. Un po' come quelli di autonomia sui portatili, vogliono confrontare le CPU e poi in realtà usano portatili dotati di batterie diverse. Geni.
XBitLabs è attendibile.
Il Northbridge non è presente nel conto, chiaramente. Ma AMD usa comunque un chipset, e i chipset Intel sono decisamente parsimoniosi di corrente (vai a vedere il confronto fra i965 e il nuovo nForce su AnandTech, dove il primo lo batte di parecchio, relativamente p.s. il chipset non consuma molto, spero tu l'abbia intuito..).
I datasheet delle CPU Intel esistono, ed infatti da quelli io ho preso il 15% :) .
La prossima volta prima di aprire la bocca magari pensaci 2 volte ;) .

Ma infatti nessuno dice che un Quad Core sia inutile.. anzi, figuriamoci un Dual Core.

Basta pensare ad un giocatore di MMORPG con due account:
2 Istanze di gioco
Internet, p2p, musica, msn, mail etc

Basta aggiungere un qualcosina (tipo rendering.. personalmente mai fatto in vita mia, ma che ne so, qualcosa lo si trova sempre) e vedi che i 4 core cominci a sfruttarli a dovere.. probabilmente non sono indispensabili perchè sono cose che puoi fare benissimo con un Dual Core, ma in previsione futura per un enthusiast ci sta tutto.

Ma un 8 core.. boh :confused:

Per il rendering 3d ,anche se hai 1000000 core li sfrutta tutti al 100%,quindi da solo basta e avanza per saturare tutto il sistema,altrimenti le render farm non esisterebbero! ;)

Io non difendo niente e nessuno, dico solo le cose come stanno.
Tom's può scrivere quello che vuole, non mi pare un parere autorevole né mi sono chiari i loro test. Un po' come quelli di autonomia sui portatili, vogliono confrontare le CPU e poi in realtà usano portatili dotati di batterie diverse. Geni.
XBitLabs è attendibile.
Il Northbridge non è presente nel conto, chiaramente. Ma AMD usa comunque un chipset, e i chipset Intel sono decisamente parsimoniosi di corrente (vai a vedere il confronto fra i965 e il nuovo nForce su AnandTech, dove il primo lo batte di parecchio, relativamente p.s. il chipset non consuma molto, spero tu l'abbia intuito..).
I datasheet delle CPU Intel esistono, ed infatti da quelli io ho preso il 15% :) .
La prossima volta prima di aprire la bocca magari pensaci 2 volte ;) .
Senza prendertala troppo, ti è stato solo fatto notare come il controller della memoria su intel sia esterno, quindi non rientra nel computo del consumo della cpu (al contrario dei proci AMD) e, per quanto basso non potrà fare altro che alzare i consumi quindi la frase "AMD usa comunque un chipset" non vuol dire proprio niente, controlla prima di scrivere sarebbe già un termine meno da "flame".
byez

Senza prendertala troppo, ti è stato solo fatto notare come il controller della memoria su intel sia esterno, quindi non rientra nel computo del consumo della cpu (al contrario dei proci AMD) e, per quanto basso non potrà fare altro che alzare i consumi quindi la frase "AMD usa comunque un chipset" non vuol dire proprio niente, controlla prima di scrivere sarebbe già un termine meno da "flame".
byez
Quello che conta non è il consumo della sola CPU, quello che conta è il consumo dell'intero sistema a parità di RAM, HD e schede di espansione. Intel è superiore in situazioni di massimo carico della CPU ed è inferiori in situazione di idle della CPU.
Che poi le CPU AMD consumino poco di più perché hanno MHC integrato è un altro paio di maniche, Intel in teoria dovrebbe avere chipset più esosi (causa MCH integrato nel north-bridge) ma ciò non accade grazie ad una cura elevatissima degli stessi. :p

Allo stato attuale (se evitiamo di considerare le CPU EE di AMD) Intel è superiore anche dal punto di vista dei consumi (nel senso che il suo sistema è nel complesso più parsimonioso) e credo che una soluzione 4x4 possa essere solo più esosa di una corrispondente soluzione Intel. :O

Quello che conta non è il consumo della sola CPU, quello che conta è il consumo dell'intero sistema a parità di RAM, HD e schede di espansione. Intel è superiore in situazioni di massimo carico della CPU ed è inferiori in situazione di idle della CPU.
Che poi le CPU AMD consumino poco di più perché hanno MHC integrato è un altro paio di maniche, Intel in teoria dovrebbe avere chipset più esosi (causa MCH integrato nel north-bridge) ma ciò non accade grazie ad una cura elevatissima degli stessi. :p

Allo stato attuale (se evitiamo di considerare le CPU EE di AMD) Intel è superiore anche dal punto di vista dei consumi (nel senso che il suo sistema è nel complesso più parsimonioso) e credo che una soluzione 4x4 possa essere solo più esosa di una corrispondente soluzione Intel. :O
si parlava di cpu inizialmente e, dato che l'mhc è integrato nei processori amd, non sarebbe poi neanche tanto corretto considerare il tdp allo stesso modo delle cpu intel, poi che al momento le schede intel nel complesso consumino di meno siamo d'accordo, ma non è stato sempre così o sbaglio? aspettiamo le nuone soluzioni amd e poi si vedrà ^^

si parlava di cpu inizialmente e, dato che l'mhc è integrato nei processori amd, non sarebbe poi neanche tanto corretto considerare il tdp allo stesso modo delle cpu intel, poi che al momento le schede intel nel complesso consumino di meno siamo d'accordo, ma non è stato sempre così o sbaglio? aspettiamo le nuone soluzioni amd e poi si vedrà ^^
E' comunque un consumo non elevatissimo... :)
AMD ritiene sia di 20W :eek: e se così fosse il dissipatore che Intel mette sui suoi northbridge non sarebbe sufficiente; da parte sua Intel stima il consumo del MCH integrato sui 10W, poi c'è da considerare che il processo di costruzione dei chipset è generalmente meno avanzato di quello dei processori e quindi le stime di AMD sono IMHO farlocche. :)

Continuo a pensare che valutare il solo consumo di una CPU non sia produttivo per il semplice fatto che una CPU da sola non fa nulla.

incredibile la tecnologia come stia progredendo ma non da tutti i punti di vista che servono....

ok 8 core, 4 gb ram,ali min 1000W, 1024MB RAM VIDEO, 1 TERABYTE HD e :blah: :blah: ... ma alle 500€ in piu' di bolletta al mese non si pensa???!!!

alla fine in 6 mesi paghi 3.000 euro di bolletta ovvero il costo di un altro pc con 8 core, 4 gb ram,ali min 1000W, 1024MB RAM VIDEO, 1 TERABYTE HD e :blah: :blah:

w l'energia solare e eolica... :asd:

P.S. a proposito come raffreddi tutto questo popò di roba? con LN2? :asd:

incredibile la tecnologia come stia progredendo ma non da tutti i punti di vista che servono....

ok 8 core, 4 gb ram,ali min 1000W, 1024MB RAM VIDEO, 1 TERABYTE HD e :blah: :blah: ... ma alle 500€ in piu' di bolletta al mese non si pensa???!!!

alla fine in 6 mesi paghi 3.000 euro di bolletta ovvero il costo di un altro pc con 8 core, 4 gb ram,ali min 1000W, 1024MB RAM VIDEO, 1 TERABYTE HD e :blah: :blah:

w l'energia solare e eolica... :asd:
Non è che perché l'alimentatore del PC è da 1000W quella è la richiesta energetica... :(

Non è che perché l'alimentatore del PC è da 1000W quella è la richiesta energetica... :(

ma infatti quello è il min di ali che ci vuole... :D

per chi avesse voglia e possibilità di spendere il necessario per un "pc" 4x4 ora ma con l'intezione ti tenerlo per anni e fare upgrade di cpu, sarebbe bello se l'accoppiata chipset/mobo del 4x4 fossero già da ora con htt3 (ovviamente retrocmpatibile con l' 1.x delle attuali cpu) ed elettricamente compatibili con ddr3 (per "meccanica" e logica dovrebbe essere automatico dato che ddr3 dobvrebbe essere pin-to-pin comp. con ddr2 e il mc sta nelle cpu), così da poter sfruttare appieno anche i futuri fx basati sulla seconda versione del k8l prevista per il 2008, quella "feature complete" con sia htt3 e mc ddr3
(tra l'altro essendo qusto un sistema multi cpu, anche i miglioramenti dell'htt potrebbero essere un po' incisivi sulle performance complessive, al contrario che nei normali pc ad 1 cpu)

mi viene in mente 'sta cosa perché se non ricordo male i futuri opteron k8l con htt3+ddr3 saranno sempre su socket 1207, quindi il 4x4 avrebbe già l'intefaccia giusta per rendere disponibili tali features in futuro...

ma siccome non se ne è mai parlato, neanche per i nuovi sitemi opteron 1207 di ora, di compatibilità futura di chipset/mobo con htt3 e ddr3, "azzarderei" che non rimarrà che una mia fantasia "malata" ... :D

ma siccome non se ne è mai parlato, neanche per i nuovi sitemi opteron 1207 di ora, di compatibilità futura di chipset/mobo con htt3 e ddr3, "azzarderei" che non rimarrà che una mia fantasia "malata" ... :D


è bello sognare... :asd:

x Menagezero
"ma siccome non se ne è mai parlato, neanche per i nuovi sitemi opteron 1207 di ora, di compatibilità futura di chipset/mobo con htt3 e ddr3, "azzarderei" che non rimarrà che una mia fantasia "malata" ... "

siamo in due :sofico:

guarda qui

http://www.hypertransport.org/images/features_chart.gif

secondo me le migliorie riguarderanno sistemi di fascia server, una bandwidth del genere serve per il clustering o per server centrali smistatori di gigate di dati al secondo
Già all'1.1 i k8-l faticheranno a stargli dietro
Per le ddr3 è una miglioria non da poco ma secondo me saranno un must a 2008 inoltrato
anche se quel pci-express mapping è una cosa che farebbe gola ai gamers.. oltre allo standard htx.. che credo sia la base di schede torrenza (tipo ageia che morirà presto)

Il sistema Intel che uscira sarà un sistema quadralcore ma solo progettato su 2x2 mentre quello AMD sarà un 4x4 e ciò vuol dire che hanno le idee ben chiare e in più io non scometterei tanto sulle CPU Intel QuadralCore, possono anche essere al momento uniche visto che sono sole sul commercio e non solo visto che sono progettate da sistemi dual core che finalmente dopo anni come si dice abbiano superato AMD , ma ricordiamoci che come annunciato da AMD in passato non avrebbero più cercato di superare nessuno visto che oltre nel limitarsi nel superarsi non potevano fare visto che ormai intel era stata superata in tutto e per tutto. Io penso che AMD stia facendo solo far credere alla concorrenza che lei sia in affanno ma poi tutto è possibile ma sono fiducioso visto che spero che finalmente si farà questa sfida e vedremo realmente a che punto sia intel e amd. Mi scuso delle tante parole ma io credo che alla fine non ci sia un reale vincitore e che moltissimi test siano taroccati e ben pagati percui testo personalmente i prodotti quando posso.

Giocare con 2 giochi e contemporaneamente guardare 2 film sarebbe uno "scenario tipico"? Anch'io 5 anni fa guardavo 6 divx con BeOS, ma di certo non lo definivo "scenario tipico"...
Al massimo uno scenario tipico può essere il giocare mentre si lancia una qualche altra elaborazione sotto, ma anche lì, dubito che gli hardcore gamers sprecherebbero potenza per qualcosa di diverso dal gioco...

al max.. io definirei : potrei usare il mulo mentre gioco a F.E.A.R. che però stava navigando in rete ma alla fine stava guardando solo uno stupido DVD :asd:

Il consumo credo non sia un grosso problema per chi acquista questa piattaforma, e comunque per tenerlo acceso con compiti leggeri 24 ore su 24 ci sarà il cool&quiet, alimentatori adeguati ci sono e rispetto al resto non costano troppo.
Si possono montare 4 GB di ram che dovrebbero bastare, se magari qualcuno ha bisogno di 8 GB per far girare tanti programmi molto pesanti (tipo tanti programmi di montaggio e modifica audio e video, piuttosto che giocare a vari giochi vedendo vari filmati tutto contemporaneamente :D ) può darsi si possano mettere 8 GB di ram usando moduli da 2 GB l'uno.
Il calore prodotto dai 4 core (o 8 in futuro) è diviso su due socket, il che vuol dire molto meno rumore (due ventole uguali non fanno il doppio del rumore, più o meno è lo stesso rumore). Per buttare fuori tutto il calore dal case basterà aumentare il numero di ventole tutte silenziose, alla fine l'importante è quanta aria esce.
Per gli hard disk si può fare un raid 5 per lo storage e un raid 0 di due raptor per sistema operativo e programmi, e se propio si vuole spendere per una soluzione scsi di alto livello si può prendere un controller col pci express 8x.
Non ci si può collegare una scheda di acquisizione video o audio perchè mancano gli slot pci, però questa è solo una referenca board, magari chi produrrà schede madri per il 4x4 riuscirà a metterne uno, oppure prima o poi usciranno versioni pci express, altrimenti resta ancora l'usb 2.0 (non ho idea di quanto ciò sia un problema per chi vuole lavorare con audio e vdeo a livelli altissimi).
Esteticamente immagino che due processori siano buoni per aggiungere più fronzoli vari e rendere il tutto il più tamarro possibile, mentre magari se uno vuole creare un design che sia molto pulito potrebbe non piacergli, ma alla fine non mi pare terribile, è pure un pò simmetrico e in genere le cose simmetriche piacciono.
Come eleganza della soluzione immagino si vada molto per gusti personali, comunque a me pare elegantissima: due socket ognuno col suo memory controller, ognuno con un processore con due core integrati insieme ma con la cache distinta, che comunicano frà di loro e col resto del pc senza grossi problemi con una soluzione ad altissima velocità come l'Hyper transport; mi sembra una soluzione molto raffinata e sofisticata e quindi elegante. Per qualcun altro immagino sia più elegante ciò che è semplice.
Alla fine mi pare un ottima piattaforma per un sacco di utilizzi affamati di potenza, ad esempio se uno vuole farci una macchina da gioco ci viene benissimo (sli, e c'è anche spazio per due Ageia, se serviranno), se vuoi farci dei render di qualunque tipo, anche scientifico, è ottima, e questo include tanti tipi di utilizzo, per farci un server abbastanza economico in qualche ambito in cui l'affidabilità non sia esenziale ma serva potenza per quel poco che ne capisco mi sembra vada bene, per cui alla fine c'è a chi farebbe comodo.
Alla fine anche se ai più come me non serve, come non gli serve manco un dual core se non per aspettare un pò meno nel convertire un div-x in dvd o comprimere un video reggistrato, e già non a tutti servono queste cose, c'è a chi questa piattaforma potrebbe fare comodo, e sicuramente per un appassionato anche se non riuscirà a sfruttarla sarà gradevole da avere, secondo me sarà solo questione di quanto costerà e se andrà meglio di un quad core intell di pari prezzo.

...pensandoci bene andrà a finire ke intel si accaparrerà il mercato business e amd adesso km adesso sia esclusivamente per la fascia enthusiast...
infatti il socket lga-775 è retrocompatibile...parola ke in amd nn conoscono...questo beneficerà ad intel qualcosa tipo l'80% dei nuovi acquisti.
amd si è messa in teste l'obbiettivo 4x4 per superare intel... immaginate un sistema 4x4 fatto di due kentsfield...a parità di arkitettura della mobo intel dovrebbe prevalere ankora... quindi amd con tutta sta fretta di superare intel sta tralasciando secondo me i sistemi più umani basati su singolo socket...
sta cosa dei processori venduti in coppia è assurda...
se sfornassero mobo a singolo socket k8l (quad core) la prenderebbero li a confronto con intel...semplicemente perkè un kentsfield sarà più umano da ogni punto di vista...(consumi, portafoglio, potenza)
sn curioso di sapere se su quella mobo 4x4 posso mettere ad esempio due x2 5000... oppure se potessi mettere un fx su mobo con socket singolo...sempre ke la facciano a sto punto.
poi dell'effetiva utilità dei quad core è tutta da vedere...se le softwarehouse continuano a sfornare programmi ke nn garantiscono scalabilità è inutile... hardware e software nn vanno di pari passo... amd sta giocando a ki ce l'ha più lungo... ala fine voglio vedere quanta acqua tireranno al loro mulino.

uno standard per il 2007 in base ai software sarebbe un quad core...kentsfield...e singola skeda dx 10... e si satura la scalabilità dei software... e la spesa è """""contenuta""""... spendere il doppio per fare il doppio dei punti a uno stupido bench mi sembra assurdo...

... :O

Quando ho letto quest'articolo mi è venuto da ridere... Poi ho visto quel "PC" ed ho pensato a quante radiazioni emette il nocciolo di plutonio dedicato all'alimentazione!!! :D:D:D

Ho pianto al pensiero delle barre di grafite che si bloccano e la sagoma dell'utente impressa nell'intonaco del palazzo difronte!! :D:D:D

Indubbiamente amd ha avuto notevoli problemi con l'uscita del core 2 duo di Intel viste le sue prestazioni ma non credo che stiano sbagliando.
Non dimentichiamo a chi sono rivolti questi sistemi: pazzi esauriti (come me!!!! hehehe) che vogliono PRESTAZIONI senza badare (troppo) al portafogli. Al bimbo che fa la comunione o che viene promosso a scuola il papà non comprerà mai un qudcore di intel o un doppio processore AMD che come avete letto saranno simili come costi, ma si accontenterà esagerando di un classico x2 + economico o di un core2duo.
Quindi? di cosa stiamo parlando? A me pare evidente che due processori distinti, con due controller separati di memoria a cui verranno sicuramente affiancate memorie per ogni cpu, possa risultare + efficiente di un solo processore con 4 core che litigano tra di loro.
Lo so forse sono troppo "AMD lover" e voglio convincermi che AMD sicuramente risponderà ad Intel, ma aspetto fiducioso questo sistema.
ciao a tutti.

hehehe

Intel è gia molto piu avanti di amd.. anche con questo nuovo cesso di amd.. vi spiego il motivo... i proc XEON di intel non sono altro che un core 2 duo.. con un supporto smp cioè multi processore.. o meglio 2 processore..quindi montando 2 cpu XEON dual core.. su una tyan per esempio.. si darrebbe fuoco al discorso di amd... e avendo le stesse caratteristiche.. 2 cpu dual core..
quindi amd diciamocelo.. non ha fatto a tempo a fare il quad core... e si è invetata la merdata...