View Full Version : soluzione raid 0 con 2 dischi... Ma che marca?
slimer86
12-10-2006, 21:39
Salve a tutti intanto!
Poichè intendo istallare sul mio pc un nuovo disco, ho detto: perchè nn sfruttare il sata raid della mia Dfi infinity nf4?
Allora invece di prendere uno da 300 Gb, sono + propenso ad acquistare 2 da 160 e metterli in raid 0, anche se cosciente del rischio che si corre nel caso che un disco parta.
Appunto x nn incorrere a questo inconveniente, volevo sapere che marca prendere:
- dei maxtor nn mi fido + di tanto, anche se ne ho uno, nn sono i migliori
- penso che l'ideale sia la western digital
Inoltre volevo che i 2 dischi supportassero la tecnologia NCQ, dato che diversi in commercio ce l'hanno.
Allora ho puntato sul seagate barracuda 160 gB sata2 NCQ.
Com'é secondo voi?
Grazie
ti dico solo che io oggi sto bestemmiando windows per colpa di due HD in raid 0...2 da 80 gb messi in raid 0 e riempiti per 110 gb mi hanno bloccato l'avvio di windows e non so come fare... :cry:
31337
slimer86
13-10-2006, 00:02
infatti è una delle mie paure.
Non ho intenzione di istallarci un s.o., magari lo faccio, ma col s.o. primario nel disco vecchio.
che dischi sono i tuoi da 80?
AMD64bit
15-10-2006, 16:08
per distruggere le paure basta fare raid 0+1 e hard disk seagate ;)
si ma ci vogliono almeno 4 hd per fare raid 0+1 o sbaglio???
AMD64bit
15-10-2006, 22:22
si ma ci vogliono almeno 4 hd per fare raid 0+1 o sbaglio???
no, ne bastano 3
a mio avviso prenditi 2 wd
il raid lo fai solo per i dati via software con un software sync, per il s.o ti fai una bella immagine e 6 a posto..
AMD64bit
16-10-2006, 15:13
se ti è possibile fare il raid 0+1 fallo perchè ti permette velocità e sicurezza insieme
slimer86
16-10-2006, 20:00
anche io credevo che servissero 4 hd, invece dite che ne bastano 3:
allora potrei far così:
3 dischi seagate da 160 che avevo già elencato, dove 2 immagazzinano i dati in raid 0 e il terzo fa da disco di parità... giusto?
quindi avrei 320 Gb di dati
Ma è difficile istallare il raid?
NN si fa la configurazione da bios?
E poi, una volta istallato il raid, in windows io vedo solo un disco , mentre in realtà ho 3 dischi ?
AMD64bit
17-10-2006, 13:19
anche io credevo che servissero 4 hd, invece dite che ne bastano 3:
allora potrei far così:
3 dischi seagate da 160 che avevo già elencato, dove 2 immagazzinano i dati in raid 0 e il terzo fa da disco di parità... giusto?
quindi avrei 320 Gb di dati
Ma è difficile istallare il raid?
NN si fa la configurazione da bios?
E poi, una volta istallato il raid, in windows io vedo solo un disco , mentre in realtà ho 3 dischi ?
Esatto tu vedi 1 disco logico, ma in realtà ne hai 2 in stripping e uno in mirroring...........se ne parte uno qualsiasi di sti 3 stai tranquillissimo.......
Per quanto riguarda la configurazione raid io personalmente l'ho sempre fatta con i controller pci, da bios non so dirti.......... :D
Cmq guarda la guida che c'è in questo forum e leggi attentamente il manuale della scheda madre :read:
slimer86
24-10-2006, 13:50
mille grazie!
Ma allora per fare un Raid 0+1 bastano 3 hard disk ?
Chi mi sa dare qualche spiegazione in più , sono in procinto di acquistare tre dischi Seagate e vorrei avere qualche spiega in più , Grazie a tutti
AMD64bit
31-10-2006, 21:04
Ma allora per fare un Raid 0+1 bastano 3 hard disk ?
Chi mi sa dare qualche spiegazione in più , sono in procinto di acquistare tre dischi Seagate e vorrei avere qualche spiega in più , Grazie a tutti
si nello 0+1 ci devono essere almeno 3 dischi, i quali due si spartiscono il carico di lavoro per guadagnare prestazioni, l'altro è la copia identica degli altri due dischi......però se io ho per esempio uno 0+1 con 3 dischi da 160GB allora la capacità del raid è 0+1 è di 160 anche se i due hd in stripping si spartiscono il malloppo e poichè il 3° hd deve essere la copia, quindi il collo di bottiglia della capacità del raid e in questo caso l'hard disk in mirroring.
se ci sono altre domande sono qui :D
scusate se m'intrometto....
quindi la capacità max del sistema in raid 0+1 con 3 dischi da 160gb è appunto 160gb?? la limitazione deriva dal terzo disco, quello in mirroring??
per avere una capacità di 320 gb è necessario avere un terzo disco da 320gb??
AMD64bit
01-11-2006, 14:59
si la limitazione è il mirroring, in caso in cui si volesse espandere il mirroring mi sa che bisogna cambiare tipo di raid (che personalmente non so perchè so solo 0, 1 e 0+1...........)
Oppure usi un hard disk di mirroring molto grande........ :D
Martin P
02-11-2006, 00:14
scusa ma le prestazioni non sarebbero limitate dal disco in mirroring?
AMD64bit
02-11-2006, 15:22
scusa ma le prestazioni non sarebbero limitate dal disco in mirroring?
no perchè il sistema vede solo un hard disk cioè quelli in stripping (ne vede 1 logico anche se ce ne sono 2 fisici)...........
il sistema usa solo questi due hd in stripping per immagazzinare (guadagnando velocità) l'altro viene visto solo dal controller raid ed è la fotografia compattata degli altri due e i dati passano a questo hd dopo che questi sono andati negli hd in stripping
Spero di essere stato chiaro, ho scritto velocemente e non ho tempo di rileggere attentamente :D
Martin P
02-11-2006, 17:57
scusami, non capisco: i due dischi in striping in caso di scritture successive, non devono "aspettare" che il disco in mirroring abbia finito di scrivere per cominciare una seconda scrittura?
AMD64bit
03-11-2006, 14:56
scusami, non capisco: i due dischi in striping in caso di scritture successive, non devono "aspettare" che il disco in mirroring abbia finito di scrivere per cominciare una seconda scrittura?
il sistema scrive e legge su un disco logico, poi è il controller raid che si occupa di smistare i dati negli hd in stripping e nell'hard disk mirroring. Comunque il disco in mirroring non deve rallentare altrimenti si avrebbe un raid completamente inutile e uno spreco di denaro :D
ehm raid 0+1 si fa con un numero pari di dischi quindi 4: 2 stanno in strip e 2 in mirror, è il raid 5 che si fa con 3 dischi dove il terzo è di parità
supponiamo di fare raid con dischi da 160:
raid 0: 2 x 160 visibile 1 unità logica da 320
raid 0+1: 4 x 160 è visibile 1 unità logica da 320
raid 5: 3 x 160 è visibile 1 unità logica da 320
raid0: se si rompe un disco so ca....
raid1: se si rompe 1 disco no problem :) c'è il mirror
raid 5: se si rompe 1 disco no problem, si sostituisce e si riparte
spero di non aver fatto confusione :)
bhe poi dipende in teoria x giocare soltanto è meglio il raid 0, se si rompe un disco (facendosi le corna) formatti e GG
Drakogian
16-11-2006, 15:09
Infatti sul mio raid 0 solo il S.O. e programmi/giochi. Ho fatto un bel driveimage per eventuali/futuri problemi. I dati sensibili sono su HD differenti. Comunque, toccando ferro sono in raid 0 da più un anno e tutto OK. I due HD sono dei WD da 80GB. Se proprio vuoi andare sul sicuro puoi prendere i western digital serie RE tipo il WD2500SD (250GB). Pensa che hanno un "million hours MTBF" / Server-class / 5-anni di garanzia. E non costano molto di più di quelli normali.
AMD64bit
16-11-2006, 22:13
ehm raid 0+1 si fa con un numero pari di dischi quindi 4: 2 stanno in strip e 2 in mirror, è il raid 5 che si fa con 3 dischi dove il terzo è di parità
supponiamo di fare raid con dischi da 160:
raid 0: 2 x 160 visibile 1 unità logica da 320
raid 0+1: 4 x 160 è visibile 1 unità logica da 320
raid 5: 3 x 160 è visibile 1 unità logica da 320
raid0: se si rompe un disco so ca....
raid1: se si rompe 1 disco no problem :) c'è il mirror
raid 5: se si rompe 1 disco no problem, si sostituisce e si riparte
spero di non aver fatto confusione :)
nooooooooooooo, mi sono confuso con il raid 5 :doh: ,ho fatto una specie di mix fra raid 0+1 e raid 5 :cry:
sto invecchiando............
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.