Buran: il Gemello Russo dello Shuttle [NO56K] [Archivio]

View Full Version : Buran: il Gemello Russo dello Shuttle [NO56K]

dantes76

05-10-2006, 11:32

http://www.englishrussia.com/images/buran/shuttle.gif

http://www.englishrussia.com/images/buran/1.jpg

http://www.englishrussia.com/images/buran/3.jpg

http://www.englishrussia.com/images/buran/5.jpg

http://www.englishrussia.com/images/buran/9.jpg

http://englishrussia.com/images/buran_2/1.jpg
http://englishrussia.com/images/buran_2/6.jpg
http://ua.fishki.net/picsr/buran_02.jpg
http://ua.fishki.net/picsr/buran_07.jpg
http://ua.fishki.net/picsr/buran_09.jpg

Tratto da:
http://englishrussia.com/?p=298
http://englishrussia.com/?p=361

Link
http://rep-ua.com/ru/50074.html
http://it.wikipedia.org/wiki/Buran
http://en.wikipedia.org/wiki/Shuttle_Buran

Duncan

05-10-2006, 11:53

ogni tanto torna a farsi vedere :D

aLLaNoN81

05-10-2006, 12:31

Gran macchina, per diversi aspetti decisamente superiore allo Shuttle, peccato per lo stop forzato del programma :(

Paganetor

05-10-2006, 13:58

vedendo la somiglianza con lo shuttle americano avrei detto che l'hanno copiat... ehm :D costruito i cinesi! :D

adsasdhaasddeasdd

05-10-2006, 14:28

http://www.youtube.com/watch?v=iCilwgwXgBw

http://www.youtube.com/watch?v=VlK5IMdweK0

Fradetti

05-10-2006, 14:51

Gran macchina, per diversi aspetti decisamente superiore allo Shuttle, peccato per lo stop forzato del programma :(

superiore in cosa?

non sono un esperto... plz spiegazione terra terra :D

dantes76

05-10-2006, 15:08

superiore in cosa?

non sono un esperto... plz spiegazione terra terra :D
Da wikipedia

* Il Buran è stato progettato per effettuare missioni con e senza equipaggio umano e quindi in grado di atterrare autonomamente. In realtà non fu mai fatto volare con astronauti a bordo.
* L'orbiter non aveva un sistema principale di propulsione a razzo. La struttura cilindrica più grande era il razzo Energia, senza serbatoi di propellente esterni.
* Il Buran aveva quattro booster anziché due. Inoltre utilizzavano propellente liquido (kerosene/ossigeno).
* Il razzo Energia era completamente riutilizzabile (nello Space Shuttle erano riutilizzabili il sistema di propulsione dell'orbiter e i due Solid Rocket Booster ma non il serbatoio centrale)
* Il Buran era in grado di portare in orbita 30 tonnellate (potendone riportare a terra 20), lo Shuttle 25 (15 riportabili a terra).
* Il Buran è stato progettato per essere trasportato alla rampa di lancio in posizione orizzontale su speciali vagoni ferroviari, per poi essere posto in posizione verticale presso il luogo del lancio. Ciò garantisce un più rapido trasporto rispetto allo Space Shuttle, che viene trasportato in posizione verticale e avanza molto lentamente.

Super Vegetto

05-10-2006, 15:28

Nonostante i grossi problemi riscontrati (sicurezza e costi in primis), ritengo che per le missioni umane la soluzione di una navetta riutilizzabile sia la migliore. Ora invece viene messa un po'' in discussione questa filosofia e torna in auge il modello di "capsule" come nelle missioni apollo; mi chiedo, ma il progetto del successore degli shuttle (o la controparte russa) si è arenato o verrà portato a termine?

Phantom II

05-10-2006, 15:39

mi chiedo, ma il progetto del successore degli shuttle (o la controparte russa) si è arenato o verrà portato a termine?
Che io sappia è congelato da parecchi anni ormai.

fabio80

05-10-2006, 17:47

che tristezza vederlo disfarsi col tempo, però..

razziadacqua

05-10-2006, 17:49

GioFX

05-10-2006, 23:51

Ma io sapevo e avevo pure visto foto che il Progetto Buran è finito letteralmente in Fumo:
è esploso sulla rampa di lancio assieme al vettore russo Energia :( Che fra l altro avevo visto e letto tutto su Wikipedia,ma visto che la mia 56K e pazienza sono state già provate da questo Download non ho voglia di andare a ricercare su Wiki :D

LOL!

Non è che ti confondi con l'N-1?

Il progetto "Buran" (che poi questo era solo il nome ufficioso del primo orbiter predisposto per il volo orbitale) tecnicamente non ha mai avuto problemi. Il razzo Energia ha funzionato sempre alla perfezione incluso l'unico volo con il Buran, il 27 maggio dell'88.

Semmai proprio il Buran (1.01) e un mock-up del relativo booster Energia sono stati distrutti nel maggio 2002 a causa del crollo della copertura di acciaio dell'hangar 112 a Baikonur.

http://www.spaceflightnow.com/news/n0205/13baikonur

http://img259.imageshack.us/img259/2169/burandamaged7jm.jpg

http://www.buran.ru/images/jpg/bbur90.jpg

http://www.buran.ru/images/jpg/bbur89.jpg

adsasdhaasddeasdd

06-10-2006, 00:16

minkia mi ntrippa a bestia il termine cosmodrome :read: :read:

fabio80

06-10-2006, 00:20

è crollato un intero hangar? per la miseria, nemmeno i fondi strettamente necessari a sopravviere sono rimasti :eek:

razziadacqua

07-10-2006, 14:04

minkia mi ntrippa a bestia il termine cosmodrome :read: :read:

A me invece gasa da matti il nome Baikonur :D non sò perchè.

Cmq :ave: GioFX avevi ragione,avevo evidentemente visto quelle foto,del primo modello.

Certo cmq che razza di sfacelo e sfiga:è venuto giù,anzi,si è sbriciolatoil tetto dell Hagar -.- mamma mia...ma pare terra quella,manco cemento.

GIOFX ma il mega hangar della Nasa è fatto di cemento armato o è una struttura rivestita di lamiere??No perchè in termini strutturali direi che sarebbe più economica e comoda la SECONDA ma visto le riffolate di vento che tira spesso là direi che è in cemento..

Phantom II

07-10-2006, 14:09

LOL!

Non è che ti confondi con l'N-1?

Il progetto "Buran" (che poi questo era solo il nome ufficioso del primo orbiter predisposto per il volo orbitale) tecnicamente non ha mai avuto problemi. Il razzo Energia ha funzionato sempre alla perfezione incluso l'unico volo con il Buran, il 27 maggio dell'88.

Semmai proprio il Buran (1.01) e un mock-up del relativo booster Energia sono stati distrutti nel maggio 2002 a causa del crollo della copertura di acciaio dell'hangar 112 a Baikonur.

http://www.spaceflightnow.com/news/n0205/13baikonur

http://img259.imageshack.us/img259/2169/burandamaged7jm.jpg

http://www.buran.ru/images/jpg/bbur90.jpg

http://www.buran.ru/images/jpg/bbur89.jpg
Dio santo che sfacelo.

dantes76

07-10-2006, 14:14

minkia mi ntrippa a bestia il termine cosmodrome :read: :read:

in una puntata di startrek TnG viene nominato propio il cosmodrome di baikonur
e anche una nave parte propio da li la Mariposa :O

http://www.memory-alpha.org/en/wiki/SS_Mariposa

GioFX

07-10-2006, 14:31

Certo cmq che razza di sfacelo e sfiga:è venuto giù,anzi,si è sbriciolatoil tetto dell Hagar -.- mamma mia...ma pare terra quella,manco cemento.

E' neve e terra. Erano in corso dei lavori a quell'epoca nel complesso MK112 (utilizzato dal Korolev Design Bureau, ora S.P. Korolev and Space Corporation Energia).

GIOFX ma il mega hangar della Nasa è fatto di cemento armato o è una struttura rivestita di lamiere??No perchè in termini strutturali direi che sarebbe più economica e comoda la SECONDA ma visto le riffolate di vento che tira spesso là direi che è in cemento..

Il VAB (Vertical Assembly Building) è una struttura interamente in acciaio.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/0/0d/VAB_under_construction.jpg/760px-VAB_under_construction.jpg

http://en.wikipedia.org/wiki/Vehicle_Assembly_Building

razziadacqua

08-10-2006, 14:22

Come immaginavo Lamiere :) Avrei detto alluminio no acciaio.Certo che l'hanno fatto bene per reggere le riffolate di vento che tirano spesso là :D

Eh allora quella dell Hangar era terra per davvero,io pensavo fosse la qualità scarsa delle immagini :°D

walter sampei

10-10-2006, 14:14

il buran ha volato un paio di volte, e in entrambe i casi senza nessuno a bordo. tutto telecomandato, e funzionava benissimo. inoltre aveva piu' carico utile dello shuttle. peccato che gli abbiano tagliato i fondi, o avremmo visto grandi cose

GioFX

10-10-2006, 19:20