Credete che si sia schiantato un Boing 757 sul Pentagono?

[Encounter]

Il fatto che sia stata fatta una esercitazione nell'ottobre 2000 al pentagono dove si simulava un attacco tramite 757 vi sembra solo una curiosa coincidenza?

http://en.wikipedia.org/wiki/Pentagon_MASCAL

[easyand]

Il fatto che sia stata fatta una esercitazione nell'ottobre 2000 al pentagono dove si simulava un attacco tramite 757 vi sembra solo una curiosa coincidenza?

http://en.wikipedia.org/wiki/Pentagon_MASCAL

tom clancy in un suo libro faceva schiantare contro il pentagono un boeing....una curiosa coincidenza? :rolleyes:

[Kharonte85]

ma quindi parlate senza esservi neanche minimamente informati :read:
sapete solo quello che v'ha detto il tiggí :doh:

Riassumo ...

8.35 centro radar di Boston notifica un dirottamento
8.39 2 F15 della base di Otis sono pronti
8.50 nessuno comunica altro allora decidono (insieme al comando della base) di partire comunque
8.54 i 2 F15 vanno verso New York (pensano ad un attacco alla centrale nucleare). Poi ricevono ordini talmente confusi da ritrovarsi in mare aperto mentre entra il primo aereo nella torre. Gli viene ordinato di "parcheggiarsi" in zona.
8.57 i 2 F15 stanno a sole 70 miglia dal prossimo bersaglio ma nonostante il 2ndo aereo sia dirottato da una decina di min nessuno ordina niente.
9.02 il 2ndo aereo arriva a Manhattan tranquillo come un pasciá ed entra nella torre
9.08 a questo punto viene ordinato ai 2 caccia di volare sopra Manhattan "contro altri eventuali attacchi"
:muro:

il resto lo trovate sulle fonti che ho postato, mi son stufato di scrivere :O
Ma certo che lo so...io infatti dubito proprio della fonte... ;)

[lnessuno]

Tu sai se quelle presunte altre telecamere funzionavano? Oppure come postato nell'articolo da me erano in presa diretta senza registrazione?

di riprese ce n'erano, e non in presa diretta...

dai un'occhiata a questo video, è interessante.
http://www.youtube.com/watch?v=3G6bATe33aQ


Cmq nel video a ben guardare si VEDE qualcosa... ;)

vero... uno sputo dalla forma quasi indefinita, cmq nel video di cui sopra parla anche di quello... al minuto 4.03

[Encounter]

tom clancy in un suo libro faceva schiantare contro il pentagono un boeing....una curiosa coincidenza? :rolleyes:

Qual'è il tuo problema, l'esecitazione MASCAL è una cosa ufficiale del pentagono, puoi facilmente riscontrarlo in rete.
Cosa mi dovrebbe interessare e soprattutto cosa c'entra il libro ? :rolleyes: :rolleyes:

[lnessuno]

forse intendeva dire che tom clancy ha ispirato qualcuno durante la pianificazione dell'attentato :O

bin lander non credo cmq, penso che si dedichi più volentieri ad altri tipi di letture :)

[Kharonte85]

bin lander non credo cmq, penso che si dedichi più volentieri ad altri tipi di letture :)
E qui sono *morto* :rotfl: :rotfl: :rotfl:

[Pucceddu]

E qui sono *morto* :rotfl: :rotfl: :rotfl:
ahahahah

[trallallero]

Ma certo che lo so...io infatti dubito proprio della fonte... ;)
ah beh, allora hai vinto tu :rolleyes:
Getto la spugna.
Ciao.

[Kharonte85]

ah beh, allora hai vinto tu :rolleyes:
Getto la spugna.
Ciao.
:mbe: io mi riferivo al Bin lander... :confused:

[Kharonte85]

di riprese ce n'erano, e non in presa diretta...

dai un'occhiata a questo video, è interessante.
http://www.youtube.com/watch?v=3G6bATe33aQ



vero... uno sputo dalla forma quasi indefinita, cmq nel video di cui sopra parla anche di quello... al minuto 4.03
:eek: è il filmato dove si vede meglio!!!!

Andate al secondo 03:52 quando in alto a destra c'è segnato frame "1" e guardate i successivi...quello bianco è il fumo (alla sx del cerchietto rosso che invece sbaglia perche' indica troppo a dx) invece si vede bene la coda blu che prima c'è e poi nei frame successivi 2,3,4,5 se guardate lo stesso punto non c'è piu' ...tornate al frame 1 e ripetete l'operazione... ;)

Quando fa lo zoom in realta' becca solo la coda mentre scambia un elemento del paesaggio (che infatti si ritrova nello stesso punto nei frame successivi) e il fumo per l'aereo...l'aereo in realta' è sopra la colonnina...

[lnessuno]

ho fatto un piccolo fotomontaggio: ho preso il fotogramma che dicevi tu, l'immgaine di un 757 american airlines e le ho sovrapposte...

a parte il fatto che la coda sembra completamente diversa, sembra che sia anche decisamente più corto o è un'impressione mia? sovrapponendo le immagini ho rimpicciolito l'aereo in modo tale che l'inizio della pinna e la fine arrivassero più o meno ad essere allineate

http://xs107.xs.to/xs107/06405/dimensioni.jpg.xs.jpg (http://xs.to/xs.php?h=xs107&d=06405&f=dimensioni.jpg)

[Kharonte85]

Il problema è che è inclinato (e su sfondo scuro :( ) quando arriva (quindi è logico che sembri piu' corto)....non puoi fare i conti come se fosse dritto... :(

http://home.planet.nl/~reijd050/JoeR/Pentapix/Pentagon_attack_50_degrees_01.gif

[sider]

forse intendeva dire che tom clancy ha ispirato qualcuno durante la pianificazione dell'attentato :O

bin lander non credo cmq, penso che si dedichi più volentieri ad altri tipi di letture :)

Io personalmente credo che si siano ispirati da soli.

[lnessuno]

e qua, al di la di tutto il contenuto, si può vedere quali riprese avrebbero dovuto esserci ma sono state confiscate...

http://www.youtube.com/watch?v=8WgYP3NTr7s&mode=related&search=

in particolare la telecamera dell'autostrada e dal palazzo




cmq inclinato in che modo scusa? perchè da quel poco che si vede dalla pinna posteriore sembra proprio messo in una posizione simile...

[lnessuno]

ah in quel senso... allora la pinna è non è proprio la stessa direi... sembra decisamente più tozza rispetto a quella del 757

[Kharonte85]

ah in quel senso... allora la pinna è non è proprio la stessa direi... sembra decisamente più tozza rispetto a quella del 757
Anche la telecamera pero' potrebbe essere inclinata leggermente...in modo da far vedere l'aereo piu' corto e la pinna che si vede lo stesso ma un po piu' corta e tozza (e poi non si vede bene l'attaccatura perche' lo sfondo è nero)...cmq la posizione è spiegata qua http://www.youtube.com/watch?v=YVDdjLQkUV8 02:00 in poi...e la cosa direi che potrebbe essere credibile...ma una cosa è certa: non è un missile cruise http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/55/Tomahawk_Block_IV_cruise_missile.jpg/300px-Tomahawk_Block_IV_cruise_missile.jpg ;)

[zerothehero]

Il fatto che sia stata fatta una esercitazione nell'ottobre 2000 al pentagono dove si simulava un attacco tramite 757 vi sembra solo una curiosa coincidenza?

http://en.wikipedia.org/wiki/Pentagon_MASCAL

Anche qui..e allora?

Prendiamo numerose case automobilistiche..fanno i crash test con le loro macchine.
Se dovessimo seguire la tua logica, potremmo dire: "non vi sembra una curiosa coincidenza che vi siano gli incidenti, dato che le case automobilistiche fanno i crash test?
:D

[Encounter]

Anche qui..e allora?

Prendiamo numerose case automobilistiche..fanno i crash test con le loro macchine.
Se dovessimo seguire la tua logica, potremmo dire: "non vi sembra una curiosa coincidenza che vi siano gli incidenti, dato che le case automobilistiche fanno i crash test?
:D

Allora comincio a dubitare, ci sono migliaia di incidenti automobilistici all'anno, un aereo che si schianta sul pentagono ,e proprio un 757, non mi sembra paragonabile, che dici ? Non so se ci fai una bella figura ,andando avanti così, eh

Cioè come dire facciamo una esercitazione con 1000 ninja vestiti da pagliaccio che assaltano la torre eiffel, e poi succede veramente l'anno dopo
:rotfl: :rotfl: :rotfl:

[trallallero]

:rotfl:
ci saranno almeno una decina di filmati, che non ci vogliono far vedere, e voi date per inconfutabili 4 fotogrammi dove praticamente si vede qualcosa che fa bum.
La fede cristiana ha più ha più prove :read:

EDIT: BTW dear yankees, lo stesso filmato c'è su nexus ma un pò più largo, quanto basta per vedere la data ...
12/09/2006 altro mistero :fiufiu:

[zerothehero]

Allora comincio a dubitare, ci sono migliaia di incidenti automobilistici all'anno, un aereo che si schianta sul pentagono ,e proprio un 757, non mi sembra paragonabile, che dici ? Non so se ci fai una bella figura ,andando avanti così, eh

Cioè come dire facciamo una esercitazione con 1000 ninja vestiti da pagliaccio che assaltano la torre eiffel, e poi succede veramente l'anno dopo
:rotfl: :rotfl: :rotfl:

Ma lasciamo perdere le belle figure, perchè qua ancora nessuno mi ha spiegato dove è finito il 757 e i passeggeri, nonostante i "complottisti" siano così solerti nell'esaminare le minuzie, questo è sfuggito evidentemente..quindi eviterei di toccare proprio questo tasto. :p
La tua argomentazione non regge....se una casa automobilistica fa un crash test con una ferrari e il giorno dopo una ferrari ha un incidente che fai?
Suggerisci al proprietario di fare causa alla casa automobilistica?
Un giudice non aprirebbe neanche l'incidente probatorio, ma si farebbe quattro risate.. :asd:

Le simulazioni e le esercitazioni vengono fatte di continuo, indi per cui, cercherei altri argomenti per convincere un interlocutore della tesi complottistica...perchè questa proprio non regge. :D
Mancano le prove, come sempre...e ci si lancia in deduzioni e voli pindarici.

[zerothehero]

Sulla faccenda del "filone d'oro di Mentana"... può essere vero. Ma le preferisco a puntate dedicate a Sgarbi che litiga con la Mussolini. ;)

E' innegabile che Mentana abbia trovato il filone d'oro, ma cmq è un ottimo giornalista visto che ha cercato di mantenere una equidistanza tra la tesi ufficiale e quella complottistica.

[trallallero]

E' innegabile che Mentana abbia trovato il filone d'oro, ma cmq è un ottimo giornalista visto che ha cercato di mantenere una equidistanza tra la tesi ufficiale e quella complottistica.
proprio quello che manca quì. Da entrambe le parti, ovviamente. Che poi è quello che succede in tutte le discussioni del forum (e non), ognuno cerca di dimostrare di possedere l'unica inconfutabile verità.
Bisognerebbe sempre discutere tenendo presente che l'interlocutore potrebbe aver ragione ... ma forse in un'altra vita :rolleyes:

[giannola]

ma infatti ragazzi vi consiglio di smetterla e di farvi una bella passeggiata.
Sono giorni che ormai va avanti tra complottisti/ufficialisti.
Credo che l'unica verità appurata che metta d'accordo entrambe le parti sia che nessuno si smuoverà di un millimetro dalla propria posizione, me compreso.

Dico solo che questa discussione al momento l'unica cosa che può portare è ad un inasprimento delle proprie posizioni, con conseguente nota degenerazione e successive ammonizioni.;)

[zerothehero]

Dico solo che questa discussione al momento l'unica cosa che può portare è ad un inasprimento delle proprie posizioni, con conseguente nota degenerazione e successive ammonizioni.;)

Siamo adulti su... :fagiano:

[trallallero]

Dico solo che questa discussione al momento l'unica cosa che può portare è ad un inasprimento delle proprie posizioni, con conseguente nota degenerazione e successive ammonizioni.;)
hai ragione, io smetto :O
Tanto lo so che ho ragione io :ciapet:

[giannola]

Siamo adulti su... :fagiano:

se lo fossimo non ci sarebbero tanti ammoniti ogni giorno.
Cmq il mio nn era un appello rivolto ad alcuno in particolare.

[zerothehero]

se lo fossimo non ci sarebbero tanti ammoniti ogni giorno.
Cmq il mio nn era un appello rivolto ad alcuno in particolare.

Ricordo..ricordo.. :D
Cmq fin'ora la discussione si è mantenuta civile..poi se si viene sospesi, amen..non muore nessuno.

[Kharonte85]

Appello ai complottisti:

Non andatevene dal thread senza prima avermi proposto una contro-tesi valida che tenga conto di tutti i fatti... :cry:

Altrimenti saro' costretto a dirvi io quale sarebbe l'ipotesi complottista piu' realistica... :asd:

PS: cmq ad essere arrivati alla 27 pagina (visto l'argomento) senza sospensioni o altro direi che è ottimo... :D

[Kharonte85]

Tanto lo so che ho ragione io :ciapet:
Si' ti piacerebbe... :Prrr:

[Kharonte85]

:rotfl:
ci saranno almeno una decina di filmati, che non ci vogliono far vedere, e voi date per inconfutabili 4 fotogrammi dove praticamente si vede qualcosa che fa bum.
La fede cristiana ha più ha più prove :read:
Insomma...io non l'ho mai visto Dio che si schianta contro il pentagono...non so tu... :stordita:

Ma lo sai quanto hanno faticato a far rilasciare quei 2 filmati che abbiamo visto? E' normale che se ce li hanno sono abbastanza restii a farli vedere...io spero che si decidano prima o poi... :rolleyes:


EDIT: BTW dear yankees, lo stesso filmato c'è su nexus ma un pò più largo, quanto basta per vedere la data ...
12/09/2006 altro mistero :fiufiu:
Si' e secondo te se non fosse stato un banale errore di sincronizzazione della data quelli del pentagono (capaci di complotti a livello mondiale) non si sarebbero preoccupati di sistemarlo, cancellarlo o occultarlo? :mbe:

[giannola]

Si' ti piacerebbe... :Prrr:

si dice ti piaceresse :ciapet: :D

[sider]

Si' e secondo te se non fosse stato un banale errore di sincronizzazione della data quelli del pentagono (capaci di complotti a livello mondiale) non si sarebbero preoccupati di sistemarlo, cancellarlo o occultarlo? :mbe:

:read: :D :D Ti ricordi Il rapporto USA sul caso Calipari nella versione originale, pubblica e censurata ?

Gli americani, pur avendo a che fare con un documento che - evidentemente - conteneva lunghi paragrafi che dovevano rimanere segreti: hanno preso il documento, hanno deciso che cosa andava cancellato, e hanno coperto il testo incriminato con una pecetta nera, trattando un documento digitale come se fosse un ciclostile e ignorando che sotto la pecetta nera le frasi cancellate rimanevano lì, a coprirsi le vergogne con un asciugamano che poteva essere scostato da chiunque.
Come? E’ sufficiente aprire il documento originale con la versione professionale di Acrobat (quella che permette non solo di leggere, ma anche di editare i documenti), selezionare tutto il testo e fare un copia e incolla su Word o un qualsiasi editor. Oppure, più facile ancora, aprire il file “pdf” originale, cliccare su “Salva come…” e scegliere un qualsiasi formato diverso dal “pdf” (sempre Word, tanto per dirne uno).
Et voilà, la pecetta nera sparisce: gli “omissis” sono lì, nero su bianco, invece che nero su nero.



:asd:

[NeSs1dorma]

si ci credo e ci sono le prove, alcuni sembrano non riuscire a vederle però :rolleyes:
Quoto.
Ma se vogliono baloccarsi con i complottini, in fondo che male fanno? generano ricchezza (altrui).. basta vedere quanti libri, divuddì, e film per gonzi sono usciti e usciranno :asd:

[lnessuno]

Ma lasciamo perdere le belle figure, perchè qua ancora nessuno mi ha spiegato dove è finito il 757 e i passeggeri, nonostante i "complottisti" siano così solerti nell'esaminare le minuzie, questo è sfuggito evidentemente..quindi eviterei di toccare proprio questo tasto. :p
La tua argomentazione non regge....se una casa automobilistica fa un crash test con una ferrari e il giorno dopo una ferrari ha un incidente che fai?
Suggerisci al proprietario di fare causa alla casa automobilistica?
Un giudice non aprirebbe neanche l'incidente probatorio, ma si farebbe quattro risate.. :asd:

Le simulazioni e le esercitazioni vengono fatte di continuo, indi per cui, cercherei altri argomenti per convincere un interlocutore della tesi complottistica...perchè questa proprio non regge. :D
Mancano le prove, come sempre...e ci si lancia in deduzioni e voli pindarici.


nello stesso paese sono state suicidate un sacco di persone scomode, pensi davvero che sia difficile far sparire un aereo carico di persone qualunque?

e comunque sto ancora aspettando di vedere le altre riprese sulla faccenda del pentagono, se le tengono così ben nascoste devono essere interessanti... o pensi che le tengano nascoste perchè sono molto noiose?

[lnessuno]

Quoto.
Ma se vogliono baloccarsi con i complottini, in fondo che male fanno? generano ricchezza (altrui).. basta vedere quanti libri, divuddì, e film per gonzi sono usciti e usciranno :asd:


bravo, complimenti per il modo di discutere... vincerai un premio! :)

[Kharonte85]

:read: :D :D Ti ricordi Il rapporto USA sul caso Calipari nella versione originale, pubblica e censurata ?

Gli americani, pur avendo a che fare con un documento che - evidentemente - conteneva lunghi paragrafi che dovevano rimanere segreti: hanno preso il documento, hanno deciso che cosa andava cancellato, e hanno coperto il testo incriminato con una pecetta nera, trattando un documento digitale come se fosse un ciclostile e ignorando che sotto la pecetta nera le frasi cancellate rimanevano lì, a coprirsi le vergogne con un asciugamano che poteva essere scostato da chiunque.
Come? E’ sufficiente aprire il documento originale con la versione professionale di Acrobat (quella che permette non solo di leggere, ma anche di editare i documenti), selezionare tutto il testo e fare un copia e incolla su Word o un qualsiasi editor. Oppure, più facile ancora, aprire il file “pdf” originale, cliccare su “Salva come…” e scegliere un qualsiasi formato diverso dal “pdf” (sempre Word, tanto per dirne uno).
Et voilà, la pecetta nera sparisce: gli “omissis” sono lì, nero su bianco, invece che nero su nero.



:asd:
E questa gente sarebbe capace di fare un complotto a livello mondiale...ma mi faccia il piacere... :rotfl:

[Kharonte85]

nello stesso paese sono state suicidate un sacco di persone scomode, pensi davvero che sia difficile far sparire un aereo carico di persone qualunque?
E' qui che ti sbagli c'erano persone a bordo che erano famose: http://en.wikipedia.org/wiki/Barbara_Olson ;)

e comunque sto ancora aspettando di vedere le altre riprese sulla faccenda del pentagono, se le tengono così ben nascoste devono essere interessanti... o pensi che le tengano nascoste perchè sono molto noiose?
:boh: spero che si decidano...cmq il secondo video è stato rilasciato solo nel maggio 2006 quindi visti i tempi di convinzione del pentagono direi che ci sono poche speranze di vederli presto...sempre ammesso che ci siano veramente...

[HellSt0rm]

Mancano le prove, come sempre...e ci si lancia in deduzioni e voli pindarici.

Tu come prova hai postato una foto di un pezzo di aereo preso chissà dove.

Io ti consiglio di vedere QUESTO (http://www.youtube.com/watch?v=3G6bATe33aQ)

Potrai dire che è falso, come io potrei dire lo stesso del tuo fotogramma, ma almeno cominciamo a pareggiare il conto di prove false mostrate, perchè per quelle "vere" mi sa che siamo ben lungi da scoprirle.

In quel video che ho postato si leggono anche testimonianze di gente che dice di essersi accorta solo dello schianto e non del rumore dell'aereo. Alcuni dicono di aver sentito un suono ben più simile ad un missile. E ci sono fotogrammi (come il tuo) che mostrano il buco nel Pentagono.

Nel frattempo ti pregherei di postarmi, se riesci, una lista o quantomeno una fonte nella quale si dicono i nomi del pilota e dei passeggeri di quel volo.

La mia convinzione è che molti conti non tornano, a dire il vero è impossibile trovare delle prove inconfutabili, altrimenti sarei uno della CIA o di qualche altra agenzia di servizi segreti. E penso che neanche tu lo sia. Spero che almeno tu non abbia la convinzione di essere certo di ciò che è successo. L'unica cosa certa di quel giorno è che le torri sono cadute e il Pentagono si è trovato un buco. Tutto il resto è quantomeno contestabile.

[Kharonte85]

Tu come prova hai postato una foto di un pezzo di aereo preso chissà dove.

Io ti consiglio di vedere QUESTO (http://www.youtube.com/watch?v=3G6bATe33aQ)

Gia' postato e visto mille volte... :rolleyes: ed ho usato proprio quel filmato per farvi vedere che l'aereo si vede...03:52...vedi pag precedente... ;)


In quel video che ho postato si leggono anche testimonianze di gente che dice di essersi accorta solo dello schianto e non del rumore dell'aereo. Alcuni dicono di aver sentito un suono ben più simile ad un missile. E ci sono fotogrammi (come il tuo) che mostrano il buco nel Pentagono.
Le persone sono inattendibili...e ci sono testimoni che dicono chiaramente che non poteva essere altro che un aereo della airline...

Nel frattempo ti pregherei di postarmi, se riesci, una lista o quantomeno una fonte nella quale si dicono i nomi del pilota e dei passeggeri di quel volo.
http://sep11.wikipedia.org/wiki/American_Airlines_Flight_77 ;)


La mia convinzione è che molti conti non tornano, a dire il vero è impossibile trovare delle prove inconfutabili, altrimenti sarei uno della CIA o di qualche altra agenzia di servizi segreti. E penso che neanche tu lo sia. Spero che almeno tu non abbia la convinzione di essere certo di ciò che è successo. L'unica cosa certa di quel giorno è che le torri sono cadute e il Pentagono si è trovato un buco. Tutto il resto è quantomeno contestabile.
Io penso che la tesi ufficiale sia la piu' probabile...

[giannola]

cmq propendo per il fatto che il boeing si sia schiantato contro l'aria e poi sia caduto sul pentacolo :D

[Aiace]

Io penso che la tesi ufficiale sia la piu' probabile...

Io invece penso che la tesi ufficiale ha molti punti oscuri che andrebbero chiariti. :(

[Kharonte85]

Credo che molti dei complottisti si rifacciano al contenuto del DVD "INGANNO GLOBALE" del regista Mazzucco




In tal caso consiglio di leggere questo...http://nuke.crono911.org/Portals/0/GlobalFakes.pdf :D

[lnessuno]

ho letto qualche punto e non ho trovato niente di nuovo rispetto a ciò che è stato detto... da per certe alcune cose che secondo altri sono andate completamente in un altro modo, perchè questa versione dovrebbe avere più credibilità rispetto all'altra?

[Kharonte85]

ho letto qualche punto e non ho trovato niente di nuovo rispetto a ciò che è stato detto... da per certe alcune cose che secondo altri sono andate completamente in un altro modo, perchè questa versione dovrebbe avere più credibilità rispetto all'altra?
Perche' se lo leggi tutto capisci che il regista si contraddice in piu' occasioni...e cmq è divertente... :D

[lnessuno]

mah, conosco letture più divertenti, e contemporaneamente forse anche più serie.

[Kharonte85]

mah, conosco letture più divertenti, e contemporaneamente forse anche più serie.
:mbe:

Cmq io gradirei un lavoro simile fatto da un complottista...ed invece ci sono solo balle di fieno che rotolano... :O

[lnessuno]

ma se ci sono libri, video, film, siti internet... è questione di avere delle fette di prosciutto sugli occhi non riuscire a vederlli :D

che poi ci siano delle cose dubbie nessuno lo nega, ma ci sono da entrambe le parti, non nascondiamo la testa sotto la sabbia... :)

[Kharonte85]

ma se ci sono libri, video, film, siti internet... è questione di avere delle fette di prosciutto sugli occhi non riuscire a vederlli :D
Certo e allora esistono anche gli gnomi e gli alieni perche' ci hanno fatto dei libri... :rolleyes:

che poi ci siano delle cose dubbie nessuno lo nega, ma ci sono da entrambe le parti, non nascondiamo la testa sotto la sabbia... :)
Sai cosa...io a dire la verita' fino a qualche tempo fa ero il primo ad essere convinto che le cose non quadrassero (soprattutto per quanto riguarda il pentagono)...poi invece quando sono andato a rivedere tutti i fatti (documentandomi attraverso internet) e pensando senza pregiudizi ( non sono affatto un filo-americano... :D ) ho capito che la "versione ufficiale" era quella che aveva maggior probabilita' di essere vera...somma a questo l'assenza cronica di contro-tesi valide (i complottisti si limitano a dire ma quello non torna, quello non quadra ecc...ma si guardano bene da proporre un'ipotesi alternativa...il motivo? Probabilmente l'assenza di prove...)

Credere in un complotto (in queste condizioni) è un atto di fede fondato su pregiudizi... :)

[Il_Grigio]

fette di prosciutto mica tanto...
A onor del vero, prove a favore del complotto non si sono ancora viste. al massimo si sono avute contestazioni di prove ufficiali, che è ben altra cosa. Mi sorprende che una simile differenza continui a passare inosservata... :nono: mi auguro sinceramente che non vi siano dubbi almeno sull’andamento seguito della discussione, che è il caso di riassumere:

1) l’11 settembre è successo qualcosa
2) il governo fornisce immagini, documenti e dati (forse falsi, contraffatti ecc.) a sostegno della tesi di un attentato.
3) i “complottisti” rifiutano tali “prove”, perchè, dopo averle visionate, le giudicano inattendibili, oppure, sulla base di conoscenze personali, giudicano poco realistica l’intera tesi ufficiale.
4) ripetizione ad oltranza dei punti 2 e 3

Perdonatemi, ma ritengo che, al di fuori di questo, non ci sia nient’altro. :boh:
Nessuno dei “complottisti” (continuo a dispiacermi l’uso di questo termine, mi si offra un’alternativa! :( ) ha mai offerto prove a favore della sua tesi.
Certo che, con veramente un minimo di comprensione, questo atteggiamento è perdonabile: se un complotto del genere davvero esistesse, ottenere prove per dimostrarlo sarebbe in effetti assai arduo! :rolleyes: Faccio notare, però, che soltanto in pochi sono riusciti ad ammettere questa difficoltà nella dimostrazione, che pure non è trascurabile.

La mia convinzione è che molti conti non tornano, a dire il vero è impossibile trovare delle prove inconfutabili, altrimenti sarei uno della CIA o di qualche altra agenzia di servizi segreti. E penso che neanche tu lo sia. Spero che almeno tu non abbia la convinzione di essere certo di ciò che è successo. L'unica cosa certa di quel giorno è che le torri sono cadute e il Pentagono si è trovato un buco. Tutto il resto è quantomeno contestabile.

Perché solo HellSt0rm e pochissimi altri (che mi sento di lodare ;) ) sono stati in grado di ammettere la propria limitazione in questo campo?

Ma questo è nulla.

Ben più grave (e non perdonabile) è il fatto che nessuno dei “complottisti” abbia mai impiegato una goccia del suo tempo per elaborare una tesi completa, ovvero una ragionevole risposta alla tesi ufficiale. Niente di tutto questo.
Proseguendo così, potranno anche riuscire a dar torto alla tesi ufficiale, tuttavia non potranno mai dire di aver avuto ragione. E’ semplicissimo: chi non esprime la propria opinione non può aver ragione. :muro:

Sperando in cuor mio che non sia affatto necessario, faccio quindi presente che:
1)Non basta contestare le prove della tesi avversaria per rendere vera la propria. Ora, la tesi ufficiale ha portato numerose prove. Non importa se erano attendibili o no, corrette o sbagliate, significative o meno, comunque esse sono state portate.
2)per poter sostenere una tesi, converrebbe almeno che prima la si enunciasse. il governo americano lo ha fatto: ha descritto i “presunti fatti” in modo molto preciso. Non importa se hanno mentito, comunque hanno esposto correttamente la loro posizione.

Per carità non chiedo affatto di prendere come oro colato quanto ci viene propinato dal governo americano. :gluglu: i punti oscuri della faccenda ci sono e non pochi. Nessuno di noi sa con matematica certezza cosa sia accaduto quel giorno, ma proprio per questo una tesi controcorrente necessita di una forte e coincisa espressione. Invece tutto ciò che ho visto finora è stata la semplice contrapposizione di una tesi argomentata con una mai espressa. Per quanto fallata possa essere la prima, non potrà mai essere abbattuta se la sua rivale non si presenta, o sbaglio? O devo forse credere che una vittoria a tavolino soddisfi qualcuno? :boh:

Personalmente non mi sento granché sicuro della tesi ufficiale, ma da essa veramente non si sento di uscire, perchè non trovo, nel mio limitatissimo orizzonte, alcuna alternativa valida.
Si consideri il mio intervento, più che una denigrazione del complottismo in sé, un rimprovero rivolto ad alcuni dei suoi esponenti.

Sostanzialmente ho ripetuto quanto avevo già espresso nel mio precedente messaggio, ho solo voluto esprimerlo con un tono un poco meno moderato, sperando che almeno si presenti qualche obiezione. :Prrr:

se le cose non cambiano, cercherò io stesso di creare una tesi complottista :rotfl:

[Kharonte85]

cut
:ave: :ave: :ave: ;)

se le cose non cambiano, cercherò io stesso di creare una tesi complottista :rotfl:

Appello ai complottisti:

Non andatevene dal thread senza prima avermi proposto una contro-tesi valida che tenga conto di tutti i fatti... :cry:

Altrimenti saro' costretto a dirvi io quale sarebbe l'ipotesi complottista piu' realistica... :asd:

PS: cmq ad essere arrivati alla 27 pagina (visto l'argomento) senza sospensioni o altro direi che è ottimo... :D

Io ce l'ho gia' pronta...ma non voglio divulgarla perche' sono convinto che certa gente ci crederebbe veramente... :asd:

[trallallero]

è ovvio che la versione dataci dal governo usa sia la più probabile
visto che il mondo si è mosso per 5 anni seguendo le istruzioni contenute in essa. Ripeto che non sono un anti-usa, anzi, ero proprio a favore delle guerre iniziate in nome dell'"ammazza il terrorista", ma piano piano qualche dubbio mi è venuto ...
Adesso non ci credo veramente più visto che:
- ci dissero: "il colpevole è Bin Laden e vi mostreremo le prove". Qualcuno me le comunica, grazie, perchè mi son perso la puntata :boh:
- Uno stato che subisce un danno del genere ed inizia crociate pacifiste, perchè si fa problemi a mostrare le prove, le immagini del danno (perchè le ha e ne ha tante)?

potrei continuare ma scriverei cose già scritte. Ci tenevo solo a far notare che dopo 5 anni è molto difficile dimostrare un complotto per il semplice fatto che il mondo si è mosso dando per scontato che il fatto sia vero e come descritto dalla "vittima". Oggi, molto più di 5 anni fa, il terrorismo islamico è presente nel mondo, lo vediamo tutti, e probabilmente senza l'11/09 lo sarebbe comunque, magari meno dominante, quindi ... azzardo un'idea complottistica: :D
gli USA hanno capito che l'islam si sarebbe svegliato, hanno capito che gli serviva un nemico per darsi una svegliata e hanno pensato: perchè non affrettiamo un pò la cosa, visto che stiamo rischiando la recessione ? e voilà ... usa VS islam (che Bush definisce evil!)
:eek: ho esagerato ?

[sider]

L'industria bellica americana ha sempre bisogno di un nemico.
La Russia oramai è un paese fratello.
Gheddafi non è credibile come nemico USA.
Milosevic è morto in carcere.
pericolo Saddam finito.
Cina troppo forte.
Andiamo giù di terrorismo fino ad attaccare l'Iran, poi bisogna trovare qualcun altro, ma debole, per fa fare bella figura agli usa.

[giannola]

L'industria bellica americana ha sempre bisogno di un nemico.:mano:

La Russia oramai è un paese fratello.
su questo non ci giurerei.
E cmq dopo l'iran anche la corea del nord sta prendendo consapevolezza che con gli USA impatanati in iraq può fare un pò quello che gli pare. :D

[trallallero]

:mano:

su questo non ci giurerei.
E cmq dopo l'iran anche la corea del nord sta prendendo consapevolezza che con gli USA impatanati in iraq può fare un pò quello che gli pare. :D
L'ho imparato oggi leggendo qualche pagina del libro "il mio Mussolini" di Mario Celli (forse è risaputo ma io non lo sapevo prima): gli usa durante la II guerra mondiale mandavano armi e viveri all'unione sovietica e ciò fu definita dal Duce come un'idea bastarda e sprovveduta perchè 1) ci sarebbe da parlarne per anni, 2) avrebbe creato le basi per l'indebolimento degli usa e dell'intero occidente.
Quindi per un certo periodo sono già stati alleati ;)
Ma quì stiamo cambiando argomento, anche se, in effetti, la storia dovrebbe essere sempre presa come testimone oltre che come maestra. Ma allora nasce il problema: la storia vera, com'è ? :boh:
Poniamo caso che l'11/09 sia veramente un complotto, ma che ciò non venga scritto nei libri di storia ... sarebbe orrendo, tra 1000 anni si avrebbe una situazione decisa da un inganno, una bufala.
Per questo penso che si debba sempre essere diffidenti nei confronti delle idee mondiali, le più gettonate, le più probabili, perchè, secondo me ovviamente, proprio in quanto più probabili sono quelle che vengono meglio accettate dalla massa. E calcolando che ci sono psicologi che studiano anni per la pubblicità - alias "inculamassa" - non ci vedo nulla di strano nel pensare a qualche strizzacerevelli che lavora per il governo, la cia, l'fbi o chicchessia, con il compito di capire e ideare "credenze al fine di".
Per il resto bah ... chi vivrà vedrà :D

[zerothehero]

Tu come prova hai postato una foto di un pezzo di aereo preso chissà dove.

Capisco che tutto quello che smentisce le tue teorie è un falso..capisco...dimostrami che quel pezzo di aereo è stato portato dalla Cia allora...altrimenti è troppo semplice.

Io ti consiglio di vedere QUESTO (http://www.youtube.com/watch?v=3G6bATe33aQ)

Potrai dire che è falso

No, ti dico solo questo "Hello, you either have JavaScript turned off or an old version of Macromedia's Flash Player. Click here to get the latest flash player." :D
Sti sionisti.. :D mi bloccano pure il pc..



In quel video che ho postato si leggono anche testimonianze di gente che dice di essersi accorta solo dello schianto e non del rumore dell'aereo. Alcuni dicono di aver sentito un suono ben più simile ad un missile. E ci sono fotogrammi (come il tuo) che mostrano il buco nel Pentagono.
Nel frattempo ti pregherei di postarmi, se riesci, una lista o quantomeno una fonte nella quale si dicono i nomi del pilota e dei passeggeri di quel volo.

Prego http://www.cnn.com/SPECIALS/2001/trade.center/victims/AA77.victims.html
trovamene uno ancora vivo e postane la foto con su scritto "zero pirla"..ti autorizzo io.. :D

CREW

Charles Burlingame of Herndon, Virginia, was the plane's captain. He is survived by a wife, a daughter and a grandson. He had more than 20 years of experience flying with American Airlines and was a former U.S. Navy pilot.

David Charlebois, who lived in Washington's Dupont Circle neighborhood, was the first officer on the flight. "He was handsome and happy and very centered," his neighbor Travis White, told The Washington Post. "His life was the kind of life I wanted to have some day."

Michele Heidenberger of Chevy Chase, Maryland, was a flight attendant for 30 years. She left behind a husband, a pilot, and a daughter and son.

Flight attendant Jennifer Lewis, 38, of Culpeper, Virginia, was the wife of flight attendant Kenneth Lewis.

Flight attendant Kenneth Lewis, 49, of Culpeper, Virginia, was the husband of flight attendant Jennifer Lewis.

Renee May, 39, of Baltimore, Maryland, was a flight attendant.


PASSENGERS

Paul Ambrose, 32, of Washington, was a physician who worked with the U.S. Department of Health and Human Services and the surgeon general to address racial and ethnic disparities in health. A 1995 graduate of Marshall University School of Medicine, Ambrose last year was named the Luther Terry Fellow of the Association of Teachers of Preventative Medicine.

Yeneneh Betru, 35, was from Burbank, California.

M.J. Booth

Bernard Brown, 11, was a student at Leckie Elementary School in Washington. He was embarking on an educational trip to the Channel Islands National Marine Sanctuary near Santa Barbara, California, as part of a program funded by the National Geographic Society.

Suzanne Calley, 42, of San Martin, California, was an employee of Cisco Systems Inc.

William Caswell

Sarah Clark, 65, of Columbia, Maryland, was a sixth-grade teacher at Backus Middle School in Washington. She was accompanying a student on an educational trip to the Channel Islands National Marine Sanctuary near Santa Barbara, California, as part of a program funded by the National Geographic Society.

Asia Cottom, 11, was a student at Backus Middle School in Washington. Asia was embarking on an educational trip to the Channel Islands National Marine Sanctuary near Santa Barbara, California, as part of a program funded by the National Geographic Society.

James Debeuneure, 58, of Upper Marlboro, Maryland, was a fifth-grade teacher at Ketcham Elementary School in Washington. He was accompanying a student on an educational trip to the Channel Islands National Marine Sanctuary near Santa Barbara, California, as part of a program funded by the National Geographic Society.

Rodney Dickens, 11, was a student at Leckie Elementary School in Washington. He was embarking on an educational trip to the Channel Islands National Marine Sanctuary near Santa Barbara, California, as part of a program funded by the National Geographic Society.

Eddie Dillard

Charles Droz

Barbara Edwards, 58, of Las Vegas, Nevada, was a teacher at Palo Verde High School in Las Vegas.

Charles S. Falkenberg, 45, of University Park, Maryland, was the director of research at ECOlogic Corp., a software engineering firm. He worked on data systems for NASA and also developed data systems for the study of global and regional environmental issues. Falkenburg was traveling with his wife, Leslie Whittingham, and their two daughters, Zoe, 8, and Dana, 3.

Zoe Falkenberg, 8, of University Park, Maryland, was the daughter of Charles Falkenberg and Leslie Whittingham.

Dana Falkenberg, 3, of University Park, Maryland, was the daughter of Charles Falkenberg and Leslie Whittingham.

Joe Ferguson was the director of the National Geographic Society's geography education outreach program in Washington. He was accompanying a group of students and teachers on an educational trip to the Channel Islands in California. A Mississippi native, he joined the society in 1987. "Joe Feguson's final hours at the Geographic reveal the depth of his commitment to one of the things he really loved," said John Fahey Jr., the society's president. "Joe was here at the office until late Monday evening preparing for this trip. It was his goal to make this trip perfect in every way."

Wilson "Bud" Flagg of Millwood, Virginia, was a retired Navy admiral and retired American Airlines pilot.

Dee Flagg

Richard Gabriel

Ian Gray, 55, of Washington was the president of a health-care consulting firm.

Stanley Hall, 68, was from Rancho Palos Verdes, California.

Bryan Jack, 48, of Alexandria, Virginia, was a senior executive at the Defense Department.

Steven D. "Jake" Jacoby, 43, of Alexandria, Virginia, was the chief operating officer of Metrocall Inc., a wireless data and messaging company.

Ann Judge, 49, of Virginia was the travel office manager for the National Geographic Society. She was accompanying a group of students and teachers on an educational trip to the Channel Islands in California. Society President John Fahey Jr. said one of his fondest memories of Judge is a voice mail she and a colleague once left him while they were rafting the Monkey River in Belize. "This was quintessential Ann -- living life to the fullest and wanting to share it with others," he said.

Chandler Keller, 29, was a Boeing propulsion engineer from El Segundo, California.

Yvonne Kennedy

Norma Khan, 45, from Reston, Virginia was a nonprofit organization manager.

Karen A. Kincaid, 40, was a lawyer with the Washington firm of Wiley Rein & Fielding. She joined the firm in 1993 and was part of the its telecommunications practice. She was married to Peter Batacan.

Norma Langsteuerle

Dong Lee

Dora Menchaca, 45, of Santa Monica, California, was the associate director of clinical research for a biotech firm.

Christopher Newton, 38, of Anaheim, California, was president and chief executive officer of Work-Life Benefits, a consultation and referral service. He was married and had two children. Newton was on his way back to Orange County to retrieve his family's yellow Labrador, who had been left behind until they could settle into their new home in Arlington, Virginia.

Barbara Olson, 45, was a conservative commentator who often appeared on CNN and was married to U.S. Solicitor General Theodore Olson. She twice called her husband as the plane was being hijacked and described some details, including that the attackers were armed with knives. She had planned to take a different flight, but she changed it at the last minute so that she could be with her husband on his birthday. She worked as an investigator for the House Government Reform Committee in the mid-1990s and later worked on the staff of Senate Minority Whip Don Nickles.

Ruben Ornedo, 39, of Los Angeles, California, was a Boeing propulsion engineer.

Robert Penniger, 63, of Poway, California, was an electrical engineer with BAE Systems.

Lisa Raines, 42, was senior vice president for government relations at the Washington office of Genzyme, a biotechnology firm. She was from Great Falls, Virginia, and was married to Stephen Push. She worked with the U.S. Food and Drug Administration on developing a new policy governing cellular therapies, announced in 1997. She also worked on other major health-care legislation.

Todd Reuben, 40, of Potomac, Maryland, was a tax and business lawyer.

John Sammartino

Diane Simmons

George Simmons

Mari-Rae Sopper of Santa Barbara, California, was a women's gymnastics coach at the University of California at Santa Barbara. She had just gotten the post August 31 and was making the trip to California to start work.

Bob Speisman, 47, was from Irvington, New York.

Hilda Taylor was a sixth-grade teacher at Leckie Elementary School in Washington. She was accompanying a student on an educational trip to the Channel Islands National Marine Sanctuary near Santa Barbara, California, as part of a program funded by the National Geographic Society.

Leonard Taylor was from Reston, Virginia.

Leslie A. Whittington, 45, was from University Park, Maryland. The professor of public policy at Georgetown University in Washington was traveling with her husband, Charles Falkenberg, 45, and their two daughters, Zoe, 8, and Dana, 3. They were traveling to Los Angeles to catch a connection to Australia. Whittington had been named a visiting fellow at Australian National University in Canberra.

John Yamnicky, 71, was from Waldorf, Maryland.

Vicki Yancey

Shuyin Yang

Yuguag Zheng
The Associated Press contributed to this report.



La mia convinzione è che molti conti non tornano, a dire il vero è impossibile trovare delle prove inconfutabili, altrimenti sarei uno della CIA o di qualche altra agenzia di servizi segreti. E penso che neanche tu lo sia. Spero che almeno tu non abbia la convinzione di essere certo di ciò che è successo. L'unica cosa certa di quel giorno è che le torri sono cadute e il Pentagono si è trovato un buco. Tutto il resto è quantomeno contestabile.

Tutto è contestabile, ma il problema è presentare delle alternative..non si può imbastire una teoria e dimenticarsi delle centinaia di persone morte, degli aerei (spariti nel nulla) e via dicendo, perchè il problema rimane tale: se un complottista presentasse ad un tribunale la mole delle teorie attualmente sviluppate, manco passerebbe il dibattimento.

[zerothehero]

:mano:

su questo non ci giurerei.
E cmq dopo l'iran anche la corea del nord sta prendendo consapevolezza che con gli USA impatanati in iraq può fare un pò quello che gli pare. :D

E qui andiamo ot..cmq non dimenticare che al mondo non esistono solo gli Usa..la Cina e il Giappone non hanno alcun interesse nell'avere come vicino il figlio di kim to song (che a differenza del partito cinese crede ancora in Mao e altri relitti della storia) o come diavolo si scrive con centinaia di atomiche.

[zerothehero]

è ovvio che la versione dataci dal governo usa sia la più probabile
visto che il mondo si è mosso per 5 anni seguendo le istruzioni contenute in essa. Ripeto che non sono un anti-usa, anzi, ero proprio a favore delle guerre iniziate

Quindi sei rimasto scottato dall'Iraq (perdonami, ma in questo caso si capiva chiaramente che legami tra Saddam-e i terroristi simil-salafiti-non ce ne erano) e adesso per non essere più scottato abbracci le teorie del complotto? :confused:

[trallallero]

Quindi sei rimasto scottato dall'Iraq (perdonami, ma in questo caso si capiva chiaramente che legami tra Saddam-e i terroristi simil-salafiti-non ce ne erano) e adesso per non essere più scottato abbracci le teorie del complotto? :confused:
eh ?

[Kharonte85]

Per questo penso che si debba sempre essere diffidenti nei confronti delle idee mondiali, le più gettonate, le più probabili, perchè, secondo me ovviamente, proprio in quanto più probabili sono quelle che vengono meglio accettate dalla massa. E calcolando che ci sono psicologi che studiano anni per la pubblicità - alias "inculamassa" - non ci vedo nulla di strano nel pensare a qualche strizzacerevelli che lavora per il governo, la cia, l'fbi o chicchessia, con il compito di capire e ideare "credenze al fine di".
Per il resto bah ... chi vivrà vedrà :D
Visto che hai tirato fuori il "mio campo"...ora vado ad illustrarti che cosa pensa la moderna psicologia della tendenza a vedere dietro ogni cosa un complotto...vi faccio un riassunto di un interessante aticolo comparso su Mente&Cervello gennaio-febbraio 2005 (per chi non lo sapesse è una rivista di psicologia e neuoscienze):

LA CULTURA DEL SOSPETTO di thomas Gruter

Le teorie del complotto sono di moda da sempre (JFK, Sbarco sulla luna, Lady Diana).
E questo fenomeno è stato favorito da Internet, che si sottrae a ogni tipo di conrollo e che ha ridotto a zero il costo della pubblicazione di immagini e testi.
Di conseguenza il www pullula di opinioni, dicerie e affermazioni quantomeno dubbie.

Ai confini del delirio

La maggior parte di coloro che credono nei complotti sono senza dubbio sani di mente, anche se i confini fra delirio e disturbo mentale non sono sempre ben definiti. Col termine "delirio" gli psichiatri indicano una valutazione erronea della realta', alla quale le persone che ne sono colpite si attengono con soggettiva certezza.
Chi soffre di un delirio di significato attribuisce un senso personale ad avvenimenti causali. Se il malato organizza le sue idee in una visione del mondo, è affetto da delirio sistematico.

Ma perche' le teorie del complotto sono cosi' attraenti? E peche' solo pochi credono che il mondo sia governato da alieni, mentre un numero maggiore di persone ritiene possibile che dietro gli attacchi dell'11 settembre si celi il governo degli Stati uniti?
Queste teorie trovano terreno fertile quando rafforzano i pregiudizi gia' affermati.

Il circolo vizioso dei pregiudizi

Le teorie del complotto si fondano dunque spesso sui pregiudizi e superstizioni, che a loro volta conferiscono credibilita' alla tesi della cospirazione.
In questo circolo vizioso si perde presto ogni relazione con la realta'.
Un'altro pericolo è nel fatto che le teorie trasmettono sempre un messaggio semplice: qualunque cosa accada, c'è sempre dietro una potenza occulta.

Gli esseri umani hanno la tendenza a semplificare le situazioni complesse, riducendole, se possibile, ad un unica causa. In questo modo si riporta l'odine nel caos e si rende il mondo piu' comprensibile. Quando poi ci si è convinti di sapere come funzionano le cose, non ci si lascia piu' smuovere.
La convinzione che sia in atto una congiura si fonda per lo piu' su una prospettiva unidimensionale: causa ed effeti formano una catena lineare di conseguenze. Il caso non ha alcun posto: i piani dei registi occulti funzionano sempre.

Le radici della diffidenza

Per il successo di una teoria del complotto non è indispensabile che sia suffragata da un fatto reale. A volte bastano dati inventati, purchè sembrino abbastanza plausibili. In campo politico le teorie del complotto assolvono spesso una funzione precisa: diffamare, come persone malvagie e cospiratori, i nemici del proprio partito o del proprio gruppo di potere.

Menti avvelenate

Le teorie del complotto offrono ai registi occulti una giustificazione per procedere contro i loro rivali con tutti i mezzi concepibili.

Per circondarsi di tirapiedi fanatici e incondizionatamente fedeli, dittatori e tiranni inventavano continuamente nuove congiure contro il loro regime.
Ma non sono solo le tirannie a trarre forza dalla diffusione delle teorie delle congiure. Anche nelle societa' democratiche c'è chi se ne avvantaggia: per esempio editori e autori di libri, come dimostra l'alluvione di scritti contenenti "rivelazioni" sui retroscena degli attacchi dell'11 settembre.

La maggior parte di queste ipotesi ha il difetto di presupporre un'operazione segreta incredibilmente complicata, e che coinvolgerebbe un mucchio di cospiratori, ma condotta in modo perfetto.
Questo non fa pero' sorgere alcun dubbio negli autori, che richiamano invece l'attenzione sulle conseguenze della strage, ovvero sul fatto che la superpotenza americana ha sfruttato i fatti dell'11 come una legittimazione del suo intervento militare in Medio Oriente.
Questo rovesciamento di causa ed effetto è tipico delle congiure: le conseguenze di un evento vengono elevate al rango di un obbiettivo pianificato da tempo.
I teorici del complotto non ritengono che la valutazione dei molteplici fattori che influiscono su quegli sviluppi sia fra i loro compiti. Percioì hanno anche difficolta' a immaginare che la storia avrebbe potuto svolgerrsi in modo diverso.

Interpetare ad ogni costo
Nel costruirsi un bozzolo di presunti moventi e macchinazioni, gli autori delle teorie del complotto al tempo stesso preparano una difesa: la loro reputazione dipende soprattutto dalla capacita' di difendere la propria teoria da ogni attacco. Solo cosi' potranno affermare la loro superiorita' nell'interpretazione degli eventi.
Le congiure si svolgono nell'ombra, e solo un iniziato è in grado di percepirne gli effetti. Questo lo eleva alla posizione di un profeta, nella quale puo' comunque sempre contare sull'assenzo di altri, ogni volta che le sue interpretazioni ne sostengono i pregiudizi.

Le teorie del complotto rivelano molte cose sul modo in cui i loro sostenitori immaginano il loro nemico, nonche' sui loro timori e i loro pregiudizi, percio' possono essere lette come documenti del tempo in cui sono state elaboate. Nella nostra societa' pluralista, che rappresemta una rete di interessi di potere, quanto piu' il mondo appare complicato, tanto piu' è attraente diventa una spiegazione semplice. E' dunque molto probabile che il XXI secolo veda una grande diffusione di teorie del complotto.



Notevole vero? Chi sarebbe ora quello che si fa condizionare da messaggi incula-massa? :D

[lnessuno]

Notevole vero? Chi sarebbe ora quello che si fa condizionare da messaggi incula-massa? :D



sempre tu, visto che ti bastano un pò di righe scritte bene per convincerti di essere dalla parte della ragione :D

[Kharonte85]

sempre tu, visto che ti bastano un pò di righe scritte bene per convincerti di essere dalla parte della ragione :D
Ma sei fuori? :mbe: questo è il parere della Psicologia... :rolleyes: lo so che brucia (e posso capire che per chi non conosca niente di psicologia possa sembrare strano)...ma dobbiamo imparare a dubitare in primis di noi stessi... ;)

PS: l'articolo è molto tagliato...ma del resto mi ci vorrebbero 2 giorni per scriverlo tutto e su internet non si tova... :(

[trallallero]

...
bene, bravo, hai trovato il filone d'oro :asd:
con questo hai vinto di nuovo tu, sei imbattibile :ave:

Quindi questa é la prova schiacciante che dimostra che chi non crede alla Veritá Suprema
é un sano psicopatico paranoico delirante. Interessante :O



Notevole vero? Chi sarebbe ora quello che si fa condizionare da messaggi incula-massa? :D
tu no ? ne sei cosí sicuro ?

[Kharonte85]

bene, bravo, hai trovato il filone d'oro :asd:
con questo hai vinto di nuovo tu, sei imbattibile :ave:
:mbe:

Quindi questa é la prova schiacciante che dimostra che chi non crede alla Veritá Suprema
é un sano psicopatico paranoico delirante. Interessante :O
:doh: non hai capito nulla...

tu no ? ne sei cosí sicuro ?
Io ho solo risposto al tuo "desiderio" di conoscere quali sono i messaggi subliminali che piu' facilmente vengono assorbiti dal nostro inconscio...e le teorie del complotto sono proprio il risultato di quel battage (http://it.wikipedia.org/wiki/Battage) mediatico che ruota intorno a questo evento drammatico...riguarda bene i filmati a sostegno delle ipotesi complottistiche: sono montati ad arte ;)

Io? Certamente che ho dubbi mica sono scemo :mbe: pero' tengo ben presente a mente che posso cadere facilmente vittima dei miei stessi pregiudizi...

[trallallero]

:mbe:
io sto cercando di capire se hanno detto la veritá o no, senza schierarmi dalla parte di nessuno e
senza definirmi un complottista. Tu continui invece a scrivere (come fanno molti altri) con la penna della veritá eletta, chiudendoti nel tuo guscio anti-complottista, una vera scorza d'amianto.

:doh: non hai capito nulla...
sicuramente, se fossi cosí sicuro non sarei quí a parlarne ;)
Non capisco la tua presenza infatti :fiufiu:
Non ho letto (se non qualche riga) la roba che hai postato perché ho giá studiato abbastanza materiale psicologico e continuo a studiare me stesso, che é la cosa piú importante secondo me, e anche perché di un trattato che parla di 4 paranoici semi-sani con disturbi mentali e casualmente complottisti, non me ne puó fregare di meno.
Mi é bastato questo:
La maggior parte di coloro che credono nei complotti sono senza dubbio sani di mente, anche se i confini fra delirio e disturbo mentale non sono sempre ben definiti.
Non ci sono solo complottisti e anti-complottisti nel tuo mondo bipolare, c'é anche chi non crede perché "sente" che qualcosa non va, non quadra. Galileo era uno di questi ... ovviamente un pó piú geniale ;)

Io ho solo risposto al tuo "desiderio" di conoscere quali sono i messaggi subliminali che piu' facilmente vengono assorbiti dal nostro inconscio...e le teorie del complotto sono proprio il risultato di quel battage (http://it.wikipedia.org/wiki/Battage) mediatico che ruota intorno a questo evento drammatico...
un mio desiderio ? mbe: quota meglio allora perché il tuo intervento ha tutta l'aria di una provocazione :read:


[QUOTE=Kharonte85]riguarda bene i filmati a sostegno delle ipotesi complottistiche: sono montati ad arte ;)
anche la pubblicitá é montata ad arte, anche i tg sono montati ad arte, anche la libreria che mi sono costruito da solo l'ho montata ad arte! tutto é montato ad arte con l'intento di ottenere un risultato.
C'é differenza tra il guardare un tg e crederci ciecamente o guardare un filmato scaricato da internet e crederci ciecamente ? Si, probabilmente il tg dispone di psicologi piú costosi ;)

Io? Certamente che ho dubbi mica sono scemo :mbe: pero' tengo ben presente a mente che posso cadere facilmente vittima dei miei stessi pregiudizi...
dubbi ? :mbe:
domanda tua : Chi sarebbe ora quello che si fa condizionare da messaggi incula-massa?
controdomanda mia: tu no ? sei sicuro ?

il dubbio cosa c'entra ? :what:

[Kharonte85]

io sto cercando di capire se hanno detto la veritá o no, senza schierarmi dalla parte di nessuno e
senza definirmi un complottista. Tu continui invece a scrivere (come fanno molti altri) con la penna della veritá eletta, chiudendoti nel tuo guscio anti-complottista, una vera scorza d'amianto.
L' ho gia' scritto: fino a che non ci saranno contro-tesi o contro-prove non potro' neanche considerare seriamente le teorie complottiste...sarebbe un offesa alla mia logica ed intelligenza...e non escludo che potrei cambiare idea (nuovamente, perche' all'inizio ero molto meno convinto)...non ho gusci di amianto (che fra l'altro è cancerogeno... :tie: )...ma proprio perche' ho riflettuto molto sulla faccenda faccio sentire il mio parere e lo difendo e giustifico con tutte le mie forze... ;)


Non ho letto (se non qualche riga) la roba che hai postato perché ho giá studiato abbastanza materiale psicologico e continuo a studiare me stesso, che é la cosa piú importante secondo me, e anche perché di un trattato che parla di 4 paranoici semi-sani con disturbi mentali e casualmente complottisti, non me ne puó fregare di meno.
Mi é bastato questo:
Infatti...non hai capito nulla...il pezzo che dice:

"La maggior parte di coloro che credono nei complotti sono senza dubbio sani di mente, anche se i confini fra delirio e disturbo mentale non sono sempre ben definiti. Col termine "delirio" gli psichiatri indicano una valutazione erronea della realta', alla quale le persone che ne sono colpite si attengono con soggettiva certezza.
Chi soffre di un delirio di significato attribuisce un senso personale ad avvenimenti causali. Se il malato organizza le sue idee in una visione del mondo, è affetto da delirio sistematico."

Scomponi: gente sana di mente da una parte, deliri e malattie mentali dall'altra... (mai visto "A beautiful mind"?)

E il riferimento alle malattie mentali e ai deliri finisce li', tutto quello che dice successivamente riguarda solo le persone normali perche' l'articolo non è di Psichiatria ma di Psicologia sociale... :)


Non ci sono solo complottisti e anti-complottisti nel tuo mondo bipolare, c'é anche chi non crede perché "sente" che qualcosa non va, non quadra.
Ok...senti qualcosa che non quadra? Spiegalo, trova delle prove ecc...a me una sensazione per quanto intuitiva possa essere non basta...


Galileo era uno di questi ... ovviamente un pó piú geniale ;)
:mbe: A che episodio della sua vita ti riferisci di preciso?


un mio desiderio ? mbe: quota meglio allora perché il tuo intervento ha tutta l'aria di una provocazione :read:
Visto che tu sostieni che la psicologia poteva aiutare i complottisti nel mettere in atto i loro piani...io ti ho fatto presente quale è il suo giudizio sull'argomento...tutto qua. :)


anche la pubblicitá é montata ad arte, anche i tg sono montati ad arte, anche la libreria che mi sono costruito da solo l'ho montata ad arte! tutto é montato ad arte con l'intento di ottenere un risultato.
C'é differenza tra il guardare un tg e crederci ciecamente o guardare un filmato scaricato da internet e crederci ciecamente ? Si, probabilmente il tg dispone di psicologi piú costosi ;)
No...è diverso...è vero che tutto viene montato ad arte (e che ti potrebbe mentire), ma tutto a scopo di dimostrare/sostenere una tesi/evento...e non di distruggere una tesi senza creare una contro-tesi... :rolleyes:


dubbi ? :mbe:
domanda tua : Chi sarebbe ora quello che si fa condizionare da messaggi incula-massa?
controdomanda mia: tu no ? sei sicuro ?

il dubbio cosa c'entra ? :what:
Il dubbio c'entra perche' altrimenti sarei come dicevi tu: fermo nelle mie posizioni (come un profeta che dice che la verita' è cosi' e basta visto che io non mi faccio fregare dai messaggi subliminari ecc ecc...) e non ti ascolterei neanche...dico solo che sono cosciente del fatto che parte o tutto di quello che sosteniamo (come persone) puo' essere influenzato dai pregiudizi... ;)

[Il_Grigio]

adesso non esageriamo...
trallallero, puoi avere studiato tutto il materiale psicologico che vuoi, e nessuno ne dubita, ma non puoi per questo opporti ad un articolo che non hai letto affatto! se davvero hai il desiderio di capire, almeno presta orecchio a chi ti parla, poi metti in discussione quello che ti sembra sbagliato. Se non altro perché l’articolo aveva il preciso scopo di rispondere ad una tua affermazione. :boh:

l'articolo Kharonte85 non discuteva affatto la correttezza delle tesi complottiste. esso si limitava ad illustrare quali condizioni mentali portano alla facile diffusione di certe teorie. Questi processi mentali effettivamente esistono, ed effettivamente in molti casi essi sono legati ad una visione distorta della realtà. Nessuno di voi, credo, negherà il fatto che all’interno del movimento complottista (o ufologico o quello che vi pare) esistono elementi che manifestano una sorta di paranoia, o di fissazione per determinati argomenti. E non di rado è su queste persone particolarmente vulnerabili che fa leva la diffusione di questi movimenti. Anzi, alcuni video complottisti (o ufologici ecc) sembrano fatti apposta per questo scopo, preferendo instillare dubbi e sussurrare oscure minacce che cercare di affrontare la cosa con metodo e rigore. Non dubito che di questo siamo tutti pienamente consapevoli.

Ora, sappiamo tutti che questi individui non sono l’unica componente del movimento: ne fanno parte anche persone ragionevoli, assennate e aperte all’autocritica. Nessuno ha dichiarato il contrario, quindi si abbia un po’ di prudenza prima di sbilanciarsi in un atteggiamento indignato.
Fra l’altro l’articolo specifica chiaramente che il "complottismo" non è una forma di una malattia mentale. Non so quindi da cosa derivi questo inasprimento della conversazione.

Kharonte85 ha semplicemente riportato l’articolo di una importante (e molto curata :D ) rivista di psicologia e neuroscienze, nel quale si descrivevano quei meccanismi psicologici che, purtroppo, conducono alcune persone più “sensibili” in una spirale di paranoie e fissazioni per nulla positive.
Kharonte85 ha volto con questo per mostrare come le fonti ufficiali non siano l’unica possibilità per avere la mente soggiogata da una visione altrui.

Non vedo nulla di offensivo o di egoista in nessuna delle sue dichiarazioni.

OT:Mente&Cervello Rulez! :D

[lnessuno]

qua si scade nelle più profonde puttanate, esco dal thread perchè sennò rischio il ban a vita...

[giannola]

esco dal thread perchè sennò rischio il ban a vita...
non esiste :O :D

[lnessuno]

aggiungo solo una cosa: difendere le proprie teorie dicendo che chi non lo fa è un demente (o mentalmente disturbato, paranoico ecc) è una delle cose più squallide che una persona civile possa fare.


bah.

[giannola]

aggiungo solo una cosa: difendere le proprie teorie dicendo che chi non lo fa è un demente (o mentalmente disturbato, paranoico ecc) è una delle cose più squallide che una persona civile possa fare.


bah.

bboni :rolleyes:

[trallallero]

:mbe: A che episodio della sua vita ti riferisci di preciso?
ma guarda, la teoria piú probabile, difesa con le unghie, era che il sole girava attorno alla terra. Poi uno, di nome Galileo, un pó con l'intuito, un pó con qualche prova riuscí a dimostrare che era la terra a girare attorno al sole.
Eppure tutti erano convinti del contrario, che la tesi piú probabile fosse quella vera :D

[Kharonte85]

cut
:mano:
ma guarda, la teoria piú probabile, difesa con le unghie, era che il sole girava attorno alla terra. Poi uno, di nome Galileo, un pó con l'intuito, un pó con qualche prova riuscí a dimostrare che era la terra a girare attorno al sole.
Eppure tutti erano convinti del contrario, che la tesi piú probabile fosse quella vera :D
http://it.wikipedia.org/wiki/Eliocentrismo

Non fu il primo ad avere l'"intuizione"...inoltre lui aveva il cannocchiale e il metodo scientifico dalla sua parte... :D

Forse non era la teoria piu' probabile (perche' infatti non spiegava tutto) e qualcuno se ne era gia' accorto... ;)

[Kharonte85]

aggiungo solo una cosa: difendere le proprie teorie dicendo che chi non lo fa è un demente (o mentalmente disturbato, paranoico ecc) è una delle cose più squallide che una persona civile possa fare.


bah.
:nono: non hai capito...

[Banus]

ma guarda, la teoria piú probabile, difesa con le unghie, era che il sole girava attorno alla terra. Poi uno, di nome Galileo, un pó con l'intuito, un pó con qualche prova riuscí a dimostrare che era la terra a girare attorno al sole.
Certo, ma:
1. ha proposto una teoria alternativa
2. ha enunciato un certo principio (relatività galileiana) che rispondeva alle obiezioni, e ha portato prove a suo favore (fasi di Venere e satelliti di Giove)

Dai suoi degni eredi non aspettiamo di meno :D

[sider]

Io sono divertito.
Al di là dell'essere complottisti o meno, la versione ufficiale fa acqua da tutte le parti. Il governo usa è già stato smascherato per aver mentito almeno 3 voltesull 11/9, aggiungiamo la balla colossale delle armi di distruzione di massa e siamo a 4 balle nel lasso di breve tempo.
Certo, potrebbero essere 4 e non di più le balle, ma bisogna essere parecchio ottimisti per pensarlo.
Gli "ufficialisti" si attaccano a qualche teoria strampalata che gira in rete per screditare tutto il resto. Uno dice che è stato sbirulino a cavallo di un missile ad attaccare il pentagono e giù tutti a dire "lo vedi, chi si fa dubbi non è credibile".
Io mi sto ponendo dei grossi dubbi,non dimentico di quando ero davanti alla tv pochi minuti dopo l'attacco al pentagono i testimoni intervistati a caldo hanno detto "autobomba o missile" per poi cambiare idea qualche tempo dopo.
Basta che un agente CIA (è il loro mestiere) vada da un testimone a chiedere "a che altezza volava il 757?" Ecco che il testimone pensa "allora era un 757" e la versione è subito addomesticata. Perchè a detta di alcuni testimoni, che non hanno cambiato idea, così hanno tentato di fare anche con loro gli agenti.

[trallallero]

Io sono divertito.
ma si, a questo punto meglio prenderla a ridere :D

[Il_Grigio]

Al di là dell'essere complottisti o meno, la versione ufficiale fa acqua da tutte le parti. Il governo usa è già stato smascherato per aver mentito almeno 3 voltesull 11/9, aggiungiamo la balla colossale delle armi di distruzione di massa e siamo a 4 balle nel lasso di breve tempo.
Certo, potrebbero essere 4 e non di più le balle, ma bisogna essere parecchio ottimisti per pensarlo.
Gli "ufficialisti" si attaccano a qualche teoria strampalata che gira in rete per screditare tutto il resto. Uno dice che è stato sbirulino a cavallo di un missile ad attaccare il pentagono e giù tutti a dire "lo vedi, chi si fa dubbi non è credibile".

hai ragione, su internet vi sono numerose versioni strampalate della tesi complottista, versioni insensate che non sono afftto rappresentative per l'intero movimento, che invece si fonda su logica e rigore. è ovviamente ingiusto giudicare il movimento complottista a partire da questi. piuttosto, dovremmo concentrarci su quanto espresso dai complottisti seri, ovvero su quella teoria credibile e verosimile che è... che è... :what:
scusa, qual'è?

ah già, non ne abbiamo ancora parlato, che sciocco sono. :doh:
ma sono sicuro che stavate per esprimerla, quindi la attendo con impazienza...


scherzi a parte, vorrei davvero sentirla (e non certo per deriderla).
mi fareste davvero un grande piacere mettendomi a parte della vostra versione dei fatti. anche se parziale. anche se personale.
questo è si un forum di discussione, ma anche di reciproco scambio, o sbaglio? non sarebbe quindi piacevole poter condividere i propri pensieri con altri?

ps: quest'ultima parte era assolutamente non ironica! :rolleyes:

[sider]

hai ragione, su internet vi sono numerose versioni strampalate della tesi complottista, versioni insensate che non sono afftto rappresentative per l'intero movimento, che invece si fonda su logica e rigore. è ovviamente ingiusto giudicare il movimento complottista a partire da questi. piuttosto, dovremmo concentrarci su quanto espresso dai complottisti seri, ovvero su quella teoria credibile e verosimile che è... che è... :what:
scusa, qual'è?

ah già, non ne abbiamo ancora parlato, che sciocco sono. :doh:
ma sono sicuro che stavate per esprimerla, quindi la attendo con impazienza...


scherzi a parte, vorrei davvero sentirla (e non certo per deriderla).
mi fareste davvero un grande piacere mettendomi a parte della vostra versione dei fatti. anche se parziale. anche se personale.
questo è si un forum di discussione, ma anche di reciproco scambio, o sbaglio? non sarebbe quindi piacevole poter condividere i propri pensieri con altri?

ps: quest'ultima parte era assolutamente non ironica! :rolleyes:

Sbagli persona, io mi limito a notare le storture della versione ufficiale.
Poi non credo assolutamente che un 757 si sia schiantato sul pentagono, quando vedrò i filmati sarò ben felice di ricredermi e metterci una bella pietra sopra urlando a sguarciagola "god bless america"

[zerothehero]

eh ?

Traduco: stai cannando due volte. :D ..la prima volta ad avere creduto (in assenza di prove) all'invasione irakena giustificata con i legame tra Saddam e Al-qaeda, la seconda nel credere alla teoria del complotto, nonostante l'inconsistenza delle prove mostrate.
Così è più chiaro? :p

[zerothehero]

ma guarda, la teoria piú probabile, difesa con le unghie, era che il sole girava attorno alla terra. Poi uno, di nome Galileo, un pó con l'intuito, un pó con qualche prova riuscí a dimostrare che era la terra a girare attorno al sole.
Eppure tutti erano convinti del contrario, che la tesi piú probabile fosse quella vera :D

Aristarco di Samo ci era già arrivato prima nel 240 a.C....e cmq Galileo ha portato avanti delle prove scientifiche e dei fatti a sostegno della sua teoria, cosa che non avviene affatto nelle varie teorie "complottiste", che infatti vengono immediatamente falsificate..una ad una. :D
Non si mostrano delle prove a sostegno del missile, del piccolo aereo, degli esplosivi, della falsificazione delle telefonate fatte sui cellulari, del fatto che i morti in realtà non sono morti..è questo il problema...a questo punto è più facile credere a Sant'Anselmo e alle prove ontologiche sull'esistenza di Dio.
Pochi post fa qualcuno ha chiesto la lista dei passeggeri e l'ho postata...fatemi il favore di mostrare qualche prova su dove siano finiti quei passeggeri.. :stordita: ..il problema è che alla teoria ufficiale manca un'alternativa minimamente credibile e suffragata da fatti OGGETTIVI...le teorie "complottistiche" sono addirittura più fallate di quella ufficiale, che si vuole contestare per motivi di ordine prettamente ideologico.

[trallallero]

Aristarco di Samo ci era già arrivato prima nel 240 a.C....
ecco dove eri sparito ;) ne hai messo di tempo per trovarlo 'sto Aristarco eh :asd:

[Aiace]

Pochi post fa qualcuno ha chiesto la lista dei passeggeri e l'ho postata...fatemi il favore di mostrare qualche prova su dove siano finiti quei passeggeri.. :stordita:


Scusatemi, faccio solo un piccolo interventino per dire che è vero che non si può dimostrare che questi passeggeri siano morti altrove. Ma allo stesso modo non è possibile dire che siano morti nello schianto al pentagono, visto che non si sono viste portar via salme (che non fossero dei dipendenti del pentagono).
Quindi, mi pare di poter dire, se i complottisti devono dimostrare dove sono finiti quei passeggeri, voi dobbiate, allo stesso modo, dimostrare che sono morti lì.
Ecco. Interventino finito.

[zerothehero]

ecco dove eri sparito ;) ne hai messo di tempo per trovarlo 'sto Aristarco eh :asd:

:D ---no purtroppo (o per fortuna) oramai scrivo il 99% dei post tra le 21:00 e le 23:00..quando sono fuoriorario o sono all'università in qualche aula di informatica o sono a casa a pagare 3cent/euro al minuto.

[odracciR]

Scusatemi, faccio solo un piccolo interventino per dire che è vero che non si può dimostrare che questi passeggeri siano morti altrove. Ma allo stesso modo non è possibile dire che siano morti nello schianto al pentagono, visto che non si sono viste portar via salme (che non fossero dei dipendenti del pentagono).
Quindi, mi pare di poter dire, se i complottisti devono dimostrare dove sono finiti quei passeggeri, voi dobbiate, allo stesso modo, dimostrare che sono morti lì.
Ecco. Interventino finito.

Scusa se ti contraddico, ma è la tua parola contro quella del rapporto asce/sei.... sono stati trovati i corpi dei passeggeri dell'aereo all'interno del pentagono, riconosciuti con l'analisi del dna....

Qui c'è una mappa esplicativa tratta dal rapporto: http://www.thewebfairy.com/killtown/images/flight77/inside/passenger_fatalities.jpg

[zerothehero]

Scusatemi, faccio solo un piccolo interventino per dire che è vero che non si può dimostrare che questi passeggeri siano morti altrove. Ma allo stesso modo non è possibile dire che siano morti nello schianto al pentagono, visto che non si sono viste portar via salme (che non fossero dei dipendenti del pentagono).
Quindi, mi pare di poter dire, se i complottisti devono dimostrare dove sono finiti quei passeggeri, voi dobbiate, allo stesso modo, dimostrare che sono morti lì.
Ecco. Interventino finito.

Intervento interessante..vado a cercare i rapporti della polizia
Però in tal caso mi rispondereste che "sono stati falsificati".
E allora che si fa? :confused:
E per questo che chiedo una versione alternativa..almeno facciamo un istantia crucis baconiana e non ne parliamo più :D
Edit: mi hanno preceduto, ammappa che velocità. :stordita:

[Aiace]

Scusa se ti contraddico, ma è la tua parola contro quella del rapporto asce/sei.... sono stati trovati i corpi dei passeggeri dell'aereo all'interno del pentagono, riconosciuti con l'analisi del dna....

Qui c'è una mappa esplicativa tratta dal rapporto: http://www.thewebfairy.com/killtown/images/flight77/inside/passenger_fatalities.jpg


mmm... mi lascia alquanto perplesso sta cosa. E' strano che dai filmati non se ne vedesse uno (in esterno, intendo)... come se tutti si fossero infilati nel famoso 'buco' di 5metri...
,
Comunque non polemizzo ulteriormenteil mio intento era: è vero che i complottisti devono dimostrare che sia andata in un altro modo... ma allo stesso tempo gli 'ufficialisti, allo stesso modo, devono dimostrare che è andata come sostengono loro.
Non basta dire "voi non potete dimostrare il contrario, e quindi è andata come diciamo noi".
Ci vogliono le prove in entrambi i casi. :)

[giannola]

allora a che punto siete ? :mbe: :D

[Aiace]

...
Però in tal caso mi rispondereste che "sono stati falsificati".



Non è una novità... :p

Secondo i rapporti della polizia JFK fu ucciso da un uomo solo che con un fucile a carica manuale sparò diversi colpi contemporaneamente da posizioni differenti.
:D

[Aiace]

allora a che punto siete ? :mbe: :D


Boh! Siamo sempre li'. Ognuno con le sue idee...

Però trovo comunque positivo che ci sia sempre qualcuno che non accetta le ipotesi ufficiali ma le volgia mettere in discussione. Lo trovo costruttivo.
Invece trovo opprimente che c'è che accette tesi ufficiali per il semplice fatto che sono ufficiali.

Che ognuno ragioni con la propria testolina e tragga le proprie conclusioni, qualunque esse siano, purche arrivino dopo averci ragionato su. ;)

[giannola]

Boh! Siamo sempre li'. Ognuno con le sue idee...

ah quindi non mi son perso nulla.
Meglio. :)

[Aiace]

ah quindi non mi son perso nulla.
Meglio. :)


Beh... discutere è comunque costruttivo.

[giannola]

Beh... discutere è comunque costruttivo.

se le stesse cose non vengono ripetute più di 2 o 3 volte, dopo inizia a stancare.
Io ad esempio ho detto la mia, altri hanno detto la loro, poi il 3d diciamo si è incartato su se stesso riproponendo le stesse considerazioni.

Cmq caso mai aveste per le mani qlcs di nuovo fatemelo sapere ;)

[Aiace]

OK. Mi se che fra un centinaio di anni... forse sapremo la verità. :D

[Kharonte85]

mmm... mi lascia alquanto perplesso sta cosa. E' strano che dai filmati non se ne vedesse uno (in esterno, intendo)... come se tutti si fossero infilati nel famoso 'buco' di 5metri...
,
Comunque non polemizzo ulteriormenteil mio intento era: è vero che i complottisti devono dimostrare che sia andata in un altro modo... ma allo stesso tempo gli 'ufficialisti, allo stesso modo, devono dimostrare che è andata come sostengono loro.
Non basta dire "voi non potete dimostrare il contrario, e quindi è andata come diciamo noi".
Ci vogliono le prove in entrambi i casi. :)
Il punto è che le prove ci sono...il problema è che non vengono accettate...o vengono considerate false :D

[Kharonte85]

se le stesse cose non vengono ripetute più di 2 o 3 volte, dopo inizia a stancare.
Io ad esempio ho detto la mia, altri hanno detto la loro, poi il 3d diciamo si è incartato su se stesso riproponendo le stesse considerazioni.

Purtroppo è vero...anche perche' chi ha voglia di leggersi 30 pagine (con annessi documenti) prima di postare? :p

[Aiace]

Il punto è che le prove ci sono...il problema è che non vengono accettate...o vengono considerate false :D

Si vede che non sono completamente convincenti.

Se lo fossero sarebbero accettate unanimamente. :)

[Kharonte85]

Si vede che non sono completamente convincenti.

Se lo fossero sarebbero accettate unanimamente. :)
Certo era sottointeso...anche se per me lo sono abbastanza da pensare che la cosa sia la piu' probabile (perlomeno se confrontati col vuoto delle tesi complottiste)... ;)

[zerothehero]

Si vede che non sono completamente convincenti.

Se lo fossero sarebbero accettate unanimamente. :)

Su questo dissento, vibratamente. :D, ma ne ho già esposto i motivi...quindi evito di essere ripetitivo. (in sostanza internet è uno straordinario strumento di amplificazione della controcultura e di un sottoprodotto della controcultura informativa che è il "complottismo").
Su internet alcuni sono convinti che Elvis sia vivo, che un membro dei rolling stones sia in realtà un sosia e che gli alieni ci hanno visitato più e più volte.

E' quindi impossibile ritenere che vi sia una accettazione da parte di 6mld di individui di una stessa teoria.
Non esiste alcuna teoria accettata universalmente da tutti gli esseri umani (diverso è il discorso nell'ambito della com. scientifica), forse neanche l'eliocentrismo.
Il problema dell'11 sett. è che le presunte prove volte a falsificare la teoria ufficiale ad ora non hanno scardinato un bel niente, nè è stata presentata una teoria alternativa che sia riuscita a resistere per più di 5 min alla falsificazione. :fagiano:

[Aiace]

Certo era sottointeso...anche se per me lo sono abbastanza da pensare che la cosa sia la piu' probabile (perlomeno se confrontati col vuoto delle tesi complottiste)... ;)


Sono daccordo con te con una leggera modifica:

"per me lo sono abbastanza da pensare che la cosa sia la piu' probabile (perlomeno se confrontati col vuoto delle tesi ufficiali)... " :D

[Aiace]

...
Il problema dell'11 sett. è che le presunte prove volte a falsificare la teoria ufficiale ad ora non hanno scardinato un bel niente, nè è stata presentata una teoria alternativa che sia riuscita a resistere per più di 5 min alla falsificazione. :fagiano:


Perfettamente daccodo con te tranne che per queste ultime tre righe.
Per me, e sottolineo per me, sono le teorie ufficiali ad avere talmente tante falle e contraddizioni da non essere credibili.
Non è che si vuole per forza dimostrare che non è andata così come dite voi. Semplicemente spiegare quei conti "che non tornano" nella teoria ufficiale.
Voler dimostrare anche quei postulati che taluni prendono per veri per il solo fatto che "se dicono che è andata così è andata così". :) :) :)

[odracciR]

Sono daccordo con te con una leggera modifica:

"per me lo sono abbastanza da pensare che la cosa sia la piu' probabile (perlomeno se confrontati col vuoto delle tesi ufficiali)... " :D

Ma hai visto che fino a 1 ora fa pensavi che i corpi del volo AA77 non fossero mai stati trovati e adesso sai che sono stati trovati e riconosciuti con il dna?

un vuoto che è stato colmato, ed una balla che è stata scoperta :D

Comunque concordo con te: finchè si discute in questo modo il dialogo è costruttivo :)

Ma non venirmi a dire che il rapporto è taroccato però, sennò io ti dico che c'è stata una cospirazione contro zidane, che in realtà non ha dato nessuna testata a materazzi, il video è stato montato e i testimoni erano in parte dipendenti della cia, in parte persone ben pagate e costrette a tacere sulla verità....... :stordita:

[Aiace]

Ma hai visto che fino a 1 ora fa pensavi che i corpi del volo AA77 non fossero mai stati trovati e adesso sai che sono stati trovati e riconosciuti con il dna?

un vuoto che è stato colmato, ed una balla che è stata scoperta :D

Comunque concordo con te: finchè si discute in questo modo il dialogo è costruttivo :)


Un attimo. Io non ho visto in nessun filmato preso sul momento un solo corpo sbalzato dall'aereo... Certo se sono saltati fuori da chissadove non lo so. E possibile o impossibile? chissa.

Sulla seconda parte del tuo discorso non commento perchè la trovo... non ti dico come la trovo. :D

[trallallero]

:D ---no purtroppo (o per fortuna) oramai scrivo il 99% dei post tra le 21:00 e le 23:00..quando sono fuoriorario o sono all'università in qualche aula di informatica o sono a casa a pagare 3cent/euro al minuto.
io invece il 99.99% li scrivo dal lavoro a 0cent/al secondo :ciapet:

Scusa ma secondo te Galileo sapeva che la terra girava intorno al sole e quindi ha trovato il modo
per dimostrarlo ? non sará forse che qualche campanellino d'allarme nella sua testa gli ha suggerito che qualcosa nella teoria ufficiale non andava e quindi si é preoccupato di capire e di conseguenza ha dedotto che il sole é fermo ? ;)
Quindi, ripeto, non puoi smontare un complottista con l'accusa di non possedere una teoria alternativa perché quella potrebbe uscire dopo, una volta capito l'inganno.

[Aiace]

io invece il 99.99% li scrivo dal lavoro a 0cent/al secondo :ciapet:

Scusa ma secondo te Galileo sapeva che la terra girava intorno al sole e quindi ha trovato il modo
per dimostrarlo ? non sará forse che qualche campanellino d'allarme nella sua testa gli ha suggerito che qualcosa nella teoria ufficiale non andava e quindi si é preoccupato di capire e di conseguenza ha dedotto che il sole é fermo ? ;)
Quindi, ripeto, non puoi smontare un complottista con l'accusa di non possedere una teoria alternativa perché quella potrebbe uscire dopo, una volta capito l'inganno.


Anche Galileo fu irriso e accusato prima di dimostrare che aveva ragione... un po' come noi 'complottisti'. :D :D :D

[trallallero]

Anche Galileo fu irriso e accusato prima di dimostrare che aveva ragione... un po' come noi 'complottisti'. :D :D :D
voi 'complottisti' :O
io sto ancora nella fase di ricerca della veritá :D

[Kharonte85]

Anche Galileo fu irriso e accusato prima di dimostrare che aveva ragione... un po' come noi 'complottisti'. :D :D :D
Galileo, a cui si deve l'introduzione del metodo scientifico, non avrebbe mai sostenuto le tesi complottiste vista la mancanza di prove... :rolleyes:

Lui le prove che il Sole era "fermo" ce le aveva... ;)

[trallallero]

Galileo, a cui si deve l'introduzione del metodo scientifico, non avrebbe mai sostenuto le tesi complottiste vista la mancanza di prove... :rolleyes:

Lui le prove che il Sole era fermo ce le aveva... ;)
era un pó difficile manipolarle e/o nasconderle :read:

[Kharonte85]

era un pó difficile manipolarle e/o nasconderle :read:
Gia', eppure vennero acriticamente scartate...

[sider]

Scusa se ti contraddico, ma è la tua parola contro quella del rapporto asce/sei.... sono stati trovati i corpi dei passeggeri dell'aereo all'interno del pentagono, riconosciuti con l'analisi del dna....

Qui c'è una mappa esplicativa tratta dal rapporto: http://www.thewebfairy.com/killtown/images/flight77/inside/passenger_fatalities.jpg

Bè è ovvio che se si prende in considerazione una ipotesi di complotto si parte dal presupposto che i report devono esser addomesticati.
Anche per il fatto che nelle millemila foto pentagonali non si vede nulla (pezzi di cadavere, valige, niente di riconoscibile) ciò alimenta le malsane idee dei complottisti.

[zerothehero]

Perfettamente daccodo con te tranne che per queste ultime tre righe.
Per me, e sottolineo per me, sono le teorie ufficiali ad avere talmente tante falle e contraddizioni da non essere credibili.
Non è che si vuole per forza dimostrare che non è andata così come dite voi. Semplicemente spiegare quei conti "che non tornano" nella teoria ufficiale.
Voler dimostrare anche quei postulati che taluni prendono per veri per il solo fatto che "se dicono che è andata così è andata così". :) :) :)

Ma quali sono queste falle?
Già il fatto di essersi focalizzati sul pentagono (perchè sulle WTC ci vuole coraggio ad affermare la teoria degli esplosivi-smentita e altre teorie suggestive..come tuttavia è stato fatto, cmq) è significativo.
Il buco nel pentagono è perfettamente compatibile con il 757 (vi è una ricostruzione grafica che ne evidenzia la compatibilità), la lista dei passeggeri è stata postata (è stata richiesta e me la sono cercata sulla BBC), quindi quale è il problema?
Non c'è alcuna prova sostenibile nè sul missile, nè su mini-aerei telecomandati o altro...nulla.
Ci sono le registrazioni telefoniche (e si risponde: false), la lista dei passeggeri (e c'è un silenzio assordante), parti di aereo..ma che vuoi di più?

Si, ci saranno alcuni punti dubbi (ma è normale), ma le teorie cospiratorie non mostrano nulla che non siano congetture (hanno usato l'attentato per fare guerra all'irak-> quindi l'attentato è di matrice governativa..mazza che logica scientifica inoppugnabile :p )..non c'è nulla di concreto. :confused:
Qua si mostrano prove e si dice che sono false o manipolate..mentre dall'altra parte non si mostra (quando capita) nulla che in gran parte viene smentito subito, mentre dall'altra parte si smentiscono le presunte prove senza dire che sono "false" e "manipolate"...c'è un'asimmetria di fondo.

A sto punto si può dire che siamo su Matrix e che l'universo è una proiezione virtuale...hai voglia a smentire la cosa.
Allora forse è meglio fare professione agnostica (non ci credo e sospendo il giudizio) e non lanciarsi in teorie che non hanno nessun sostegno probatorio.

[sider]

Ma quali sono queste falle?
Già il fatto di essersi focalizzati sul pentagono (perchè sulle WTC ci vuole coraggio ad affermare la teoria degli esplosivi-smentita e altre teorie suggestive..come tuttavia è stato fatto, cmq) è significativo.
Il buco nel pentagono è perfettamente compatibile con il 757 (vi è una ricostruzione grafica che ne evidenzia la compatibilità), la lista dei passeggeri è stata postata (è stata richiesta e me la sono cercata sulla BBC), quindi quale è il problema?
Non c'è alcuna prova sostenibile nè sul missile, nè su mini-aerei telecomandati o altro...nulla.
Ci sono le registrazioni telefoniche (e si risponde: false), la lista dei passeggeri (e c'è un silenzio assordante), parti di aereo..ma che vuoi di più?

Si, ci saranno alcuni punti dubbi (ma è normale), ma le teorie cospiratorie non mostrano nulla che non siano congetture (hanno usato l'attentato per fare guerra all'irak-> quindi l'attentato è di matrice governativa..mazza che logica scientifica inoppugnabile :p )..non c'è nulla di concreto. :confused:
Qua si mostrano prove e si dice che sono false o manipolate..mentre dall'altra parte non si mostra (quando capita) nulla che in gran parte viene smentito subito.

A sto punto si può dire che siamo su Matrix e che l'universo è una proiezione virtuale...hai voglia a smentire la cosa.

E infatti c'è tutto , liste di nomi (pensa...una lista di nomi!, una bella lista dattiloscritta! ) qualche pezzo forse di aereo, una telefonata di uno che chiama la madre e si presenta con nom ee cognome come fosse alla visita di leva...non manca niente!
Io dico ..sarà tutto e proprio tutto vero, ma qualche dubbietto mi viene.

Sulla compatibilità del buco soprassiedo , per qualcuno sarà compatibile anche con una portaerei.... :D :D

[Krusty]

Sì...altrimenti quelle persone che erano su quel determinato volo che fine hanno fatto? :confused:

è la domanda più spontanea che viene da fare (e che ho fatto) ogni volta che sento di queste teorie, evidentemente ai complottisti non interessa visto che rispondono sempre con un "BOHHH"...

risposta al sondaggio: ovviamente si, e più passa il tempo e più me ne convinco...

[zerothehero]

io invece il 99.99% li scrivo dal lavoro a 0cent/al secondo :ciapet:

Scusa ma secondo te Galileo sapeva che la terra girava intorno al sole e quindi ha trovato il modo
per dimostrarlo ? non sará forse che qualche campanellino d'allarme nella sua testa gli ha suggerito che qualcosa nella teoria ufficiale non andava e quindi si é preoccupato di capire e di conseguenza ha dedotto che il sole é fermo ? ;)
Quindi, ripeto, non puoi smontare un complottista con l'accusa di non possedere una teoria alternativa perché quella potrebbe uscire dopo, una volta capito l'inganno.


Bè Galileo non era una monade..legge Copernico, gli vengono dei dubbi, usa il cannocchiale e espone una teoria scientifica empirica falsificabile, che a grandi linee nessuno finora è riuscito a smentire...quindi finchè non è smentita (->falsificata) si presuppone che sia "vera".

Ai complottisti vengono dei "dubbi" sulla teoria ufficiale (giusto) cercano di portare avanti delle teorie senza il suffragio dei fatti (sbagliato), ma vengono subito falsificate...vedi esplosivo, missile, sionisti etc..
C'è un pò di differenza..
Non è un male dubitare, è un male non portare prove a suffragio di una teoria.

[sider]

Mettiamola così: se un esperto avesse a disposizione tutto il materiale "pubblico" comprese le millemila foto non direbbe certo "è stato un 757" ma neanche "è stato un grosso aereo passeggeri pieno di passeggeri"

[Kharonte85]

Ma quali sono queste falle?
Già il fatto di essersi focalizzati sul pentagono (perchè sulle WTC ci vuole coraggio ad affermare la teoria degli esplosivi-smentita e altre teorie suggestive..come tuttavia è stato fatto, cmq) è significativo.
Il buco nel pentagono è perfettamente compatibile con il 757 (vi è una ricostruzione grafica che ne evidenzia la compatibilità), la lista dei passeggeri è stata postata (è stata richiesta e me la sono cercata sulla BBC), quindi quale è il problema?
Non c'è alcuna prova sostenibile nè sul missile, nè su mini-aerei telecomandati o altro...nulla.
Ci sono le registrazioni telefoniche (e si risponde: false), la lista dei passeggeri (e c'è un silenzio assordante), parti di aereo..ma che vuoi di più?

Si, ci saranno alcuni punti dubbi (ma è normale), ma le teorie cospiratorie non mostrano nulla che non siano congetture (hanno usato l'attentato per fare guerra all'irak-> quindi l'attentato è di matrice governativa..mazza che logica scientifica inoppugnabile :p )..non c'è nulla di concreto. :confused:
Qua si mostrano prove e si dice che sono false o manipolate..mentre dall'altra parte non si mostra (quando capita) nulla che in gran parte viene smentito subito, mentre dall'altra parte si smentiscono le presunte prove senza dire che sono "false" e "manipolate"...c'è un'asimmetria di fondo.

A sto punto si può dire che siamo su Matrix e che l'universo è una proiezione virtuale...hai voglia a smentire la cosa.
Allora forse è meglio fare professione agnostica (non ci credo e sospendo il giudizio) e non lanciarsi in teorie che non hanno nessun sostegno probatorio.

Bè Galileo non era una monade..legge Copernico, gli vengono dei dubbi, usa il cannocchiale e espone una teoria scientifica empirica falsificabile, che a grandi linee nessuno finora è riuscito a smentire...quindi finchè non è smentita (->falsificata) si presuppone che sia "vera".

Ai complottisti vengono dei "dubbi" sulla teoria ufficiale (giusto) cercano di portare avanti delle teorie senza il suffragio dei fatti (sbagliato), ma vengono subito falsificate...vedi esplosivo, missile, sionisti etc..
C'è un pò di differenza..
Non è un male dubitare, è un male non portare prove a suffragio di una teoria.
Quoto... ;)
Mettiamola così: se un esperto avesse a disposizione tutto il materiale "pubblico" comprese le millemila foto non direbbe certo "è stato un 757" ma neanche "è stato un grosso aereo passeggeri pieno di passeggeri"
:mbe: Ma che ne sai tu? E allora cosa direbbe?

[Kharonte85]

UP...voglio le contro-tesi complottiste...spremete la fantasia... :D

[lnessuno]

è da qualche pagina che non vi leggo più, ma è da allora che continuate a dire "voglio le tesi complottiste" e cose del genere? mmazza che palle, andatevele a leggere su internet ce ne sono milioni :D

[Swisström]

è da qualche pagina che non vi leggo più, ma è da allora che continuate a dire "voglio le tesi complottiste" e cose del genere? mmazza che palle, andatevele a leggere su internet ce ne sono milioni :D

veramente di TESI, che spiegano come è andata, fornendo prove non ve n 'è nemmeno una.

[Marci]

io penso che sia tutto vero, anche perchè c'è una domanda semplice afavore di questo: perchè gli stati uniti avrebbero fatto questo? si è alzato Bush con la luna storta? tutto sto casino, migliaia di morti solo per poter far guerra ad uno stato sfigato e sperso per l'asia?

[giannola]

che bello siete tornati a postare...per la serie "a volte ritornano". :D

[giannola]

io penso che sia tutto vero, anche perchè c'è una domanda semplice afavore di questo: perchè gli stati uniti avrebbero fatto questo? si è alzato Bush con la luna storta? tutto sto casino, migliaia di morti solo per poter far guerra ad uno stato sfigato e sperso per l'asia?

per gestire il petrolio iracheno ? :D

[Kharonte85]

che bello siete tornati a postare...per la serie "a volte ritornano". :D
Si', Avevo nostalgia... :D

[Marci]

per gestire il petrolio iracheno ? :D
lo hanno fatto tranquillamente con altri stati senza far fuori 6.000 persone e senza fare milairdi di dollari di danni e senza aver rischiato di affondare l'econimia USA.

[giannola]

lo hanno fatto tranquillamente con altri stati senza far fuori 6.000 persone e senza fare milairdi di dollari di danni e senza aver rischiato di affondare l'econimia USA.
eh ma c'erano al potere ben altri presidenti.
Ci fosse stato Reagan in Iraq tu avresti visto un insurrezione popolare armata dagli americani. ;)

[atragon]

lo hanno fatto tranquillamente con altri stati senza far fuori 6.000 persone e senza fare milairdi di dollari di danni e senza aver rischiato di affondare l'econimia USA.

Beh questa, perdonami, è una constatazione un po' ingenua.
Un intervento della pesantezza di quelli organizzati per Afghanistan e Iraq, il più grosso sforzo bellico USA dai tempi del Vietnam, di ben altra portata rispetto a tutto quanto fatto nel recente passato, poteva essere giustificato solo da eventi che consentissero di ottenere sia una approvazione interna (leggi: elettorato) sia, forse ancora più importante, un placet a livello internazionale. Non puoi fare la guerra all'Afghanistan senza tenere presente le reazioni di colossi di quella zona come India o Cina e non puoi permetterti di infognarti in Iraq senza la neutralità, magari a denti stretti, di paesi come la Russia che per anni hanno banchettato nella penombra con Saddam. Tutto questo non poteva essere ottenuto di persona da una figura poco carismatica come il povero Bush Jr.
L'11 settembre ha avuto un effetto molto benefico su questi aspetti. Il resto è del tutto marginale. Di sicuro l'ultimo problema è quello dei danni, che per lo più ha pesato sul sistema assicurativo, le borse erano in picchiata da oltre un anno per effetto dello scoppio della bolla speculativa sui tecnologici, ed erano attese, sia pure in modo meno traumatico, su livelli anche più bassi di quelli avutisi in quel periodo (caso mai una scoppola inattesa è arrivata dai casi Enron e Worldcom). Quanto alle vittime, beh dispiace ma vuoi mettere, ora hai 6000 eroi o martiri, come preferisci, in più.

Chi ci ha guadagnato? Certamente i tanti che sul crollo delle borse e relativi rimbalzi tecnici ci hanno giocato ma soprattutto certi "amici" del presidente Bush. Però non tutto è andato però per il verso giusto e la situazione irachena, lo dimostra pienamente; certi ritorni vantaggiosi preventivabili non sono arrivati come previsto.

In pratica si può essere complottisti "moderati": magari non se lo sono fatti in casa ma potrebbero anche esserselo fatto succedere. Ovviamente non ci sono prove ma, se non ci si innamora dei propri punti di vista, certe domande è lecito porsele (in fondo gli americani di oggi cominciano a dubitare addirittura della "genuinità" di Pearl Harbour).

Sul caso specifico, l'aereo caduto sul Pentagono, o meglio, l'aereo arrivato nel Pentagono, la spiegazione ufficiale resta quella più attendibile ma solo perchè non esiste un'altra davvero migliore. La manovra compiuta da Hanjour (la versione ufficiale mi pare non abbia dubbi sul fatto che era lui ai comandi) è sicuramente uno dei punti più traballanti in assoluto non è stata giustificata in alcun modo convincente. Un principiante assoluto che si inventa un'acrobazia difficile per un caccia con un bestione da oltre 100 tonnellate oltre tutto assolutamente inutile visto che sicuramente avrebbe fatto molti più danni scendendo "normalmente". Uno dei principi tecnici più elementari è che un proiettile è tanto più efficace in termini di penetrazione quanto meno si deforma all'impatto. Un aereo, motori a parte, è decisamente inadatto a un attacco di quel tipo... perchè fare una manovra del genere, tra l'altro con probabilità di riuscita prossime allo zero quando il bersaglio era lì a disposizione?
Ci sono molti altri dettagli che non aiutano ad accettare la spiegazione ufficiale ma ci sono anche forti elementi a favore... per cui, fino a prova contraria la si deve accettare, turandosi pesantemente il naso....

[trallallero]

... se non ci si innamora dei propri punti di vista, certe domande è lecito porsele....
grande! :)

[Kharonte85]

Sul caso specifico, l'aereo caduto sul Pentagono, o meglio, l'aereo arrivato nel Pentagono, la spiegazione ufficiale resta quella più attendibile ma solo perchè non esiste un'altra davvero migliore. La manovra compiuta da Hanjour (la versione ufficiale mi pare non abbia dubbi sul fatto che era lui ai comandi) è sicuramente uno dei punti più traballanti in assoluto non è stata giustificata in alcun modo convincente.
:mbe: Ma che dici? E' oscura per i complottisti...per la versione ufficiale no di certo... ;)

Un principiante assoluto che si inventa un'acrobazia difficile per un caccia con un bestione da oltre 100 tonnellate oltre tutto assolutamente inutile visto che sicuramente avrebbe fatto molti più danni scendendo "normalmente". Uno dei principi tecnici più elementari è che un proiettile è tanto più efficace in termini di penetrazione quanto meno si deforma all'impatto. Un aereo, motori a parte, è decisamente inadatto a un attacco di quel tipo... perchè fare una manovra del genere, tra l'altro con probabilità di riuscita prossime allo zero quando il bersaglio era lì a disposizione?
Ci sono molti altri dettagli che non aiutano ad accettare la spiegazione ufficiale ma ci sono anche forti elementi a favore... per cui, fino a prova contraria la si deve accettare, turandosi pesantemente il naso....
http://nuke.crono911.org/Portals/0/GlobalFakes.pdf

Punti: 12, 13, 17, 18, 19, 20, poi se hai voglia di leggerlo tutto...buon per te... ;)

[atragon]

:
Punti: 12, 13, 17, 18, 19, 20, poi se hai voglia di leggerlo tutto...buon per te... ;)

Interessante :)