View Full Version : winXP batte vista 1 a 0
Ed ora un piccolo test..opteron @ 2600MHz Vcore default,2x1Gb DDR Elixir 3-3-3-8 2T su asrock 939 dual sata2
http://img421.imageshack.us/img421/5885/senzatitolo2cv8.th.gif (http://img421.imageshack.us/my.php?image=senzatitolo2cv8.gif)
Stesso test e stessi parametri su winXP
http://img427.imageshack.us/img427/250/senzatitolo1od8.th.jpg (http://img427.imageshack.us/my.php?image=senzatitolo1od8.jpg)
nessun altro ha mai provato ad effettuare questi test?
Se postate i risultati che compariamo i so.
Ovviamente i sistemi sono a default per un uso quotidiano e non ottimizzati,in particolare vista ha tutti gli effetti grafici attivi.
Space Marine
07-09-2006, 07:37
Ma fatto così, una sola volta, non è un pò arbitrario?
Che io sappia quando si recensisce un prodotto si fanno ripetere i test sempre 3 volte e si fa la media dei risultati.
Lì magari hai beccato vista in un momento in cui era impallato :p
Logicamente prima di lanciare superpi ho aspettato che i due sistemi fossero al 100% in idle,si hai ragione sul fatto di ripetere i test,in giornata ne farò altri e posterò i risultati.
Secondo me ha poco senso farlo adessoc he non è ancora uscito in versione finale!
Ti dirò, uno scarto così basso per un SO ancora in Release Candidate 1, mi sembra un ottimo risultato. :)
Sinceramenteda vista mi aspettavo qualcosina in più,almeno avere lo stesso tempo,comunque hai ragione nel dire che uno scarto di 1" per un so ancora in RC è buono.ci vorrebbe qualcuno che effettui lo stesso test con xp64 e vista 64.
Altra cosa strana è che vista nello score del complessivo del sistema mi da 4,3 @ default e sempre 4,3 @ 2600MHz. :confused:
Secondo me ha poco senso farlo adessoc he non è ancora uscito in versione finale!
Ti dirò, uno scarto così basso per un SO ancora in Release Candidate 1, mi sembra un ottimo risultato. :)
Si ma con tutti gli anni di sviluppo é un po' bassino anche con una RC1, non dimentichiamoci che sono in dirittura d'arrivo (forse...)
Si ma con tutti gli anni di sviluppo é un po' bassino anche con una RC1, non dimentichiamoci che sono in dirittura d'arrivo (forse...)
ho provato vista un anno fa..anzi era longhorn..e ora la pre rc1 devo dire che l'ultima versione è molto migliorata..a livello driver pure..sono passato su 3d mark da 5000 circa a 8200..quindi un miglioramento sul fronte driver nvidia c'è..ma siamo ancora bassi pensando che arrivo a 10000 scarsi su xp..sicuramente vista ha bisogno di tempo per ottimizzarsi.. i produttori stanno ancora concentrando le "fatiche" win xp..cmq 1 sec di scarto non è male..siamo lì per ora.. :D
Dumah Brazorf
07-09-2006, 08:21
Se hai voglia prova anche disattivando tutte le caxxatine di Vista.
Ciao.
freddy69bz
07-09-2006, 08:45
secondo me dovresti rifare i test con super Pi Mod...Perchè i risultati potrebbero essere stati 33.999 e l'altro 34.001 e ti segnava 33' e 34'...
Cmq secodo me e vero ke vista rallenterà il pc.. e secondo me invece + avanti andremo e piu sono i programmi aggiuntivi ke ci metteranno e di conseguenza il sistema rallenta.
stbarlet
07-09-2006, 08:59
per me é tutta questione di ottimizzazione.. disattiva l`interfaccia grafica e chiudi i processi..
secondo me dovresti rifare i test con super Pi Mod...Perchè i risultati potrebbero essere stati 33.999 e l'altro 34.001 e ti segnava 33' e 34'...
Su questo ti quoto in pieno,appena ho due minuti rifaccio i test.
Superpi mod su vista,ho notato che settando in tempo reale vista blocca tutti i processi.
http://img135.imageshack.us/img135/9313/senzatitolo1xz6.th.jpg (http://img135.imageshack.us/my.php?image=senzatitolo1xz6.jpg)
ecco il test su xp
http://img165.imageshack.us/img165/1047/senzatitolo1yq5.th.jpg (http://img165.imageshack.us/my.php?image=senzatitolo1yq5.jpg)
Come si può notare il secondo di differenza è abbondante,ho effettuato due sessioni per so e ho preso lo score migliore.
Bhe dai io se e solo 1 secondo e rimane per sempre 1 secondo lo metterei al volo.. e sui giochi ke almeno per me vista mi cala drasticamente
Bhe dai io se e solo 1 secondo e rimane per sempre 1 secondo lo metterei al volo.. e sui giochi ke almeno per me vista mi cala drasticamente
penso che la soluzione al tuo problema sia solo una questione di driver,che score ti da per il sistema?
freddy69bz
07-09-2006, 10:45
vista è più esoso di richieste... e in un test come il Super Pi che ha bisogno di un win ottimizzatocon 0 processi attivi oltre al programma...
Penso che sia ovvio (oltre ai driver e s.o. immaturo rispetto ad xp sp2)
Si ma con tutti gli anni di sviluppo é un po' bassino anche con una RC1, non dimentichiamoci che sono in dirittura d'arrivo (forse...)
Quindi si aggiungono una marea di nuove funzionalità e deve pure andare più veloce di un sistema operativo enormemente più snello?
Secondo questo ragionamento non si dovrebbe cambiare mai PC perché ad ogni nuovo S.O. il computer è più veloce di prima! :D
Qui ci manca solo la marmotta che confeziona la cioccolata :P
Il test fatto ora è un po' fuorviante. ;)
Stiamo paragonando un sistema maturo (Windows XP, Service pack 2) compilato completamente in modalità release (e chi ha programmato sa cosa possa significare) con un sistema ancora in fase di test, che si può definire ancora immaturo dal punto di vista dei driver (Windows Vista, RC1) che è compilato ancora (anche se non del tutto) in modalità debug.
Io attenderei a fare un confronto serio (che non potrà mai essere il super-pi) e magari proverei a pensare a dei test dove il sistema operativo ha un peso superiore e dove l'hardware di cui si dispone influisce meno.
PS: sul fatto che Windows Vista abbia un consumo di risorse più "importante" non siate troppo frettolisi nel dichiararlo... e soprattutto non vi fate traviare da quella quantità di memoria RAM che vedete "occupata" è solo cache di sistema per velocizzare il caricamento di dati ed applicazioni. ;)
per me é tutta questione di ottimizzazione.. disattiva l`interfaccia grafica e chiudi i processi..
Fossi in voi eviterei la disabilitazione di Aero. :)
Grazie al nuovo sistema di gestione dell'interfaccia grafica (Aero) tutte le operazioni che vengono effettuate in questo senso vengono demandate alla scheda video (non andando a sfruttare il microprocessore e la memoria di sistema) - ovviamente se questa è in grado di farlo.
Durante tutto il testing di Windows Vista che ho effettuate, la disabilitazione di Aero ha sempre provocato dei rallentamenti al mio PC. ;)
Bhe dai io se e solo 1 secondo e rimane per sempre 1 secondo lo metterei al volo.. e sui giochi ke almeno per me vista mi cala drasticamente
Errore... paradossalmente il sistema operativo conta molto di più nell'ambito video-ludico che nell'ambito di calcolo (super-pi). In particolare grazie al nuovo sistema grafico Windows Vista permette di gestire al meglio le D3D; dai primi test effettuati, i sistemi che fanno uso del D3D9 lavorano meglio con Windows Vista che con Windows XP. ;)
red.hell
08-09-2006, 09:30
faccio un discorso relativo alla preistoria
ho avuto per parecchio tempo sia win98 che win2k sul mio vecchio pc (P3 500 e 128Mb di PC100)
le ottimizzazioni sul calcolo fatte con win 2k erano incredibilmente evidenti, c'era circa 1 minuto di differenza sul superpi da 1M (circa6 minuti con il 98 e 5 con il 2k se non ricordo male)
per cui un miglior sfruttamento delle capacità di calcolo era una logica aspettativa
stbarlet
08-09-2006, 11:05
faccio un discorso relativo alla preistoria
ho avuto per parecchio tempo sia win98 che win2k sul mio vecchio pc (P3 500 e 128Mb di PC100)
le ottimizzazioni sul calcolo fatte con win 2k erano incredibilmente evidenti, c'era circa 1 minuto di differenza sul superpi da 1M (circa6 minuti con il 98 e 5 con il 2k se non ricordo male)
per cui un miglior sfruttamento delle capacità di calcolo era una logica aspettativa
mah questo discorso lascia un pó il tempo che trova per me
jerrygdm
09-09-2006, 22:21
Il test fatto ora è un po' fuorviante. ;)
Stiamo paragonando un sistema maturo (Windows XP, Service pack 2) compilato completamente in modalità release (e chi ha programmato sa cosa possa significare) con un sistema ancora in fase di test, che si può definire ancora immaturo dal punto di vista dei driver (Windows Vista, RC1) che è compilato ancora (anche se non del tutto) in modalità debug.
Io attenderei a fare un confronto serio (che non potrà mai essere il super-pi) e magari proverei a pensare a dei test dove il sistema operativo ha un peso superiore e dove l'hardware di cui si dispone influisce meno.
PS: sul fatto che Windows Vista abbia un consumo di risorse più "importante" non siate troppo frettolisi nel dichiararlo... e soprattutto non vi fate traviare da quella quantità di memoria RAM che vedete "occupata" è solo cache di sistema per velocizzare il caricamento di dati ed applicazioni. ;)
Quoto....ma sapete quanta ridondanza ci sarà nel codice ora nella rc1? Poi sicuramente le cose verranno ottimizzate, migliorate, sinceramente questa rc1 mi piace parecchio, sto usando la 64bit e veramente merita, è molto veloce, si c'è qualche pecca, sopratutto quando sento utenti che non riescono ad installarlo, hanno errori sui driver o rallentamenti, ma questo è abbastanza risolvibile. IMHO il lavoro fatto si vede,è sciramente un passo avanti...
PS: dimenticavo, il compilatore non considera i commenti dei programmatori ma non immagino nemmeno anche quanti mb di puro commento ci sia in un codice di questo tipo....qualcuno sa quante linee di codice sono stimate x un SO del genere? non ne avrei nemmeno l'idea...
...
PS: dimenticavo, il compilatore non considera i commenti dei programmatori ma non immagino nemmeno anche quanti mb di puro commento ci sia in un codice di questo tipo....qualcuno sa quante linee di codice sono stimate x un SO del genere? non ne avrei nemmeno l'idea...
I commenti non incidono sulla dimensione dell'eseguibile, il compilatore li salta e non li considera neppure (non includendoli) quindi la dimensine degli eseguibili è attualmente dovuto alle informazioni di debug che possono incidere fino al 50%. ;)
Comunque per Windows XP si stimavano 5 Milioni di righe di codice, Windows Vista sarà ben più vasto IMO. ;)
Dal punto di vista drivers come e' messo Vista rc1 ?
Si riesce ad installare su un raid 0 su ich8r ?
saluti
Dal punto di vista drivers come e' messo Vista rc1 ?
Si riesce ad installare su un raid 0 su ich8r ?
saluti
Ciao,i driver sono ancora acerbi,specie per il raid,comunque molti hanno risolto installando direttamente da win e mettendo i driver di xp.
Per il resto devo dire che è da provare,poichè le varie opinioni sono molo soggettive (lo si può notare nel thread ufficiale).
zio.luciano
11-09-2006, 08:09
Ciao,i driver sono ancora acerbi,specie per il raid,comunque molti hanno risolto installando direttamente da win e mettendo i driver di xp.
Per il resto devo dire che è da provare,poichè le varie opinioni sono molo soggettive (lo si può notare nel thread ufficiale).
Confermo l'esperienza positiva dei driver per win xp funzionanti con win vista ;)
jerrygdm
11-09-2006, 08:15
Dal punto di vista drivers come e' messo Vista rc1 ?
Si riesce ad installare su un raid 0 su ich8r ?
saluti
su nvidia nf4 c'è una guida su nzone che parecchi l'hanno seguita e funziona, se non la si segue non si riesce...Io ho installato su raid0 su controller adaptec 29320 usando i driver per xp64 ma quelli vecchi certificati microsoft, quelli nuovi certificati adaptec li riconosceva ma dava problemi di signature digitale.
Dal punto di vista drivers come e' messo Vista rc1 ?
Si riesce ad installare su un raid 0 su ich8r ?
saluti
Al momento attuale gli unici driver decenti sono quelli video proposti da ATI e NVIDIA. ;)
Ciao,i driver sono ancora acerbi,specie per il raid,comunque molti hanno risolto installando direttamente da win e mettendo i driver di xp.
Per il resto devo dire che è da provare,poichè le varie opinioni sono molo soggettive (lo si può notare nel thread ufficiale).
Discorso fattibile solo se si installa Windows Vista x32, la "vera" versione di Windows Vista, la x64 è quella che introduce notevoli migliorie a livello architetturale del kernel, non consente di usare driver programmati per Windows XP.
Discorso fattibile solo se si installa Windows Vista x32, la "vera" versione di Windows Vista, la x64 è quella che introduce notevoli migliorie a livello architetturale del kernel, non consente di usare driver programmati per Windows XP.
Io infatti parlo della 32bit,è logico che sulla 64 non fungano le applicazioni per xp... :)
Purtroppo,parlo per sentito dire non ho provato direttamente,la 64bit è migliorata ma,come al solito,le applicazioni compatibili sono veramente poche.
Io infatti parlo della 32bit,è logico che sulla 64 non fungano le applicazioni per xp... :)
Purtroppo,parlo per sentito dire non ho provato direttamente,la 64bit è migliorata ma,come al solito,le applicazioni compatibili sono veramente poche.
Ci sarebbe molto da discutere su questo punto.
La x64 è molto diversa dalla x32, non tanto per compilazione, driver o altro, ma perché ci sono delle differenze importanti a livello di kernel.
L'architettura piuttosto aretrata di Windows (fino ad Vista x32) permette agli applicativi che vengono installati di intervenire a livello kernel, sulle routine di sistema e librerie; questo è causa del 90% dei crash di sistema in Windows XP.
Questa "pratica" è ancora presente in Windows Vista x32, da qui deriva una buona compatibilità con Windows XP sulle applicazioni più svariate; questo non è più possibile su Windows Vista x64 (era anche ora che quell'architettura si evolvesse), da qui le enormi critiche sulla compatibilità di questa versione; ma l'incompatibilità è necessaria per avere un'architettura nuova.
Diciamo che Windows Vista x32 - all'occhio dell'utente comune - è molto simile a Windows Vista x64, ma la seconda versione potrebbe essere considerata un sistema operativo differente tante sono le differenze che intercorrono tra le due versione. ;)
Hai ragione sirus,io lo ammetto,in fatto di so e kernel sono molto niubbo,ma quello che mi domando è il perchè non fanno molte applicazioni per i 64bit,ormai è una piattaforma già affermata.
Comunque,per poter continuare la discussione legata a questo thread ci vorrebbe qualcuno che faccia una comparazione con qualche bench sintetico tra xp64 e vista 64 per vedere se il sistema a 64bit sia migliore in questo senso.
Devo dire,però e sempre parlando della x86,che vista è molto più reattiva di xp,anche se in questi test (stamattina ho provato con la cpu a 2800MHz e il risultato è stato simile,vista 32" e xp 31") sembra più veloce xp.
Scusate la mia "niubbagine" ma sono qui anche per imparare qualcosa di nuovo.
Grazie a tutti per le info , volevo provare la versione 32bit , mi incuriosisce :)
saluti
Scusatemi tanto l'Ot, ma mi accodo pure io: da quallo che ho detto la novità di Vista è che appunto la VGa sarà interamente deputata alla gestione della grafica senza intaccare l'Hw...ok...io ho una X1600Pro AGP...e se anche dovessi cambiare Pc nn comprereai mai una scheda di fascia lata, ma forse un equivalente della mia versione PCI-ex...Dite che riesco a farlo girare Vsita con gli effetti a palla??? :stordita:
Io ho la x1600pro PCIx e gira tutto una meraviglia,vai tranquillo.
Io ho la x1600pro PCIx e gira tutto una meraviglia,vai tranquillo.
Grazie 1000 :D era quello che volevo sentirmi dire: Bella scheda eh...la nostra :p che ne pensi? :sofico: ciao
Considerate che per far girare Aero (il sistema grafico a cui viene demandata la gestione delle UI in Windows Vista) il requisito minimo è un Geforce 5200 (64MB), la GPU di questa scheda video è perfino sovradimensionata ma quello che serve non è potenzialità di calcolo ma supporto (pieno) a DX9.0 e PS2.0 (Aero è programmato con queste specifiche).
Un equivalente ATi non è la Radeon 9200 (come si potrebbe pensare) perché non dispone del supporto (hardware) alle DX9.0 e PS2.0, credo che sia necessaria una Radeon 9250 (dovrebbe disporre del pieno supporto a DX9.0 e PS2.0 se non erro)... ;)
zio.luciano
12-09-2006, 10:45
Considerate che per far girare Aero (il sistema grafico a cui viene demandata la gestione delle UI in Windows Vista) il requisito minimo è un Geforce 5200 (64MB), la GPU di questa scheda video è perfino sovradimensionata ma quello che serve non è potenzialità di calcolo ma supporto (pieno) a DX9.0 e PS2.0 (Aero è programmato con queste specifiche).
Un equivalente ATi non è la Radeon 9200 (come si potrebbe pensare) perché non dispone del supporto (hardware) alle DX9.0 e PS2.0, credo che sia necessaria una Radeon 9250 (dovrebbe disporre del pieno supporto a DX9.0 e PS2.0 se non erro)... ;)
ho una 9250....ma aero nisba. non so quante versioni hanno tirato fuori du questa sk video, ma quella che ho ha supporto hardware per dx8.1.
penso che il minimo sia la rad9550...se fai caso, sul sito ati il pacchetto catalyst supporta proprio dalla 9550 in su ;)
Ed ora un piccolo test..opteron @ 2600MHz Vcore default,2x1Gb DDR Elixir 3-3-3-8 2T su asrock 939 dual sata2
http://img421.imageshack.us/img421/5885/senzatitolo2cv8.th.gif (http://img421.imageshack.us/my.php?image=senzatitolo2cv8.gif)
Stesso test e stessi parametri su winXP
http://img427.imageshack.us/img427/250/senzatitolo1od8.th.jpg (http://img427.imageshack.us/my.php?image=senzatitolo1od8.jpg)
nessun altro ha mai provato ad effettuare questi test?
Se postate i risultati che compariamo i so.
Ovviamente i sistemi sono a default per un uso quotidiano e non ottimizzati,in particolare vista ha tutti gli effetti grafici attivi.
wow dove l'hai presa una versione di vista non beta e con alle spalle quasi 6 anni di pacth ???
jerrygdm
12-09-2006, 10:53
dove ti sei inventato questa cosa scusa? è una rc1, non capisco le patch..
ho una 9250....ma aero nisba. non so quante versioni hanno tirato fuori du questa sk video, ma quella che ho ha supporto hardware per dx8.1.
penso che il minimo sia la rad9550...se fai caso, sul sito ati il pacchetto catalyst supporta proprio dalla 9550 in su ;)
Infatti. ;)
Ho visto ora sul sito che la Radeon 9250 non ha il supporto alle DX9.0 e PS2.0...
Comunque vanno bene anche le Radeon 9500, oltre alle Radeon 9550 (che sono inferiori alle Radeon 9500 pur essendo arrivate sul mercato parecchio tempo dopo). ;)
dove ti sei inventato questa cosa scusa? è una rc1, non capisco le patch..
Intendeva dire che il confronto tra Windows Vista e Windows XP, allo stato attule è poco utile, perché Windows XP è un sistema stabile, solido e supportato da 6 anni circa, Windows Vista al contrario è ancora in fase di testing pre-produzione e non ha ancora molto supporto da parte dei produttori. ;)
scusate la richiesta niubba..
la versione beta di vista è skarikabile dal sito della microsoft gratuitamente vero? se si potete darmi il link che non la trovo... :) quella a 32 bit
jerrygdm
12-09-2006, 12:02
Infatti. ;)
Intendeva dire che il confronto tra Windows Vista e Windows XP, allo stato attule è poco utile, perché Windows XP è un sistema stabile, solido e supportato da 6 anni circa, Windows Vista al contrario è ancora in fase di testing pre-produzione e non ha ancora molto supporto da parte dei produttori. ;)
ok, sorry, avevo confuso non poco :D
scusate la richiesta niubba..
la versione beta di vista è skarikabile dal sito della microsoft gratuitamente vero? se si potete darmi il link che non la trovo... :) quella a 32 bit
Devi aver partecipato al testing della Beta2 per poter accedere a quello della RC1. ;)
devil mcry
12-09-2006, 14:44
scusate ma la beta di windows vista da dove l'avete preSa?
scusate ma la beta di windows vista da dove l'avete preSa?
Dal sito della Microsoft, iscrivendosi al CPP - Customer Preview Program - (ormai chiuso). ;)
scusate ma la beta di windows vista da dove l'avete preSa?
eccolo http://download.windowsvista.com/preview/rc1/en/download.htm
devil mcry
12-09-2006, 14:54
grazie mille :) sto scaricando l'RC1 per 32bit , vediamo come va . occupa quanto sull'hdd ?
grazie mille :) sto scaricando l'RC1 per 32bit , vediamo come va . occupa quanto sull'hdd ?
Se non erro la versione a 32bit occupa circa 9Gb.
grazie mille :) sto scaricando l'RC1 per 32bit , vediamo come va . occupa quanto sull'hdd ?
7GB + swap. ;)
devil mcry
12-09-2006, 15:10
ok grazie :)
devil mcry
12-09-2006, 16:11
ma e 1.6gb l'immagine ? perche mi diceva di un file da 2.5gb , ne ha scaricati solo 1.6 e da win il setup nn va e normale si vero ?
ma e 1.6gb l'immagine ? perche mi diceva di un file da 2.5gb , ne ha scaricati solo 1.6 e da win il setup nn va e normale si vero ?
No, è più grande l'immagine: 2.52GB! ;)
devil mcry
12-09-2006, 16:28
che noia uff lo riscarico cn download manager allora
che noia uff lo riscarico cn download manager allora
Usa quello che mette a disposizione Microsoft, con la mia ADSL 4M ho tenuto una media di 400KB/s. ;)
devil mcry
12-09-2006, 22:41
si si era quello . anche a me sempre sui 420 kb/s . solo ke ogni tanto si blocca il download pero cn download manager ho risolto ;) domani installo :)
Sinceramenteda vista mi aspettavo qualcosina in più,almeno avere lo stesso tempo,comunque hai ragione nel dire che uno scarto di 1" per un so ancora in RC è buono.ci vorrebbe qualcuno che effettui lo stesso test con xp64 e vista 64.
Altra cosa strana è che vista nello score del complessivo del sistema mi da 4,3 @ default e sempre 4,3 @ 2600MHz. :confused:
Non ho gli screen, ma con xp64 faccio 35sec, con vista64 oltre 50.....chiaro che qualcosa non quadra, ma attualmente è così!
devil mcry
12-09-2006, 23:13
bah conoscendo la MS mi pare abbastanza normale , diciamola chiaramente , se carichi un mulo con un sacco va normale , ma se sul mulo ne metti 10 povero diventa una lumaca....la direzione presa da MS sembra quella... -.- tra l'altro mi ricordo che cn win 2000 il super pi era + veloce che cn win xp cmq si parla di una beta sono curioso di testarla :)
jerrygdm
12-09-2006, 23:22
sarà pure pieno di cose vista ma secondo me ha ottimi pregi, per me e per molti utenti è + veloce di xp....peccato che come compatibilità hw e sw non siamo ai massimi livelli, sopratutto x la vers 64bit, hanno solo da migliorare, però sono già ad un buon punto.
devil mcry
13-09-2006, 13:32
installato , mi kiedeva il cd-key :| alla fine in qualke modo nn l'ho messo e ho scelto home premium come versione, mi occupa solo 4,6gb non 7!!! ora devo cercare i driver quelli di xp nn riesco a installarli , come si fa? cmq e bellissimo. ora sto scaricando i driver grafici , ma per l'nforce non ci sono come mai ?
installato , mi kiedeva il cd-key :| alla fine in qualke modo nn l'ho messo e ho scelto home premium come versione, mi occupa solo 4,6gb non 7!!! ora devo cercare i driver quelli di xp nn riesco a installarli , come si fa? cmq e bellissimo. ora sto scaricando i driver grafici , ma per l'nforce non ci sono come mai ?
com'è possibile che ti chiede il cd-key?? non è una versione beta gratuita?? :confused:
devil mcry
13-09-2006, 13:56
boh me l'ha chiesto , pero ho fatto avanti e l'ha saltato non lo so . ora il problema sono i driver
Chiede il cd key per poter effettuare l'attivazione una volta installato e funzionante,altrimenti dura solo 15gg.
devil mcry
13-09-2006, 14:41
l'ho richiesto ora alla MS
installato , mi kiedeva il cd-key :| alla fine in qualke modo nn l'ho messo e ho scelto home premium come versione, mi occupa solo 4,6gb non 7!!! ora devo cercare i driver quelli di xp nn riesco a installarli , come si fa? cmq e bellissimo. ora sto scaricando i driver grafici , ma per l'nforce non ci sono come mai ?
I driver video non sono un problema, ci sono. Quelli per nForce ci sono, ma sul sito di NVIDIA sembrano non comparire al momento; per il resto sarà complesso trovare driver funzionanti. D'altr'onde il sistema operativo non è ancora disponibile sul mercato. :(
com'è possibile che ti chiede il cd-key?? non è una versione beta gratuita?? :confused:
Se non si immette il seriale il sistema sarà funzionante per soli 15 giorni, con l'attivazione lo sarà per 1 anno. :)
PS: il serialo lo si otteneva entrando nel CPP della Beta2. ;)
devil mcry
13-09-2006, 14:59
ho messo i 6.67 modded x l'nforce 2 ;) x win xp ovviamente :P
ho messo i 6.67 modded x l'nforce 2 ;) x win xp ovviamente :P
Io avrei evitato, non essenso stati scritti per Windows Vista, ed essendo piuttosto importanti per la stabilità complessiva del sistema. Magari quelli di default non davano il massimo della velocità ma sicuramente non generano problemi di instabilità.
Per il testing le prestazioni in se non sono fondamentali... serve invece un sistema "pulito" in modo da capire quali siano i problemi di instabilità (senza aggiungere nuove variabili come i driver di altri sistemi). ;)
devil mcry
13-09-2006, 15:20
nn li ho trovati :(
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.