Tre probabili new entry nel Sistema solare

[Matrixbob]

Dal corire della sera (http://www.corriere.it/Primo_Piano/Scienze_e_Tecnologie/2006/08_Agosto/16/pianeti.shtml) aimè :rolleyes: :O

[CioKKoBaMBuZzo]

bhè questione di definizioni :D

[jumpermax]

una rosa anche se si chiamasse con un altro nome...

[Doraneko]

una rosa anche se si chiamasse con un altro nome...

C'è una frase simile anche nell'anime di Lady Oscar....

Cmq mi sembra un po' un'idiozia perder tempo dietro a ste definizioni.Al giorno d'oggi sembra che cambiando la parola usata per definire un oggetto si possa cambiare anche l'oggetto stesso...

[ninja750]

sentito ora al tg5, addirittura 2500 scienziati riuniti per decidere, ma che andassero a zappare la terra :doh:

[Matrixbob]

C'è una frase simile anche nell'anime di Lady Oscar....

Cmq mi sembra un po' un'idiozia perder tempo dietro a ste definizioni.Al giorno d'oggi sembra che cambiando la parola usata per definire un oggetto si possa cambiare anche l'oggetto stesso...
Voi state esagerando, se io andassi nello spazio ci terrei che i termini utilizzati siano il + precisi possibili x identificare 1 oggetto.

Non mi accontenterei di qualche termine generico.

[Mixmar]

In realtà mi sembra che questo problema (definire esattamente cosa è un pianeta e di conseguenza quali oggetti del sistema solare (e non) siano effettivamente dei pianeti) sia nato a causa dell'evoluzione dell'astronomia, in quanto da un lato è stato scoperto un numero impressionante di corpi nel S.S. di dimensioni estremamente piccole rispetto a quelle dei "pianeti rocciosi" che conoscevamo (Terra, Marte, Venere, Mercurio) e ha mandato un po' in crisi le vecchie classificazioni e il concetto di "limite inferiore" delle diimensioni di un pianeta: d'altra parte, la scoperta di pianeti extrasolari di notevoli dimensioni (più che gioviane) e di vari tipi di "stelle fallite" (le cosiddette nane brune) a posto un problema di "limite superiore" di dimensioni per un pianeta / stella mancata / stella vera e propria.

Certo, l'applicazione di questi principi al S.S. non ci farà cambiare gli oroscopi come fecero a suo tempo la comparsa di Urano, Nettuno e Plutone, però una qualche importanza potrebbe rivestirla in futuro in temini di cartografia astronomica...

[Cfranco]

Poveri astrologi :Prrr:
Comunque una regolata bisognava darla , qualche anno fa c' è stata la carnevalata mass-mediologica sul decimo pianeta , a questo punto bisognava decidere , se Plutone è un pianeta anche gli altri tre lo sono ( ma ci sono almeno altri 3-4 candidati ) , altrimenti lo togliamo dalla lista e torniamo a otto pianeti .

Edit
E poi che figata , finalmente avremo uno scopritore di pianeti italiano :sofico: , Giuseppe Piazzi , che scoprì Cerere 2 secoli fa .

[krokus]

In realtà la questione è più politica che altro, perchè in realtà molti astronomi sarebbero per declassare Plutone ad asteroide. In questo modo però gli Stati Uniti perderebbero l'unica scoperta effettuata, visto che Urano e Nettuno sono stati scoperti da astronomi europei, per non parlare di Cerere.
Per questo motivo si sta cercando una definizione di pianeta che accontenti tutti. Difficile, secondo me.

[razziadacqua]

Poveri astrologi :Prrr:

Bah,a pensare che anni fà quando volevano degradare Plutone ad Asteroide furono proprio loro in massa ad opporsi,altrimenti nn sapevano più come fare i loro "oroscopi" -.-

Certo che l ultima definizione data...è grassa bene...800Km...boh,me pare na minchiata :D

[razziadacqua]

In realtà la questione è più politica che altro, perchè in realtà molti astronomi sarebbero per declassare Plutone ad asteroide. In questo modo però gli Stati Uniti perderebbero l'unica scoperta effettuata, visto che Urano e Nettuno sono stati scoperti da astronomi europei, per non parlare di Cerere.
.
Interessante questa tua considerazione Astronomico Politica :D Non ci avevo mai pensato a questo aspetto delle scoperte astronomiche e patria di origine...

[dsx2586]

La vedo dura per gli astrologi... con un pianeta inclinato di 44° sull'eclittica dovranno anche estendere lo zodiaco :asd: :asd:

[Cfranco]

La vedo dura per gli astrologi... con un pianeta inclinato di 44° sull'eclittica dovranno anche estendere lo zodiaco :asd: :asd:
:rotfl:
Ma tanto di fantasia ne hanno un sacco :stordita:

[Perry_Rhodan]

secondo me era più corretto stare su un diametro minimo di 3000 Km

[Cfranco]

secondo me era più corretto stare su un diametro minimo di 3000 Km
E buttare fuori Plutone ?
Gli americani non potrebbero mai accettare , è l' unico "pianeta" che abbiano mai scoperto , se glielo togli je rode :O

[kaioh]

secondo me era più corretto stare su un diametro minimo di 3000 Kme la terra perderebbe la sua luna

[CioKKoBaMBuZzo]

ma la luna è considerata un pianeta? :mbe:

[Perry_Rhodan]

ma la luna è considerata un pianeta? :mbe:

Suppongo di no, ma visto che per la nuova definizione caronte diventerebbe un pianeta, mi sorgono dei dubbi :)

Se consideriamo anche i satelliti allora il sistema solare avrebbe una trentina di "pianeti" :sofico:

[dsx2586]

Nella nuova definizione di pianeta, nel caso di 2 corpi orbitanti l'uno attorno all'altro, dovranno essere considerati due pianeti indipendenti se il loro baricentro cade nello spazio aziché all'interno di uno di essi.
In questo modo Caronte diviene un pianeta, mentre la Luna rimane un satellite della Terra, (il baricentro del sistema Terra-Luna si trova circa 2000 km sotto la superficie terrestre).
;)

[razziadacqua]

Ma io poi penso un altra cosa...considerano i fattori diametro...ma un dannatissima atmosfera?è vero si che per pianeti troppo vicini ad un sole non è possibile averla ma...boh...800km sono pochissimissimi...almeno 1000km dai...

[dsx2586]

Se fosse per me aggiungerei tutti gli oggetti del sistema solare col diametro superiore a 2000 km :D

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/23/Pluto_compared2.jpg/250px-Pluto_compared2.jpg + 2003 UB313
Un bel sistema a 17 pianeti :sofico:

[krokus]

E buttare fuori Plutone ?
Gli americani non potrebbero mai accettare , è l' unico "pianeta" che abbiano mai scoperto , se glielo togli je rode :O

e je roderà, visto che Plutone è stato declassato a nano!! :D

[p3e2]

Si svela il motivo per cui gli astrologi sbagliano... :rolleyes: Non hanno tutti i dati a disposozione, adesso hanno un quadro più completo... :doh:

Questa notizia è davvero inutile ma è passata addirittura al telegiornale, quando invece ci sono alcune scoperte lodevoli che non lasciano il segno.

Non si possono definire pianeti oggetti che hanno orbite del genere e tra l'altro non sono dei colossi. Tuttavia cambia davvero poco. Se ne dovrebbe discutere quando i viaggi attraverso anni luce saranno molto più fattibili e allora forse avrà anche una logica.

[Ferdy78]

e je roderà, visto che Plutone è stato declassato a nano!! :D

So pazzi...mo chi lo dice a chi ha appena completato di stampare i libri di testo in new edition..in vista del nuovo anoo scolastico? :D

Scherzi a parte non capico perchè dopo anni di felice permanenza..non abbiano semplcement aggiunto senza declassare :mad:

[lowenz]

Poveri astrologi :Prrr:

:asd:

[*sasha ITALIA*]

ma non avete letto che hanno declassato Plutone!?!

[dsx2586]

ma non avete letto che hanno declassato Plutone!?!

Proprio oggi.... ufficialmente è classificato come pianeta nano, e adesso il sistema solare ha 8 pianeti

[Cfranco]

e je roderà, visto che Plutone è stato declassato a nano!! :D
Poveri astrologi :fuck:
Adesso come si metteranno con 8 pianeti "ufficiali" e una decina di nani da giardino ? :fagiano:

[xenom]

ahahahahah hanno sgamato plutone :asd:






















GODO! Mi è sempre stato sul cazzo come pianeta :sofico:

[razziadacqua]

, quando invece ci sono alcune scoperte lodevoli che non lasciano il segno.
Beh guarda che quella sulla materia oscura l hanno passata quasi tutti...

Ma cmq!FESTEGGIAMO!Plutone è un nano! :°D AhAhAHHAahA Gli sta bene agli Astrologi!All ultimo congresso si erano opposti con ogni mezzo per far declassare Plutone ma quest anno li hanno sistemati per bene!AhAHAHAHh! :sofico: