Prestazioni Macbook.. non sono tanto convinto.

[lupodany]

Ho comprato da poco un Macbook 2ghz e benchè mi rendo perfettamente conto che 512mb di ram sono pochi (dopo le ferie provvedo a metterne 2gb) le prestazioni mi sembrano un po scarsine. sia ben chiaro che intendo dire che è il mio che non mi convince tanto... ho paura che abbia dei problemi!
Facendo il confronto con il powerbook 12 pollici che avevo prima (sempre 512 mb di ram) non vedo tutto questo guadagno in prestazioni.
Per esempio facendo qualche lavoretto con imovie vedo che viene usato solo l'80% di un core e l'atro rimane praticamente inattivo, il risultato è che il tutto funziona davvero lentamente, mi scatta persino il dock!
E' normale o sono io che mi preoccupo x nulla?

[khelidan1980]

ma sinceramente,e so per questo verro messo alla gogna,il motivo è os x,ho avuto anche la tua stessa impressione,con su linux questo computer va il doppio,solo l'apertura di firefox è dimezzato,ci uso aigxl e va fluidissimo,insomma mi sa che non è tutto oro quel che luccica,non che andasse male ma puo andare meglio,poi non so ,non sono un grande esperto di os x quindi è del tutto probabile che ci abbia combinato qualcosa io che non va.....

[insane_2k]

Guarda, io la differenza tra un G4 e un Intel l'ho vista, eccome :)
L'unica cosa che rallenta vistosamente il MB, anche nel mio caso dotato di processore 2ghz e 512mb di RAM, sono gli applicativi emulati da Rosetta (quindi tutti quelli compilati per PPC)...
E credo che sia proprio dovuto alla ram e all'hard disk da 5400 che, pur essendo più performante di un 4200, resta comunque da portatile :)
Sull'iMac, dotato di un 7200 e di 1 giga di ram, questi rallentamenti non li noto, seppur i core viaggino a 1.83ghz.

Usando applicativi Universal Binary, invece, il problema non si pone.
E acceso da 10 giorni, ho aperto il Mondo :D e il contatore segna 340mb occupati.

Appena ho due soldi da "buttare" lo porto a 1 giga e via!

Ciao!

[lupodany]

Più che altro la cosa che mi lascia perplessa è che mi vogliono far credere che sia un mostro al confronto dei vecchi ibook/powerbook ma tutta sta gran differenza non la vedo. C'è da dire che ho visto un filmato (lo scritto in un altro thread) in cui un tipo con 2gb di ram faceva vedere delle prove e sono rimasto davvero impressionato. speriamo non sia il mio che ha dei problemi perchè per il resto è perfetto.

[lupodany]

Guarda, io la differenza tra un G4 e un Intel l'ho vista, eccome :)
L'unica cosa che rallenta vistosamente il MB, anche nel mio caso dotato di processore 2ghz e 512mb di RAM, sono gli applicativi emulati da Rosetta (quindi tutti quelli compilati per PPC)...
E credo che sia proprio dovuto alla ram e all'hard disk da 5400 che, pur essendo più performante di un 4200, resta comunque da portatile :)
Sull'iMac, dotato di un 7200 e di 1 giga di ram, questi rallentamenti non li noto, seppur i core viaggino a 1.83ghz.

Usando applicativi Universal Binary, invece, il problema non si pone.
E acceso da 10 giorni, ho aperto il Mondo :D e il contatore segna 340mb occupati.

Appena ho due soldi da "buttare" lo porto a 1 giga e via!

Ciao!

Ma finchè si parla di applicazioni emulate con rosetta non ho nessuna pretesa perchè capisco le ovvie difficoltà ma quello che non mi va giù è la lentezza con le varie applicazioni iLIFE. almeno nel mio..

[insane_2k]

Ho smanettato parecchio con iMovie e iDVD e devo dire anche io che i tempi d'attesa sono stati tutt'altro che "piacevoli"... ripeto, quello che fa tanto in questi casi, oltre alla ram e alla potenza del processore, è l'hard disk...

Tra un 4200giri e un 5400 c'è il mare, lo stesso tra un 5400 e un 7200 giri....
Ma tra un 7200 da 2,5pollici e un 7200 da 3,5, come quello dell'iMac per intenderci, c'è ancora il mare :)

Ciao!

[xgear91]

Più che altro la cosa che mi lascia perplessa è che mi vogliono far credere che sia un mostro al confronto dei vecchi ibook/powerbook ma tutta sta gran differenza non la vedo. C'è da dire che ho visto un filmato (lo scritto in un altro thread) in cui un tipo con 2gb di ram faceva vedere delle prove e sono rimasto davvero impressionato. speriamo non sia il mio che ha dei problemi perchè per il resto è perfetto.
Metti quei 2Gb e vedrai che la musica cambia.

[lupodany]

Metti quei 2Gb e vedrai che la musica cambia.

Lo spero tanto e non vedo l'ora!!! :D
In ogni caso sono contentissimo come sempre di Apple; ho letto da molte parti che ultimamente la qualità stava scadendo ma per quanto mi riguarda non sono d'accordo. Il mio macbook è perfetto!

[xgear91]

Lo spero tanto e non vedo l'ora!!! :D
In ogni caso sono contentissimo come sempre di Apple; ho letto da molte parti che ultimamente la qualità stava scadendo ma per quanto mi riguarda non sono d'accordo. Il mio macbook è perfetto!
:mano:

[delete_Daniel_Nero_delete]

Ho comprato da poco un Macbook 2ghz e benchè mi rendo perfettamente conto che 512mb di ram sono pochi (dopo le ferie provvedo a metterne 2gb) le prestazioni mi sembrano un po scarsine. sia ben chiaro che intendo dire che è il mio che non mi convince tanto... ho paura che abbia dei problemi!
non credo..

Facendo il confronto con il powerbook 12 pollici che avevo prima (sempre 512 mb di ram) non vedo tutto questo guadagno in prestazioni.
Per esempio facendo qualche lavoretto con imovie vedo che viene usato solo l'80% di un core e l'atro rimane praticamente inattivo, il risultato è che il tutto funziona davvero lentamente, mi scatta persino il dock!
E' normale o sono io che mi preoccupo x nulla?
beh, però se fai lavori video allora la ram è un problema.
dovresti fare lavori che sfruttano esclusivamente il processore per notare differenze.. ad esempio calcoli scientifici, ecc...
guarda, scaricati questo (http://myownlittleworld.com/miscellaneous/computers/files/pi_css5/pi_css5_darwin.tgz) che è un programma che calcola il pi. ti basta scompattarlo, aprire il terminale, recarti nella direcotory dove hai estratto i file e avviare il binario digitando anche quanti pi vuoi calcolare (io solitamente metto 1000000).
fai la stessa prova con il powerbook e vedi subito chi è che vince e di quanto.

Io non ho un macbook e non ho potuto fare questo tipo di prove, ma se vuoi un'opinione nemmeno a me è sembrato tutto sto fulmine.
Ma bisogna provarlo bene per giudicare.. la velocità non è proporzionale alla reattività (tantè che la reattività del mio pb è praticamente identica a quella di un macboook. ma ho seri dubbi che lavorando in mathematica otterei gli stessi risultati... ;) )

[delete_Daniel_Nero_delete]

ma sinceramente,e so per questo verro messo alla gogna,il motivo è os x,ho avuto anche la tua stessa impressione,con su linux questo computer va il doppio,solo l'apertura di firefox è dimezzato,ci uso aigxl e va fluidissimo,insomma mi sa che non è tutto oro quel che luccica,non che andasse male ma puo andare meglio,poi non so ,non sono un grande esperto di os x quindi è del tutto probabile che ci abbia combinato qualcosa io che non va.....
l'apertura dei programmi non dimostra nulla.. firefox è un mattone praticamente con ogni sistema e dipende più la velocità del disco che quella della cpu.
anche se cmq non faccio fatica a credere che osx non sia al massimo della forma..

[delete_Daniel_Nero_delete]

Più che altro la cosa che mi lascia perplessa è che mi vogliono far credere che sia un mostro al confronto dei vecchi ibook/powerbook ma tutta sta gran differenza non la vedo. C'è da dire che ho visto un filmato (lo scritto in un altro thread) in cui un tipo con 2gb di ram faceva vedere delle prove e sono rimasto davvero impressionato. speriamo non sia il mio che ha dei problemi perchè per il resto è perfetto.
che prove faceva?

[delete_Daniel_Nero_delete]

Metti quei 2Gb e vedrai che la musica cambia.
cambia se fa uso di applicazioni con file pesanti che altrimenti swapperebbero. altrimenti non cambia nulla.
il mio pb con 168TB aggiunti di ram non diventa più potente...
secondo me lavorare con dei video con meno di 1GB di ram rallenta il computer.. in ogni caso non mi pare che le applicazioni iLife brillino di velocità con gli intel.. discorso diverso invece per final cut, mi pare di ricordare..

[xgear91]

cambia se fa uso di applicazioni con file pesanti che altrimenti swapperebbero. altrimenti non cambia nulla.
il mio pb con 168TB aggiunti di ram non diventa più potente...
secondo me lavorare con dei video con meno di 1GB di ram rallenta il computer.. in ogni caso non mi pare che le applicazioni iLife brillino di velocità con gli intel.. discorso diverso invece per final cut, mi pare di ricordare..
Per esperienza personale, sia su macchine ppc sia su macchine intel, piu' ram dai in pasto al tuo Mac piu' diventa reattivo a veloce.
Attenzione, non sto dicendo che piu' ram metto piu' il processore diventa veloce, e' cosa ben diversa.
Per quanto riguarda iLife secondo me ti conviene provare di persona, su una macchina intel qualsiasi con almeno 1Gb di memoria. Poi dimmmi ;D

[lupodany]

che prove faceva?
ti do il link così vedi direttamente il video...
http://www.youtube.com/watch?v=BxdK-bZQ698


Cmq non fa nulla di eccezionale, semplicemente apre in sequeza una miriade di applicazioni e fa vedere con che velocità gestisce il tutto.

[delete_Daniel_Nero_delete]

ti do il link così vedi direttamente il video...
http://www.youtube.com/watch?v=BxdK-bZQ698


Cmq non fa nulla di eccezionale, semplicemente apre in sequeza una miriade di applicazioni e fa vedere con che velocità gestisce il tutto.
ma non fa nulla che non sia possibile fare anche con un ibook.
non farti ingannare da exposè.. gestisce fluido ben più roba anche con un g4 1ghz.
quel tizio in quel video non fa niente di niente se non aprire ical, iphoto, quicktime, 4 o 5 finestre del finder e safari.
se il tuo non riesce allora il problema è grave...

[delete_Daniel_Nero_delete]

Per esperienza personale, sia su macchine ppc sia su macchine intel, piu' ram dai in pasto al tuo Mac piu' diventa reattivo a veloce.
Attenzione, non sto dicendo che piu' ram metto piu' il processore diventa veloce, e' cosa ben diversa.
dipende uno cosa deve fare col computer. se è un programmatore 2GB di ram secondo me sono pure troppi e non noterebbe alcun beneficio.


Per quanto riguarda iLife secondo me ti conviene provare di persona, su una macchina intel qualsiasi con almeno 1Gb di memoria. Poi dimmmi ;D
le applicazioni iLife su intel non brillano per prestazioni.. dovremmo provare con altre app

[Criceto]

le applicazioni iLife su intel non brillano per prestazioni.. dovremmo provare con altre app

Perchè sfruttano pesantemetne Altivec e le SS3 dei CoreDuo sono inferiori.
Non le SS4 dei Core2Duo (o come caspita si chiamano). Insomma dei Merom, Conroe e Woodcrest.

Sulla carta le SS4 sono comparabili ad Altivec, ma con gli ovvi vantaggi delle frequenze maggiori dei chip e della cache maggiorata.

[lupodany]

ma non fa nulla che non sia possibile fare anche con un ibook.
non farti ingannare da exposè.. gestisce fluido ben più roba anche con un g4 1ghz.
quel tizio in quel video non fa niente di niente se non aprire ical, iphoto, quicktime, 4 o 5 finestre del finder e safari.
se il tuo non riesce allora il problema è grave...


Sinceramente il mio non riuscirebbe mai a farlo con quella velocità! E' proprio quello che mi ha stupito e che mi fa pensare di avere qualche problema. sono solo pochi giorni che ho il macbook ma ripeto che non vedo sta gran differenza col vecchio powerbook. :(

[xgear91]

dipende uno cosa deve fare col computer. se è un programmatore 2GB di ram secondo me sono pure troppi e non noterebbe alcun beneficio.
Non stavamo parlando del fatto che l'autore del thread, appena passato ad un MacBook, non avesse la sensazione di velocita' che si attendeva con il passaggio ad una macchina piu' recente?

P.S. Prova a mettere da 1Gb in su anche sul tuo PowerBook e poi ne riparliamo se nn ti accorgi della "differenza" ;)

[delete_Daniel_Nero_delete]

Non stavamo parlando del fatto che l'autore del thread, appena passato ad un MacBook, non avesse la sensazione di velocita' che si attendeva con il passaggio ad una macchina piu' recente?
certo, e infatti mettere 1 giga va bene. metterne 2 e spendere un pacco di soldi ne vale la pensa solo in alcuni casi.
se poi il nostro amico ha soldi da buttare (beato lui) allora ci metta pure 16GB di ram che male non fa :)

P.S. Prova a mettere da 1Gb in su anche sul tuo PowerBook e poi ne riparliamo se nn ti accorgi della "differenza" ;)
ho 1,25 GB di ram sul powerbook, la conosco la differenza.
e sinceramente l'ho fatto perchè spesso uso il mac per fare musica.
altrimenti 512MB mi sarebbero bastati per non andare mai in swap.

cmq vediamo se l'autore del topic qualche prova l'ha fatta :D

[lupodany]

Ragazzi mi dispiace ma non posso fare confronti diretti con il powerbook perchè l'ho venduto per comprare il macbook. Però tutta la mia tesi si basa sul fatto che li uso per le stesse cose e bene o male non noto differenza; forse basterebbe che facessimo lo stesso test io e uno di voi con un PB così da confrontare i risultati. (entro oggi che stasera parto x la spagna! OLa AMIGOS!!! :D )

[delete_Daniel_Nero_delete]

Ragazzi mi dispiace ma non posso fare confronti diretti con il powerbook perchè l'ho venduto per comprare il macbook. Però tutta la mia tesi si basa sul fatto che li uso per le stesse cose e bene o male non noto differenza; forse basterebbe che facessimo lo stesso test io e uno di voi con un PB così da confrontare i risultati. (entro oggi che stasera parto x la spagna! OLa AMIGOS!!! :D )
io sono disponibile, se mi dici che test vuoi fare.

se fai lo fai con quel programmino che ti ho linkato in precedenza misuri la potenza del processore. Il mio non è come il tuo vecchio PB (1.67 GHz mi pare.. il mio è 1.5) cmq puoi farti un'idea. A calcolare 1000000 di pi ci metto 21 secondi.
riguardo altri test, basta che chiedi! :D

[nanu10]

mi inserisco nella discussione, ho già scritto nell'altro post i problemi del mio macbook e quindi non ci torno sopra, cmq devo dirvi la mia esperienza: il MB con 512 MB ram era una chiavica, notavo rallentamenti e durante le prime settimane di utilizzo ho rimpianto adirittura il mio iBook G4 1.25 Ghz con 768 MB ram, quando ho aggiunto un giga di ram (1.25 GB) sul MB la musica e cambiata, il computer è reattivo e veloce, quindi consiglio a tutti di comprarlo e farci subito l'upgrade. Poi secondo me, OSX Intel non è al massimo della forma, non mi spiego il perchè, forse è Rosetta che cmq penso giri costantemente (ma posso sbagliarmi) e occupa risorse, forse è cmq peggiorata la gestione della ram rispetto a OSX PPC, forse la gestione dello Speed Step dei processori (che su Windows con Bootcamp mi sembra notevolmente migliore, sparisce anche il Whine) che è pessima, bu non lo so, con la 10.4.7 è migliorato qualcosa, spero che con la 10.4.8 il system migliori ancora e ci porti a parlare solamente di problemi di gioventù.... vedremo

[lupodany]

mi inserisco nella discussione, ho già scritto nell'altro post i problemi del mio macbook e quindi non ci torno sopra, cmq devo dirvi la mia esperienza: il MB con 512 MB ram era una chiavica, notavo rallentamenti e durante le prime settimane di utilizzo ho rimpianto adirittura il mio iBook G4 1.25 Ghz con 768 MB ram, quando ho aggiunto un giga di ram (1.25 GB) sul MB la musica e cambiata, il computer è reattivo e veloce, quindi consiglio a tutti di comprarlo e farci subito l'upgrade. Poi secondo me, OSX Intel non è al massimo della forma, non mi spiego il perchè, forse è Rosetta che cmq penso giri costantemente (ma posso sbagliarmi) e occupa risorse, forse è cmq peggiorata la gestione della ram rispetto a OSX PPC, forse la gestione dello Speed Step dei processori (che su Windows con Bootcamp mi sembra notevolmente migliore, sparisce anche il Whine) che è pessima, bu non lo so, con la 10.4.7 è migliorato qualcosa, spero che con la 10.4.8 il system migliori ancora e ci porti a parlare solamente di problemi di gioventù.... vedremo

Lo spero vivamente, intanto a settembre passo a 2gb di ram.

Per il discorso del test sono sempre disponibile, non mi sono più fatto sentire perchè ero al mare. :D

[delete_Daniel_Nero_delete]

Per il discorso del test sono sempre disponibile, non mi sono più fatto sentire perchè ero al mare. :D
io ti sarei grato se potessi fare quel test che ti dicevo, ovvero scompattando questo (http://myownlittleworld.com/miscellaneous/computers/files/pi_css5/pi_css5_darwin.tgz), eseguendolo e alla domanda di quanti pi vuoi calcolare digita 1000000. Così me la faccio io un'idea del core duo.

Non so, se dici quale software universal hai possiamo poi provare per altri test.

[lupodany]

io ti sarei grato se potessi fare quel test che ti dicevo, ovvero scompattando questo (http://myownlittleworld.com/miscellaneous/computers/files/pi_css5/pi_css5_darwin.tgz), eseguendolo e alla domanda di quanti pi vuoi calcolare digita 1000000. Così me la faccio io un'idea del core duo.

Non so, se dici quale software universal hai possiamo poi provare per altri test.


Fatto! Ecco i risultati



Number of digits of pi to calculate?
1000000
initializing...
nfft= 262144
radix= 10000
error_margin= 0.00611182
calculating 1048576 digits of PI...
AGM iteration
precision= 48: 0.30 sec
precision= 80: 0.29 sec
precision= 176: 0.32 sec
precision= 352: 0.29 sec
precision= 688: 0.30 sec
precision= 1392: 0.30 sec
precision= 2784: 0.30 sec
precision= 5584: 0.31 sec
precision= 11168: 0.30 sec
precision= 22336: 0.30 sec
precision= 44688: 0.31 sec
precision= 89408: 0.31 sec
precision= 178816: 0.30 sec
precision= 357648: 0.30 sec
precision= 715312: 0.31 sec
precision= 1430640: 0.30 sec
writing pi1048576.txt...
5.67 sec. (real time)
Hit RETURN to exit.



Ok ora sono convinto... 5,67 secondi contro i 21 che fa il PPC :D

[delete_Daniel_Nero_delete]

Fatto! Ecco i risultati



Number of digits of pi to calculate?
1000000
initializing...
nfft= 262144
radix= 10000
error_margin= 0.00611182
calculating 1048576 digits of PI...
AGM iteration
precision= 48: 0.30 sec
precision= 80: 0.29 sec
precision= 176: 0.32 sec
precision= 352: 0.29 sec
precision= 688: 0.30 sec
precision= 1392: 0.30 sec
precision= 2784: 0.30 sec
precision= 5584: 0.31 sec
precision= 11168: 0.30 sec
precision= 22336: 0.30 sec
precision= 44688: 0.31 sec
precision= 89408: 0.31 sec
precision= 178816: 0.30 sec
precision= 357648: 0.30 sec
precision= 715312: 0.31 sec
precision= 1430640: 0.30 sec
writing pi1048576.txt...
5.67 sec. (real time)
Hit RETURN to exit.



Ok ora sono convinto... 5,67 secondi contro i 21 che fa il PPC :D
;) te lo dicevo che nei lavori dove conta la cpu la differenza l'avresti notata.
Poi da qui a dire che la cpu è tutto in un computer, ce ne passa! :)

[lupodany]

;) te lo dicevo che nei lavori dove conta la cpu la differenza l'avresti notata.
Poi da qui a dire che la cpu è tutto in un computer, ce ne passa! :)

Perfettamente d'accordo! Vediamo un po se e come cambierà con un bel po di ram! :D