PDA

View Full Version : CPU Mark 2.1


tury80
04-08-2006, 07:25
Ciao a tutti volevo proporre questo bench che sicuramente non e' nuovo, ma almeno ogni tanto invece dei soliti spi ecc.. si puo' cambiare.

http://img210.imageshack.us/img210/4673/gfggfnt1.jpg (http://imageshack.us)

http://img526.imageshack.us/img526/3097/dxc21iq8.jpg (http://imageshack.us)

link (http://www.softpedia.com/progDownload/CPUMark-Download-10213.html)

Se e' il caso prego i mod di spostare :)

dj883u2
04-08-2006, 10:01
Eccolo:

http://img384.imageshack.us/img384/4351/immaginedw1.th.jpg (http://img384.imageshack.us/my.php?image=immaginedw1.jpg)

Ciao ;)

tury80
04-08-2006, 11:04
aspetto piu' score ;)

v_parrello
04-08-2006, 11:12
Ecco il mio:
http://img401.imageshack.us/img401/6288/cpumark21fsb400ddr2800nt3.th.jpg (http://img401.imageshack.us/my.php?image=cpumark21fsb400ddr2800nt3.jpg)

dj883u2
04-08-2006, 11:14
mi e' venuto un dubbio guarda questi 2 score :confused:
possibile che ci sia questo incremento o si tratta di un bug???
l'unico modo e' verificare se sui conroe c'e' lo stesso incremento :)

http://www.hostingfiles.net/files/20060804120033_cpumark213240mhzth9.jpg

http://www.hostingfiles.net/files/20060804120124_axb1.jpg

riesci a benchare a 3,7 ???? :sofico: :read:
Stasera salgo e poi ti posto. :)
Ciao ;)

v_parrello
04-08-2006, 11:18
mi e' venuto un dubbio guarda questi 2 score :confused:
possibile che ci sia questo incremento o si tratta di un bug???
l'unico modo e' verificare se sui conroe c'e' lo stesso incremento :)

http://www.hostingfiles.net/files/20060804120033_cpumark213240mhzth9.jpg

http://www.hostingfiles.net/files/20060804120124_axb1.jpg

riesci a benchare a 3,7 ???? :sofico: :read:

Secondo me o è bug del programma o un fake: non è possibile che ci sia un icremento di circa 2,5 volte le prestazioni.

tury80
04-08-2006, 11:21
fatemi sapere ora esco,poi approfondisco la cosa ;)

Legolas08
04-08-2006, 11:33
mi iscrivo alla discussione e appena arrivo a casa provo il mio x2 3800.
Ciao Legolas

tury80
04-08-2006, 13:58
da quello che so' x2 e in genere amd stracciava intel netburst pero' lo score dell'fx 57 mi lascia perplesso :mbe:


edit: risolto era un fake :sofico: :oink:

lowenz
04-08-2006, 14:13
Col sistema in signature:

http://img198.imageshack.us/img198/7034/immagineko3.jpg

lowenz
04-08-2006, 14:15
Sbaglio o in virgola mobile AMD sta ancora avanti? :D
I Conroe sono dietro.....

tury80
04-08-2006, 14:16
ora siamo nella norma :) ,come vedete intel vecchi p4 e pd arrnacano vedi il mio a 3,6 ghz :mad:

si amd nel test 2 e' avanti .

ugo71
04-08-2006, 15:27
Secondo me o è bug del programma o un fake: non è possibile che ci sia un icremento di circa 2,5 volte le prestazioni.

:p
FAKE !!
prova ad aprire le due img su finestre a tutto schermoe andare da una all'alt ra :rotfl:
sono identiche tranne i due 1 aggiunti e i clock, se hai ie7 prova da un tab all' altro.. magia :eek: :D

v_parrello
04-08-2006, 15:39
Hai ragione perchè guardando anche l'orario in basso a destra è uguale, quindi o ha fatto le due prove a distanza di 24h in modo che finissero allo stesso orario(cosa molto strana) oppure quasi certamente è un FAKE!

Dragonero87
04-08-2006, 15:43
funge bene anche con 512mb di ram? l'altro banco si e bruciato :cry:

cmq ho fatto 869,3 nel 1 840,3 nel 2 e 4201,7 nel 3
totale 4381,3 :confused:

Phlmos
04-08-2006, 16:51
Sempron 3000 (1800mhz) + Oc a 2430

http://img264.imageshack.us/img264/4067/cpumarklc3.jpg

In Attesa di Ram 533 che arrivano domani :ciapet: Poste permettendo :p

dj883u2
04-08-2006, 17:14
Per "Phlmos", posta + in piccolo, che scombini tutta la pagina. :)
Ciao ;)

Tidus.hw
04-08-2006, 18:12
http://img188.imageshack.us/img188/7808/cpuae9.jpg (http://imageshack.us)

;)

dj883u2
04-08-2006, 18:15
Le immagini, non le potete ridimensionere?.....Fatele + piccole!
Grazie. :)
Ciao ;)

tury80
04-08-2006, 18:41
vero non sarebbe amle rimpicciolire le img :asd:
comunque per il fake non mi e' venuto in mente di guardare lo screen per bene....sara' sto caldo :sofico:

royal
05-08-2006, 04:10
ecco il mio con una marea di roba aperta :D

P-M 780 ;)

rera
05-08-2006, 05:51
vero non sarebbe amle rimpicciolire le img :asd:


ho messo un thread in rilievo su come postare le immagini in modo da non penalizzare chi ha una connessione lenta o sballare l'impaginazione... noto con piacere che lo si è letto :(

tury80
05-08-2006, 06:41
hai ragione rera,ma evidentemente non leggono il forum :muro:

@Royal vedo che il Pentium M rimonta :D ma Amd nel test 2 e' mostruosa ,vedi il sempron :eek:

Ryu Hoshi
05-08-2006, 15:34
Ecco il mio:

http://img235.imageshack.us/img235/1473/immagineym5.jpg (http://imageshack.us)

tury80
05-08-2006, 15:36
una cloccatina al bimbo non la dai? :D

Ryu Hoshi
05-08-2006, 15:39
una cloccatina al bimbo non la dai? :D


X adesso lo tengo così, è nuovo di pacca e le ram non sono mie.

Phlmos
05-08-2006, 17:09
Ryu scusa... come fai a fare meno di me? io ho un Semrpon 3000+ 64 :O

tury80
05-08-2006, 17:54
be lui e' a def.....poi qui il dual non influisce :)

isomen
05-08-2006, 20:29
Vedo punteggi vicini a quello del mio misero barton

http://img20.imageshack.us/img20/7606/cpumarkge2.th.png (http://img20.imageshack.us/my.php?image=cpumarkge2.png)

e proci che fanno quasi il triplo, ma anche gli A64 sono ormai così superati?
o alcuni proci sono sfavoriti in questo test rispetto ad altri?

;) CIAUZ

tury80
05-08-2006, 20:32
be a def gli amd sono sulla stessa linea,mentre i vecchi inte fanno sono indietro basta guardare il mio screen a 3,6 ghz .
sono curioso di vedere qualke screen spinto dei conroe :fagiano:

dj883u2
05-08-2006, 22:28
Comunque su questo programmino c'è qualcosa che non va.
Velocemente ho messo la cpu a 3.3Ghz è fa lo stesso identico risultato che a 3.2Ghz.... :mbe: :mbe:

http://img175.imageshack.us/img175/1374/33ghzas5.th.jpg (http://img175.imageshack.us/my.php?image=33ghzas5.jpg)

Domani con + calma lo faccio con la cpu a 3.6Ghz...
Ciao ;)

tury80
06-08-2006, 07:15
potrebbe anche darsi....fin'ora che io sappia con i vecchi intel e amd fino a x2 andava bene o quantomeno in linea.Sara' sta cache che lo fa impaurire :sofico:

dj883u2
06-08-2006, 15:40
potrebbe anche darsi....fin'ora che io sappia con i vecchi intel e amd fino a x2 andava bene o quantomeno in linea.Sara' sta cache che lo fa impaurire :sofico:
Direi di si, fatto anche a 3.6ghz e da lo stesso risultato... :D :D
Poco attendibile come test.
Ciao ;)

tury80
06-08-2006, 15:57
ok bel soft del cavolo :sofico:
cmq solo con conroe fa cosi...pazienza :)

ugo71
06-08-2006, 16:18
:huh: .. che strano sto software :lamer:
http://img376.imageshack.us/img376/7/clipboard01rr9.png (http://imageshack.us)

tury80
06-08-2006, 16:27
be col tuo sistema nn saprei :mbe: fai 28 al super pi non e' che avrai problemi con la mobo'????

comunque aspettiamo qualke altro score di conroe in oc e default....magari come ho detto quella cache condivisa sballa tutto :)

dj883u2
06-08-2006, 16:53
be col tuo sistema nn saprei :mbe: fai 28 al super pi non e' che avrai problemi con la mobo'????

comunque aspettiamo qualke altro score di conroe in oc e default....magari come ho detto quella cache condivisa sballa tutto :)
Va be, il suo è un E6300 a 2.100Ghz, Overclokkato per modo di dire.
Ciao ;)

ugo71
06-08-2006, 17:50
si la mobo non è il massimoperò è compatibile con sata1, agp, ddr1 ;) , cmq sottovalutavo le ram ddr1:eek: ho provato ad alzare un pò i timing e frequenza...
http://img238.imageshack.us/img238/5179/clipboard02av7.png (http://imageshack.us)

Ryu Hoshi
06-08-2006, 18:35
Ryu scusa... come fai a fare meno di me? io ho un Semrpon 3000+ 64 :O

Perchè 'sto benchmark da quello che vedo è molto poco attendibile.

isomen
06-08-2006, 19:57
Perchè 'sto benchmark da quello che vedo è molto poco attendibile.

Con un barton 2500+ stò fra te e Phlmos, se fosse attendibile nn sarebbe certo così e nn saresti certo l'ultimo dei 3.

;) CIAUZ

Ryu Hoshi
06-08-2006, 23:02
Questo è il primo dual-core che monto, il sistema è nuovo di pacca e la mobo è stranissima se paragonata all'Nforce 3 che avevo prima, sicuramente posso ottimizzare qualcosa ma credo che il problema del risultato sia il bench in questione.
Ho provato con cinebench e sono perfettamete in linea con 46 secondi nel multirendering.
Spi singolo 39 secondi e qualche decimo.

Infatti ho alzato la frequenza:

http://img184.imageshack.us/img184/1653/cpurc2.jpg (http://imageshack.us)

ma il punteggio non è cambiato di una unità! :rotfl:

dj883u2
06-08-2006, 23:43
Non è un programma affidabile.
Ciao ;)

Tidus.hw
06-08-2006, 23:54
Sono capace anche io di fare un programma che spara numeri a random :asd:

tury80
07-08-2006, 07:47
ragazzi ho confrontato gli score con quelli di tom's doive c'e' un 3d simile e i risultati sono in linea,tranne come dicevo per i conroe.

rera
07-08-2006, 08:23
Per favore, piano con i commenti-burla.

Un conto è dire che il programma non è affidabile, un altro è dare dell'incapace (anche velatamente) a chi lo ha programmato impiegando il proprio tempo.
Bisogna sempre rispettare il lavoro altrui.

tury80
07-08-2006, 08:36
infatti Rera,quando ho aperto il 3d ho detto che il soft era vecchiotto e sui processori antecedenti a Conroe infatti non da problemi.
Ora vedo se esiste qualke patch :)

Luk3D
07-08-2006, 08:47
Beh ma dovete calcolare ke il 4400+ fa 4468.5x2 eh(e il conroe 11349x2 :eek: :ciapet: )....e cmq,ha un clock piuttosto basso,bisognerebbe dargli una spintarella ;)
Io con il mio 650 @ 4.08ghz chattando in msn con tutto aperto faccio 5xxx punti...quando arrivo a casa casomai posto...

tury80
07-08-2006, 09:11
infatti se vedi il mio 3,6 faccio sui 4200 quindi la proporzione c'e' :)
vediamo con piu' score sara' piu' facile verificare.

Luk3D
07-08-2006, 12:52
ecco il mio contributo ;)
http://img19.imageshack.us/img19/9503/cpumarksn2.th.jpg (http://img19.imageshack.us/img19/9503/cpumarksn2.jpg)

tury80
07-08-2006, 13:22
scusa Luk3d ti volevo chiedere un cosa OT
ma la p5w dh non ti fa impostare lìopzione speedstep minimo per salire con molti 14? :)

Luk3D
07-08-2006, 15:07
ci ho provato ma non ci riesco :confused: da bios almeno...una volta c'era la funzione mi pare,poi dagli ultimi bios si può impostare solamente "auto" e "disabled" :boh:

tury80
07-08-2006, 15:11
a ok... :) comunque ancora un bios robusto per sta mobo non l'ho visto...strano le "vecchie" asus p5wd2 ecc...lo avevano.

ugo71
09-08-2006, 12:08
con windows in "multiprocessor" :D
http://img99.imageshack.us/img99/9712/clipboard01dv1.png (http://imageshack.us)
su taskman il carico è rimasto sempre sul 50%:confused:

tury80
09-08-2006, 12:54
beh non sfrutta il dual,ne dovresti lanciare 2 :)
magari prova.