View Full Version : Distinzione tra Guerra e Terrorismo
Allora dato che molti sembrano fare un po' di confusione anche su una cosa cosi' banale sara' meglio provvedere ad una "lezioncina", chiamiamola cosi' in merito:
Se due eserciti regolari si scontrano in campo aperto con i mezzi dell'epoca con comandanti e con soldati come nelle sabbie di El Alamein o a Cannes tra i gli uomini di Attila e le legioni Romane o a Waterloo tra l'esercito di Napoleone e la coalizione guidata da Wellington, insomma dovunque si svolga un regolamento di conti tra due parti regolarmente armate quella si chiama GUERRA
Ora, se per eliminare un cecchino che si é appostato su un palazzo in mezzo ad una citta', mi avvicino con un tank Abrams e sparo all'intero palazzo sventrandone la facciata e massacrandone gli abitanti civili, bene quello si chiama TERRORISMO é chiara la differenza?
Se un uomo di Hamas si fa' saltare in un Autobus pieno di civili quello é TERRORISMO.
Se invece lo stesso uomo attacca una postazione dell'esercito uccidendo soldati, quella é GUERRA.
Ora che in una guerra le pallottole facciano distinzione tra i bersagli sarebbe pura utopia. Ma la distinziona tra GUERRA e atto TERRORISTA si vede nell'INTENTO.
Un F16 che decolla da Israele con un piano di volo che lo porta sopra Beirut dove NON ci sono milizie di Hezbollah e bombarda quartieri civili massacrando persone inermi, quel pilota ed i suoi comandanti dovrebber essere arrestati, processati ed infine incarcerati a vita per CRIMINI DI GUERRA.
La questione è semplice, chi la fa' piu' difficile é solo l'ennesimo Nazista regalato alla Storia. Il massacro di May Lay in Vietnam fu un operazione pianificata e portata a termine con devastante scrupolosita'.
L'uso di armi chimiche in Afghanistan quando era occupata dall'Armata Rossa fu accuratamente pianificato. Le forze armate sono tutte mediamente uguali, cosa peggiore di un comandante che ti ordina di bombardare case civili é l'imbecille di soldato che esegue invece di estrarre la pistola dalla propria fondina ed accoppare l'ufficiale che gli ha dato l'ordine. :mad:
USA=Antiterrorismo, Guerra
Qualsiasi militante di qualsiasi esercito, regolare o irregolare, di una nazione più a est della florida=Terrorista
LuVi
maulattu
30-07-2006, 18:57
USA=Antiterrorismo, Guerra
Qualsiasi militante di qualsiasi esercito, regolare o irregolare, di una nazione più a est della florida=Terrorista
LuVi
:rotfl:
allora come chiami quelli che han tirato giù le torri gemelle facendo morire un bel po' di persone? o quelli che si son fatti saltare in spagna? e quelli che si son fatti saltare in inghilterra?
vai così, bei ragionamenti
beppegrillo
30-07-2006, 19:02
chi sei tu per dare "lezioncine" o "chiarimenti" ?
Guerra: bombardare un palazzo dal quale vengono sparati missili.
Terrorismo: usare bambini come sacchi di sabbia per far passare l'altro come il disumano della situazione.
ThabrisTheLastShito
30-07-2006, 19:16
Se ci pensi tutti i torti non li ha.
Un uomo che si imbottisce di semtex e si fa saltare su un autobus = terrorismo
un gruppo che dirotta e fa schiantare due aerei di linea contro due grattacieli = terrorismo
una serie di bombardamenti a tappeto su centri abitati da civili = terrorismo
Sia che i razzi siano di Hezbollah si che i razzi siano Israeliani. Lotta al terrorismo col terrorismo? Non mi sembra una grande idea, e tra l'altro non mi pare abbia dato buoni risultati fin'ora.
Nasrallah è ancora lì dov'è, bello tranquillo, e la guerra non lo sfiora nemmeno. Fin'ora mi pare che gli unici che ci hanno rimesso, da una parte e dall'altra, sono civili che non c'entrano nulla.
Se ci pensi tutti i torti non li ha.
Un uomo che si imbottisce di semtex e si fa saltare su un autobus = terrorismo
un gruppo che dirotta e fa schiantare due aerei di linea contro due grattacieli = terrorismo
una serie di bombardamenti a tappeto su centri abitati da civili = terrorismo
Sia che i razzi siano di Hezbollah si che i razzi siano Israeliani. Lotta al terrorismo col terrorismo? Non mi sembra una grande idea, e tra l'altro non mi pare abbia dato buoni risultati fin'ora.
Nasrallah è ancora lì dov'è, bello tranquillo, e la guerra non lo sfiora nemmeno. Fin'ora mi pare che gli unici che ci hanno rimesso, da una parte e dall'altra, sono civili che non c'entrano nulla.
Che i bombardamenti a tappeto non siano giusti, mi par chiaro.
Ma si tratta di un modo sbagliato di portare avanti una guerra, sbagliata o giusta che sia. Non sono atti terroristici.
C'è da dire che seriamente non riesco a capire perchè i libanesi si facciano usare in quesa maniera, sapendo di mandare perfino dei bamini al macello.
Ci deve pur essere qualcosa dietro, perchè se durante una guerra quelli che vengono cercati da quelli che bombardano cominciassero a lanciare razzi dal mio palazzo, avrei già fatto armi e bagagli (sapendo che quelli che bombardano non si fanno scrupoli).
Ritengo che la distinzione stia nell'obbiettivo dell'atto, se si mira volutamente ad un obbiettivo civile allora reputo questa azione terrorista, se si mira ad u obbiettivo militare o startegico si parla di guerra o guerriglia. Ovviamente , parlando di inetnzioni onon reputo terroristiche le azioni ad obbiettivo militare/strategico che per errore colpscono obbiettivi civili. Per questo otivo non ritengo l'azione israeliana diq uesti giorni una azione terroristica e, allo stesso modo, non ritengo azioni terroristiche quelle dei kamikaze palestinesi che mirano a postazioni e avamposti militari. Vicendevolmente credo che siano terroristiche le azoni di helbollah in quanto ad obbiettivo direttamente civile e ritengo terroristiche anche le azioni dei palestinesi quando si concretizzano in autobus o mercati perini di ente comune.
Questa però è solo la mia misera opinione, io non sono in grdo di dare lezioncine a nessuno :D :D
Willy McBride
30-07-2006, 19:36
Che i bombardamenti a tappeto non siano giusti, mi par chiaro.
Ma si tratta di un modo sbagliato di portare avanti una guerra, sbagliata o giusta che sia. Non sono atti terroristici.
C'è da dire che seriamente non riesco a capire perchè i libanesi si facciano usare in quesa maniera, sapendo di mandare perfino dei bamini al macello.
Ci deve pur essere qualcosa dietro, perchè se durante una guerra quelli che vengono cercati da quelli che bombardano cominciassero a lanciare razzi dal mio palazzo, avrei già fatto armi e bagagli (sapendo che quelli che bombardano non si fanno scrupoli).
Il fatto che l'unica fonte che afferma che si lanciassero razzi dal palazzo sia la parte che ha colpito il palazzo con tutti i civili all'interno non ti fa venire proprio nessun sospetto? Considerando anche che pochi giorni fa la stessa parte ha distrutto con modalità simili un edificio dell'ONU da cui chiaramente NON potevano venire razzi?
ThabrisTheLastShito
30-07-2006, 19:36
Che i bombardamenti a tappeto non siano giusti, mi par chiaro.
Ma si tratta di un modo sbagliato di portare avanti una guerra, sbagliata o giusta che sia. Non sono atti terroristici.
C'è da dire che seriamente non riesco a capire perchè i libanesi si facciano usare in quesa maniera, sapendo di mandare perfino dei bamini al macello.
Ci deve pur essere qualcosa dietro, perchè se durante una guerra quelli che vengono cercati da quelli che bombardano cominciassero a lanciare razzi dal mio palazzo, avrei già fatto armi e bagagli (sapendo che quelli che bombardano non si fanno scrupoli).
Infatti tutti i profughi in fuga da dove credi che provengano? E pur vero che nel computo dell vittime il numero di militanti Hezbollah è veramente esiguo. Solo nell'ultimo episodio di Cana 54 morti di cui 37 bambini. Quindi solo 17 adulti...quanti di questi saranno miliziani? Chi lo sa, ma anche fossero tutti miliziani, scusa ma non riesco a vedere la differenza tra un razzo Hezbollah che uccide volutamente 10 civili israeliani e un missile israeliano che uccide volutamente 10 civili libanesi.
Si stanno combattendo esattamente con gli stessi metodi. E questo a farmi orrore.
Il fatto che l'unica fonte che afferma che si lanciassero razzi dal palazzo sia la parte che ha colpito il palazzo con tutti i civili all'interno non ti fa venire proprio nessun sospetto? Considerando anche che pochi giorni fa la stessa parte ha distrutto con modalità simili un edificio dell'ONU da cui chiaramente NON potevano venire razzi?
No, non mi insospettisce perchè è loro tecnica usuale farlo.
Infatti tutti i profughi in fuga da dove credi che provengano? E pur vero che nel computo dell vittime il numero di militanti Hezbollah è veramente esiguo. Solo nell'ultimo episodio di Cana 54 morti di cui 37 bambini. Quindi solo 17 adulti...quanti di questi saranno miliziani? Chi lo sa, ma anche fossero tutti miliziani, scusa ma non riesco a vedere la differenza tra un razzo Hezbollah che uccide volutamente 10 civili israeliani e un missile israeliano che uccide volutamente 10 civili libanesi.
Si stanno combattendo esattamente con gli stessi metodi. E questo a farmi orrore.
crdo che la differenza stia nel fatto che i missili di hezbollah uccidono volontariamente civili, quelli di israele credo siano mirati a obbiettivi militari e che le vittime civili siano un indesiderato effetto collaterale. ENl merito dei fatti credo anche che gli israeliani siano privi di scrupoli nei confronti di tali perdite e perciò penso che stiano comunque esagerando nel protare avanti un azione che negli intentie nelle ragioni di base ritengo legittima
Infatti tutti i profughi in fuga da dove credi che provengano? E pur vero che nel computo dell vittime il numero di militanti Hezbollah è veramente esiguo. Solo nell'ultimo episodio di Cana 54 morti di cui 37 bambini. Quindi solo 17 adulti...quanti di questi saranno miliziani? Chi lo sa, ma anche fossero tutti miliziani, scusa ma non riesco a vedere la differenza tra un razzo Hezbollah che uccide volutamente 10 civili israeliani e un missile israeliano che uccide volutamente 10 civili libanesi.
Si stanno combattendo esattamente con gli stessi metodi. E questo a farmi orrore.
Si ma ripeto, in una situazione del genere, quel palazo normalemnte doveva essere VUOTO. Tu ci saresti rimasto?
La differeza tra le vittime? Umanamente? Nessuna.
Militarmente e politicamente? Che i civili israeliani son stati colpiti con l'intento di colpire civili, i 10 civili libanesi erano lì per fare da sacchi si sabbia ai terroristi.
DIrei che la colpa, se al 100% (nel caso delle vittime civili israeliane) è degli Hezbollah, nell'altro abbiamo un 50-50, perchè gli israeliani hanno totalmente scazzato la strategia, gli altri si fanno scudi umani coi civili.
odracciR
30-07-2006, 19:45
Guerra: bombardare un palazzo dal quale vengono sparati missili.
Terrorismo: usare bambini come sacchi di sabbia per far passare l'altro come il disumano della situazione.
Esatto.
Un F16 che decolla da Israele con un piano di volo che lo porta sopra Beirut dove NON ci sono milizie di Hezbollah e bombarda quartieri civili massacrando persone inermi, quel pilota ed i suoi comandanti dovrebber essere arrestati, processati ed infine incarcerati a vita per CRIMINI DI GUERRA.
Immagino che tu sia un alto ufficiale dell'esercito di Israele per poter dire quello che hai detto. Dietro un bombardamento ci sono una serie di studi e di analisi delle informazioni. Non si bombarda per uccidere i civili.
Ma probabilmente hai ragione tu, Israele avrebbe dovuto chiedere perfavore di smettere di essere attaccato, intanto i missili massacrano la gente di Israele e il Libano non fa niente.
crdo che la differenza stia nel fatto che i missili di hezbollah uccidono volontariamente civili, quelli di israele credo siano mirati a obbiettivi militari e che le vittime civili siano un indesiderato effetto collaterale.
Dopo tutti questi anni, credo che chiamare "effetto collaterale" l'assassinio di 23 adulti e di 27 bambini sia almeno ingenuo (per non dire spietato). Sarebbe più giusto ammettere che nemmeno ad Israele frega niente dei civili. Terrorismo per terrorismo, difficile interpretare in altro modo questo conflitto.
Willy McBride
30-07-2006, 19:50
No, non mi insospettisce perchè è loro tecnica usuale farlo.
I razzi Fajr-3 pesano 400 kg e sono lunghi 5 metri. I Katyusha BM-21 sono lunghi quasi 3 metri e pesano dai 50 ai 70 kg. Non ce li vedo i miliziani a lanciarli dalle finestre di un palazzo. Tant'è che nel giro di poche ore la versione israeliana è diventata: "Gli Hezbollah lanciavano i razzi e poi andavano a nascondersi nel palazzo." Probabilmente andavano a nascondersi anche nella base delle Nazioni Unite.
Willy McBride
30-07-2006, 19:53
Si ma ripeto, in una situazione del genere, quel palazo normalemnte doveva essere VUOTO. Tu ci saresti rimasto?
Sai, è facile parlare mentre si sta seduti davanti al proprio computer. Però in Libano le strade vengono bombardate continuamente da settimane e la maggior parte non sono più praticabili. Per non parlare del fatto che una buona percentuale di vittime civili erano appunto persone che stavano scappando.
ThabrisTheLastShito
30-07-2006, 19:59
Si ma ripeto, in una situazione del genere, quel palazo normalemnte doveva essere VUOTO. Tu ci saresti rimasto?
La differeza tra le vittime? Umanamente? Nessuna.
Militarmente e politicamente? Che i civili israeliani son stati colpiti con l'intento di colpire civili, i 10 civili libanesi erano lì per fare da sacchi si sabbia ai terroristi.
DIrei che la colpa, se al 100% (nel caso delle vittime civili israeliane) è degli Hezbollah, nell'altro abbiamo un 50-50, perchè gli israeliani hanno totalmente scazzato la strategia, gli altri si fanno scudi umani coi civili.
Gli obiettivi militari non sono palazzi in pieno centro cittadino, mi dispiace.
Una rampa per lanciare un missile Katyusha è questa:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c7/Zalp_katyush.jpg
Ecco un altro esempio:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/61/Katyusha_launcher_rear.jpg
Ho paura che questo sul balcone di casa non ti ci sta. Ho anche paura che serva un ampio spazio davanti e intorno alla rampa per lanciare i missili. Quindi dubito che li lancino da un intrico di palazzi e vie.
Mi sa che con un po' di immagini da satellite ce la fai a distinguere quei due cosi sopra da un automobile con sopra una bandiera bianca.(come visto in questi giorni su vari telegiornali nazionali)
Sai, è facile parlare mentre si sta seduti davanti al proprio computer. Però in Libano le strade vengono bombardate continuamente da settimane e la maggior parte non sono più praticabili. Per non parlare del fatto che una buona percentuale di vittime civili erano appunto persone che stavano scappando.
Quelle di oggi erano rifugiati in fuga.
LuVi
zerothehero
30-07-2006, 20:14
Allora dato che molti sembrano fare un po' di confusione anche su una cosa cosi' banale sara' meglio provvedere ad una "lezioncina", chiamiamola cosi' in merito:
Se due eserciti regolari si scontrano in campo aperto con i mezzi dell'epoca con comandanti e con soldati come nelle sabbie di El Alamein o a Cannes tra i gli uomini di Attila e le legioni Romane o a Waterloo tra l'esercito di Napoleone e la coalizione guidata da Wellington, insomma dovunque si svolga un regolamento di conti tra due parti regolarmente armate quella si chiama GUERRA
Ora, se per eliminare un cecchino che si é appostato su un palazzo in mezzo ad una citta', mi avvicino con un tank Abrams e sparo all'intero palazzo sventrandone la facciata e massacrandone gli abitanti civili, bene quello si chiama TERRORISMO é chiara la differenza?
Se un uomo di Hamas si fa' saltare in un Autobus pieno di civili quello é TERRORISMO.
Se invece lo stesso uomo attacca una postazione dell'esercito uccidendo soldati, quella é GUERRA.
Ora che in una guerra le pallottole facciano distinzione tra i bersagli sarebbe pura utopia. Ma la distinziona tra GUERRA e atto TERRORISTA si vede nell'INTENTO.
Un F16 che decolla da Israele con un piano di volo che lo porta sopra Beirut dove NON ci sono milizie di Hezbollah e bombarda quartieri civili massacrando persone inermi, quel pilota ed i suoi comandanti dovrebber essere arrestati, processati ed infine incarcerati a vita per CRIMINI DI GUERRA.
La cosa non è così pacifica. Leggevo giusto qualche giorno fa un'articolo del corriere della sera in cui alcuni esperti di diritto internazionale parlavano per l'appunto di bombardamento di infrastrutture civili.
Bene, alcuni di loro hanno affermato che se una postazione civile è usata da una controparte per sparare o compiere atti di guerre/militari contro un'altra forza militare non si può più parlare di crimine di guerra.
Se trovo l'articolo lo posto. :fagiano:
Hezbollah ha usato deliberatamente un palazzo civile per sparare missili contro israele e non rispetta la risoluzione 1559 che le impone il disarmo.
Come vedi le colpe non sono solo da una parte.
Guerra = merda.
Terrorismo = merda.
Uccidere in azioni di guerra = omicidio.
Uccidere in azioni di terrorismo = omicidio.
E' possibile che dopo 15.000 anni di "civiltà" ancora non siamo tutti d'accordo su questo? E' possibile che dopo 15.000 anni di "civiltà" ancora ci affidiamo ai potenti e ai politici invece di decidere AUTONOMAMENTE delle nostre vite?
ThabrisTheLastShito
30-07-2006, 20:31
La cosa non è così pacifica. Leggevo giusto qualche giorno fa un'articolo del corriere della sera in cui alcuni esperti di diritto internazionale parlavano per l'appunto di bombardamento di infrastrutture civili.
Bene, alcuni di loro hanno affermato che se una postazione civile è usata da una controparte per sparare o compiere atti di guerre/militari contro un'altra forza militare non si può più parlare di crimine di guerra.
Se trovo l'articolo lo posto. :fagiano:
Hezbollah ha usato deliberatamente un palazzo civile per sparare missili contro israele e non rispetta la risoluzione 1559 che le impone il disarmo.
Come vedi le colpe non sono solo da una parte.
Mhh...quindi gli Hezbollah lanciano 70kg di Katyusha a mano dai balconi di casa...cacchio, avran dei bicipiti mostruosi... :rolleyes:
Le hai viste le rampe che si usano per il lancio dei missili Katyusha? Mi sa di no, perchè ho proprio paura che non ci starebbero sul balcone di casa.
zerothehero
30-07-2006, 21:10
Mhh...quindi gli Hezbollah lanciano 70kg di Katyusha a mano dai balconi di casa...cacchio, avran dei bicipiti mostruosi... :rolleyes:
Le hai viste le rampe che si usano per il lancio dei missili Katyusha? Mi sa di no, perchè ho proprio paura che non ci starebbero sul balcone di casa.
Si, ma non ci prendiamo beamatamente per i fondelli. :D
1)I razzi vengono stipati in bunker o in tunnel.
2) Un camion parte con i razzi portandosi dietro le rampe.
3) Lanciano i razzi(vicino ad un cortile nei pressi di una casa) e subito dopo vanno via.
4) Gli Israeliani bombardano la rampa e provocano morti civili.
5) Se fossi un militante Hezbollah farei lo stesso.
E' terribilmente efficace una strategia del genere.
Guerra: bombardare un palazzo dal quale vengono sparati missili.
Terrorismo: usare bambini come sacchi di sabbia per far passare l'altro come il disumano della situazione.
Perche' tu credi a quella panzana ancora tutta da dimostrare dei missili sparati da quel palazzo? E anche se fosse andata veramente cosi' che ne sappiamo se quella gente non era minacciata con le armi dai miliziani? :mad:
chi sei tu per dare "lezioncine" o "chiarimenti" ?
Uno che non scambia il diritto di autodifesa come un assegno in bianco per qualsiasi efferatezza. Tu invece di che pasta sei fatto? :)
zerothehero
30-07-2006, 21:21
Perche' tu credi a quella panzana ancora tutta da dimostrare dei missili sparati da quel palazzo? E anche se fosse andata veramente cosi' che ne sappiamo se quella gente non era minacciata con le armi dai miliziani? :mad:
C'è un filmato dell'esercito israeliano che fa vedere il lancio di razzi presso la palazzina (TG1)
Se è originale e non l'hanno ritoccato, non è una panzana.
Il filmato confermerebbe i racconti di molti civili libanesi.
Immagino che tu sia un alto ufficiale dell'esercito di Israele per poter dire quello che hai detto. Dietro un bombardamento ci sono una serie di studi e di analisi delle informazioni. Non si bombarda per uccidere i civili.
La totale faziosita' delle tue argomentazioni é quotidianamente smentita dalla realta' dei fatti che é sotto gli occhi di tutti ogni giorno nelle immagini che vedi sulle reti televisive di mezzo mondo. I quartieri di Beirut ti sembravano disseminati di carri armati Hezbollah distrutti? Hai visto rampe di lancio per missili nel cuore di Beirut? Hai visto colonne di miliziani Hezbollah per le strade di Beirut?
No! Io ho visto solo un sistematico e deliberato bombardamento della popolazione libanese. Tu forse sei cieco :mad:
Ma probabilmente hai ragione tu, Israele avrebbe dovuto chiedere perfavore di smettere di essere attaccato, intanto i missili massacrano la gente di Israele e il Libano non fa niente.
Mai detta una cosa del genere, quindi oltre a dire una marea di vaccate metti in bocca ad altri parole mai dette :doh: Il solo fatto che tu giustifichi queste metodologie di battaglia fa' di te una persona spregievole :Puke:
zerothehero
30-07-2006, 21:22
E' possibile che dopo 15.000 anni di "civiltà" ancora non siamo tutti d'accordo su questo? E' possibile che dopo 15.000 anni di "civiltà" ancora ci affidiamo ai potenti e ai politici invece di decidere AUTONOMAMENTE delle nostre vite?
Perchè non viviamo in un mondo delle favole.
Se tutti fossero "buoni" si riuscirebbe a risolvere i conflitti senza l'uso della forza bellica.
Ma così non è.
zerothehero
30-07-2006, 21:26
La totale faziosita' delle tue argomentazioni é quotidianamente smentita dalla realta' dei fatti che é sotto gli occhi di tutti ogni giorno nelle immagini che vedi sulle reti televisive di mezzo mondo. I quartieri di Beirut ti sembravano disseminati di carri armati Hezbollah distrutti? Hai visto rampe di lancio per missili nel cuore di Beirut? Hai visto colonne di miliziani Hezbollah per le strade di Beirut?
No! Io ho visto solo un sistematico e deliberato bombardamento della popolazione libanese. Tu forse sei cieco :mad:
Se ci fosse stato un sistematico bombardamento di civili (intenzionale), i morti non sarebbero stati 600 in due settimane.
Un attacco sistematico con bombe convenzionali durante la seconda guerra mondiale provocava decine se non centinaia di migliaia di morti con un singolo "raid". (ad es. Tokyo 45=160000 morti, o Dresda o Londra)
Con la tecnologia attuale immagino che se si volesse si potrebbero provocare ancora più morti rispetto a 60 anni fa per singolo raid.
Quindi i numeri di fatto smentiscono l'intenzione di Israele di voler uccidere deliberatamente civili.
Il problema è che in una guerra asimmetrica i guerriglieri si mescolano tra i civili.
Hezbollah ha usato deliberatamente un palazzo civile per sparare missili contro israele
Vedere il post sopra con le rampe di lancio dei missili katiusca , questa storia é una menzogna bella e buona
e non rispetta la risoluzione 1559 che le impone il disarmo.
E' la pura verita'. Ma é lungo l'elenco dei paesi che non rispettano le risoluzioni dell'ONU purtroppo ed in questo elenco non figurano solo USA ed Israele. La merda é sempre merda :muro:
Come vedi le colpe non sono solo da una parte.Mai affermata una cosa simile. Lungi da me dal ritenere Hezbollah un movimento illibato e degno di rispetto.
Io parlo pero' di un'altra cosa: Hezbollah lancia missili su Israele, quest'ultimo risponde massacrando civili LIBANESI. Ottima strategia :)
C'è un filmato dell'esercito israeliano che fa vedere il lancio di razzi presso la palazzina (TG1)
Se è originale e non l'hanno ritoccato, non è una panzana.
Il filmato confermerebbe i racconti di molti civili libanesi.
Io ho visto due telegiornali quello su Rai2 e su La7 ma il filmato non l'hanno passato. Andro' sul sito di Repubblica o Corriere della sera vediamo che dicono.
Niente il video per adesso non me lo apre :muro:
zerothehero
30-07-2006, 21:33
Vedere il post sopra con le rampe di lancio dei missili katiusca , questa storia é una menzogna bella e buona
Quindi l'Onu mente e anche la testimonianza di un libanese che parla di lanciamissili nel cortile prospiciente un palazzo è una balla.
Basta saperlo.
Tutte le fonti contrarie alle tue teorie sono "balle". :asd:
Eè proprio impossibile guidare un camion, portarlo vicino ad un palazzo e lanciare da lì i missili.
Ci vuole Goldrake. :asd:
Qualunque milizia che opera in condizioni di inferiorità (in guerra asimmetrica) farebbe lo stesso.
Perchè Hezbollah non dovrebbe farlo?
Mica sono così coglioni da usare le rampe in terreno aperto. :confused:
Io parlo pero' di un'altra cosa: Hezbollah lancia missili su Israele, quest'ultimo risponde massacrando civili LIBANESI. Ottima strategia :)
Israele deve stare attento a non uccidere i civili.
Ma non c'è guerra (moderna) che non coinvolga civili.
Se voi andiamo a vedere le statistiche dei civili serbi (saranno mica di serie B loro?) colpiti dai nostri aerei nato in Kosovo e in Ex-Yugoslavia.
O anche L'Italia, la Francia, la Gb colpivano deliberatamente civili?
Non credo.
Bel video non c'e' che dire!!!!
Una ripresa notturna con la telecamera ad infrarossi dove si distinguono a malapena degli alberelli ed un palazzo anonimo (loro sostengono si tratti di quello bombardato) e solo nei primi fotogrammi si vedono partire due missili. Ottimo. Come possiamo noi comuni mortali sapere se quel video ritrae propio il palazzo bombardato non lo so :confused:
Colin Powell aveva portato i "cartoni animati" all'ONU per dimostrare che Saddam Hussein possedeva armi di distruzione di massa........eeeh questo viziaccio i militari non se lo toglieranno mai.....giustifica giustifica giustifica, tutt'al piu' possiamo sempre dire che é stato un Compagno o Camerata che ha sbagliato :mad:
@zerothehero
Non ho mai detto che le fonti contrarie alle mie sono balle, ho visto due telegiornali e di quello non si é parlato affatto.
Riguardo (per l'ennesima e spero ultima volta) la questione delle vittime civili. Se bombardo una colonna di carri armati (faccio un esempio) che si sta ritirando all'interno di una citta' con dei civili, rientra nello schema della guerra che ci siano vittime civili.
Bombardare un palazzo a Beirut, o un furgone con dei civili che scappano dalla guerra, strade ponti, industrie tessili, un traghetto battente bandiera Turca é TERRORISMO
Ripeto chi conscenziosamente decide un azione contro un obiettivo civili, non parlo della decisione presa al momento ma proprio come obiettivo di missione, é un nazista criminale di guerra! :read:
zerothehero
30-07-2006, 21:44
Bel video non c'e' che dire!!!!
Una ripresa notturna con la telecamera ad infrarossi dove si distinguono a malapena degli alberelli ed un palazzo anonimo (loro sostengono si tratti di quello bombardato) e solo nei primi fotogrammi si vedono partire due missili. Ottimo. Come possiamo noi comuni mortali sapere se quel video ritrae propio il palazzo bombardato non lo so :confused:
@zerothehero
Non ho mai detto che le fonti contrarie alle mie sono balle, ho visto due telegiornali e di quello non si é parlato affatto.
Riguardo (per l'ennesima e spero ultima volta) la questione delle vittime civili. Se bombardo una colonna di carri armati (faccio un esempio) che si sta ritirando all'interno di una citta' con dei civili, rientra nello schema della guerra che ci siano vittime civili.
Bombardare un palazzo a Beirut, o un furgone con dei civili che scappano dalla guerra, strade ponti, industrie tessili, un traghetto battente bandiera Turca é TERRORISMO
Ripeto chi conscenziosamente decide un azione contro un obiettivo civili, non parlo della decisione presa al momento ma proprio come obiettivo di missione, é un nazista criminale di guerra! :read:
Se un palazzo è usato da forze militari non è così pacifico che si tratti di un crimine di guerra.
Riguardo alla questione missili/non missili.
E' ovvio che Hezbollah lanci i missili da zone densamente popolate.
Sarebbero stupidi a non farlo.
E ci sono filmati a supporto e pure testimonianze in merito.
Lasciamo perdere l'etica e vediamo l'efficacia.
Se lancio razzi da zone densamente popolate, è più facile nascondersi e provocare morti civili.
Non ho dubbio che Hezbollah faccia così.
D'altronde tutto questo casino è stato provocato da Hezbollah per uno scambio di prigionieri..
Se non si sono preoccupati neanche di avvertire Siniora (pur facendo parte de l governo con due ministri) perchè si dovrebbero preouccupare dei civili?
Se un palazzo è usato da forze militari non è così pacifico che si tratti di un crimine di guerra.
Macazzo dico io, ma se uno stronzo ti viene nel giardino di casa a sparar missili armato fino ai denti e poi i simpaticoni ti infilano un bel missilotto distruggendoti la casa e massacrandoti la famiglia tu che fai? Li inviti tutti e due a cena? :muro:
Cioe' comincio a pensar male e a credere che tu al pilota dell'F16 daresti una medaglia per aver reso un servizio alla sua nazione :doh:
Bel video non c'e' che dire!!!!
Una ripresa notturna con la telecamera ad infrarossi dove si distinguono a malapena degli alberelli ed un palazzo anonimo (loro sostengono si tratti di quello bombardato) e solo nei primi fotogrammi si vedono partire due missili. Ottimo. Come possiamo noi comuni mortali sapere se quel video ritrae propio il palazzo bombardato non lo so :confused:
Colin Powell aveva portato i "cartoni animati" all'ONU per dimostrare che Saddam Hussein possedeva armi di distruzione di massa........eeeh questo viziaccio i militari non se lo toglieranno mai.....giustifica giustifica giustifica, tutt'al piu' possiamo sempre dire che é stato un Compagno o Camerata che ha sbagliato :mad:
@zerothehero
Non ho mai detto che le fonti contrarie alle mie sono balle, ho visto due telegiornali e di quello non si é parlato affatto.
Riguardo (per l'ennesima e spero ultima volta) la questione delle vittime civili. Se bombardo una colonna di carri armati (faccio un esempio) che si sta ritirando all'interno di una citta' con dei civili, rientra nello schema della guerra che ci siano vittime civili.
Bombardare un palazzo a Beirut, o un furgone con dei civili che scappano dalla guerra, strade ponti, industrie tessili, un traghetto battente bandiera Turca é TERRORISMO
Ripeto chi conscenziosamente decide un azione contro un obiettivo civili, non parlo della decisione presa al momento ma proprio come obiettivo di missione, é un nazista criminale di guerra! :read:
Quoto.
Grosse, grosse cazzate.
A partire dai video.
OVVIO, che se sto per strada con una batteria di missili e vedo un uccellaccio che mi volteggia in aria cerco di non farmi scoprire e di nascondermi.
Ovviamente, i grandissimi strateghi israeliani, 4 giorni dopo, bombardano dove mi ero nascosto, mentre io sto magari a 500 km da li.
Grandi, non c'è che dire.... :rolleyes:
E bravi pure voi che volete giustificare IL TERRORISMO più becero.
LuVi
zerothehero
30-07-2006, 21:49
Macazzo dico io, ma se uno stronzo ti viene nel giardino di casa a sparar missili armato fino ai denti e poi i simpaticoni ti infilano un bel missilotto distruggendoti la casa e massacrandoti la famiglia tu che fai? Li inviti tutti e due a cena? :muro:
Cioe' comincio a pensar male e a credere che tu al pilota dell'F16 daresti una medaglia per aver reso un servizio alla sua nazione :doh:
Mi incazzerei con Hezbollah.
Non giustifico i morti civili, quindi ti prego di non mettermi parole in bocca che non ho mai detto, per correttezza.
OVVIO, che se sto per strada con una batteria di missili e vedo un uccellaccio che mi volteggia in aria cerco di non farmi scoprire e di nascondermi.
Ovviamente, i grandissimi strateghi israeliani, 4 giorni dopo, bombardano dove mi ero nascosto, mentre io sto magari a 500 km da li.LuVi
:doh: Sssssshhh non dirlo altrimenti turbi il sonno ai grandissimi geopolitici-strateghi militari-analisti da Tg4 che orbitano in questo Forum :D
Mi incazzerei con Hezbollah.
Non giustifico i morti civili, quindi ti prego di non mettermi parole in bocca che non ho mai detto, per correttezza.
Ma infatti ho scritto "comincio a pensar male....." :read:
Guerra = merda.
Terrorismo = merda.
Uccidere in azioni di guerra = omicidio.
Uccidere in azioni di terrorismo = omicidio.
E' possibile che dopo 15.000 anni di "civiltà" ancora non siamo tutti d'accordo su questo? E' possibile che dopo 15.000 anni di "civiltà" ancora ci affidiamo ai potenti e ai politici invece di decidere AUTONOMAMENTE delle nostre vite?
come non quotarti. da sottolineare che tra l'altro le guerre vengono "decise" da poche persone e chi ci va di mezzo sono molte altre persone che non c'entrano nulla...
zerothehero
30-07-2006, 21:59
Ma infatti ho scritto "comincio a pensar male....." :read:
Ecco, non pensare male..
Io non dico a te che giustifichi gli Hezbollah..tu non dire a me che inneggio alle morti civili.
Reciprocità, please. :p
ThabrisTheLastShito
31-07-2006, 01:39
Quindi l'Onu mente e anche la testimonianza di un libanese che parla di lanciamissili nel cortile prospiciente un palazzo è una balla.
Basta saperlo.
Tutte le fonti contrarie alle tue teorie sono "balle". :asd:
Eè proprio impossibile guidare un camion, portarlo vicino ad un palazzo e lanciare da lì i missili.
Ci vuole Goldrake. :asd:
Qualunque milizia che opera in condizioni di inferiorità (in guerra asimmetrica) farebbe lo stesso.
Perchè Hezbollah non dovrebbe farlo?
Mica sono così coglioni da usare le rampe in terreno aperto. :confused:
.
Se riesci a mettermi 10-15 metri (dipende se usano BM-21, BM-31 o, ma non credo, BM-13) di autocarro con rampa di lancio, in un cortile, che abbia uno spazio tale davanti a se da permettermi di lanciare un missile a 300 metri al secondo, con un angolo massimo di 45°... ti nomino Generale! :sofico:
Manca materialmente la possibilità. Nei due filmatini presi da Youtube (attendibilità del tutto opinabile, ma fino a prova contraria li ritengo del tutto autentici, perchè no.) si vede solo un carro entrare in un anonimo palazzo circondato dal nulla. Nel secondo un carro (stavolta si vede abbastanza bene anche la rampa di lancio) parcheggiato vicino ad un paio di palazzi, ma sempre nel bel mezzo del nulla.
Ora avrai visto pure tu le foto postate da Luvi, credo, in quel contestatissimo thread con ciò che restava di un quartiere di Tiro (se non sbaglio). Il quartiere era grande, costituito da gruppi di palazzine, e in mezzo ad una città. E' lì che mi domando dove lo infili un autocarro BM-21 per lanciare un missile.
Che un libanese anonimo, abbia detto che mettono i BM21 sui tetti dei palazzi o nei cortili per lanciare i missili non significa nulla, perchè come fonte vale meno di zero. "Un libanese" non mi verrai a dire che è una fonte attendibile.
Per la questione ONU, se gli Hezbollah usano i civili come scudi umani, a maggior ragione è necessaria una soluzione alternativa ad un bombardamento a tappeto. Affrontarli a terra sarebbe certamente più pericoloso per la fanteria, ma sarebbe più difficile uccidere per sbaglio 40-50 civili.
odracciR
31-07-2006, 02:02
La totale faziosita' delle tue argomentazioni é quotidianamente smentita dalla realta' dei fatti che é sotto gli occhi di tutti ogni giorno nelle immagini che vedi sulle reti televisive di mezzo mondo. I quartieri di Beirut ti sembravano disseminati di carri armati Hezbollah distrutti? Hai visto rampe di lancio per missili nel cuore di Beirut? Hai visto colonne di miliziani Hezbollah per le strade di Beirut?
No! Io ho visto solo un sistematico e deliberato bombardamento della popolazione libanese. Tu forse sei cieco :mad:
Prima del bombardamento ci sono stati lanci di volantini e informazioni alla popolazione nelle quali si diceva di lasciare la città. Il bombardamento di strade principali, ponti, aereoporti è presente in ogni guerra. Se i miliziani Hezbollah fossero in colonna per le strade, nel giro di 24 ore sarebbero stati eliminati, ma visto il loro amore per la gente libanese, si nascondono nei loro palazzi e li strumentalizzano per fare cadere in cattiva luce Israele. Uno dei vari palazzi crollati conteneva un capo Hezbollah; quel palazzo quindi non è stato bombardato perchè da esso provenivano lanci di missili, bensì perchè era rifugio di questo tizio e di alcuni suoi complici. E non è un caso unico.
Mai detta una cosa del genere, quindi oltre a dire una marea di vaccate metti in bocca ad altri parole mai dette :doh: Il solo fatto che tu giustifichi queste metodologie di battaglia fa' di te una persona spregievole :Puke:
Le metodologie di battaglia che io giustifico, sono metodologie di battaglia studiate. Per diventare una persona che può dire lanciamo i missili qui e qui devi aver studiato tanto durante gli anni e devi aver studiato tanto l'azione d'attacco con le informazioni (e non quelle che ti dicono al TG per fare share) che ti sei riuscito ad accaparrare. Io lo ripeto: tutti gli obiettivi se sono stati colpiti c'è un preciso motivo. Tra l'altro io giustifico le metodologie di battaglia di Israele perchè sono prese da persone che ripeto hanno studiato come si fa la guerra e non da persone che nel tempo libero guardano il tg e dicono secondo me si fa così.
Magari da quel che scrivo può sembrare che sono un guerrafondaio o un razzista che li vuole tutti morti, ma non è così (sono sia coglione che indegno di essere italiano). Sono certo che se Israele avesse alternative che causerebbero meno morti civili lo farebbe.
Lo so anche io che la guerra è una merda, ma credo che dove le parole non servono a nulla bisogna passare all'azione.
P.S. Non volevo metterti in bocca parole non tue.
@odracciR
Secondo me tu confidi troppo nella bonta' delle decisioni deci omandanti. La tua precisazione finale sulla guerra pero' mi fa' pensare che tu non sia cosi' avventato da ritenere saggia ogni decisione degli ufficiali e di credere candidamente alle buone intenzioni di questi ultimi.
A May Lay in Vietnam lo sterminio di quei 300 civili Vietnamiti ad opera dei Marines non furono "danni collaterali". I soldati entrarono in quel villaggio, fomentati dai loro comandanti con il preciso scopo di ammazzare.
Un pilota di F16 che bombarda un ponte dove NON ci sono rampe di lancio per missili é un uomo senza cervello. Eseguono gli ordini senza contestarli. Se fossi in guerra e mi ordinassero di aprire il fuoco su abitazioni civili, il mio primo pensiero sarebbe di sparare un bel colpo in mezzo agli occhi con la pistola in dotazione, all'ufficiale che m'impartisce l'ordine.
Bombardare per errore un pulmino con dei civili in fuga, in un teatro di guerra puo' anche starci. Nella Bagarre di un luogo di battaglia é estremamente difficile riconoscere le parti in campo.
Il pulmino che é stato centrato da un missile Israeliano invece era lontano Km dalla zona di guerra. Era voluta la cosa!!!! :mad:
In Kosovo venne bombardato un treno di linea di civili Serbi uccidendone a centinaia e non era zona di guerra.
La realta' é che dalla prima guerra mondiale, i militari hanno trovato un obiettivo molto piu' semplice da centrare. La popolazione. E' cosi' divertente massacrare le donne del tuo nemico :muro:
discepolo
31-07-2006, 07:18
Allora dato che molti sembrano fare un po' di confusione anche su una cosa cosi' banale sara' meglio provvedere ad una "lezioncina", chiamiamola cosi' in merito:
Se due eserciti regolari si scontrano in campo aperto con i mezzi dell'epoca con comandanti e con soldati come nelle sabbie di El Alamein o a Cannes tra i gli uomini di Attila e le legioni Romane o a Waterloo tra l'esercito di Napoleone e la coalizione guidata da Wellington, insomma dovunque si svolga un regolamento di conti tra due parti regolarmente armate quella si chiama GUERRA
Ora, se per eliminare un cecchino che si é appostato su un palazzo in mezzo ad una citta', mi avvicino con un tank Abrams e sparo all'intero palazzo sventrandone la facciata e massacrandone gli abitanti civili, bene quello si chiama TERRORISMO é chiara la differenza?
Se un uomo di Hamas si fa' saltare in un Autobus pieno di civili quello é TERRORISMO.
Se invece lo stesso uomo attacca una postazione dell'esercito uccidendo soldati, quella é GUERRA.
Ora che in una guerra le pallottole facciano distinzione tra i bersagli sarebbe pura utopia. Ma la distinziona tra GUERRA e atto TERRORISTA si vede nell'INTENTO.
Un F16 che decolla da Israele con un piano di volo che lo porta sopra Beirut dove NON ci sono milizie di Hezbollah e bombarda quartieri civili massacrando persone inermi, quel pilota ed i suoi comandanti dovrebber essere arrestati, processati ed infine incarcerati a vita per CRIMINI DI GUERRA.
La questione è semplice, chi la fa' piu' difficile é solo l'ennesimo Nazista regalato alla Storia. Il massacro di May Lay in Vietnam fu un operazione pianificata e portata a termine con devastante scrupolosita'.
L'uso di armi chimiche in Afghanistan quando era occupata dall'Armata Rossa fu accuratamente pianificato. Le forze armate sono tutte mediamente uguali, cosa peggiore di un comandante che ti ordina di bombardare case civili é l'imbecille di soldato che esegue invece di estrarre la pistola dalla propria fondina ed accoppare l'ufficiale che gli ha dato l'ordine. :mad:
Te la potevi risparmiare!
:muro:
discepolo
31-07-2006, 07:24
Guerra = merda.
Terrorismo = merda.
Uccidere in azioni di guerra = omicidio.
Uccidere in azioni di terrorismo = omicidio.
E' possibile che dopo 15.000 anni di "civiltà" ancora non siamo tutti d'accordo su questo? E' possibile che dopo 15.000 anni di "civiltà" ancora ci affidiamo ai potenti e ai politici invece di decidere AUTONOMAMENTE delle nostre vite?
Non so se lo fai apposta, ma vedo che metti prima guerra e poi terrorista!
Un atto terroristico come quello degli hezbollah, cioè l' uccisione di soldati e il rapimento di alcuni merita una risposta da uno stato democratico; si chiama atto di difesa!
:read:
odracciR
31-07-2006, 12:26
@odracciR
Secondo me tu confidi troppo nella bonta' delle decisioni deci omandanti. La tua precisazione finale sulla guerra pero' mi fa' pensare che tu non sia cosi' avventato da ritenere saggia ogni decisione degli ufficiali e di credere candidamente alle buone intenzioni di questi ultimi.
Si è così. Però questa (se è una strage voluta) è una di quelle cose che forse purtroppo non si saprà mai o si saprà tra molti molti anni. :(
Non so se lo fai apposta, ma vedo che metti prima guerra e poi terrorista!
Un atto terroristico come quello degli hezbollah, cioè l' uccisione di soldati e il rapimento di alcuni merita una risposta da uno stato democratico; si chiama atto di difesa!
:read:
ATTO DI DIFESA:
1)distruggere camion carichi di profughi
2)distruggere intere palazzine con decine di civili dentro
3)distruggere postazioni ONU con osservatori all'interno
4)continuare l'attacco nonostante la situazione umanitaria disastrosa
5)bombardare intere zone residenziali con bombe a grappolo
discepolo fammi un favore.... chiama tu il ministero della difesa italiano e informalo sui cambiamenti riguardo l'atto di difesa di un paese democratico....io ho da fare nn riesco a chiamarlo :muro:
vorrei ke fossi uno di quei padri di famiglia ke hanno visto morire i loro figli,distrutta la loro casa e vagano per kilometri alla ricerca di aiuto. kissà se mi parleresti di ATTO DI DIFESA
discepolo
31-07-2006, 16:47
ATTO DI DIFESA:
1)distruggere camion carichi di profughi
2)distruggere intere palazzine con decine di civili dentro
3)distruggere postazioni ONU con osservatori all'interno
4)continuare l'attacco nonostante la situazione umanitaria disastrosa
5)bombardare intere zone residenziali con bombe a grappolo
discepolo fammi un favore.... chiama tu il ministero della difesa italiano e informalo sui cambiamenti riguardo l'atto di difesa di un paese democratico....io ho da fare nn riesco a chiamarlo :muro:
vorrei ke fossi uno di quei padri di famiglia ke hanno visto morire i loro figli,distrutta la loro casa e vagano per kilometri alla ricerca di aiuto. kissà se mi parleresti di ATTO DI DIFESA
E' una guerra non un party!
E' una guerra non un party!
allora visto ke è una guerra e nn è un party perkè nn lanciare un bel paio di atomike eh?? tanto se muoiono dei civili è normale.....è una guerra nn è un party......RIDICOLO
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.