View Full Version : Curiosità applicazione web UDP
Secondo voi fino a quante porte è sano e normale utilizzare in un'applicazione web basato sull'UDP? Applicazione tipo gioco multiplayer.
5 porte server e client compreso sono troppe?
Che porte poi posso utlizzare con tranquillità che non siano utilizzate da nessuna altra applicazione comune?
5 porte server e client compreso sono troppe?Questo non lo so ... comunque credo che possa andare bene.
Che porte poi posso utlizzare con tranquillità che non siano utilizzate da nessuna altra applicazione comune?Le informazioni sulle porte TCP/UDP le trovi <qui> (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_TCP_and_UDP_port_numbers).
Comunque puoi fare in modo che sia l'utente a poter parametrare facilmente il numero della/e porta/e.
Ti ringrazio, le porte non menzionate in quella lista di sicuro saranno disponibili!
Penso di usare porte tra 7777 e 7790 che non vedo nella lista ma penso siano tcp...ho provato con una applicazione udp e funzionano bene, una porta tcp può essere usata anche per udp? Mi sa che sto facendo un po' di confusione...
Ma comunque la necessità di usare parecchie porte è che non posso creare due DatagramSocket sulla stessa porta della stessa macchina, quindi sarebbe limitativo che chi crea un server dedicato non possa poi giocare sulla stessa macchina.
Domandina: un DatagramSocket si può chiudere con datagramsocket.close() ma una volta chiuso, è possibile riaprirlo o devo per forza di cosa reistanziare?
Altra cosa, datgramsocket.connect(InetAddress,porta) da quanto ho capito connette il socket all'indirizzo e porta indicato creando così un collegamento "diretto" nel senso che usando quel socket invio i dati sempre a quell'indirizzo, ma che vantaggi ho?Ho pensato che l'unico vantaggio sia che poi posso costruire il datagrampacket senza passargli l'indirizzo e porta a cui devo spedire, sbaglio o ci ho azzeccato?
una porta tcp può essere usata anche per udp?La stessa porta può anche essere aperta contemporaneamente come TCP e come UDP.
In Java ad esempio:
ServerSocket serverSocket = new ServerSocket(5566); // TCP
DatagramSocket socket = new DatagramSocket(5566); // UDP
....Sarebbe ok. ;)
Domandina: un DatagramSocket si può chiudere con datagramsocket.close()Sì.
ma una volta chiuso, è possibile riaprirlo o devo per forza di cosa reistanziare?Credo proprio che si debba reistanziare.
Altra cosa, datgramsocket.connect(InetAddress,porta) da quanto ho capito connette il socket all'indirizzo e porta indicato creando così un collegamento "diretto" nel senso che usando quel socket invio i dati sempre a quell'indirizzo, ma che vantaggi ho?Ho pensato che l'unico vantaggio sia che poi posso costruire il datagrampacket senza passargli l'indirizzo e porta a cui devo spedire, sbaglio o ci ho azzeccato?Credo anch'io che sia così (non ne sono sicuro al 100% comunque).
Avrei un'altra curiosità, la dimensione di un datagrampacket dipende unicamente dall'array du byte da cui lo creo?
Siccome mi ritrovo a dover spedire oggetti che contengono liste, come posso fare una stima della grandezza dell'oggetto in questione?
Altra cosa, mettiamo che debba inviare un'array di stringhe,è meglio inviare più datagrampacket uno dietro l'altro ma con dimensioni piccole(quindi che contengono una solo stringa), o uno solo che contenga tutto l'array?
Secondo voi quale sarebbe la migliore soluzione?
Avrei un'altra curiosità, la dimensione di un datagrampacket dipende unicamente dall'array du byte da cui lo creo?Sì, ma c'è un limite alla dimensione. Se guardi <qui> (http://en.wikipedia.org/wiki/User_Datagram_Protocol), vedrai che il pacchetto UDP ha un header di 8 byte e la lunghezza completa del pacchetto è memorizzata nell'header con 16 bit. Risultato: la lunghezza massima del "payload" è di 65527 bytes (65535 - 8).
Siccome mi ritrovo a dover spedire oggetti che contengono liste, come posso fare una stima della grandezza dell'oggetto in questione?
Altra cosa, mettiamo che debba inviare un'array di stringhe,è meglio inviare più datagrampacket uno dietro l'altro ma con dimensioni piccole(quindi che contengono una solo stringa), o uno solo che contenga tutto l'array?
Secondo voi quale sarebbe la migliore soluzione?La cosa non è banale. UDP è fatto per spedire pacchetti "slegati" tra di loro.
Se vuoi spedire più pacchetti UDP per inviare una certa informazione in modo frammentato, ti devi preoccupare di parecchi dettagli: i pacchetti UDP possono arrivare al destinatario in qualunque ordine. Dovresti marchiare i pacchetti con un indice progressivo. Quando li ricevi devi aspettarli tutti poi metterli in ordine, ecc...
Inoltre UDP non è affidabile, dovresti gestire la eventuale ritrasmissione dei pacchetti e la gestione degli errori.
Praticamente tutto quello che fa ..... il TCP. ;)
Ok grazie, per quanto riguarda il fatto di spedire più pacchetti per un'unica informazione, non è quello che devo fare io, cioè l'array di stringhe che dovrei spedire non è una UNICA informazione, ma più informazione slegate fra loro che devo comunque mandare ad un singolo client, se arrivano anche in ordine sparso non ha importanza.
Mi chiedevo solo se era meglio spedirli tutti insieme o uno alla volta.
Per essere più chiaro, ti posso dire che il mio problema è nello spedire ad ogni client le informazioni riguardanti li altri client(ad esempio la posizione), questo lo potrei fare in due modi, o raggruppare tutte le info in un oggetto e poi spoedire quello, o spedirne una ad una...
Ok grazie, per quanto riguarda il fatto di spedire più pacchetti per un'unica informazione, non è quello che devo fare io, cioè l'array di stringhe che dovrei spedire non è una UNICA informazione, ma più informazione slegate fra loro che devo comunque mandare ad un singolo client, se arrivano anche in ordine sparso non ha importanza.Ah, ok. :) L'ho detto solo per precisare.
Mi chiedevo solo se era meglio spedirli tutti insieme o uno alla volta.Dipende appunto dalla dimensione ... come hai visto c'è un limite. Se sai a priori che non sforerai mai quel limite, per me puoi anche mandarli tutti insieme. ;)
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.