View Full Version : Aumento del bilancio della difesa
Da Senato.it
La Commissione difesa,
Esaminato il documento in titolo, rilevate le fortissime contrazioni finanziarie relative al Ministero della difesa operate negli ultimi quattro esercizi finanziari, considerato che per la prima volta dopo quattro anni di riduzione delle risorse di bilancio del Ministero della difesa il DPEF dispone un maggior impegno finanziario pari allo 0,1 per cento del PIL, segnando una positiva inversione di tendenza.
Esprime, per quanto di competenza, parere favorevole.
PS: 0,1% significa in soldoni circa 1 miliardo e 700 milioni di euro
franklar
19-07-2006, 21:12
Hai capito... questi pacifisti eh ? :stordita:
Hai capito... questi pacifisti eh ? :stordita:
la causa di questo voto
è stato il già tristemente famoso de gregorio, uno leggermente saltato dall'altra parte .. leggermente :D
scherzi a parte, il signore eletto in idv ha votato con la cdl in questo caso
franklar
19-07-2006, 21:18
E' anche vero che negli anni scorsi al bilancio della difesa finivano gli avanzi... a me basta che non ci mettiamo in testa di armarci fino ai denti per fare sboronate tipo parate militari in stile Champs Elysees ( o come diavolo si scrive :D ), e magari si rivedono un po' di impegni all'estero, che secondo me allo stato attuale sono un po' troppi per le nostre capacità.
la causa di questo voto
è stato il già tristemente famoso de gregorio, uno leggermente saltato dall'altra parte .. leggermente :D
scherzi a parte, il signore eletto in idv ha votato con la cdl in questo caso
No, il 0.1% in più era già presente nel DPEF
"Uno specifico paragrafo del documento sottolinea comunque l’esistenza di programmi già avviati (si pensi ad esempio al programma europeo Eurofighter) per la Difesa e che non possono in ogni caso risultare interrotti, destinando allo scopo lo 0,1 per cento del PIL. Ciò a suo giudizio consentirà di avviare le procedure di copertura tramite il meccanismo dei contributi pluriennali"
Ottima notizia ovviamente :) speriamo che si riesca almeno ad arrivare all'1,1/1,2 % del PIL in poco tempo
malissimo :(
Quindi malissimo che l'Italia abbia un apparato militare efficente come ogni paese industrializzato che ci rispetti ?
majin mixxi
19-07-2006, 23:23
Ottima notizia ovviamente :) speriamo che si riesca almeno ad arrivare all'1,1/1,2 % del PIL in poco tempo
e certo,con tutto quello che manca in questa nazione pensiamo alle armi :rolleyes:
e certo,con tutto quello che manca in questa nazione pensiamo alle armi :rolleyes:
Ovviamente non ci riferisce a tra due mesi, ma almeno per la fine della legislatura quando la situazione economica sarà sicuramente risolta.
Vorrei ricordarti che l'industria della Difesa in Italia dà lavoro a 45000 dipendenti, che le vendite stanno andando benissimo all'esterno e quindi è un settore che và sostenuto, e che lo stato è uno dei primi partecipanti agli utili di questo settore.
svarionman
19-07-2006, 23:30
Ottima notizia ovviamente :) speriamo che si riesca almeno ad arrivare all'1,1/1,2 % del PIL in poco tempo
Con questo 0,1 in più, a che percentuale del PIL siamo arrivati?
Con questo 0,1 in più, a che percentuale del PIL siamo arrivati?
Leggere certo cose è un pò complicato, in teoria 0.94 %, ma non ne sarei proprio certo visto che sò in che modo verranno assegnati.
Quindi malissimo che l'Italia abbia un apparato militare efficente come ogni paese industrializzato che ci rispetti ?
magari dipende da quali soldi usano o meglio, i soldi destinati a che ?
-kurgan-
20-07-2006, 10:51
magari dipende da quali soldi usano o meglio, i soldi destinati a che ?
per esprimere un giudizio sarebbe bello sapere come verranno impiegati esattamente questi soldi, e come sono impiegati gli altri.
bisogna anche dire che da qualche parte devono arrivare, visto che i soldi non crescono sugli alberi o verranno aumentate le tasse o verrà tagliato qualcosa in altri settori.
LightIntoDarkness
20-07-2006, 10:53
Ricordo che come nazione e come Europa ci siamo presi un impegno:
Nel giugno 2005 i ministri degli stati membri dell'Unione Europea hanno stabilito che entro il 2015 i 25 dovranno versare lo 0,7% del Pil per lo sviluppo. La prima volta che l'ONU indicò questa percentuale di ricchezza nazionale da destinare allo sviluppo come obiettivo dei paesi ricchi fu nel 1970. Solo la Danimarca, la Svezia, i Paesi Bassi ed il Lussemburgo lo hanno fatto finora. I ministri si sono anche impegnati affinché i 15 stati più ricchi dell'Unione versino lo 0,56% entro il 2010.
L'Italia, con gli altri stati membri dell'Unione Europea, si era impegnata nel 2002 a destinare lo 0,33% del Pil all'aiuto allo sviluppo entro il 2006. La media del rapporto APS (Aiuti Pubblici allo Sviluppo)/Pil degli stati membri dell'UE è salita dallo 0,33% del 2003 allo 0.36% del 2004. Ma con i tagli delle ultime finanziarie, la percentuale destinata dall'Italia alla cooperazione è scesa dallo 0,17% allo 0,11%. Una recente indagine di Action Aid International dimostra inoltre come solo lo 0,57 degli aiuti italiani (contro il 19% dei Paesi Bassi e l'11% della Francia) sia destinato ai servizi sanitari o scolastici dei Paesi in via di sviluppo.
Il rapporto 2006 sulla cooperazione pubblicato da Sbilanciamoci! dimostra come l'aiuto pubblico italiano soffra di una mancanza di fondi e di una crisi profonda dovuta alla mancanza di una strategia. L'APS per il 2005 ha toccato quota 0,29% del Pil, ma il dato è falsato dalla cancellazione del debito iracheno.
-kurgan-
20-07-2006, 11:01
Ricordo che come nazione e come Europa ci siamo presi un impegno:
Nel giugno 2005 i ministri degli stati membri dell'Unione Europea hanno stabilito che entro il 2015 i 25 dovranno versare lo 0,7% del Pil per lo sviluppo. La prima volta che l'ONU indicò questa percentuale di ricchezza nazionale da destinare allo sviluppo come obiettivo dei paesi ricchi fu nel 1970. Solo la Danimarca, la Svezia, i Paesi Bassi ed il Lussemburgo lo hanno fatto finora. I ministri si sono anche impegnati affinché i 15 stati più ricchi dell'Unione versino lo 0,56% entro il 2010.
L'Italia, con gli altri stati membri dell'Unione Europea, si era impegnata nel 2002 a destinare lo 0,33% del Pil all'aiuto allo sviluppo entro il 2006. La media del rapporto APS (Aiuti Pubblici allo Sviluppo)/Pil degli stati membri dell'UE è salita dallo 0,33% del 2003 allo 0.36% del 2004. Ma con i tagli delle ultime finanziarie, la percentuale destinata dall'Italia alla cooperazione è scesa dallo 0,17% allo 0,11%. Una recente indagine di Action Aid International dimostra inoltre come solo lo 0,57 degli aiuti italiani (contro il 19% dei Paesi Bassi e l'11% della Francia) sia destinato ai servizi sanitari o scolastici dei Paesi in via di sviluppo.
Il rapporto 2006 sulla cooperazione pubblicato da Sbilanciamoci! dimostra come l'aiuto pubblico italiano soffra di una mancanza di fondi e di una crisi profonda dovuta alla mancanza di una strategia. L'APS per il 2005 ha toccato quota 0,29% del Pil, ma il dato è falsato dalla cancellazione del debito iracheno.
lo sviluppo di cosa? intendono investimenti sulla ricerca? :confused:
per esprimere un giudizio sarebbe bello sapere come verranno impiegati esattamente questi soldi, e come sono impiegati gli altri.
bisogna anche dire che da qualche parte devono arrivare, visto che i soldi non crescono sugli alberi o verranno aumentate le tasse o verrà tagliato qualcosa in altri settori.
è assurdo che prima ti dicono che in pensione uno non ci va più perchè non ci sono i soldi, aumentano di qua, aumentano di la e poi ci finanzi i militari ?
con quei soldi ci pago un sacco di pensionati ;)
è assurdo che prima ti dicono che in pensione uno non ci va più perchè non ci sono i soldi, aumentano di qua, aumentano di la e poi ci finanzi i militari ?
con quei soldi ci pago un sacco di pensionati ;)
Ogni paese sviluppato deve avere delle forze armati efficenti in grado di difendere il paese da minaccie esterne e gli interessi in giro per il mondo, il bilancio della difesa conta per meno del 1% del PIL, sarebbe interessante sapere dove finisce il restante 99 % :rolleyes:
Cmq questo 0.1% in più serve per finanziare i programmi già avviati come l'Eurofighter
Ogni paese sviluppato deve avere delle forze armati efficenti in grado di difendere il paese da minaccie esterne e gli interessi in giro per il mondo, il bilancio della difesa conta per meno del 1% del PIL, sarebbe interessante sapere dove finisce il restante 99 % :rolleyes:
Cmq questo 0.1% in più serve per finanziare i programmi già avviati come l'Eurofighter
questo è un discorso che a chi deve prendere una pensione e gli è negato se ne frega e poi, non vedo tutta questa emergenza
Visto che le pensioni sono pagate anche con i contributi versati dai 45000 dipendenti del settore difesa, i pensionati dovrebbero guardare il loro sguardo verso il restante 99% del PIL
Visto che le pensioni sono pagate anche con i contributi versati dai 45000 dipendenti del settore difesa, i pensionati dovrebbero guardare il loro sguardo verso il restante 99% del PIL
non mi pare che i dipendenti della difesa producano alcun bene, solo costi
non mi pare che i dipendenti della difesa producano alcun bene, solo costi
Quando i dipendenti della difesa construiranno i C27J per Grecia, Bulgaria ecc.. e lo stato Italiano come azionista di maggioranza dell'industria delle difesa incasserà una parte dei proventi trarrà un guadagno o un costo ? :rolleyes: tutte le royaltes derivanti dalla ricerca fatta dall'industria della difesa (che è l'unica che fà ricerca) sono un guadagno o un costo ?
Vorrei ricordarti che l'industria della Difesa in Italia dà lavoro a 45000 dipendenti, che le vendite stanno andando benissimo all'esterno e quindi è un settore che và sostenuto, e che lo stato è uno dei primi partecipanti agli utili di questo settore.
E ci hanno pure fatto smetter di produrre le mine antiuomo!!
Ma sapete quanto ci guadagnavamo con quelle?
Tanto se non le produciamo noi c'è sempre qualcun altro disposto a farlo!
Quando i dipendenti della difesa construiranno i C27J per Grecia, Bulgaria ecc.. e lo stato Italiano come azionista di maggioranza dell'industria delle difesa incasserà una parte dei proventi trarrà un guadagno o un costo ? :rolleyes: tutte le royaltes derivanti dalla ricerca fatta dall'industria della difesa (che è l'unica che fà ricerca) sono un guadagno o un costo ?
quando...quando.....
quando si vedrà; allo stato attuale prima vengono coloro che hanno contribuito
non so nemmeno cosa sono i C27J
Ma quando cosa ? io parlo di ordini già firmati, lo stato Italiano ha finanziato ricerca e sviluppo per esempio del C27J per l'aeronautica Militare, contemporaneamente l'acquisto di tale velivolo da parte di altre aeronautiche fà si che l'investimento iniziale venga ammortizzato, certo che se non sai di cosa parlo è un pò difficile che tu possa fare valutazioni.
FastFreddy
20-07-2006, 13:20
Senza contare EH-101, JSF, EFA...
e abbiamo toccato solo il settore aerospaziale.
Ma quando cosa ? io parlo di ordini già firmati, lo stato Italiano ha finanziato ricerca e sviluppo per esempio del C27J per l'aeronautica Militare, contemporaneamente l'acquisto di tale velivolo da parte di altre aeronautiche fà si che l'investimento iniziale venga ammortizzato, certo che se non sai di cosa parlo è un pò difficile che tu possa fare valutazioni.
bene...allora abbiamo risolto il problema delle pensioni costruendo bombaridieri ;)
Finmeccanica: Sara' Assemblato In Florida Il c27j
(ASCA) - Farnborough, 18 lug - Sara' assemblato in Florida il C27J, l'aereo da trasporto militare con il quale Finmeccanica (Milano: FNC.MI - notizie) partecipa alla gara negli Stati Uniti insieme alla L3 e alla Boeing (NYSE: Pubblicità
BA - notizie) . Il team ha selto Cecil Field, nei pressi di Jacksonville per produrre e assemblare il C27J. Per la scelta del sito si e' molto impegnato anche il governatore della Florida, Jeb Bush, fratello del presidente USA e che ieri ha visitato il padiglione Finmeccanica al salone aerospaziale di Farnborough. Il risultato della gara per il C27J sara' annunciato all'inizio del prossimo anno e il gruppo con Finmeccanica si candida per la vittoria. ''Siamo convinti di avere il miglior prodotto ed il miglior team. Siamo molto ottimisti'' ha detto Giuseppe Giordo, ceo di Alenia North America. La gara prevede una prima tranche di velivoli, 33 per l'esercito (valore 1,4 miliardi di dollari) e 22 per l'aeronautica per un controvalore di 1,5 miliardi. L'intera commessa su un arco di tempo di 10 anni prevede invece 145 aerei (75 per l'esercito e 70 per l'aeronautica) per un valore di circa 6 miliardi di dollari.
jpjcssource
20-07-2006, 15:32
Sono aerei da trasporto non bombardieri, questi velivoli per altro sono molto utili al giorno d'oggi per trasportare aiuti nei paesi del terzo mondo ;) .
Comunque il settore della difesa italiano stà diventando uno dei migliori player europei e se guardi questo thread ti accorgerai della mole di lavoro che c'è da fare ;)
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1223823
Lo stato deve fare la sua parte per sostenere con i propri ordinativi l'industria della difesa nazionale che in questo momento è uno dei più fiorenti che abbiamo.
-kurgan-
20-07-2006, 15:43
Lo stato deve fare la sua parte per sostenere con i propri ordinativi l'industria della difesa nazionale che in questo momento è uno dei più fiorenti che abbiamo.
si, quello che dicevo io prima però è che bisogna capire a discapito di cosa o se verranno introdotte tasse nuove per pagare questo miliardo di euro ;)
non è semplice far tornare i conti.
Finmeccanica: Sara' Assemblato In Florida Il c27j
(ASCA) - Farnborough, 18 lug - Sara' assemblato in Florida il C27J, l'aereo da trasporto militare con il quale Finmeccanica (Milano: FNC.MI - notizie) partecipa alla gara negli Stati Uniti insieme alla L3 e alla Boeing (NYSE: Pubblicità
BA - notizie) . Il team ha selto Cecil Field, nei pressi di Jacksonville per produrre e assemblare il C27J. Per la scelta del sito si e' molto impegnato anche il governatore della Florida, Jeb Bush, fratello del presidente USA e che ieri ha visitato il padiglione Finmeccanica al salone aerospaziale di Farnborough. Il risultato della gara per il C27J sara' annunciato all'inizio del prossimo anno e il gruppo con Finmeccanica si candida per la vittoria. ''Siamo convinti di avere il miglior prodotto ed il miglior team. Siamo molto ottimisti'' ha detto Giuseppe Giordo, ceo di Alenia North America. La gara prevede una prima tranche di velivoli, 33 per l'esercito (valore 1,4 miliardi di dollari) e 22 per l'aeronautica per un controvalore di 1,5 miliardi. L'intera commessa su un arco di tempo di 10 anni prevede invece 145 aerei (75 per l'esercito e 70 per l'aeronautica) per un valore di circa 6 miliardi di dollari.
E allora ? a chi andranno i proventi (sembre che vinca il C27J) di questo ordine ? forse anche allo stato visto che detiene il 30% di Finmeccanica ? parliamo del JSF ? spendendo un miliardo di Euro per entrare nel programma in Italia ormai sembra certo che verranno costruiti tutti gli aerei tranne quelli Americani, parliamo di centinaia di esemplari e contratti per miliardi.
infatti per il JSF a fronte di un investimento di un miliardo di dollari il ricavo finale per l'italia sarà tra gli 8 e i 9 miliardi!!! Attualmente siamo arrivati a circa 800 milioni, e il prototipo deve ancora volare, pensate a quando partirà la produzione in grande serie!
Cmq, senza un aumento degli stanziamenti per la difesa possiamo anche mettere il cartello "chiuso per fallimento" fuori dalle caserme, la situazione è disperata.
Solertes
20-07-2006, 16:36
E ci hanno pure fatto smetter di produrre le mine antiuomo!!
Ma sapete quanto ci guadagnavamo con quelle?
Tanto se non le produciamo noi c'è sempre qualcun altro disposto a farlo!
non mi pare un ragionamento molto sensato, allora rubiamo tutti, tanto se non lo facciamo noi, ci sarà qualcun'altro a farlo. Se si aderisce a degli accordi rivolti all'abolizione di tali ordigni, che di solito colpiscono in gran parte la popolazione civile (poi visto il costo esiguo, nelle guerre dimenticate, sono l'arma principale) si tiene fede alla parola data e sottoscritta.
svarionman
20-07-2006, 17:19
Mi sta bene l'aumento degli investimenti per completare i programmi di rinnovamento dei mezzi (eurofighter, navi, mezzi terrestri) ma spero che nessuno auspichi percentuali all'americana di 2 o 3 punti del PIL. Anche per quanto riguarda il JSF, il numero di velivoli che si vuole acquisire è esagerato, il rischio è quello di avere un esercito sovradimensionato e con alti costi di manutenzione, tenendo conto che conflitti diretti da parte dei nostri paesi confinanti sono da escludere. L'industria della difesa è sicuramente importante, ma non dovrebbe avere bisogno dei soldi statali per fare ricerca, visto che commesse dall'estero sicuramente non mancano.
E allora ? a chi andranno i proventi (sembre che vinca il C27J) di questo ordine ? forse anche allo stato visto che detiene il 30% di Finmeccanica ? parliamo del JSF ? spendendo un miliardo di Euro per entrare nel programma in Italia ormai sembra certo che verranno costruiti tutti gli aerei tranne quelli Americani, parliamo di centinaia di esemplari e contratti per miliardi.
a me li danno i proventi secondo te ?
Con che soldi hanno finanziato le ricerche ?
I proventi torneranno all'esercito e col denaro pubblico ci finanziano altre ricerche.
Se vuoi sostenere la tua tesi, tira fuori i dati.
non mi pare un ragionamento molto sensato, allora rubiamo tutti, tanto se non lo facciamo noi, ci sarà qualcun'altro a farlo. Se si aderisce a degli accordi rivolti all'abolizione di tali ordigni, che di solito colpiscono in gran parte la popolazione civile (poi visto il costo esiguo, nelle guerre dimenticate, sono l'arma principale) si tiene fede alla parola data e sottoscritta.
eheheh
Era volutamente provocatorio, giusto per sottolineare come mi piacciono i proventi dell'industria bellica.
Partecipare al consorzio Airbus invece sembrava brutto?
Ma forse ci si metteva in concorrenza con l'industria d'oltreoceano e questo non è certo un bene!
jpjcssource
20-07-2006, 18:32
eheheh
Era volutamente provocatorio, giusto per sottolineare come mi piacciono i proventi dell'industria bellica.
Partecipare al consorzio Airbus invece sembrava brutto?
Ma forse ci si metteva in concorrenza con l'industria d'oltreoceano e questo non è certo un bene!
Finmeccanica è storicamente alleata con Boeing e costruisce aerei in accordo con essa, non vedo perchè dovesse abbandonare un accordo redditizio per cercare di allearsi con Airbus.
Poi una volta mandata a quel paese Boeing per Airbus ciò che offriva il nuovo alleato era economicamente vantaggioso? Forse non abbastanza.
Proprio in questi giorni hanno offerto a finmeccanica di acquistare una parte di Airbus, ma quest'ultima si è ritirata per condizioni economiche poco vantaggiose e per ovvio conflitto di interessi.
Il progetto concorrente A400M non è mai decollato, eppure in europa ci sono tanti altri paesi che potevano aderire a quel progetto senza aver bisogno di noi, ma si vede che anche loro lo hanno ritenuto svantaggioso.
Airbus d'altro canto non ha nulla da invidiare all'industria aerea d'oltreoceano nonostante il fallimento di quel suo progetto quindi non abbiamo fatto comunque un gran male alla nostra industria continentale.
Per me è anche giusto che gli stati europei sostengano la loro industria della difesa, ma non deve succedere più come una volta che si comprava il proprio prodotto nazionale anche se costava il doppio ed era di bassa qualità rispetto a ciò che offriva la concorrenza.
In questo modo le industrie della difesa nostrane non erano per niente incentivate a migliorare i loro prodotti, tanto dicevano, basta che sia italiano o europeo che sceglieranno sicuramente me, invece ora sono obbligate a produrre qualche cosa che sia migliore di quello che producono gli americani se volgliono vendere.
Da ciò sono nati tanti prodotti ottimi che addirittura gli USA adesso pensa di comprare da noi.
Solertes
20-07-2006, 19:26
eheheh
Era volutamente provocatorio, giusto per sottolineare come mi piacciono i proventi dell'industria bellica.
Partecipare al consorzio Airbus invece sembrava brutto?
Ma forse ci si metteva in concorrenza con l'industria d'oltreoceano e questo non è certo un bene!
:p non lo avevo capito...pensavo fosse cinismo....chiedo scusa....certo sarebbe bello che l'economia nazionale (così aome quella mondiale) non avesse bisogno di questi introiti, però è un mondo difficile e in fin dei conti abbiamo una dimensione umana dell'industria bellica rispetto ad altre realtà...e c'è anche da dire che molte ricerche nell'ambito militare hanno ricadute in altri settori dell'industria....poi i prodotti sono di ottima qualità, cosa che storicamente non ha precedenti, quindi per l'approvvigionamento possiamo essere, nel bilancio, quasi autosufficienti....e dare lavoro a un poco di gente, cosa di cui in Italia c'è un enorme bisogno, tanto da non poterci permettere di sottilizzare troppo.....anche se i clienti andrebbero scelti con cura (consiglio la visione di "no man's land").
jpjcssource
20-07-2006, 19:43
:p non lo avevo capito...pensavo fosse cinismo....chiedo scusa....certo sarebbe bello che l'economia nazionale (così aome quella mondiale) non avesse bisogno di questi introiti, però è un mondo difficile e in fin dei conti abbiamo una dimensione umana dell'industria bellica rispetto ad altre realtà...e c'è anche da dire che molte ricerche nell'ambito militare hanno ricadute in altri settori dell'industria....poi i prodotti sono di ottima qualità, cosa che storicamente non ha precedenti, quindi per l'approvvigionamento possiamo essere, nel bilancio, quasi autosufficienti....e dare lavoro a un poco di gente, cosa di cui in Italia c'è un enorme bisogno, tanto da non poterci permettere di sottilizzare troppo.....anche se i clienti andrebbero scelti con cura (consiglio la visione di "no man's land").
Invece di quella alla "Lord of War" citata prima da Alien :p
Finmeccanica fà molto bene secondo me a non entrare in contratti di esclusività, lavora sia per Boeing che con Airbus, è sempre utile avere due fronti, penso che si ammortizzi meglio un eventuale crisi di uno dei partner. Vedo molto bene l'alleanza con Sukhoi :)
jpjcssource
20-07-2006, 19:57
Finmeccanica fà molto bene secondo me a non entrare in contratti di esclusività, lavora sia per Boeing che con Airbus, è sempre utile avere due fronti, penso che si ammortizzi meglio un eventuale crisi di uno dei partner. Vedo molto bene l'alleanza con Sukhoi :)
Davvero? Non mi risultava :mbe: , eppure seguo sempre il tuo thread sul settore difesa italiano, mi devo essere perso qualche cosa :mbe:
Davvero? Non mi risultava :mbe: , eppure seguo sempre il tuo thread sul settore difesa italiano, mi devo essere perso qualche cosa :mbe:
Solo nel settore civile per il Regional Jet Sukhoi
http://www.aerospace-technology.com/projects/sukhoi/images/1-sukhoi.jpg
FastFreddy
20-07-2006, 20:05
Solo nel settore civile per il Regional Jet Sukhoi
http://www.aermacchi.it/images/M-346_18.jpg
L'Aermacchi M-346 non è stato realizzato in collaborazione con Sukhoi? :confused:
jpjcssource
20-07-2006, 20:05
Solo nel settore civile per il Regional Jet Sukhoi
http://www.aerospace-technology.com/projects/sukhoi/images/1-sukhoi.jpg
Ah ecco solo nel settore civile, comunque ho sentito che finmeccanica vuole concentrasi maggiormente sul militare nei prossimi anni e farne il proprio core business :)
http://www.aermacchi.it/images/M-346_18.jpg
L'Aermacchi M-346 non è stato realizzato in collaborazione con Sukhoi? :confused:
Yakolev ;)
FastFreddy
20-07-2006, 20:09
Yakolev ;)
Ah, ecco! :p
(sempre russo è! :D )
Ecco qua: il gemello russo è denominato Yak-130
http://www.airforce-technology.com/projects/yak_130/images/Yak130_10.jpg
Bell'aereo :cool: http://www.acvaquila.it/Attivita/Rivolto2005/m346.jpg
Leggete questo articolo:
http://www.dedalonews.it/it/03/2006/eurotrainer-lo-strano-caso-di-dr-europe-e-mr-korea/
Ecco, adesso ditemi se vi piacerebbe ancora che entrassimo in Airbus :rolleyes:
FastFreddy
20-07-2006, 20:21
Eurocopter? Quella che son 20 anni che studia lo sviluppo di un elicottero d'attacco mentre l'Agusta son quasi 20 anni che ha il mangusta operativo??? :mc:
Eurocopter? Quella che son 20 anni che studia lo sviluppo di un elicottero d'attacco mentre l'Agusta son quasi 20 anni che ha il mangusta operativo??? :mc:
Adesso ce l'hanno fatta a farlo, però si è proprio quella :sofico:
Scusate un attimo... La leva obbligatoria è stata eliminata. Ciò comporta un bel risparmio per l'esercito, giusto? Quanto è questo risparmio? C'era davvero bisogno di altro denaro, visto che ci dovrebbe essere un bel po' di risparmio per l'abolizione della leva? In ogni caso, senza leva sicuramente più risorse possono andare verso altri settori che magari possono produrre più occupazione, come questi eurofighter...
Scusate un attimo... La leva obbligatoria è stata eliminata. Ciò comporta un bel risparmio per l'esercito, giusto?
NO
Un esercito di professionisti costa un ordine di grandezza in più rispetto ad uno di leva.
Sulla polemica sull'eurotrainer mi sembra evidente che l'Italia abbia poco da rimproverare agli altri partner europei, visto che sin dalla scelta del C130J al posto dell'A400M siamo stati noi a preferire un prodotto di oltreoceano.
Avete letto che praticamente NESSUNO compra il C130J, vuoi per i costi, vuoi per le prestazioni non adeguate agli scenari futuri, tanto che il primo acquirente - la GB - ha già deciso di acquistare il ben superiore A400M non appena si renderà disponibile?
Infine una precisazione NON da poco su JSF:
gli investimenti iniziali come partner del programma sono stati pagati dalla Difesa;
i possibili proventi derivanti dall'attività di assemblaggio - perchè di questo si tratta, visto che parecchie parti saranno costruite dagli altri partner in ragione della loro quota nel programma - saranno di Finmeccanica ( controllata dallo Stato); a tali cospicui proventi contribuirà in modo determinante lo Stato stesso, poichè anche i velivoli che saranno acquistati per l'AMI dovranno essere pagati (non è che ce li regalano come qualcuno ingenuamente vorrebbe far credere).
Quindi ci andrei con i piedi ben piombati prima di millantare miliardi di € di guadagni per lo Stato italiano.
Ciao
Federico
eheheh
Era volutamente provocatorio, giusto per sottolineare come mi piacciono i proventi dell'industria bellica.
Partecipare al consorzio Airbus invece sembrava brutto?
Ma forse ci si metteva in concorrenza con l'industria d'oltreoceano e questo non è certo un bene!
guarda che Finmceccanica lavora sia con boeing per il 787 che per la produzione dell' airbus A350
jpjcssource
21-07-2006, 15:21
NO
Un esercito di professionisti costa un ordine di grandezza in più rispetto ad uno di leva.
Sulla polemica sull'eurotrainer mi sembra evidente che l'Italia abbia poco da rimproverare agli altri partner europei, visto che sin dalla scelta del C130J al posto dell'A400M siamo stati noi a preferire un prodotto di oltreoceano.
Avete letto che praticamente NESSUNO compra il C130J, vuoi per i costi, vuoi per le prestazioni non adeguate agli scenari futuri, tanto che il primo acquirente - la GB - ha già deciso di acquistare il ben superiore A400M non appena si renderà disponibile?
Infine una precisazione NON da poco su JSF:
gli investimenti iniziali come partner del programma sono stati pagati dalla Difesa;
i possibili proventi derivanti dall'attività di assemblaggio - perchè di questo si tratta, visto che parecchie parti saranno costruite dagli altri partner in ragione della loro quota nel programma - saranno di Finmeccanica ( controllata dallo Stato); a tali cospicui proventi contribuirà in modo determinante lo Stato stesso, poichè anche i velivoli che saranno acquistati per l'AMI dovranno essere pagati (non è che ce li regalano come qualcuno ingenuamente vorrebbe far credere).
Quindi ci andrei con i piedi ben piombati prima di millantare miliardi di € di guadagni per lo Stato italiano.
Ciao
Federico
è un fatto anche di tempo di entrata in servizio dell'A400M, ho paura che quando lo vedremo volare io sarà già vecchio :rolleyes:.
Io se fossi in loro aspetterei il 2050, sperando che i vecchi apparecchi stiano insieme con lo spago e poi comprerei i nuovi velivoli che sicuramente in quegli anni saranno sicuramente superiori.
A noi la flotta da trasporto tattica serviva adesso, e abbiamo preso i C130J, non potevamo aspettare l'A400M, casomai si dovrebbe integrare con un paio di Globemaster.
Santo subito !! :ave:
http://www.camera.it/deputati/composizione/leg13/Composizione/schede_/img/50471.jpg
Un emendamento mette una pezza sui tagli previsti dal decreto Visco-Bersani
PARISI non disarma. E resiste all’offensiva che prevede tagli a tutti ai ministeri. Così, rispetto a quanto pubblicato sulla Gazzetta ufficiale del 4 luglio scorso, dove venivano illustrate tutte le previsioni di bilancio del governo Prodi per i prossimi tre anni, ecco la controffensiva del ministro della Difesa. Una precisione dovuta perché dopo anni di tagli le nostre truppe rischiavano di finire in cassa integrazione. Così in una nota il ministero della Difesa fa presente che, a fronte dei tagli indicati nell’art. 25 del DL n. 223 del 2006, il Governo ha previsto uno stanziamento di 400 milioni di euro per la Difesa, come riportato nel ddl sull’assestamento (a.C. 1254) per lo stesso anno 2006. Va altresì sottolineata la grande attenzione posta dall’attuale Governo al problema delle risorse per la Difesa, come testimonia la recente istituzione di un tavolo tecnico permanente Difesa–Economia, fortemente voluto dai Ministri Parisi e Padoa Schioppa. L’obiettivo di tale tavolo tecnico è di individuare misure da proporre per sostenere il bilancio della Difesa nel prossimo esercizio finanziario o nei successivi, reintegrando i rilevantissimi tagli strutturali ad essi apportati dal 2004 in poi dalla precedente compagine governativa. Già nel corso della seduta al Senato del 18 luglio scorso della IV Commissione Difesa era emerso che con il Governo Berlusconi le risorse disponibili avevano raggiunto il livello più basso mai assegnato alla funzione Difesa nella storia della Repubblica. Infatti, negli esercizi finanziari della scorsa legislatura, c’è stato una andamento decrescente del Pil per la funzione Difesa che è passato dall’1,079 per cento nel 2002 all’ 1,061 nel 2003, all’1,048 nel 2004 fino a poco più dello 0,99 nel 2005 per scendere ulteriormente allo 0,84 nel 2006. «Queste le scelte dei governi di centrodestra - precisa il ministero - che hanno portato per la prima volta nella storia della Repubblica sotto l’1 per cento. Con questo Dpef, nel quadro di finanza pubblica tendenziale per gli anni 2007-2011, viene quantificata la spesa, per consumi intermedi in generale, nell’ordine dell’1 per cento del Pil, e si prevede che gli acquisti di beni e servizi scontino i contratti di fornitura (aggiuntivi al programma Eurofighter), già stipulati dalla Difesa e derivanti anche da accordi internazionali, per un impatto medio annuo superiore allo 0,1% del Pil. Per la prima volta si stabilisce cioè una soglia sotto la quale non è possibile scendere e si legano queste spese in maniera fissa, e quindi obbligatoria, al Pil. Si tratta certamente di un concreto passo avanti per garantire alla Difesa adeguate risorse finanziarie tutelate rispetto alla logica congiunturale dei risparmi di bilancio che ha guidato l'azione di governo del centrodestra nella scorsa legislatura».
E la cosa migliore è che 60 mln sono destinati esclusivamente alla ricerca & sviluppo per "la ristrutturazione dello strumento militare e il suo adeguamento alle esigenze di tutela degli interessi nazionali e di accrescimento della stabilità e della sicurezza globale..." e "l'acquisizione di strumenti militari di alta precisione, efficacia di ingaggio, la sopravvivenza e la protezione delle forze armate"
Questo sarà un grande governo, un governo che non racconta frottole, un governo che fà se mantiene queste linee programmatiche :)
zerothehero
22-07-2006, 22:58
http://www.sidoli.org/image/sergio.de.gregorio.gif
Santo SUBITO. :p
Se non c'era LUI ci andava la Menapace (quella dei soldati=mestiere di merda, citazione)
svarionman
23-07-2006, 12:15
Mi scompiccio dal ridere quando leggo le "contraddizioni" dei sinistri, vogliono trattare da pari con gli altri stati, particolarmente dicono di volerlo fare con gli USA, e non hanno un esercito degno di tal nome da mettere sul piatto della bilancia a mò di "spada di Brenno". La diplomazia funziona se è supportata da adeguata forza miltare, altrimenti rimane un mero esercizio dialettico di cui ride chi ha la spada da gettare sulla bilancia al momento che più gli è confacente.
Sognare è bello ma la realtà è cosa diversa e non bisogna mai sostituire ad essa i sogni altrimenti saranno guai seri.
Guarda che lo stesso esercito che "hanno" i sinistri è lo stesso che "avevano" prima i destri.....è l'esercito Italiano.
Questo aumento mi pare in forte contraddizione con programmi e ideologie di questo governo che in campagna elettorale si era preso l'impegno di RIDURRE le spese della difesa.Unito alla proposta di mandare un contingente di militai italiani in Libano mi fa restare leggermente così --> :mbe:
L'aumento della spesa è comunque una mossa giusta.L'Italia è il Paese europeo che spende meno,in rapporto al pil,per la difesa ed è importante anche in ambito NATO :)
Questo aumento mi pare in forte contraddizione con programmi e ideologie di questo governo che in campagna elettorale si era preso l'impegno di RIDURRE le spese della difesa.Unito alla proposta di mandare un contingente di militai italiani in Libano mi fa restare leggermente così --> :mbe:
L'aumento della spesa è comunque una mossa giusta.L'Italia è il Paese europeo che spende meno,in rapporto al pil,per la difesa ed è importante anche in ambito NATO :)
non penso che gli altri paesi abbiano i problemi di bilancio che ha l'Italia, ed in particolare parlo del peso degli interessi sul debito.
inoltre l'Italia spende pochissimo anche in ricerca civile (oltre a gestire malissimo quel poco che spende), e questo mi sembra ben più grave.
non penso che gli altri paesi abbiano i problemi di bilancio che ha l'Italia, ed in particolare parlo del peso degli interessi sul debito.
Indicami qualche dato
Indicami qualche dato
sono cose che sanno anche i sassi, forse sfuggono a chi si diverte con gli aeroplanini anzichè pensare alle cose serie...
http://www.lavoce.info/news/view.php?id=27&cms_pk=1182&from=index
http://www.intesa24.it/NR/exeres/19727DB1-A4A7-441C-A850-946CDF6F6F82.htm
sono i primi due che saltano fuori con google.
tra poco mi aspetto che qualcuno mi chieda un link anche per dimostrare che l'Italia è una penisola :p
Io penso che per uno che paga le tasse sapere che sopra la propria testa non può volare un MIG21 Libico perchè c'è una difesa aerea che funziona grazie agli "aeroplanini" sia abbastanza una cosa seria :stordita:
sono cose che sanno anche i sassi, forse sfuggono a chi si diverte con gli aeroplanini anzichè pensare alle cose serie...
http://www.lavoce.info/news/view.php?id=27&cms_pk=1182&from=index
http://www.intesa24.it/NR/exeres/19727DB1-A4A7-441C-A850-946CDF6F6F82.htm
sono i primi due che saltano fuori con google.
tra poco mi aspetto che qualcuno mi chieda un link anche per dimostrare che l'Italia è una penisola :p
I link che hai postato indicano un rischio presunto al medio-lungo termine.Ci sono programmi dai quali non si può uscire e altri nuovi che hanno bisogno di finanziamenti(tipo l'eventuale missione in Libano e il rifinanziamento di quella in Afghanistan,senza contare le risorse destinate ai Carabinieri per le operazioni di controterrorismo ecc. Quelle destinate alla Marina e all'Esercito che sta mutando per la fine della Leva obbligatoria ecc. ecc. ecc. ecc.)
Molte di queste cose si stanno accavallando proprio in questo periodo e un maggiore finanziamento è necessario per portarle avanti.Se poi vogliamo discutere dell'utilità della Difesa questo è un discorso a parte.
Di queste cose evidentemente non tutti le sanno perchè più impegnati con le scimiette di Darwin... :rolleyes:
Se vuoi informarti un po ti invito nel topic dell'HUAG(vedi la mia firma)
Per la definizione di penisola http://it.wikipedia.org/wiki/Penisola ,leggi e informati.
:friend:
semi-OT
scusa TEox hai fatto bene a uppare, mi riprometto di rispondere quanto prima ma a casa sono senza connettività e al lavoro ho poco tempo purtroppo.
/OT
edited823
25-07-2006, 15:40
Io penso che per uno che paga le tasse sapere che sopra la propria testa non può volare un MIG21 Libico perchè c'è una difesa aerea che funziona grazie agli "aeroplanini" sia abbastanza una cosa seria :stordita:
Io avrei sperato anche di non veder + aerei americani sulla mia testa, e che la nato divenisse anacronistica e inutile, ma Putin ha deciso che ivece di spender i soldi in modo utile deve mettersi a ricostruire l'armata rossa.
che palle.
jpjcssource
25-07-2006, 19:23
Io avrei sperato anche di non veder + aerei americani sulla mia testa, e che la nato divenisse anacronistica e inutile, ma Putin ha deciso che ivece di spender i soldi in modo utile deve mettersi a ricostruire l'armata rossa.
che palle.
La nostalgia non perdona, ma ne devono vendere ancora di barili di petrolio prima di riarmarsi come i vecchi tempi..... :read:
edited823
25-07-2006, 20:02
La nostalgia non perdona, ma ne devono vendere ancora di barili di petrolio prima di riarmarsi come i vecchi tempi..... :read:
spero proprio che non si rimettano come hai vecchi tempi!!!
I link che hai postato indicano un rischio presunto al medio-lungo termine.Ci sono programmi dai quali non si può uscire e altri nuovi che hanno bisogno di finanziamenti(tipo l'eventuale missione in Libano e il rifinanziamento di quella in Afghanistan,senza contare le risorse destinate ai Carabinieri per le operazioni di controterrorismo ecc. Quelle destinate alla Marina e all'Esercito che sta mutando per la fine della Leva obbligatoria ecc. ecc. ecc. ecc.)
Molte di queste cose si stanno accavallando proprio in questo periodo e un maggiore finanziamento è necessario per portarle avanti.Se poi vogliamo discutere dell'utilità della Difesa questo è un discorso a parte.
Di queste cose evidentemente non tutti le sanno perchè più impegnati con le scimiette di Darwin... :rolleyes:
Se vuoi informarti un po ti invito nel topic dell'HUAG(vedi la mia firma)
Per la definizione di penisola http://it.wikipedia.org/wiki/Penisola ,leggi e informati.
:friend:
rieccomi.
allora:
1) sui conti pubblici del nostro paese grave un enorme debito pubblico, pari al 108 % del PIL
(http://www.corriere.it/Primo_Piano/Economia/2006/04_Aprile/06/trimestrale.shtml)
Il problema è questo debito esige li pagamento degli interessi ai creditori: è un'uscita strutturale alla quale non è possibile sottrarsi a meno di non ridurre il debito pubblico, che però è un'operazione lenta e dolorosa.
TU hai detto: gli altri partner spendono di più per le spese militari etc....
IO ho risposto: gli altri partner non pagano gli interessi sul debito, visto che non hanno quanto enorme debito.
2) è proprio dell'utilità delle spese della Difesa sto disquisendo, in particolare sostengo che siano soldi buttati nello sciacquone, benchè, lo riconosco, possono determinare una ricaduta occupazionale. Resta da determinare la ricaduta occupazionale generata dall'investimento dei medesimi fondi nella ricerca CIVILE (nanotecnologie, biotecnologie, telecomunicazioni, etc..).
Mi sfuggono le ricadute della missione in Afghanistan e in Iraq, credo che il prestigio dell'Italia sarebbe ben maggiore se avessimo i conti pubblici a posto, piuttosto che i conti disastrati e le truppe in mezzo mondo (per la precisione in quella metà del mondo precedentemente bombardata dalgi USA) come avviene oggi.
3) non sono affato tenuto, come cittadino, a sapere qualcosa sui programmi dell'industria bellica in combutta col ministero della Difesa. Voglio essere ancora più chiaro: degli aeroplanini NON ME NE FREGA UN ACCIDENTE. ;)
l'HUAG ve lo lascio volentieri.
4) TU come cittadino dovresti forse essere più informato, più che sui caccia e sui jet, sui conti pubblici del tuo paese, visto che hai dimostrato di non conoscere nè l'entità del debito pubblico nè il fatto che questo produca interessi, nè il fatto che altri paesi non abbiano questo problema.
5) Darwin non si è mai occupato di scimmie, il mio avatar è una caricatura famosissima tratta da un'incisione satirica di un contestatore dell'evoluzionismo. http://users.hol.gr/~dilos/prehis/prerm2.htm
se devi prendere per il culo è cosa gradita, l'ironia è il sale del forum, però prima informati un attimino. ;)
buon divertimento congli aeroplanini :sofico:
rieccomi.
allora:
1) sui conti pubblici del nostro paese grave un enorme debito pubblico, pari al 108 % del PIL
(http://www.corriere.it/Primo_Piano/Economia/2006/04_Aprile/06/trimestrale.shtml)
Il problema è questo debito esige li pagamento degli interessi ai creditori: è un'uscita strutturale alla quale non è possibile sottrarsi a meno di non ridurre il debito pubblico, che però è un'operazione lenta e dolorosa.
TU hai detto: gli altri partner spendono di più per le spese militari etc....
IO ho risposto: gli altri partner non pagano gli interessi sul debito, visto che non hanno quanto enorme debito.
2) è proprio dell'utilità delle spese della Difesa sto disquisendo, in particolare sostengo che siano soldi buttati nello sciacquone, benchè, lo riconosco, possono determinare una ricaduta occupazionale. Resta da determinare la ricaduta occupazionale generata dall'investimento dei medesimi fondi nella ricerca CIVILE (nanotecnologie, biotecnologie, telecomunicazioni, etc..).
Mi sfuggono le ricadute della missione in Afghanistan e in Iraq, credo che il prestigio dell'Italia sarebbe ben maggiore se avessimo i conti pubblici a posto, piuttosto che i conti disastrati e le truppe in mezzo mondo (per la precisione in quella metà del mondo precedentemente bombardata dalgi USA) come avviene oggi.
3) non sono affato tenuto, come cittadino, a sapere qualcosa sui programmi dell'industria bellica in combutta col ministero della Difesa. Voglio essere ancora più chiaro: degli aeroplanini NON ME NE FREGA UN ACCIDENTE. ;)
l'HUAG ve lo lascio volentieri.
4) TU come cittadino dovresti forse essere più informato, più che sui caccia e sui jet, sui conti pubblici del tuo paese, visto che hai dimostrato di non conoscere nè l'entità del debito pubblico nè il fatto che questo produca interessi, nè il fatto che altri paesi non abbiano questo problema.
5) Darwin non si è mai occupato di scimmie, il mio avatar è una caricatura famosissima tratta da un'incisione satirica di un contestatore dell'evoluzionismo. http://users.hol.gr/~dilos/prehis/prerm2.htm
se devi prendere per il culo è cosa gradita, l'ironia è il sale del forum, però prima informati un attimino. ;)
buon divertimento congli aeroplanini :sofico:
1)Io infatti ho detto in rapporto al PIL,non al debito pubblico.Se si vogliono Forze Armate all'altezza servono finanziamenti ALMENO all'altezza.
2)Su questa affermazione chiuderei la discussione perchè dimostra che forse a te anche spendere 1€ per l'Esercito sembra troppo... Ma,ripeto,va pensato che o si continuano i programmi attuali,ma allora vanno finanziati,o si annulla tutto.Questo però è un'altro discorso,io dico solo che,con gli impegni attuali e pare futuri(vedi Libano) un aumento dei fondi è necessario.Non è propaganda come sembra la tua
3)Io come cittadino ci tengo a essere informato a sapere dove finiscono i tanti soldi che io e tutti i contribuenti come me versano in tasse.Evidentemente paghi ma non sai nemmeno dove vanno,tranne per il discorso del debito pubblico.Cmq il mio invito permane,è sempre bello imparare,sai? ;)
4)Vedi sopra
5)"se devi prendere per il culo è cosa gradita, l'ironia è il sale del forum, però prima informati un attimino. ;)" Quoto
Buon divertimento con le scimmiette :sofico:
Vorrei proprio sapere cosa proporranno quelli che pensano che le spese per la difesa non servono se un giorno il paese sarà sotto attacco, forse starà a guardare casa distrutta sotto le bombe nemiche perchè gli aeroplanini non servono a niente :rolleyes:
ti sembra realistico che l'Italia venga invasa da qualcuno?
chessò, Malta?
ti sembra realistico che l'Italia venga invasa da qualcuno?
chessò, Malta?
Ti permetti di fare previsioni a lungo termine ? 10, 20, 30 anni ? sui paesi Nord Africani ci metti la mano sul fuoco ? poi tu non pensi fuori dalla tua stanza, non hai ancora capito che potere militare = valenza internazionale e capacità di fare politica estera.
ah si?
e come mai Germania e Giappone sono nel G8 pur non avendo, in sostanza, alcun esercito da oltre 50 anni?
La Germania non ha un esercito :rotfl: :rotfl: ... come mai hanno circa 1000 Leopard 2, circa 150 Tornado, un ordine di 180 Eurofighter ... la Germania ha l'esercito più forte d'Europa, e il Giappone ha forse più mezzi della stessa Cina, mi sà che sei gran poco informato
ti sembra che il peso politico di Germania e Giappone sia vagamente legato al loro potenziale bellico?
Scolta, pensavi che l'esercito Tedesco fosse una nullità quando è il più corposo d'Europa, mi sà che forse sei poco informato per parlare di difesa, allora ci metti la mano sul fuoco sull'ostilità dei paesi Nord Africani nei prossimi decenni ?
Scolta, pensavi che l'esercito Tedesco fosse una nullità quando è il più corposo d'Europa, mi sà che forse sei poco informato per parlare di difesa, allora ci metti la mano sul fuoco sull'ostilità dei paesi Nord Africani nei prossimi decenni ?
mah guarda sono disinformatissimo sulla guerra e sulle robe militari, ne sono anche abbastanza orgoglioso, devo ammettere.
intanto ho trovato questo sul Giappone
http://www.nipponico.com/dizionario/a/articolo9.php
vabbè, saranno tutte parole vane (nota la corposa bibliografia in fondo al link).
non metto la mano sul fuoco proprio di niente, comunque, solo non mi ci vedo la Sicilia invasa dalla Libia o dall'Algeria, come dire... non sarà che i militaristi si inventano minacce dovunque per giustificare il freno che rappresentano sullo sviluppo delle nazioni?
se i fondi per le spese militari fossero andati in ricerca civile, quanto avanti saremmo rispetto alla situazione attuale?
le spese militari non sono altro che una cancrena, altrochè.
spero di poter avere una mia opinione anche se non so quanti carrarmatini_ed_elicotteri hanno Germania e Giappone, eh?
Tu in pratica essendo un veggente e prevedendo il futuro, sai per certo senza sapere nulla delle loro capacità militari sei sicuro che i paesi "nord Africani" non saranno mai una minaccia, poi casomai se sbagli e ci cadono le bombe in testa chi se ne frega, noi siamo pacifisti, i soliti discorsi pieni di retorica detti nella più totale disinformazione.
Per onor di cronaca la "disarmata" (per esempio) Marina Giapponese è forse più potente di quella Francese, dispone di diversi cacciatorpedinieri di origine USA. con un particolare, sono più avanzati.
In effetti i Militari sono un bel freno, ben lo 0,84 % del PIL :eek: :eek: una cifra fondamentale :asd:
In effetti i Militari sono un bel freno, ben lo 0,84 % del PIL :eek: :eek: una cifra fondamentale :asd:
Il Pil italiano nel 2004 è stato di 1.680.112 millioni di dollari USA (milleseicentoottanta miliardi-di-dollari) se fai per 0,84 % fa circa
14'113 milioni di dollari (11'158. milioni di euro - al cambio di oggi). ventiduemila miliardi di lire (per apire meglio usiamo le lire).
ventiduemila miliardi sottratti allo sviluppo del paese.
ventiduemila miliardi in meno di strade, ferrovie, gallerie, ponti, etc...
ventiduemila miliardi di Ricerca scientifica in meno.
ventiduemila miliardi di soldi per la scuole, per la sanità, per gli ammortizzatori sociali, per l'aiuto dei più deboli.
hai detto bene, una cifra fondamentale.
però cacchio, mandiamo le truppe in Iraq e Afghanista, siamo proprio ganzi noi italiani!!
Tu in pratica essendo un veggente e prevedendo il futuro, sai per certo senza sapere nulla delle loro capacità militari sei sicuro che i paesi "nord Africani" non saranno mai una minaccia, poi casomai se sbagli e ci cadono le bombe in testa chi se ne frega, noi siamo pacifisti, i soliti discorsi pieni di retorica detti nella più totale disinformazione.
Per onor di cronaca la "disarmata" (per esempio) Marina Giapponese è forse più potente di quella Francese, dispone di diversi cacciatorpedinieri di origine USA. con un particolare, sono più avanzati.
cominciamo a non dargli motivi di invaderci.
Il Pil italiano nel 2004 è stato di 1.680.112 millioni di dollari USA (milleseicentoottanta miliardi-di-dollari) se fai per 0,84 % fa circa
14'113 milioni di dollari (11'158. milioni di euro - al cambio di oggi). ventiduemila miliardi di lire (per apire meglio usiamo le lire).
ventiduemila miliardi sottratti allo sviluppo del paese.
ventiduemila miliardi in meno di strade, ferrovie, gallerie, ponti, etc...
ventiduemila miliardi di Ricerca scientifica in meno.
ventiduemila miliardi di soldi per la scuole, per la sanità, per gli ammortizzatori sociali, per l'aiuto dei più deboli.
hai detto bene, una cifra fondamentale.
però cacchio, mandiamo le truppe in Iraq e Afghanista, siamo proprio ganzi noi italiani!!
Ripeto lo 0.84% del PIL che serve per la sicurezza degli Italiani, per sviluppo, strade e gallerie usa il 99,16 % che rimane, perchè altrimenti le tue belle strade rischiano che finiscano in macerie.
cominciamo a non dargli motivi di invaderci.
Che motivi abbiamo dato a Hitler peri invadere ?
abbiamo punti di vista inconciliabili.
se sei d'accordo lasciamo perdere.
abbiamo punti di vista inconciliabili.
se sei d'accordo lasciamo perdere.
Purtroppo i tuoi punti di vista vanno contro la storia oltre che al buon senso, e sono frutto di una gigantesca disinformazione.
trallallero
26-07-2006, 09:39
mah guarda sono disinformatissimo sulla guerra e sulle robe militari, ne sono anche abbastanza orgoglioso, devo ammettere.
Apprezzo la sinceritá ma é un pó come dire: non so ma parlo lo stesso ;)
non metto la mano sul fuoco proprio di niente, comunque, solo non mi ci vedo la Sicilia invasa dalla Libia o dall'Algeria, come dire... non sarà che i militaristi si inventano minacce dovunque per giustificare il freno che rappresentano sullo sviluppo delle nazioni?
se Libia e/o Algeria ad un certo punto vogliono convertire il mondo all'islamismo e decidono di partire proprio dalla Sicilia ? solo per dirne una, eh ;)
se i fondi per le spese militari fossero andati in ricerca civile, quanto avanti saremmo rispetto alla situazione attuale?
le spese militari non sono altro che una cancrena, altrochè.
La tecnologia attuale e tutta la "rivoluzione comunicativa" (l'ho battezza io cosí, non so se ha un altro nome) ha le sue fondamenta nella guerra fredda degli anni '80. Ergo, se ti colleghi ad Internet é grazie ad essa. Tutti i vari sistemi di comunicazione nascono prima da un'esigenza bellica e dopo vengono usati nel campo civile. Il GPS, per fare un esempio, gli USA non l'hanno inventato per non farci perdere nel traffico di Roma o Milano ma per motivi bellici. Adesso lo usano per arare e seminare campi da centinaia di km in automatico, ma é una conseguenza! Cosí come i satelliti, inutile ricordarlo, spero ;)
spero di poter avere una mia opinione anche se non so quanti carrarmatini_ed_elicotteri hanno Germania e Giappone, eh?
Sicuramente, ma l'opinione deve basarsi su dati veri non inventati. Se io ho una mia opinione sulla vita ma parto da una mia certezza che la terra é piatta o l'uomo é al centro dell'universo sará ben difficie che la mia opinione possa avere un minimo di veridicitá :O
(...)
Sicuramente, ma l'opinione deve basarsi su dati veri non inventati. Se io ho una mia opinione sulla vita ma parto da una mia certezza che la terra é piatta o l'uomo é al centro dell'universo sará ben difficie che la mia opinione possa avere un minimo di veridicitá :O
(al resto rispondo con più calma)
quali dati mi sono inventato?
Germania e Giappone avranno un esericto ma non lo usano e sostenere che siedano al G8 in virtù dei loro eserciti è ovviamente un'idea ridicola.
edited823
26-07-2006, 10:07
Il Pil italiano nel 2004 è stato di 1.680.112 millioni di dollari USA (milleseicentoottanta miliardi-di-dollari) se fai per 0,84 % fa circa
14'113 milioni di dollari (11'158. milioni di euro - al cambio di oggi). ventiduemila miliardi di lire (per apire meglio usiamo le lire).
ventiduemila miliardi sottratti allo sviluppo del paese.
ventiduemila miliardi in meno di strade, ferrovie, gallerie, ponti, etc...
ventiduemila miliardi di Ricerca scientifica in meno.
ventiduemila miliardi di soldi per la scuole, per la sanità, per gli ammortizzatori sociali, per l'aiuto dei più deboli.
hai detto bene, una cifra fondamentale.
però cacchio, mandiamo le truppe in Iraq e Afghanista, siamo proprio ganzi noi italiani!!
secondo me è vergonoso che siano stati sottratti alla ricerca, questo è vero, ma dire che son prprio buttati nel cesso no. voglio dire, di sprechi in It ne esiston tantissimi: strade iniziate e mai costruite, operai della provincia che stanno in 4 a guardare mentre uno taglia l'erba (per poco altrimenti si stanca), ma l'aumento della spesa x la difesa nn è uno preco.
trallallero
26-07-2006, 10:11
(al resto rispondo con più calma)
quali dati mi sono inventato?
Germania e Giappone avranno un esericto ma non lo usano e sostenere che siedano al G8 in virtù dei loro eserciti è ovviamente un'idea ridicola.
No scusa, non ho letto tutto il 3d :fiufiu: e sicuramente questa é un'idea ridicola, ma sostenere che "le spese militari non sono altro che una cancrena" mi sembra un punto di partenza errato.
Come dicevano i romani ? "Si vis pacem , param bellum" ;)
Uno che va a fare boxe o arti marziali per non trovarsi impreparato nel caso di un'aggressione, non é un guerrafondaio ma uno furbo e i suoi soldi, investiti in quel modo, non sono una cancrena .
Poi magari ha l'arcobaleno sul balcone ;)
FrancescoSan
26-07-2006, 10:20
No scusa, non ho letto tutto il 3d :fiufiu: e sicuramente questa é un'idea ridicola, ma sostenere che "le spese militari non sono altro che una cancrena" mi sembra un punto di partenza errato.
Come dicevano i romani ? "Si vis pacem , param bellum" ;)
Uno che va a fare boxe o arti marziali per non trovarsi impreparato nel caso di un'aggressione, non é un guerrafondaio ma uno furbo e i suoi soldi, investiti in quel modo, non sono una cancrena .
Poi magari ha l'arcobaleno sul balcone ;)
Quoto il tuo post, però i Romani dicevano "Si vis pacem, para bellum" ;)
trallallero
26-07-2006, 10:28
Quoto il tuo post, però i Romani dicevano "Si vis pacem, para bellum" ;)
ops :doh:
ma sai ... non parlo latino tutti i giorni :D
LightIntoDarkness
26-07-2006, 11:02
Domandina agli esperti bellici: come valutate l'idea del disarmo?
Non ci sono accordi per smantellare le armi atomiche?
Secondo voi quanta ipocrisia c'è? Quanta invece voglia davvero di un mondo che funzioni in maniera diversa?
PS:Come valutate le non ratifiche in campo di diritto internazionale degli USA negli ultimi anni? Sono un modello che l'Italia deve seguire, assecondare, condannare o cos'altro?
(al resto rispondo con più calma)
quali dati mi sono inventato?
Germania e Giappone avranno un esericto ma non lo usano e sostenere che siedano al G8 in virtù dei loro eserciti è ovviamente un'idea ridicola.
I membri permanenti del Consiglio di Sicurezza dell'ONU sono le potenze nucleari.Un caso?No.E sono le uniche che possono porre il veto sulle decisioni del Consiglio
Domandina agli esperti bellici: come valutate l'idea del disarmo?
Non ci sono accordi per smantellare le armi atomiche?
Secondo voi quanta ipocrisia c'è? Quanta invece voglia davvero di un mondo che funzioni in maniera diversa?
PS:Come valutate le non ratifiche in campo di diritto internazionale degli USA negli ultimi anni? Sono un modello che l'Italia deve seguire, assecondare, condannare o cos'altro?
E' inutile che mi disarmo io quando il mio vicino fa il contrario.Un'arsenale,seppur ridotto,di testate nucleari serve come deterrente.Quando paesi come Iran,Corea e Pakistan si dotano di armi atomiche,perchè dovrebbero smantellarle tutte le grandi potenze?Non scadiamo nell'utopia
trallallero
26-07-2006, 11:40
Domandina agli esperti bellici: come valutate l'idea del disarmo?
Non ci sono accordi per smantellare le armi atomiche?
Secondo voi quanta ipocrisia c'è? Quanta invece voglia davvero di un mondo che funzioni in maniera diversa?
PS:Come valutate le non ratifiche in campo di diritto internazionale degli USA negli ultimi anni? Sono un modello che l'Italia deve seguire, assecondare, condannare o cos'altro?
Non potrei rispondere perché non sono esperto bellico ma dico comunque la mia.
L'idea del disarmo é la piú grande stronzata/favola della storia dell'uomo! Credo piú a Babbo Natale.
Ma penso sia giusto cosí, non ci si puó disarmare a priori come se fosse giusto farlo, come se fosse scritto da qualche parte che é giusto farlo. Siamo nati per fare la pace ma per farla bisogna anche litigare un pó sennó che palle :D
Fa sorridere l'idea dell'uomo cavernicolo che difende la propria grotta con la sua clava, cosí come l'indiano con la sua ascia o l'arco e le freccie ... stesso discorso per i pesci piccoli che si uniscono in branco per sembrare un pescione enorme o il gatto che gonfia il pelo per ingrandirsi e mettere paura.
Un pó di meno il bianco con la bomba atomica, ma il concetto e l'istinto rimane lo stesso: io sono piú grosso di te quindi tu hai paura di me.
Basterebbe trovare il gene nel DNA umano ed eliminarlo ma temo che ció provocherebbe seri problemi al ciclo biologico :D
Germania e Giappone avranno un esericto ma non lo usano e sostenere che siedano al G8 in virtù dei loro eserciti è ovviamente un'idea ridicola.
Lo sono anche per quello, dopo l'allargamento della UE ad est, una delle prime mosse dei nuovi membri è stata portare gradualmente le loro forze armate allo standard NATO.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.