View Full Version : Guai nell'Unione per l'Afghanistan
(AGE) ROMA - "Se il decreto sull'Afghanistan resta così com'é, non siamo d'accordo e annunciamo il nostro voto contrario". Questo è il contenuto che otto senatori della maggioranza hanno scritto in una lettera indirizzata a Romano Prodi per manifestare la loro contrarietà all'accordo raggiunto ieri tra i ministri D'Alema, Parisi e Chiti con i capigruppo dell'Unione. A sottoscrivere l'appello sono Gigi Malabarba, Claudio Grassi, Franco Turigliatto e Fosco Giannini del Prc, Mauro Bulgarelli, Loredana de Petris e Giampaolo Silvestri dei Verdi, Fernando Rossi del Pdci. "La proroga della missione militare in Afghanistan, che il Consiglio dei ministri si prepara a varare venerdì, non contiene elementi di discontinuità con le politiche attuate dal governo Berlusconì "e 'se il decreto non verra' cambiato, con un esplicito riferimento ad una exit strategy dall'Afghanistan, il nostro voto al Senato sarà no". scrivono gli otto senatori. "Non basta la riduzione di qualche centinaio di militari (su questo vedremo concretamente i numeri del decreto) a cambiare la natura di un impegno - sottolineano - che anzi oggi supera di gran lunga quanto previsto nel 2002". E "il comitato parlamentare di monitoraggio, senza neppure definire un tempo di verifica per la missione, non è sufficiente a cambiare la natura di una scelta che abbiamo sempre avversato". In ogni caso, sottolineano, "non siamo stati eletti per votare una proroga ad una missione militare nei confronti della quale abbiamo sempre detto di no e che non è contenuta nel programma. Se l'esecutivo, sull'Afghanistan, fa una proposta simile a quella del precedente governo non può meravigliarsi di non avere il nostro voto e di trovare quello di qualche settore del centro destra. E' quanto avvenuto in questi anni con il voto bipartisan, a cui i parlamentari pacifisti hanno per ben otto volte detto no".
(AGE)
.
Non sò se ci rendiamo conto ... :D
http://www.difesa.it/files/rassegnastampa/060628/B9Z09.pdf
mt_iceman
28-06-2006, 18:30
Non sò se ci rendiamo conto ... :D
http://www.difesa.it/files/rassegnastampa/060628/B9Z09.pdf
ma che caccho vuole capezzone? ora se ne rende conto? prima diliberto era diverso? ma vada a quel paese anche lui... :rolleyes:
ROMA - La direzione nazionale dell'Udc ha dato unanimemente mandato al presidente e al segretario del partito di proporre ai gruppi parlamentari centristi di dare voto favorevole sul rifinanziamento delle missioni militari all'estero, "in continuità con le scelte di politica estera della passata legislatura".
OTTO SENATORI ANNUNCIANO IL PROPRIO 'NO'
"Se il decreto sull'Afghanistan resta così com'é, non siamo d'accordo e annunciamo il nostro voto contrario". Questo è il contenuto che otto senatori della maggioranza hanno scritto in una lettera indirizzata a Romano Prodi per manifestare la loro contrarietà all'accordo raggiunto ieri tra i ministri D'Alema, Parisi e Chiti con i capigruppo dell'Unione.
A sottoscrivere l'appello sono Gigi Malabarba, Claudio Grassi, Franco Turigliatto e Fosco Giannini del Prc, Mauro Bulgarelli, Loredana de Petris e Giampaolo Silvestri dei Verdi, Fernando Rossi del Pdci.
"La proroga della missione militare in Afghanistan, che il Consiglio dei ministri si prepara a varare venerdì, non contiene elementi di discontinuità con le politiche attuate dal governo Berlusconì "e 'se il decreto non verra' cambiato, con un esplicito riferimento ad una exit strategy dall'Afghanistan, il nostro voto al Senato sarà no". scrivono gli otto senatori.
"Non basta la riduzione di qualche centinaio di militari (su questo vedremo concretamente i numeri del decreto) a cambiare la natura di un impegno - sottolineano - che anzi oggi supera di gran lunga quanto previsto nel 2002". E "il comitato parlamentare di monitoraggio, senza neppure definire un tempo di verifica per la missione, non è sufficiente a cambiare la natura di una scelta che abbiamo sempre avversato".
In ogni caso, sottolineano, "non siamo stati eletti per votare una proroga ad una missione militare nei confronti della quale abbiamo sempre detto di no e che non è contenuta nel programma. Se l'esecutivo, sull'Afghanistan, fa una proposta simile a quella del precedente governo non può meravigliarsi di non avere il nostro voto e di trovare quello di qualche settore del centro destra. E' quanto avvenuto in questi anni con il voto bipartisan, a cui i parlamentari pacifisti hanno per ben otto volte detto no".
D'ALEMA, CI SARANNO I VOTI MAGGIORANZA
"Ci saranno i voti della maggioranza. Questo è fuori discussione". Così il ministro degli Esteri, Massimo D'Alema, ha risposto ad una domanda sulla possibilità che il rifinanziamento della missione in Afghanistan sia votato anche con i voti dell' Udc.
"Nessuno si dispone a votare contro il provvedimento ed a mettere in difficoltà il Governo". Così il ministro degli esteri, Massimo D'Alema, ha risposto ad una domanda sulla posizione delle forze della maggioranza, dopo la riunione, sull'Afghanistan, svoltasi ieri, dei capigruppo dell'Unione.
E vai che questi paraculi salvano le chiappe a Prodi! :muro: :muro: :muro: Una vergogna, l'UDC e l' "UNIONE"! Dopo due mesi son già sotto! :muro: VEROGOGNA!
Ma se il rifinanziamento dovesse essere identico a quello votato nelle volte precedenti dal governo di cdx, non dovrebbero votarlo solo per andare contro Prodi?
E Repubblica titola:
Afghanistan, anche la Cdl divisa
Sì dell'Udc, Forza Italia all'attacco - Sull'Afghanistan anche la Cdl è divisa
:rotfl: Che vergogna!!
Ma se il rifinanziamento dovesse essere identico a quello votato nelle volte precedenti dal governo di cdx, non dovrebbero votarlo solo per andare contro Prodi?
kikki io sinceramente lo rivoterei, il rifinanziamento... e stamani speravo che lo facessero tutti, compatti. Ma se questo serve a parare il culo al "governo dell'unione", beh: che escano tutti dall'aula!
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1231306 :)
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1231306 :)
Ops... avevo anche cercato! Che qualcuno unisca, please.
Suona strano anche a me, ma devo dare ragione agli oltranzisti dell'Unione che non vogliono votare il decreto: si mantengono coerenti sulle loro posizioni (che poi io le giudichi assurde, è un altro paio di maniche: la coerenza va premiata).
Il governo dovrebbe mettere la fiducia - non lo vogliono fare perchè sanno benissimo che si stanno già rendendo ridicoli con il preoccupante record di due decreti e due fiducie inanellato finora (mica possono continuare in eterno? O si? Qualcuno dia delucidazioni: ci sono limiti all'uso della fiducia o con questo meccanismo si può tranquillamente mandare a casa metà del parlamento e la democrazia con essa?).
Riguardo all'UDC... :rolleyes:
Ho sempre sostenuto che l'unica cosa che vuole l'UDC (ed altri partitucoli simili) è rifondare la vecchia DC e riprendere l'andazzo della prima repubblica. Non gli importa d'altro, nè dello schieramento in cui sono, nè delle opportunità politiche, nè delle convenienze del momento.
La loro mossa era ampiamente prevedibile e non va inquadrata in "coerenza" come per gli avversari irriducibili dell'Unione, quanto semplicemente nel pagamento di uno degli oboli necessari per rinsaldare i rapporti con gli altri partiti che andranno a ricostituire la balena bianca in futuro. Io dò una mano a te, tu dai una mano a me... niente di nuovo, soprattutto guardando alle loro mire.
Ma se il rifinanziamento dovesse essere identico a quello votato nelle volte precedenti dal governo di cdx, non dovrebbero votarlo solo per andare contro Prodi?
quoto .
bluelake
28-06-2006, 20:03
Che qualcuno unisca, please.
Unire due discussioni sono... uhm, 5 click di mouse, 1 euro a click, fanno 5 euro. Ti mando le coordinate bancarie in pvt :cool:
Unire due discussioni sono... uhm, 5 click di mouse, 1 euro a click, fanno 5 euro. Ti mando le coordinate bancarie in pvt :cool:
Ok, poi giro il tutto per il rifinanziamento della missione! :stordita:
sempreio
28-06-2006, 20:29
E Repubblica titola:
Afghanistan, anche la Cdl divisa
Sì dell'Udc, Forza Italia all'attacco - Sull'Afghanistan anche la Cdl è divisa
:rotfl: Che vergogna!!
è uno schifo quel giornale
è uno schifo quel giornale
Pensa che per qualcuno è meno fazioso de "Il giornale"! :O :read: :asd: :mc: :muro:
non siamo stati eletti per votare una proroga ad una missione militare nei confronti della quale abbiamo sempre detto di no e che non è contenuta nel programma.
in pratica, in 280 pagine non c'è scritto della tav, nè del ponte sullo stretto, ne della missione in afghanistan, ma probabilmente non c'è scritto un caxxo in quelle 280 pagine, ci sono solo disegnini e fumetti.
sempreio
28-06-2006, 20:36
Pensa che per qualcuno è meno fazioso de "Il giornale"! :O :read: :asd: :mc: :muro:
sono tutti una combriccola di complottisti, io spero realmente che arrivi il nuovo mussolini per non dire un' altro
in pratica, in 280 pagine non c'è scritto della tav, nè del ponte sullo stretto, ne della missione in afghanistan, ma probabilmente non c'è scritto un caxxo in quelle 280 pagine, ci sono solo disegnini e fumetti.
Però c'è scritto dell'abbattimento del cuneo fiscale... :O :stordita: :mc: :rolleyes:
FastFreddy
28-06-2006, 21:00
Però c'è scritto dell'abbattimento del cuneo fiscale... :O :stordita: :mc: :rolleyes:
A me la parola "cuneo" incute un certo timore... :O
zerothehero
28-06-2006, 21:43
E Repubblica titola:
Afghanistan, anche la Cdl divisa
Sì dell'Udc, Forza Italia all'attacco - Sull'Afghanistan anche la Cdl è divisa
:rotfl: Che vergogna!!
Bè L'Udc si comporta in modo responsabile e coerente appoggiando il rifinanziamento della missione afghana.
Ma perchè avete votato i comunisti? Per fare impazzire Prodi? :stordita:
Bè L'Udc si comporta in modo responsabile e coerente appoggiando il rifinanziamento della missione afghana.
Ma perchè avete votato i comunisti? Per fare impazzire Prodi? :stordita:
Zero... come ho già scritto prima, stamani speravo che tutta la CDL appoggiasse il rifinanziamento... ma nel caso che l'unione riuscisse ad essere compatta. In questa situazione invece, dovrebbero lasciarli crogiolare nel loro brodo, fargli richiedere la fiducia per l'ennesima volta in n occasioni e, forse, farli cadere.
sui titoli degli articoli di Repubblica...
Pensa che per qualcuno è meno fazioso de "Il giornale"! :O :read: :asd: :mc: :muro:
Notevole questo "commento", che esula dal tema in discussione. :rolleyes:
Oggi i titoli sono:
Kabul, l'Unione è in bilico
L'UDC voterà si alla missione
Qualcosa che non torna?
Quindi come al solito si è persa una occasione per mascherare la propria pochezza.
E sarebbe meglio LEGGERE QUALCHE quotidiano piuttosto che abbeverarsi quotidianamente a Studio Aperto e TG4.
:rolleyes:
Ciao
Ciao
Federico
.
http://www.filmup.com/locand/lecomiche.jpg
sui titoli degli articoli di Repubblica...
Notevole questo "commento", che esula dal tema in discussione. :rolleyes:
Oggi i titoli sono:
Kabul, l'Unione è in bilico
L'UDC voterà si alla missione
Qualcosa che non torna?
Quindi come al solito si è persa una occasione per mascherare la propria pochezza.
E sarebbe meglio LEGGERE QUALCHE quotidiano piuttosto che abbeverarsi quotidianamente a Studio Aperto e TG4.
:rolleyes:
Ciao
Ciao
Federico
Per lo meno io sono conscio della mia pochezza, a differenza di qualche pallone gonfiato che crede di avere in sè la somma conoscenza.
Continua a leggere Repubblica, il tuo sapere crescerà a dismisura! :O
trallallero
29-06-2006, 10:06
A me la parola "cuneo" incute un certo timore... :O
cuneo ... cuneo ...non é quel blocco di ghisa
su cui appoggi la falce e la batti col martello ?
:D
Per lo meno io sono conscio della mia pochezza, a differenza di qualche pallone gonfiato che crede di avere in sè la somma conoscenza.
Continua a leggere Repubblica, il tuo sapere crescerà a dismisura! :O
Purtroppo per te leggo quotidianamente Corriere e Repubblica, oltre a seguire on line i loro siti internet e anche quelli di Unità, il Giornale e Libero.
Eccoti spiegato perchè in quasi ogni argomento, eccetto la storia del Milan, sono in grado di "mangiarti con i panni addosso", come si dice qua.
:Prrr:
Ciao
Ciao
Federico
P.S. naturalmente sul fatto che i titoli di oggi abbiamo smontato la tua favoletta nessun accenno......me lo aspettavo.
Purtroppo per te leggo quotidianamente Corriere e Repubblica, oltre a seguire on line i loro siti internet e anche quelli di Unità, il Giornale e Libero.
Eccoti spiegato perchè in quasi ogni argomento, eccetto la storia del Milan, sono in grado di "mangiarti con i panni addosso", come si dice qua.
:Prrr:
Ciao
Ciao
Federico
P.S. naturalmente sul fatto che i titoli di oggi abbiamo smontato la tua favoletta nessun accenno......me lo aspettavo.
Noto con piacere che il basso profilo non fa parte della tua personalità! Dalle mie parti si dice "Chi si loda, s'imbroda" e visto che a mangiare sei un campione non avrai problemi a capire che significa. :)
La mia favoletta non la smontano i titoli di un giorno, quando per anni han solo spalato cacca su Berlusconi. Titoli seri ne mette anche il Giornale, ma son seri solo per me, logico che per te sian solo faziosi... solo che io ammetto che il giornale sia fazioso, tu no! Quindi: continua a rosolare nel tuo sugo, per rimanere in tema di pranzo. :flower:
Titoli seri ne mette anche il Giornale, ma son seri solo per me, logico che per te sian solo faziosi... solo che io ammetto che il giornale sia fazioso, tu no!
Teo, qui ci fraintendiamo: tu sai benissimo che se reputassi un solo organo di stampa come detentore della verità assoluta NON avrebbe senso perdere tempo a consultarne altri.
Visto che, come ti ho detto, ne seguo anche altri (e inoltre mi capita anche di mettere un occhio sul QN) è proprio perchè credo, come ho discusso anche tempo addietro con Tenebra, che solo cercando di informarsi su 360° si possa sperare di avere un quadro piuttosto verosimile sui fatti.
Ogni giornalista ha naturalmente le proprie opionioni, così come ogni giornale le proprie tendenze, per cui ogni avvenimento viene distorto secondo la propria ottica.
Sul fatto che spesso e volentieri riporto articoli on line di Repubblica e Corriere, questo è dovuto al fatto che...li pubblicano gratis.
Invece altri (il Giornale, Libero) riportano solo brevi parti, di norma solo l'inizio.
Sul fatto che abbia un archivio ormai molto ampio di articoli cartacei da consultare, questo è dovuto al fatto che qui nell'amministrazione c'è naturalmente un ufficio stampa, dove arrivano tanti quotidiani che il giorno successivo, ormai vecchi, vengono buttati e a cui posso attingere con le forbici.
;)
Ciao
Federico
e visto che a mangiare sei un campione
Questa chi te l'ha detta?
Non mi ricordo di averti visto all'unica cena dei toscani a cui ho partecipato.... :confused:
E comunque con Guren e Cionci vicini mi toccò davvero ben poco......
:(
Ciao
Federico
Teo, qui ci fraintendiamo: tu sai benissimo che se reputassi un solo organo di stampa come detentore della verità assoluta NON avrebbe senso perdere tempo a consultarne altri.
Visto che, come ti ho detto, ne seguo anche altri (e inoltre mi capita anche di mettere un occhio sul QN) è proprio perchè credo, come ho discusso anche tempo addietro con Tenebra, che solo cercando di informarsi su 360° si possa sperare di avere un quadro piuttosto verosimile sui fatti.
Ogni giornalista ha naturalmente le proprie opionioni, così come ogni giornale le proprie tendenze, per cui ogni avvenimento viene distorto secondo la propria ottica.
Sul fatto che spesso e volentieri riporto articoli on line di Repubblica e Corriere, questo è dovuto al fatto che...li pubblicano gratis.
Invece altri (il Giornale, Libero) riportano solo brevi parti, di norma solo l'inizio.
Sul fatto che abbia un archivio ormai molto ampio di articoli cartacei da consultare, questo è dovuto al fatto che qui nell'amministrazione c'è naturalmente un ufficio stampa, dove arrivano tanti quotidiani che il giorno successivo, ormai vecchi, vengono buttati e a cui posso attingere con le forbici.
;)
Ciao
Federico
E ci voleva tanto a dirlo? ;)
è proprio perchè credo, come ho discusso anche tempo addietro con Tenebra, che solo cercando di informarsi su 360° si possa sperare di avere un quadro piuttosto verosimile sui fatti.
Però, allora come adesso, ti inalberi ogni qual volta senti un commento lesivo della presunta imparzialità di Repubblica ;)
Se è vero quanto sopra, allora anche tu pensi che Repubblica sia di parte; e se lo pensi anche tu, perchè ogni volta piazzi il solito commento che comprende il rolleyes e l'accusa all'autore di seguire solo Emilio Fede? :asd:
Repubblica è fazioso tanto quanto lo è il Giornale o Libero, e partigianerie a lato su questo sono d'accordo tutti, solo che non ho ancora visto difese dell'imparzialità del Giornale o di Libero, mentre quelle della presunta onestà intellettuale di Repubblica si sprecano - il che si commenta da sè.
Però, allora come adesso, ti inalberi ogni qual volta senti un commento lesivo della presunta imparzialità di Repubblica ;)
..
In realtà quello che mi ha dato più fastidio è stato il commento di teo
"Pensa che per qualcuno è meno fazioso de "Il giornale"! "
piuttosto che l'opinione di sempreio
"è uno schifo quel giornale"
Ciao
Federico
In realtà quello che mi ha dato più fastidio è stato il commento di teo
"Pensa che per qualcuno è meno fazioso de "Il giornale"! "
piuttosto che l'opinione di sempreio
"è uno schifo quel giornale"
Ciao
Federico
Ma perchè scusa? Dire che sono faziosi alla pari è così fastidioso? Non è ciò che hai scritto anche te? Non è esattamente ciò che mi leggo tutti i giorni sul forum? Scommettiamo che se posto un articolo qualunque de "Il foglio" o "Il giornale" arriva subito qualcuno che scrive "E' carta da culo"? :boh:
bombolo2
29-06-2006, 11:26
sono tutti una combriccola di complottisti, io spero realmente che arrivi il nuovo mussolini per non dire un' altro
:ave: magari il cielo
bluelake
29-06-2006, 11:29
Ok, poi giro il tutto per il rifinanziamento della missione! :stordita:
vabbè, ma se gli bastano solo quei 5 euro per rifinanziarla telefono a Roma e glielo dico... pago io, basta che la smettano tra tutti di fare i bimbi dell'asilo :D
vabbè, ma se gli bastano solo quei 5 euro per rifinanziarla telefono a Roma e glielo dico... pago io, basta che la smettano tra tutti di fare i bimbi dell'asilo :D
:sperem: :asd:
Insert coin
29-06-2006, 11:33
Cmq complimenti ad Oliviero Diliberto per il suo "realismo..." :rolleyes:
ha fatto capire di essere SULLA CARTA contrario al rifinanziamento della missione in Afghanistan, ma di essere pronto a votarlo per coprire in ogni caso le spalle al governo Prodi.
Come dire:
"Sono pacifista, è bene che tutti lo sappiano, però voto il rifinanziamento alla missione in Afghanistan perchè è Prodi a chiederlo e non Berlusconi.... :rolleyes:
Un "pacifismo" sui generis, direi....
Cmq complimenti ad Oliviero Diliberto per il suo "realismo..." :rolleyes:
ha fatto capire di essere SULLA CARTA contrario al rifinanziamento della missione in Afghanistan, ma di essere pronto a votarlo per coprire in ogni caso le spalle al governo Prodi.
Come dire:
"Sono pacifista, è bene che tutti lo sappiano, però voto il rifinanziamento alla missione in Afghanistan perchè è Prodi a chiederlo e non Berlusconi.... :rolleyes:
Un "pacifismo" sui generis, direi....
Culo attaccato alla poltrona rulez! :read:
In realtà quello che mi ha dato più fastidio è stato il commento di teo
"Pensa che per qualcuno è meno fazioso de "Il giornale"! "
piuttosto che l'opinione di sempreio
"è uno schifo quel giornale"
Sai che non ne capisco il motivo? :confused:
Avrei detto il contrario: un giornale può essere fazioso senza "fare schifo" (che è un giudizio netto), mentre il commento di teo corrisponde alla realtà: c'è molta gente (con ampia rappresentanza in questa sezione) che considera Repubblica imparziale e Il Giornale faziosissimo... ed accade anche il contrario (anche se assai poco qua dentro :asd: )
Teo ha solo commentato un fatto noto: ci sono alcuni che hanno un punto di vista estremamente gravato da pregiudizi su Repubblica. Non mi pare nulla di offensivo, nè strano, nè fantasioso.
Ma perchè scusa? Dire che sono faziosi alla pari è così fastidioso? Non è ciò che hai scritto anche te?
Mi ero concentrato sul "qualcuno", non sull'affermazione e l'avevo intuita come rivolta anche a me, visto che anche nel passato ci eravamo scambiati frecciatine sull'argomento.
;)
Scommettiamo che se posto un articolo qualunque de "Il foglio" o "Il giornale" arriva subito qualcuno che scrive "E' carta da culo"? :boh:
Non fatico a crederti, dovremmo tutti (me compreso)provare a confutare le opinioni piuttosto che a screditare in toto l'avversario.
Ciao
Federico
Sai che non ne capisco il motivo? :confused:
...
Mentre tu postavi questa giusta osservazione, io stavo scrivendo la risposta di cui sopra...
Mi ero concentrato sul "qualcuno", non sull'affermazione e l'avevo intuita come rivolta anche a me, visto che anche nel passato ci eravamo scambiati frecciatine [con teo]sull'argomento
Ciao
Federico
Mentre tu postavi questa giusta osservazione, io stavo scrivendo la risposta di cui sopra...
Mi ero concentrato sul "qualcuno", non sull'affermazione e l'avevo intuita come rivolta anche a me, visto che anche nel passato ci eravamo scambiati frecciatine [con teo]sull'argomento
Post contemporaneo, sorry ;)
Certo però che se si parte sempre lancia in resta verso l'avversario in un forum, non mi stupisco che a Montecitorio si comportino da teppisti... è il clima che è pesante, e si tende tutti a digrignare i denti anzichè sorridere.
...
Certo però che se si parte sempre lancia in resta verso l'avversario in un forum, non mi stupisco che a Montecitorio si comportino da teppisti... è il clima che è pesante, e si tende tutti a digrignare i denti anzichè sorridere.
L'ho notato anche io che (me compreso) si tende ad essere più aggressivi che non in passato.
E dire che prima di rispondere ho aspettato diversi minuti....
:doh:
Ciao
Federico
trallallero
29-06-2006, 11:57
Post contemporaneo, sorry ;)
Certo però che se si parte sempre lancia in resta verso l'avversario in un forum, non mi stupisco che a Montecitorio si comportino da teppisti... è il clima che è pesante, e si tende tutti a digrignare i denti anzichè sorridere.
questo é, secondo me, il frutto nato dal seme di nome "bipolarsimo".
Il bene e il male, la destra e la sinistra (o la sinistra e la destra,
prima che qualcuno faccia polemiche :read: ). Ci si inserisce in uno dei due
scomparti e l'altro diventa il male, a prescindere.
Ma é possibile che non si riesca ad accettare il fatto che tutti
i partiti, tutti i rappresentanti potrebbero avere e dire un qualcosa di buono ?
Perché poi, in realtá, il fatto non succeda a sinistra riamane un dubbio :D
(per i permalosi e i seri: l'ultima frase é assolutamente scherzosa ;) )
indelebile
29-06-2006, 12:16
se cadono per afghanistan iraq non ho più intenzione di votare il csx e anzi spero che facciano come con la germania e si isolono quei partiti.
zerothehero
29-06-2006, 21:49
Zero... come ho già scritto prima, stamani speravo che tutta la CDL appoggiasse il rifinanziamento... ma nel caso che l'unione riuscisse ad essere compatta. In questa situazione invece, dovrebbero lasciarli crogiolare nel loro brodo, fargli richiedere la fiducia per l'ennesima volta in n occasioni e, forse, farli cadere.
Non cadono per queste cosette..i comunisti preferiscono sabotare dall'interno..prima l'irak, poi l'afghanistan, domani kosovo e ex-jugoslavia..via tutte le 10000 truppe italiane.
Però non sono d'accordo con te in questo caso..preferirei che tutta la CDL votasse per il rifinanziamento, mettendo da parte le "tattichine" di breve periodo.
Altrimenti davvero..se i militari devono operare in scenari difficili con un parlamento ostile e ostaggio dei comunisti e verdi, forsi è meglio che ritornino a casa...almeno con una mozione di appoggio si isolano i radicali.
Quello che mi fa incazzare è il silenzio dei centristi dell'unione, di Rutelli, di Caldarola, di Dini..li stoppassero loro i Pecoraro, i Diliberto, i Menapace &co..che fanno? Ingoiano tutto senza dire nulla? :confused:
lnessuno
29-06-2006, 23:25
A me la parola "cuneo" incute un certo timore... :O
e pensa che io a cuneo ci abito... :stordita:
lnessuno
29-06-2006, 23:30
Ovviamente non "a portata" della punta. :D :D :D :D
no no, io sto dalle parti del culo... :sofico:
discepolo
30-06-2006, 01:33
http://www.filmup.com/locand/lecomiche.jpg
:D
PS spero che la cdl voti no, mandare a casa Prodi dopo nemmeno 3 mesi è troppo una goduria!!
PS2 e io rosico! :p
:D
PS spero che la cdl voti no, mandare a casa Prodi dopo nemmeno 3 mesi è troppo una goduria!!
PS2 e io rosico! :p
Mettiti il cuore in pace, perchè l'UDC farà da ciambella di salvataggio per un bel po', almeno nei temi in cui può farlo senza che il suo elettorato insorga. E' in atto il voto di scambio per la rinascita del vecchio gigante, ed ho già letto interviste di membri dell'UDC che si aspettano di rifondare la DC da qui a tre anni...
trallallero
30-06-2006, 09:45
ma piú che sperare che cada il governa non é meglio sperare
che venga risolto qualche problema ? ne abbiamo carriolate :muro:
anche a me Prodi e compagni vari fanno venire la nausea
ma se cade adesso abbiamo solo perso tempo e soldi :doh:
discepolo
30-06-2006, 12:07
ma piú che sperare che cada il governa non é meglio sperare
che venga risolto qualche problema ? ne abbiamo carriolate :muro:
anche a me Prodi e compagni vari fanno venire la nausea
ma se cade adesso abbiamo solo perso tempo e soldi :doh:
In tanto, se va via lui non c'è l' aumento delle tasse!! :mc:
trallallero
30-06-2006, 12:14
In tanto, se va via lui non c'è l' aumento delle tasse!! :mc:
beh ... era scontato :D
meglio sperare che venga risolto qualche problema
senza romperci i maroni e/o svuotarci le tasche ...
dici che é impossibile ? :stordita:
discepolo
30-06-2006, 12:49
Completamente d'accordo, se prodi governa con un minimo di decenza va bene pure lui. Tanto scambiandolo con gli altri non è che possa cambiare molto e le due legislature precedenti a questa mi pare siano emblematiche.
Ha già bloccato tutte le infrastrutture di cui necessita l' Italia, che dobbiamo aspettare, che lo stivale diventi l' Argentina ? :eek:
discepolo
01-07-2006, 15:16
Veramente avrei detto che se governa bene non importa chi lo faccia. Mica ho detto che prodi lo sta facendo in modo almeno non indecente ne che sono soddisfatto, auspico semplicemente che prenda una piega accettabile perchè sarei un tantino scocciato di pagare degli incapaci e poi accollarmi pure i costi, le elezioni hanno un costo non trascurabile, dei loro errori.
Intanto per fortuna, grazie alla finanza creativa di Tremonti si è evitato una manovra finanziare fatta solo di aumento di tasse!!
:stordita:
roverello
01-07-2006, 16:16
Intanto per fortuna, grazie alla finanza creativa di Tremonti si è evitato una manovra finanziare fatta solo di aumento di tasse!!
:stordita:
Si è rinviata con gli interessi (causati dalla finanza creativa) un manovra finanziaria.
La traduzione del termine "finanza creativa" applicata ad un contribuente si chiama evasione fiscale e bancarotta.
E 3monti cosa pensava di portare il libri contabili all'ONU?
discepolo
01-07-2006, 18:20
Si è rinviata con gli interessi (causati dalla finanza creativa) un manovra finanziaria.
La traduzione del termine "finanza creativa" applicata ad un contribuente si chiama evasione fiscale e bancarotta.
E 3monti cosa pensava di portare il libri contabili all'ONU?
Si si, se tremonti era nel centro sinistra veniva definito miglior ministro del secolo!! :stordita:
E se c'era la buon anima di Craxi, forse ...
Ufficiali Britannici dicono che servono più elicotteri d' attacco e da trasporto in Afghanistan,visto che la violenza sta crescendo:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/5136594.stm
zerothehero
01-07-2006, 22:16
Ufficiali Britannici dicono che servono più elicotteri d' attacco e da trasporto in Afghanistan,visto che la violenza sta crescendo:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/5136594.stm
Ce li faremo dare da qualche governo che non ha i comunisti al governo..a già..solo in Italia li abbiamo.. :D
Ce li faremo dare da qualche governo che non ha i comunisti al governo..a già..solo in Italia li abbiamo.. :D
E' pazzesco tu guarda questa situazione....Diliberto che insiste sul fatto che quella afgana è una missione di GUERRA.
Ma quando li mandano a casa? Tanto prendono tanti voti come prima, forse di più. Pescando dall'area moderata.
zerothehero
01-07-2006, 23:07
E' pazzesco tu guarda questa situazione....Diliberto che insiste sul fatto che quella afgana è una missione di GUERRA.
Ma quando li mandano a casa? Tanto prendono tanti voti come prima, forse di più. Pescando dall'area moderata.
Con il partito democratico si dovrebbe riuscire a eliminarli politicamente.
Con il partito democratico si dovrebbe riuscire a eliminarli politicamente.
C'è già la corrente che è contraria (Salvi, Mussi)
NeSs1dorma
01-07-2006, 23:26
E Repubblica titola:
Afghanistan, anche la Cdl divisa
Sì dell'Udc, Forza Italia all'attacco - Sull'Afghanistan anche la Cdl è divisa
:rotfl: Che vergogna!!
giornale propagandistico, "La nuova Pravda"
NeSs1dorma
01-07-2006, 23:29
Ufficiali Britannici dicono che servono più elicotteri d' attacco e da trasporto in Afghanistan,visto che la violenza sta crescendo:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/5136594.stm
Infatti, invece i conigli vogliono farci fare la figura di merda dei soliti italiani che scappano.
Sono amici dei talebani, o hanno solo paura?
Complimenti a chi ha mandato questa gente al governo.
Ci vuole un bel fegato a paragonare La Repubblica con Il Giornale o Libero .... cioe' parliamo di giornali che pubblicarono le foto di 10 sospetti ripeto SOSPETTI pedofili ... che rischiarono il linciaggio. Il Giornale é quella testata giornalistica che al voto per l'inizio della missione in Afghanistan pubblico' le foto dei 50 senatori dell'Unione che votarono NO chiamandoli TRADITORI. Datevi una regolata!
Anch'io avrei votato NO al rifinanziamento ma si deve anche governare quindi ogni tanto qualche boccone amaro lo devi ingoiare .... ma non un uomo in piu' non un mezzo in piu'
Poi scusate siete cosi' orgogliosi del Borghesuccio di Arcore che c'aveva dato la nostra Grand ère con la Marina addirittura la nostra "potente" Portaerei Garibaldi dotata di una forza aerea offensiva di ben 6 AEREI HARRIER a decollo verticale ...... solo l'Enterprise USA ha 175 ripeto 175 aerei da combattimento :rotfl: :rotfl: :rotfl:
"....silenziosi ed invisibili siam sommergibili....."
La richiesta degli Ufficiali Britannici é motivata dal fatto che presto le forze Nato capitanate da UK Canada e qualche altro fighetto inizieranno l'offensiva nel Sud dell'Afghanistan per debellare i Talebani una volta per tutte, per questo stanno ammassando uomini e mezzi ..... e si stanno CAGANDO SOTTO .... il territorio è zeppo di mine caro ricordo dell'Armata Zozza, guerriglieri-talebani-terroristi, popolazione non molto collaborativa, montagne deserto etc etc .....
E' dalla guerra del Vietnam che tutti gli eserciti del mondo hanno il terrore di una guerra .... se ti fanno saltare un carro armato Abrams sono 5 Milioni di Dollari che vanno in fumo .... se ti abbattono un Eurofighter sono, se non erro, 1 Milione di Euro che vanno giu' ..... fantastico no?
Sono stati spesi 80 milioni di dollari per gettare volantini propagandistici sull'Iraq alla vigilia del conflitto ..... costruirci un acquedotto per il Darfur no eh? Maccristo :mad:
discepolo
02-07-2006, 02:09
Infatti, invece i conigli vogliono farci fare la figura di merda dei soliti italiani che scappano.
Sono amici dei talebani, o hanno solo paura?
Complimenti a chi ha mandato questa gente al governo.
Beh sicuramente gli Usa, con Bush J., Tony B. saranno straincavolati!!
Che il P Democratico a chi si dovrebbe ispirare, visto che D' Alema(DS) e soci hanno idee opposte agli altri patners europei!
PS e io godo.. :sofico:
Ci vuole un bel fegato a paragonare La Repubblica con Il Giornale o Libero .... cioe' parliamo di giornali che pubblicarono le foto di 10 sospetti ripeto SOSPETTI pedofili ... che rischiarono il linciaggio. Il Giornale é quella testata giornalistica che al voto per l'inizio della missione in Afghanistan pubblico' le foto dei 50 senatori dell'Unione che votarono NO chiamandoli TRADITORI. Datevi una regolata!
Anch'io avrei votato NO al rifinanziamento ma si deve anche governare quindi ogni tanto qualche boccone amaro lo devi ingoiare .... ma non un uomo in piu' non un mezzo in piu'
Poi scusate siete cosi' orgogliosi del Borghesuccio di Arcore che c'aveva dato la nostra Grand ère con la Marina addirittura la nostra "potente" Portaerei Garibaldi dotata di una forza aerea offensiva di ben 6 AEREI HARRIER a decollo verticale ...... solo l'Enterprise USA ha 175 ripeto 175 aerei da combattimento :rotfl: :rotfl: :rotfl:
"....silenziosi ed invisibili siam sommergibili....."
La Enterprise ha 1/3 degli aerei che tu affermi e la nostra "potente" portaerei ha svolto quasi 1000 ore di volo sull' Afghanistan con i suoi aerei.
Ti consiglio una lettura, Operazione Afghanistan di Pino Agnetti
La richiesta degli Ufficiali Britannici é motivata dal fatto che presto le forze Nato capitanate da UK Canada e qualche altro fighetto inizieranno l'offensiva nel Sud dell'Afghanistan per debellare i Talebani una volta per tutte, per questo stanno ammassando uomini e mezzi ..... e si stanno CAGANDO SOTTO .... il territorio è zeppo di mine caro ricordo dell'Armata Zozza, guerriglieri-talebani-terroristi, popolazione non molto collaborativa, montagne deserto etc etc .....
E' dalla guerra del Vietnam che tutti gli eserciti del mondo hanno il terrore di una guerra .... se ti fanno saltare un carro armato Abrams sono 5 Milioni di Dollari che vanno in fumo .... se ti abbattono un Eurofighter sono, se non erro, 1 Milione di Euro che vanno giu' ..... fantastico no?
Sono stati spesi 80 milioni di dollari per gettare volantini propagandistici sull'Iraq alla vigilia del conflitto ..... costruirci un acquedotto per il Darfur no eh? Maccristo :mad:
no la cosa sta in un ottica un pochino diversa, ovvero il potere aereo è fondamentale per le operazioni di guerra moderna e i talebani hanno una paura fottuta degli aerei e soffrono terribilmente il fuoco aereo tanto che certe volte basta un sorvolo a bassa quota per metterli in fuga
Zio camion, quando uno di difesa non sà un sega è meglio che se ne stia zitto, una Enterprise ha una capacità di circa 70 aerei, la Garibaldi può portare 18 elicotteri o 16 Harrier, o una combinazione dei due.
:rolleyes: :rolleyes:
1 milione di Euro un Eurofighter ? un Eurofighter costa "tutto compreso" 150 milioni di euro, evviva la disinformazione.
nomeutente
02-07-2006, 13:42
Diliberto che insiste sul fatto che quella afgana è una missione di GUERRA.
A me pare che la pace sia fatta diversamente
http://www.rainews24.rai.it/Notizia.asp?NewsID=61917
A me pare che la pace sia fatta diversamente
http://www.rainews24.rai.it/Notizia.asp?NewsID=61917
c'è sempre qualcuno che la pace non la vuole, se non fosse cosi sarebbe tutto più semplice
nomeutente
02-07-2006, 13:54
c'è sempre qualcuno che la pace non la vuole, se non fosse cosi sarebbe tutto più semplice
Troppo comoda come scusa.
Troppo comoda come scusa.
non è una scusa, è la realtà, pensi che in Bosnia o in Kossovo non ci sia stato nessuno a imbracciare le armi dopo la venuta delle truppe occidentali?
Tra l'altro, oggi sono 13 anni esatti da quel giorno, immagino che nessuno se lo ricordi:
http://img107.imageshack.us/img107/7599/pasta9dv.th.jpg (http://img107.imageshack.us/my.php?image=pasta9dv.jpg)
nomeutente
02-07-2006, 15:00
non è una scusa, è la realtà, pensi che in Bosnia o in Kossovo non ci sia stato nessuno a imbracciare le armi dopo la venuta delle truppe occidentali?
Al contrario, se la situazione fosse pacificata saremmo già venuti via anche da lì, il problema è che fare la guerra per imporre la pace è risultata essere una politica totalmente fuori dalla logica ed assolutamente inutile.
Ma sta di fatto che ai governi che hanno mandato truppe in giro per il mondo non frega una mezza sega dei destini di quei popoli ma lo fanno per ben altro motivo.
Meno male che ci sono ancora in circolazione stupendi film come Rambo in cui i fondamentalisti islamici sono dipinti come eroi al fianco degli altrettanto eroici americani, altrimenti a dire che chi ha voluto curare la malattia è al contempo anche untore si rischierebbe di passare per complottista e dietrologo antiamericano e disfattista.
Troppo comoda come scusa.
Troppo comodo anche linkare un articolo con scritto "OGGI giornata di guerra" facendo credere che ci sia una guerra sempre.
http://www.rainews24.rai.it/Notizia.asp?NewsID=61917
Scrive bene OGGI proprio perchè giornata diversa da ieri e da domani....OGGI "era" stato una giornata particolare....quasi da "guerra"... ma nell'articolo si parla di un giorno e di una situazione particolare (di un incidente ad un camion Usa che ha provato la morte di civili), non della missione.
Complimenti per la disinformazione.
discepolo
02-07-2006, 16:39
Al contrario, se la situazione fosse pacificata saremmo già venuti via anche da lì, il problema è che fare la guerra per imporre la pace è risultata essere una politica totalmente fuori dalla logica ed assolutamente inutile.
Ma sta di fatto che ai governi che hanno mandato truppe in giro per il mondo non frega una mezza sega dei destini di quei popoli ma lo fanno per ben altro motivo.
Per fortuna sono venuti gli americani in Italia, siccome c'è il petrolio!!!
PS per me in occidente abbiamo la pancia piena di democrazia, quindi si è perso di vista cosa vuol dire!
PS è stato emblematico il ringraziamento di una kossovara alla moglie di Bush!
i talebani hanno una paura fottuta degli aerei e soffrono terribilmente il fuoco aereo tanto che certe volte basta un sorvolo a bassa quota per metterli in fuga
:rotfl: :rotfl: :rotfl:
hanno paura
:rotfl: :rotfl: :rotfl:
Quella é gente che durante l'invasione dell'Armata Zozza si appostava in acquitrini o dentro dei cunicoli in mezzo alle montagne con in mano un lanciamissili Stinger per abbattere gli elicotteri corazzati d'assalto Hind Russi e avrebbero paura
:rotfl: :rotfl: :rotfl:
gente che s'é scontrata con le Spetznatz
:rotfl: :rotfl: :rotfl:
Vero sull'Enterprise ... ne imbarca "solo" 80 di aerei da combattimento :D
1 milione di Euro un Eurofighter ? un Eurofighter costa "tutto compreso" 150 milioni di euro, evviva la disinformazione.
Peggio me sento ..... e tu chi saresti il classico ex - Folgore perennemente alla ricerca di una guerra da combattere?
Te l'hanno detto che quando ti centrano poi é game over?
Bambinoski :mad:
PS per me in occidente abbiamo la pancia piena di democrazia, quindi si è perso di vista cosa vuol dire!
E con questo cosa vorresti dire? Che solo gli USA sanno cos'é la Democrazia? Ma se neanche a casa loro sanno cosa sia (vedi l'episodio Katrina) inoltre gli USA non spostano mai il loro esercito per motivi "UMANITARI" basta vedere Timor Est per cui ammisero candidamente di non avere interessi americani da proteggere li' quindi si potevano scannare tranquillamente tra loro ..... l'Europa ha dato i natali alla Democrazia, gli USA sono solo un nostro perenne scopiazzamento!
Quelli che si accodano all'omuncolo della Casa Bianca perché hanno BISOGNO dell'uomo forte, altrimenti non saprebbero piu' neanche come andare a pisciare, mi fanno morire dalle risate :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:
Peggio me sento ..... e tu chi saresti il classico ex - Folgore perennemente alla ricerca di una guerra da combattere?
Te l'hanno detto che quando ti centrano poi é game over?
Bambinoski :mad:
No sono quello che quando dice qualcosa lo fà perchè lo ha letto su qualcosa di autorevole e non su gente dal barbiere aspettando venga il proprio turno.
NeSs1dorma
02-07-2006, 23:26
Per fortuna sono venuti gli americani in Italia, siccome c'è il petrolio!!!
PS per me in occidente abbiamo la pancia piena di democrazia, quindi si è perso di vista cosa vuol dire!
QUANTO HAI RAGIONE!
C'è gente che si merita un bel regime talebano in Italia, cosi magari capiscono ed aprono gli occhi!.
E non è detto che ci arriviamo, con certa gente al governo... tutti cosi buoni, tolleranti, amici, di gente che non vede l'ora di sottometterci alla loro barbara follia teocratica.
Solertes
02-07-2006, 23:50
:rotfl: :rotfl: :rotfl:
hanno paura
:rotfl: :rotfl: :rotfl:
Quella é gente che durante l'invasione dell'Armata Zozza si appostava in acquitrini o dentro dei cunicoli in mezzo alle montagne con in mano un lanciamissili Stinger per abbattere gli elicotteri corazzati d'assalto Hind Russi e avrebbero paura
:rotfl: :rotfl: :rotfl:
gente che s'é scontrata con le Spetznatz
:rotfl: :rotfl: :rotfl:
Vero sull'Enterprise ... ne imbarca "solo" 80 di aerei da combattimento :D
I Talebani durante l'invasione dell'armata rossa erano in Pakistan....non erano tra i mujaeddin
Solertes
02-07-2006, 23:54
Per fortuna sono venuti gli americani in Italia, siccome c'è il petrolio!!!
PS per me in occidente abbiamo la pancia piena di democrazia, quindi si è perso di vista cosa vuol dire!
PS è stato emblematico il ringraziamento di una kossovara alla moglie di Bush!
Gli Americani son venuti in Italia, perchè se l'Inghilterra avesse perso la guerra avrebbero perso un credito immenso oltrechè a doversi garantire un mercato per la loro produzione che era enormemente oltre il fabbisogno interno, salvavano quindi la propria capacità produttiva, anche perchè con i Nazi e i Fasci i rapporti non erano dei migliori...senza dimenticare che il Giappone era nell'Asse....prima di parlare impariamo le basi di storia che è meglio, anche perchè ci vorrebbero discussioni chilometriche per fare un riassunto delle concause che portarono a certe scelte ;)
I Talebani durante l'invasione dell'armata rossa erano in Pakistan....non erano tra i mujaeddin
Falso .... OSAMA BIN LADEN era un regolare stipendiato ed addestrato dalla CIA, guidava lui stesso (vuole la leggenda) una delle scavatrici con le quali i combattenti Afghani scavavano le trincee contro i T72/80 Sovietici e queste scavatrici erano i bersagli preferiti degli elicotteri Hind Russi .....rivedersi i fatti please.
No sono quello che quando dice qualcosa lo fà perchè lo ha letto su qualcosa di autorevole e non su gente dal barbiere aspettando venga il proprio turno.
Sbagliarmi su un dato tecnico solo perché ho avuto un po' di fretta a fare una reply non vuol dire che le cose non le conosca.
A chi invoca un nuovo esperimento di Dittatura in Italia perché siamo diventati troppo democratici e liberali, perché ora siamo estremamente tolleranti, perché ora cerchiamo di NON avere sempre e comunque paura del prossimo e di quello che ci sembra "diverso" consiglio vivamente di andare in vacanza .... il caldo vi sta' provocando strani effetti
La Democrazia l'ha inventata l'Europa .... gli USA per quanto mi riguarda hanno ancora MOLTO da masticare prima di arrivarci alle chiappe :)
discepolo
03-07-2006, 08:01
E con questo cosa vorresti dire? Che solo gli USA sanno cos'é la Democrazia? Ma se neanche a casa loro sanno cosa sia (vedi l'episodio Katrina) inoltre gli USA non spostano mai il loro esercito per motivi "UMANITARI" basta vedere Timor Est per cui ammisero candidamente di non avere interessi americani da proteggere li' quindi si potevano scannare tranquillamente tra loro ..... l'Europa ha dato i natali alla Democrazia, gli USA sono solo un nostro perenne scopiazzamento!
Quelli che si accodano all'omuncolo della Casa Bianca perché hanno BISOGNO dell'uomo forte, altrimenti non saprebbero piu' neanche come andare a pisciare, mi fanno morire dalle risate :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:
Parli di Stati Uniti-Europa oppure ti confondi con amd che copia da intel!
Hai le idee un po confuse!
Rispondo a te sul fatto della democrazia!
Abbiamo i brevetti su di essa ? Dimmelo! :read:
PS "la più grande democrazia al mondo" a chi si riferisce, all' Europa ?
PS "la più grande democrazia al mondo" a chi si riferisce, all' Europa ?
"La più grande democrazia del mondo" è l'Unione Indiana :read: :ciapet:
Peggio me sento ..... e tu chi saresti il classico ex - Folgore perennemente alla ricerca di una guerra da combattere?
Te l'hanno detto che quando ti centrano poi é game over?
Bambinoski :mad:
Vedo che sei nuovo, ti do il benvenuto, e ti avviso che questa sezione è zeppa di ex generali di corpo d'armata baby pensionati :asd:
LuVi
mauriz83
03-07-2006, 09:45
Vedo che sei nuovo, ti do il benvenuto
LuVi
anche tu sei nuovo :Prrr: :D ...
A parte gli scherzi,io sono per il reimpatrio di tutti i soldati in missione militare all'estero.Basta missioni militari!
nomeutente
03-07-2006, 11:26
Troppo comodo anche linkare un articolo con scritto "OGGI giornata di guerra" facendo credere che ci sia una guerra sempre.
http://www.rainews24.rai.it/Notizia.asp?NewsID=61917
Scrive bene OGGI proprio perchè giornata diversa da ieri e da domani....OGGI "era" stato una giornata particolare....quasi da "guerra"... ma nell'articolo si parla di un giorno e di una situazione particolare (di un incidente ad un camion Usa che ha provato la morte di civili), non della missione.
Complimenti per la disinformazione.
Io non disinformo nessuno, ma le notizie non si scansano quando sono troppo brutte.
Se un incidente stradale suscita quella reazione suppongo che ci sia sotto ben altro, o nei paesi democratici e pacifici quando si fa un tamponamento si finisce a sparatorie per le strade?
Se leggi bene l'articolo si fa cenno anche alla situazione in generale e a quali sono le cause che suscitano tutto questo odio che ogni tanto esplode per una cazzata come questa.
La disinformazione è far vedere che i bambini giocano con l'aquilone quindi è tutto ok, cosa che hanno fatto tutti i telegiornali guerrafondai.
nomeutente
03-07-2006, 11:29
Per fortuna sono venuti gli americani in Italia, siccome c'è il petrolio!!!
Senti Discepolo, qualche volta mi fai anche sorridere per cui fa anche piacere leggerti, ma ti prego di evitare di quotarmi solo per fare propaganda di questo livello. Se hai interventi costruttivi da fare, bene, ma interventi così non so se li reputi all'altezza della tua intelligenza, io sicuramente non li reputo all'altezza della mia (e scusa se sono snob). Grazie. :)
Freeride
03-07-2006, 12:22
anche tu sei nuovo :Prrr: :D ...
A parte gli scherzi,io sono per il reimpatrio di tutti i soldati in missione militare all'estero.Basta missioni militari!
Quindi via anche i militari spagnoli dall'afganistan, mandati li dal tuo idolo Zapatero?!?!?! :D
Abbattuto Apache Americano con 2 razzi vicino alla base aerea di Kandahar.1 pilota morto,1 ferito:
U.S. helicopter downed after Taliban fire 2 rockets at base in Kandahar
http://start.shaw.ca/start/enCA/News/WorldNewsArticle.htm?src=w070221A.xml
Qui se non vengono eliminati presto,la storia rischia di trasformarsi in un altro Afghanistan "a la russa".Le forze occidentali dovrebbero fare offensiva massiva e se fallisce ,cominciare a pensare a strategia di sgancio.Non puoi democratizzare un paese che non vuole essere democratizzato.
mauriz83
03-07-2006, 12:34
Quindi via anche i militari spagnoli dall'afganistan, mandati li dal tuo idolo Zapatero?!?!?! :D
si , via anche quelli , Zapatero mi piace per altre cose ma nessuno è perfetto ;) .
Freeride
03-07-2006, 21:43
http://www.corriere.it/Hermes%20Foto/2006/07/03/0J1MPRWM--140x180.jpg
Unione, Mastella minaccia l'appoggio esterno
AFGHANISTAN - «Se avanza una linea di politica estera, che non è la nostra - spiega Mastella a proposito della missione a Kabul-, se avanzano invasioni di campo nel ministero che mi riguarda più direttamente, a settembre pensiamo di uscire e porremo la questione se uscire o meno dalla maggioranza e dare l'appoggio esterno». In vista del voto sul rifinanziamento della missione, Mastella conferma la sua irritazione per i dissensi che si registrano nell'Unione: «Se il governo va sotto al Senato, a nostro giudizio la maggioranza non c’è più».
http://www.corriere.it/Hermes%20Foto/2006/07/03/0J1MPRWM--140x180.jpg
Unione, Mastella minaccia l'appoggio esterno
AFGHANISTAN - «Se avanza una linea di politica estera, che non è la nostra - spiega Mastella a proposito della missione a Kabul-, se avanzano invasioni di campo nel ministero che mi riguarda più direttamente, a settembre pensiamo di uscire e porremo la questione se uscire o meno dalla maggioranza e dare l'appoggio esterno». In vista del voto sul rifinanziamento della missione, Mastella conferma la sua irritazione per i dissensi che si registrano nell'Unione: «Se il governo va sotto al Senato, a nostro giudizio la maggioranza non c’è più».
"Tutto mio, tutto mio, tutto mio!" :bimbo: :bimbo:
Ma chi gli ha dato una poltrona a questo?! :muro: :rolleyes: Alla fine il governo camperà con i voti dell'UDC: dai rifinanziamenti, alla TAV, all'energia... altro che Unione... :muro: :rolleyes:
NeSs1dorma
03-07-2006, 22:49
http://www.corriere.it/Hermes%20Foto/2006/07/03/0J1MPRWM--140x180.jpg
Unione, Mastella minaccia l'appoggio esterno
AFGHANISTAN - «Se avanza una linea di politica estera, che non è la nostra - spiega Mastella a proposito della missione a Kabul-, se avanzano invasioni di campo nel ministero che mi riguarda più direttamente, a settembre pensiamo di uscire e porremo la questione se uscire o meno dalla maggioranza e dare l'appoggio esterno». In vista del voto sul rifinanziamento della missione, Mastella conferma la sua irritazione per i dissensi che si registrano nell'Unione: «Se il governo va sotto al Senato, a nostro giudizio la maggioranza non c’è più».
Speriamo che questa armata brancaleone, il cui unico collante è il Potere (e le sue poltrone) ceda di schianto!
discepolo
03-07-2006, 23:55
"Tutto mio, tutto mio, tutto mio!" :bimbo: :bimbo:
Ma chi gli ha dato una poltrona a questo?! :muro: :rolleyes: Alla fine il governo camperà con i voti dell'UDC: dai rifinanziamenti, alla TAV, all'energia... altro che Unione... :muro: :rolleyes:
Se non c' era il suo partito i 24000 voti, li :ciapet:
Matrixbob
04-07-2006, 01:24
Se non c' era il suo partito i 24000 voti, li :ciapet:
I 24.000 voti venivano ridistribuiti tra gli altri partiti.
Tu non fai conto dei 240.000 che ci ha fatto perdere Mastella nella coalizione! L:DL
Ma mi spiegate Mastella che cavolo vuole?!
... è sempre che fregna e minaccia, ma che è di Al Qaida?! :confused:
... o è 1 agente della Lega?! :mbe:
trallallero
04-07-2006, 08:50
Speriamo che questa armata brancaleone, il cui unico collante è il Potere (e le sue poltrone) ceda di schianto!
hai dimenticato l'antiberlusconismo ;)
massimo78
04-07-2006, 09:35
Purtroppo ad avere gente come Mastella nella coalizione prevede anchequesti "problemi" di percorso :fagiano:
Però almeno ce l'abbiamo fatta a vincere le elezioni senza fare brogli, e una campagna elettorale zozza :asd:
:rotfl: :rotfl: :rotfl:
hanno paura
:rotfl: :rotfl: :rotfl:
Quella é gente che durante l'invasione dell'Armata Zozza si appostava in acquitrini o dentro dei cunicoli in mezzo alle montagne con in mano un lanciamissili Stinger per abbattere gli elicotteri corazzati d'assalto Hind Russi e avrebbero paura
:rotfl: :rotfl: :rotfl:
gente che s'é scontrata con le Spetznatz
:rotfl: :rotfl: :rotfl:
Vero sull'Enterprise ... ne imbarca "solo" 80 di aerei da combattimento :D
si caro, paura, perchè gli stinger non li hanno più e i piloti occidentali sanno bene come difendersi da minacce di quel tipo...i sovietici quando sganciavano sull' afghanistan 5 volte su 10 le bombe non esplodevano per spolettatura inadeguata, fai te.
Leggi i rapporti degli inglesi sull' attivita degli Harrier di Khandahar e poi ne riparliamo su chi ha paura.
Si hai ragione, si sono scontrati con gli Spetnaz, e infatti gli S. gli han fatto il culo grande come una capanna quando hanno partecipato alle operazioni
Falso .... OSAMA BIN LADEN era un regolare stipendiato ed addestrato dalla CIA, guidava lui stesso (vuole la leggenda) una delle scavatrici con le quali i combattenti Afghani scavavano le trincee contro i T72/80 Sovietici e queste scavatrici erano i bersagli preferiti degli elicotteri Hind Russi .....rivedersi i fatti please.
Stipendiato dalla CIA? Osama al contrario di altri non ha mai preso un soldo dalla CIA, anche perchè non gli servivano a niente, ne aveva talmente tanti di suo che metà bastavano.
Freeride
14-07-2006, 14:03
AFGHANISTAN: APPELLO AI DEPUTATI RIBELLI; RICCI, VOTATE NO E USCITE DA RIFONDAZIONE
(AGE) ROMA - "L'imbroglio che si sta preparando sulla questione dell'Afghanistan è ormai chiaro. Su sollecitazione di Rifondazione, al Ddl sul finanziamento delle missioni si accompagnerà una mozione che, giocando con le parole, cerca di nascondere il senso del voto parlamentare che consiste nella piena legittimazione delle missioni neo-coloniali e dell'accettazione della guerra, anche se con qualche sempre più debole Se e Ma". Queste le dchiarazioni del portavoce di Progetto Comunista - ex sinistra del Prc, Francesco Ricci. "Si tratta per Rifondazione dell'inevitabile conseguenza della scelta di sostenere il governo della grande borghesia italiana e quindi le necessità del capitalismo di fare la guerra sociale ai lavoratori (manovre lacrime e sangue) e di fare la guerra militare per difendere gli interessi imperialistici del Paese. Per questo diciamo ai deputati e ai senatori "ribelli" del Prc: il problema non è votare contro un testo e magari astenersi su un altro o persino votare contro entrambi. Così vi salvate la coscienza ma continuate a sostenere il governo anti-operaio e guerrafondaio. Bisogna invece votare contro i due testi e poi trarne le logiche conseguenze: rompere col governo Prodi, costruire l'opposizione di massa alle sue politiche e dunque uscire da Rifondazione che è ogni giorno di più stampella di quel governo e costruire un nuovo partito. E' quanto abbiamo fatto noi di Progetto Comunista, insieme a centinaia di militanti di Rifondazione. E' quanto possono e devono fare i parlamentari e i militanti delle aree di minoranza del Prc". (AGE)
Data: 14/07/06 12:10
Autore: AUR-COM
discepolo
14-07-2006, 14:06
Purtroppo ad avere gente come Mastella nella coalizione prevede anchequesti "problemi" di percorso :fagiano:
Però almeno ce l'abbiamo fatta a vincere le elezioni senza fare brogli, e una campagna elettorale zozza :asd:
Avete ti peggio!
Lui è un signore rispetto ad altri!
Freeride
14-07-2006, 14:08
Ma vi ricordate la puntata di portaaporta dopo le primarie dell'unione quando la Parietti chiese a Prodi "ora che ha vinto come si metterà d'accordo con bertinotti sulla politica estera, tipo sull'afganistan?" ...e Prodi non rispose!
:rotfl:
discepolo
14-07-2006, 14:09
Ma vi ricordate la puntata di portaaporta dopo le primarie dell'unione quando la Parietti chiese a Prodi "ora che ha vinto come si metterà d'accordo con bertinotti sulla politica estera, tipo sull'afganistan?" ...e Prodi non rispose!
:rotfl:
Tipico dei Professori! :ciapet:
Solertes
14-07-2006, 14:55
Parli di Stati Uniti-Europa oppure ti confondi con amd che copia da intel!
Hai le idee un po confuse!
Rispondo a te sul fatto della democrazia!
Abbiamo i brevetti su di essa ? Dimmelo! :read:
PS "la più grande democrazia al mondo" a chi si riferisce, all' Europa ?
Il mondo reale non è questo: http://img.sheezyart.com/art/medium/1/14881.jpg
Freeride
15-07-2006, 14:30
Politica
15 lug 10:07
Afghanistan: Mastella, "Se passa mozione vado a Kabul"
BENEVENTO - ''Se passa la mozione della maggioranza, con l'integrazione dell'opposizione, andro' a Kabul". Lo ha detto il ministro della Giustizia Clemente Mastella. "Se non avessi i voti sufficienti e ci fosse, invece, l'integrazione sostanziale della opposizione non credo di andare in Afghanistan perche' rischia di non esserci piu' il Governo'', ha aggiunto il ministro. (Agr)
cicquetto
15-07-2006, 15:57
ma si sa qualche stima economica di un nuovo finanziamento alle missioni?
indelebile
15-07-2006, 16:05
Afghanistan - Lashkargah - 13.7.2006
Ma di che state parlando?
Vauro sul rifinanziamento della missione. "Se restiamo, siamo complici di un crimine di guerra"
Lashkargah, Helmand, 12 luglio 2006. Ascoltate da qui, le notizie che arrivano dall’Italia sul cosiddetto dibattito riguardo alla permanenza delle nostre truppe in Afghanistan risultano da un lato surreali e dall’altro confermano la miopia e la pochezza morale di quasi tutta la classe politica italiana. Surreali perché qui all’ospedale di Emergency arrivano di continuo uomini, donne, bambini dilaniati dai missili della Coalizione, travolti dai blindati Usa che hanno l’ordine di non fermarsi per motivi di “sicurezza”.
Nel giorno in cui sto scrivendo queste righe è morto Sardar, 24 anni. Era stato portato in ospedale ieri praticamente spappolato. Il suo bambino di quattro anni ha perso la gamba sinistra, sua moglie un seno e una mano. Colpiti da un missile Usa a caccia di talebani. Ho fatto un nome, potrei farne cento, mille.
Chi, nel nostro Paese, gioca con la parola pace e ricerca in realtà aggettivi “accettabili” per la parola guerra non ha idea della nausea che ti afferra quando ogni giorno sei costretto a vedere persone ridotte a pezzi di carne ferita e bruciata.
Quale presenza di pace è quella che si mostra solo chiusa in carri armati o elicotteri che bombardano villaggi di pastori? Qui il volto dell’occidente è solo quello della costante minaccia armata, di soldati assedianti e assediati che fanno paura e che hanno paura.
È così in Iraq trasformato in un mattatoio, in Palestina e ora anche in Libano, domani in Iran, in Somalia, in Sudan…
Il panorama della guerra si allarga a dismisura con il suo carico di orrori e di odi insanabili per generazioni, se ancora ci saranno generazioni.
I nostri politici si apprestano a votare per il rifinanziamento della missione in Afghanistan, con la benedizione del presidente della Repubblica, compatti e trasversali come quando nel 2001 votarono per la partecipazione italiana a questo macello.
Si adducono motivi di lealtà all’alleanza con gli Usa. Se la guerra è un crimine lo è anche votarlo, e se si è fedeli ad un alleato che compie e perpetra crimini di guerra non si è niente di più e niente di meno che complici.
Di fronte all’enormità della responsabilità etica di questa complicità, motivi come la “stabilità del governo”, “lealtà all’Unione”, il “non riaprire la strada a Berlusconi” sono ridicoli e purtroppo anche terribilmente tragici.
Diventa sempre più necessario che ognuno di noi, ogni singolo cittadino, trovi i modi e le forme per dissociarsi radicalmente da ogni complicità morale e politica con una classe dirigente nazionale che chiama la guerra “realismo” e le possibilità concrete di pace “utopia” e che ci vuole incoscientemente aprire un futuro di terrore, praticato e subito.
Una classe dirigente disposta a barattare vite umane nel piccolo bazar della politica nostrana e delle sue miserabili beghe tra partiti, partitini, leader e aspiranti tali, nel timore che se il potente alleato si arrabbia non consentirà più all’uno o all’altro schieramento di spartirsi la prossima volta il centinaio di poltrone da sottosegretario. Forse si poteva “morire per Danzica” ma non si può morire e uccidere per i vostri sederi.
Vauro Senesi
indelebile
15-07-2006, 16:06
Afghanistan - 14.7.2006
Via dall’Afghanistan
Tutte le ragioni per cui l’Italia dovrebbe ritirarsi dalla guerra afgana
Il governo sostiene che la missione militare in Afghanistan a cui l’Italia partecipa – ISAF – non è una missione unilaterale “di guerra” come “Enduring Freedom”, bensì una missione multilaterale ONU “di pace” dalla quale non possiamo uscire per non venire meno ai nostri impegni internazionali. Ma non dice che la natura della missione ISAF è completamente cambiata, poiché si è “fusa” con Enduring Freedom diventando anch’essa una missione di guerra contro i talebani.
Da ciò consegue che l’accordo internazionale preso dal governo italiano il 10 gennaio 2002 con la firma a Londra del “Memorandum of Understanding” per la creazione della missione ISAF autorizzata dalla risoluzione Onu n.1386 del 20 dicembre 2001 (accordo approvato dal Parlamento solo a posteriori, il 27 febbraio 2002, e implicitamente, con la “conversione in legge, con modificazioni, del decreto-legge 28 dicembre 2001, n. 451, recante disposizioni urgenti per la proroga della partecipazione italiana ad operazioni militari internazionali”) non può più essere ritenuto valido, essendone completamente cambiata la ratio, la natura della missione in oggetto.
Vediamo perché.
La metamorfosi della missione ISAF. Con l’apertura dell’impegnativo fronte di guerra iracheno nel 2003, gli Usa decidono di lasciare l’allora più tranquillo fronte afgano agli alleati della Nato. Per fare questo, però, non chiedono loro di entrare in Enduring Freedom, ma impongono un cambiamento strutturale della missione ISAF. Nell’agosto 2003, la missione ISAF diventa a comando Nato: alleanza militare formalmente in guerra a fianco degli Usa in virtù del richiamo all’art. 5 del Trattato dell’Alleanza Nord-Atlantica.
Pochi mesi dopo, la risoluzione Onu 1510 del 13 ottobre 2003 stabilisce l’espansione della missione ISAF dalla sola Kabul a tutto il territorio nazionale afgano, prevedendo per il 2006 un’espansione anche nelle zone meridionali e orientali del paese.
Ma nel 2005, dopo un anno di relativa quiete, proprio quelle regioni vengono riconquistate dalla resistenza talebana.
Nei quartieri generali della Nato si inizia a parlare dell’esigenza di “irrobustire” le regole d’ingaggio per la missione ISAF visto l’impegno in un teatro “ostile”. Polemiche e dibattiti scuotono le cancellerie di tutta Europa. Non una parola in Italia.
Come ha spiegato il generale Fabio Mini (ex comandante della missione KFOR in Kosovo), invece di espandersi, come previsto, in zone che dovevano essere già state pacificate e ‘bonificate’ dai soldati Usa, nel 2006 la missione ISAF si è trovata essa stessa impegnata, a fianco e al posto delle forze Usa, nella ‘bonifica’ di queste zone, ovvero nella guerra ai talebani.
Così, la missione ISAF è diventata una missione di guerra, sovrapponendosi e confondendosi con Enduring Freedom.
Confermare la partecipazione ad ISAF ignorando i cambiamenti che invece ci sono stati, significa far prevalere la prassi sul diritto, mentire all’opinione pubblica e calpestare l’articolo 11 della nostra Costituzione.
Il trabocchetto della “riduzione” delle truppe. Il governo ha prospettato, come contentino alla sinistra pacifista, la riduzione delle truppe in Afghanistan (si è parlato di 2-300 uomini in meno). Ma essa è riferita al tetto massimo raggiunto in passato, ovvero circa 2.400 uomini, non al numero di soldati attualmente dispiegati: circa 1.350. Ciò significa che pur parlando di “riduzione”, il governo avrebbe comunque la possibilità di inviare in Afghanistan diverse centinaia di soldati in più.
L’Afghanistan come l’Iraq. Dopo una fase decrescente del conflitto durata tre anni (1.500 morti nel 2002, 1.000 nel 2003, 700 nel 2004), la guerra in Afghanistan è ricominciata più violenta che mai (2.000 morti nel 2005, 2.500 nella prima metà del 2006). Emblematico l’aumento delle perdite tra le forze di occupazione Usa e Nato: 68 nel 2002, 57 nel 2003, 58 nel 2004 e poi 129 nel 2005 e 84 nella prima metà del 2006.
I talebani rifugiatisi in Pakistan si sono infatti riorganizzati e hanno ripreso il controllo di tutte le province del sud, sferrando attacchi su vasta scala e ricorrendo anche ai kamikaze.
Le forze Usa di Enduring Freedom hanno ricominciato a bombardare con l’aviazione le zone considerate roccaforti talebane e poi a sferrare massicce offensive terrestri (la maggiore è quella in corso, “Avanzata di Montagna”). Centinaia i civili, spacciati dai comandi Usa per combattenti, uccisi in queste operazioni.
Nelle ultime settimane il bilancio dei morti in Afghanistan ha spesso superato quello dei morti del macello iracheno.
Due conti in tasca. La missione militare italiana in Afghanistan ISAF costa ai contribuenti circa 300 milioni di euro all’anno. Solo per le spese di mantenimento truppe e mezzi.
Mantenere 3 ospedali di standard occidentale, un centro di maternità, 27 cliniche e posti di pronto soccorso e un programma di assistenza sanitaria nelle carceri, costa a una Ong italiana 6 milioni di euro all’anno.
Quanti ospedali, scuole e orfanotrofi si potrebbero aprire in Afghanistan con le decine di milioni di euro spesi per pagare gli stipendi dei nostri soldati e i pieni di benzina dei nostri blindati?
Le Ong e i militari. Alle critiche di chi definisce ISAF una missione di guerra travestita da missione di pace, il governo risponde rivendicandone lo scopo umanitario, dichiarando che essa contribuisce alla ricostruzione del Paese: direttamente con le Squadre di Ricostruzione Provinciale (Prt) e indirettamente con la protezione garantita alle Ong che altrimenti non potrebbero operare sul territorio.
Ma le stesse Ong italiane, tutte quelle che hanno lavorato o che lavorano a tutt’oggi in Afghanistan, insorgono contro quella che giudicano una strumentalizzazione politica e una confusione di ruoli che finisce con l’ostacolare e rendere pericoloso, invece che facilitare, il lavoro di cooperazione e assistenza umanitaria.
Le Ong chiedono al governo di non usare la scusa dell’umanitarismo per giustificare agli occhi dell’opinione pubblica decisioni di politica estera che nulla hanno a che vedere con il bene della popolazione afgana, e di valutare seriamente l’opportunità di continuare a partecipare a una missione “di pace” ormai indistinguibile dall’operazione di guerra Enduring Freedom. Alcune, tra le più importanti Ong, chiedono esplicitamente il ritiro dei nostri soldati dall’Afghanistan.
Dovevamo portare democrazia… Washington ha installato al potere a Kabul il fedele ex consulente locale della compagnia petrolifera Usa Unocal e del Pentagono, Hamid Karzai, e nel 2004 gli ha procurato la vittoria elettorale sostenendolo apertamente come unico candidato possibile e pagandogli la campagna elettorale.
Ciononostante, l’autorità del suo governo non si è mai estesa fuori da Kabul.
Le province sono rimaste sempre in mano ai signori della guerra e dell’oppio: sanguinari criminali e fondamentalisti conservatori che, avendo fatto da ascari agli Usa contro i talebani, si sono garantiti l’intoccabilità e nel 2005 – con la violenza e la corruzione e con il placet Usa – sono finiti anche in Parlamento.
“Gli Stati Uniti hanno abbattuto un regime criminale solo per sostituirlo con un altro regime criminale”, ha detto la parlamentare afgana Malalai Joya, che recentemente ha parlato anche a Montecitorio. “La comunità internazionale deve smetterla di sostenere quei signori della guerra che per vent'anni hanno bombardato le nostre case, ucciso la nostra gente, calpestato i nostri diritti e rovinato le nostre vite, e che ora siedono al Governo e in Parlamento”.
Dovevamo difendere i diritti umani… La triste condizione delle donne non è affatto migliorata, perché essa è un prodotto della cultura afgana. I talebani l’avevano solo “istituzionalizzata”. Ora è tornata, com’è sempre stata, un affare “privato”, gestito dai capi famiglia invece che dai mullah.
La tortura nelle medievali carceri afgane continua a essere pratica comune. In più avviene anche nelle strutture detentive militari Usa sparse per il paese: il “sistema Abu-Ghraib” è stato inventato in Afghanistan (a Bagram nel 2002) e solo poi esportato in Iraq. Nonostante lo scandalo suscitato dalla morte per tortura di molti prigionieri in mano Usa, Washington si è sempre rifiutata di consentire ispezioni e inchieste indipendenti.
Le violenze contro i civili, gli stupri delle donne e i saccheggi durante i rastrellamenti dei villaggi da parte delle milizie mercenarie afgane e delle truppe straniere sono realtà quotidiane.
L’assenza di ogni rispetto per la vita dei civili da parte delle truppe Usa è continuamente confermata anche dagli incidenti stradali causati dai blindati militari che hanno l’ordine di non fermarsi se investono qualcuno.
Tutto ciò provoca un crescente risentimento popolare nei confronti delle truppe straniere, con conseguente allargamento della base di consenso della resistenza talebana.
Dovevamo sradicare la piaga dell’oppio… Invece che diminuire, in questi 5 anni la produzione di oppio afgano (che arriva da noi come eroina) è vertiginosamente aumentata, polverizzando il record storico talebano del 1999 di 91 mila ettari di piantagioni in 18 province su 32, con oltre 130 mila ettari coltivati a oppio in 32 province su 32.
Un business intoccabile perché gestito dai signori della guerra alleati degli Usa (che altrimenti si rivolterebbero in armi) e dallo stesso governo Karzai (lo stesso fratello del presidente, Walid Karzai, è uno dei maggiori trafficanti d’oppio del paese).
Il boom della coltivazione dell’oppio è stato anche l’effetto degli scellerati programmi Onu di sostegno alimentare. L’agricoltura tradizionale afgana è entrata in crisi a causa dell’afflusso di derrate gratuite che hanno abbattuto i prezzi di mercato dei prodotti agricoli, mandando sul lastrico migliaia di famiglie contadine che per questo sono state costrette ad abbandonare le colture legali per darsi a quella illegale dei papaveri da oppio, l’unica in grado di garantire la sussistenza.
Dovevamo portare sviluppo economico e benessere… Al di là della poverissima economia di sussistenza tradizionale basata su agricoltura (legale e illegale), pastorizia e piccoli commerci (con un reddito medio che non supera i 10 dollari al mese), non esistono nuovi sbocchi lavorativi per gli afgani. L’unica novità, per sua natura transitoria, è rappresentata dagli impieghi per le Ong straniere e per le organizzazioni internazionali (autisti, guardiani, ecc).
La massiccia presenza nel paese, e in particolare a Kabul, di stranieri pieni di dollari, ha avuto un devastante effetto inflazionistico (soprattutto per il mercato immobiliare urbano) che ha ulteriormente ridotto il già infimo potere d’acquisto della popolazione. Senza contare la comparsa di piaghe sociali come la prostituzione, tossicodipendenza e malattie come l’Aids, prima inesistenti, frutto del degrado sociale ma anche della presenza straniera.
Dovevamo ricostruire il paese… Il business della ricostruzione è un affare da 15 miliardi di euro in piena espansione, gestito in gran parte dagli Stati Uniti (tramite UsAid). Peccato che questi soldi o sono tornati indietro come profitti delle aziende appaltate (quasi tutte Usa) – che per guadagnarci hanno gonfiato i conti e risparmiato su tutto costruendo scuole e ospedali che ora sono chiusi perché pericolanti – o sono finiti in ‘spese di gestione’ di Ong e organizzazioni internazionali (stipendi stratosferici, vitto e alloggi di standard occidentale e fuoristrada di lusso per il personale espatriato) o ancora sono finiti nelle tasche di funzionari afgani corrotti. L’unica opera di ricostruzione è stata l’asfaltatura della “superstrada” Kabul-Kandahar, eseguita a scopo di propaganda pro-Karzai durante la campagna elettorale del 2004 (oltre che per facilitare i movimenti via terra delle truppe d’occupazione).
Il fallimento della ricostruzione internazionale ha causato un forte risentimento popolare verso gli stranieri, considerati ormai dei bugiardi che fanno solo il loro interesse.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.