View Full Version : AM2 = Reverse HyperThreading
http://theinquirer.net/?article=32589
Alla fine non erano tutte cazzate ;) Secondo loro, in alcuni casi (quali sono sti casi lo sa dio) un 3800+ darebbe filo da torcere ad un E6300..
Non resta che aspettare i driver processore nuovi e vedere se questi si sono fatti una canna o sono sani..
-Edit
per chi non abbia afferrato bene di che cosa si tratta ho provato a spegarlo in questo post (che è sempre in questo thread)
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1227953&p=12862296
http://theinquirer.net/?article=32589
Alla fine non erano tutte cazzate ;) Secondo loro, in alcuni casi (quali sono sti casi lo sa dio) un 3800+ darebbe filo da torcere ad un E6300..
Non resta che aspettare i driver processore nuovi e vedere se questi si sono fatti una canna o sono sani..
Ma se l'implementazione del "Reverse HT" fosse completamente HW IMHO ci sarebbe un notevole surriscaldamento della circuiteria di controllo della CPU, se fosse in parte SW non so quanto possa essere utile...
Comunque le applicazioni in cui un Athlon64 X2 3800+ con Reverse HT potrebbe dar fastidio ad un Core 2 Duo E6300 sarebbe quelle single thread ;)
Dumah Brazorf
23-06-2006, 11:46
Dev'esserci un'errore nell'articolo, probabilmente si riferiva ad un 3800+ X2.
Ciao.
Ma se l'implementazione del "Reverse HT" fosse completamente HW IMHO ci sarebbe un notevole surriscaldamento della circuiteria di controllo della CPU, se fosse in parte SW non so quanto possa essere utile...
Comunque le applicazioni in cui un Athlon64 X2 3800+ con Reverse HT potrebbe dar fastidio ad un Core 2 Duo E6300 sarebbe quelle single thread ;)
Scusa ma non capisco perchè dovrebbe scaldare di più.. Usando prettamente la logica si puo dire che l'inverso dell'HT fa in modo che il carico di un'applicazione venga dimezzata per essere distribuita in parti uguali ad ogni CPU per poi essere ri 'incollata' a fine lavoro. Non si tratta di sovraccaricare certe pipeline (le quali sicuramente farebbero scaldare di più).
Comunque questa è solo una mia opinione.
Oltre tutto la parte software dovrebbe solo 'accendere' il reverse HT quando serve e 'spegnerlo' a fine lavoro, oppure assicurarsi che rimanga spento in caso l'applicazione non sia multithreaded.
Scusa ma non capisco perchè dovrebbe scaldare di più.. Usando prettamente la logica si puo dire che l'inverso dell'HT fa in modo che il carico di un'applicazione venga dimezzata per essere distribuita in parti uguali ad ogni CPU per poi essere ri 'incollata' a fine lavoro. Non si tratta di sovraccaricare certe pipeline (le quali sicuramente farebbero scaldare di più)
Oltre tutto la parte software dovrebbe solo 'accendere' il reverse HT quando serve e 'spegnerlo' a fine lavoro, oppure assicurarsi che rimanga spento in caso l'applicazione non sia multithreaded.
Il problema sta proprio nella gestione del Reverse HT, la circuiteria per la gestione congiunta di: Pipeline, Cache L1, Cache L2 (che nell'architettura AMD non è condivisa e che vanno condivise) non è proprio una bazzeccola, IMHO se verrà attivata assisteremo ad un aumento considerevole della dissipazione di queste CPU.
OverClocK79®
23-06-2006, 12:16
vedremo
magari guadagnerà di piu nella applicazioni singolo processo
ma Conroe si distacca di piu in quelle che sfruttano il dual cpu
aspettiamo
BYEZZZZZZZZZZ
non credo ci ritroveremo con cpu che scaldano come p4...amd sa il fatto suo anche se am2 senza k8l dubito possa dar del filo da torcere a conroe....
imho!
piottocentino
23-06-2006, 13:56
ottima notizia, aspettiamo i test fatti bene su questo sito per valutare le effettive migliorie:)
il problema sta tutto nella realizazione di un sistema del genere che mantenga intatta l'integrità dei dati.
Per esempio se sul core1 si esegue un istruzione A+B=C e sul core2 si esegue la successiva A+C=D, come fai a sapere che i due A hanno il valore corretto? metti in attesa core2 per fornirgli il risultato corretto? perdi in efficenza, li calcoli? corrompi i dati.
La logica di controllo, se gestito tutto in HW non deve preoccuparsi di spezzare solo le istruzioni, ma deve farlo per alzare al massimo l'efficenza del sistema. Non è una cosa semplice.
il problema sta tutto nella realizazione di un sistema del genere che mantenga intatta l'integrità dei dati.
Per esempio se sul core1 si esegue un istruzione A+B=C e sul core2 si esegue la successiva A+C=D, come fai a sapere che i due A hanno il valore corretto? metti in attesa core2 per fornirgli il risultato corretto? perdi in efficenza, li calcoli? corrompi i dati.
La logica di controllo, se gestito tutto in HW non deve preoccuparsi di spezzare solo le istruzioni, ma deve farlo per alzare al massimo l'efficenza del sistema. Non è una cosa semplice.
non è semplice per noi,ma in amd ci son tanti geni che possono realizzare una cosa del genere...se poi è stato pure annunciato perchè non dargli credito?!(intendo sulla sua realizzazione non sulle prestazioni).
ciauzzzzzz
Solo io non ho capito un fico secco?
E poi si sta paragonando una cpu con 600MHz in meno?
LightForce
23-06-2006, 15:05
Solo io non ho capito un fico secco?
E poi si sta paragonando una cpu con 600MHz in meno?
:muro:
Non è una cosa semplice.
Understatement dell'anno!
Personalmente, quando ne ho sentito parlare per la prima volta avrei detto che una cosa del genere fosse quasi impossibile. Sicuramente non me l'aspettavo nella generazione K8 ma in una futura pesantemente rimaneggiata. Se invece le cose stessero davvero così (vedremo! Non ci metto ancora la mano sul fuoco!), bisognerebbe fare tanto di cappello agli ingegneri di AMD e alla lungimiranza dell'architettura X2, che è tutt'altro che "un paio di CPU schiaffate sullo stesso die". E AMD potrebbe ritrovarsi per le mani il campione di prestazioni single-thread (importantissime, a mio avviso) con in più il bonus di poter commutare al multiprocessing quando le latenze sono più importanti del throughput.
:muro:
Proprio una bella risposta.
Specialmente esaustiva.
I miei complimenti.
E AMD potrebbe ritrovarsi per le mani il campione di prestazioni single-thread (importantissime, a mio avviso) con in più il bonus di poter commutare al multiprocessing quando le latenze sono più importanti del throughput.
Scusami, spiegami meglio. Una cpu con dual core, come quelle che abbiamo visto finora. Però con dei driver che fanno si che vengono visti come un unico core?
E' questo il succo della news?
Non riesco ancora a capire come funzioni.
FoxMolte
23-06-2006, 15:10
Se la storia dell'HyperThreading Inverso fosse vera, sarebbe davvero un asso nella manica tirato fuori all'ultimo momento da Amd. Inoltre essendo esclusiva del socket AM2, accenderebbe qualche luce su questa piattaforma (troppo) criticata e data come perdente fin dalla nascita.
Scusami, spiegami meglio. Una cpu con dual core, come quelle che abbiamo visto finora. Però con dei driver che fanno si che vengono visti come un unico core?
E' questo il succo della news?
Non riesco ancora a capire come funzioni.
Non esattamente.
- Premetto che le percentuali che adotterò sono SOLO una mia opinione e niente di ufficiale -
Con questi driver nuovi, i programmi e le applicazioni che sono multithreaded (ossia che permettono l'uso di 2 cores) possono far sì che il chipset sdoppi le informazioni esattamente a metà, spedendone una metà per ogni core. Alla fine del processo, le due metà ora elaborate vengono riattaccate per essere eseguite. Ora logicamente la velocità teorica dovrebbe essere esattamente il 200% del clock del processore, mentre molto più realisticamente e probabilmente vedremo un guadagno del 30/50% (a dir tanto), per via della complessità (?) del processo di sdoppiamento e ricongiungimento.
Se invece fossimo su un sistema a 4 cores (ossia quello che AMD ha in preparazione) vedremmo una velocità di elaborazione teorica del 400%, mentre il guadagno dovrebbe essere però attorno al 130/170% effettivo, sempre a dir tanto), interessante no?
L'articolo parla anche di un 6 IPC core (o_O) che dovrebbe andare a mordere il culo dei woodcrest....
brutus89
23-06-2006, 15:25
Scusate ragazzi, ma potreste spiegarmi di cosa parla la news? nn ho ancora afferrato il concetto.
grazie
ciauz
Scusate ragazzi, ma potreste spiegarmi di cosa parla la news? nn ho ancora afferrato il concetto.
grazie
ciauz
leggi il reply sopra al tuo, spero di non essermi dilungato troppo :Prrr:
brutus89
23-06-2006, 15:28
grazie Slay0r molto interessante, vedremo cosa riusciranno a fare. Speriamo bene ;)
Penso di esser stato frainteso, non volevo dire che è una cosa impossibile ne che AMD abbia ingenieri-sole, rispondevo a chi la faceva molto semplicistica.
Strutturalmente è un processo ben più complicato del HT, perchè nel primo la pipeline viene gestita in modo da simularne due, con ovvii vantaggi di reattività perdendo però un pò di prestazioni sula potenza pura. Con questo invece si tratta di gestire un algoritmo in modo che possa essere processato da diversi core, cosa che implica sincronizzazione dei dati, sincronismi tra cpu diverse, probabilmente algoritmi di previsione per ciò che riguarda le istruzioni in modo che le cpu elaborino i dati cercando di raggiungere la massima efficenza possibile.
C'era chi parlava di un dividere e riincollare alla fine. Non è così.
Tanto di cappello ad AMD, sicuramente è un passo avanti, una CPU capace di elaborare in multiprocessore ma anche di convergere tutto il otenziale su un unico trhead. Notevole
C'era chi parlava di un dividere e riincollare alla fine. Non è così.
una CPU capace di elaborare in multiprocessore ma anche di convergere tutto il otenziale su un unico trhead. Notevole
Penso che sei stato tu a fraintendere, o io a spiegarmi male.
Il lavoro viene diviso a metà, nel senso che mentre il primo core elabora una parte dell'informazione il secondo ne elabora l'altra parte, (sicuramente, è possibile che entrambi i core si concentrino su dei particolari allo stesso tempo ma il guadagno non sarebbe tangibile se l'intera applicazione venisse elaborata in questo modo perchè i due core darebbero due risultati identici, mentre 1 core e 1 risultato sono più che sufficenti), per poi incanalarle in un thread, attivo ed eseguito e/o in attesa di nuovi input.
Se ci pensi bene, il risultato dei tuoi due quote che io ho evidenziato è esattamente lo stesso.
Speriamo solo che le latency dello scambio di informazioni e delle sincronizzazioni di output tra cpu siano state limate a dovere..
capitan_crasy
23-06-2006, 16:38
in pratica il sistema riconosce la CPU dual core come single core, in modo da raddoppiare le risorse disponibili nelle applicazioni single thread.
In linea teorica due core riuscirebbero a decodificare 6 istruzioni per ciclo di clock.
Secondo la notizia questa tecnologia Hyper-Threading al "contrario" sarebbe già implementata nelle CPU dual core AM2; per attivarla basterebbe aggiornare il bios della scheda mamma e avere dei nuovi driver per la gestione del processore.
Dubbio:
Il sistema operativo DEVE supportare questa tecnologia attraverso una presunta pach che in teoria Microsoft deve rilasciare ( sperando che non succeda lo stesso scandalo del Windows XP a 64Bit )... :rolleyes:
non credo ci ritroveremo con cpu che scaldano come p4...amd sa il fatto suo anche se am2 senza k8l dubito possa dar del filo da torcere a conroe....
imho!
Nessuno dice che AMD potrebbe avere i problemi di Intel, sto solo dicendo che la logica di controllo di un sistema simile non è banale e rischia di incrementare notevolmente le temperature di esercizio.
PS Anche Intel sapeva il fatto suo, eppure con il Prescott e successori ha avuto problemi :(
...
Se invece fossimo su un sistema a 4 cores (ossia quello che AMD ha in preparazione) vedremmo una velocità di elaborazione teorica del 400%, mentre il guadagno dovrebbe essere però attorno al 130/170% effettivo, sempre a dir tanto), interessante no?
...
Considera anche che all'aumentare dei Core, la circuiteria di controllo aumenta a dismisura, gestire un flusso di operazioni programmato per essere eseguito su un Core eseguendolo su 2/4 Core non è per nulla banale, sincronizzazione, condivisione dei risultati...
fattibile ma non banale!
Se in AMD lo hanno realizzato ed hanno attenuto prestazioni di rilievo senza pregiudicare le temperature di esercizio, mantenendosi nell'ottica del Core K8, allora sono veramente avanti! :)
ma sta cosetta funziona solo su am2?? nn si riesce a implementare anke nel 939??
ma sta cosetta funziona solo su am2?? nn si riesce a implementare anke nel 939??
L'hanno implementata solo nei nuovi core ;)
Superpelo
23-06-2006, 20:29
interessante per i giochi
Nessuno dice che AMD potrebbe avere i problemi di Intel, sto solo dicendo che la logica di controllo di un sistema simile non è banale e rischia di incrementare notevolmente le temperature di esercizio.
PS Anche Intel sapeva il fatto suo, eppure con il Prescott e successori ha avuto problemi :(
vero...diciamo che mi piace essere ottimista in queste cose! ;)
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.