Spagna, governo propone il carcere per chi guida a 90 all'ora in città

[IpseDixit]

MADRID - Il ministro della Giustizia spagnolo, Juan Fernando Lopez Aguilar, lo ha ripetuto più volte, negli ultimi giorni: "Il costo economico e umano degli incidenti stradali è diventato insostenibile e insopportabile". Troppi i morti sulle strade del Paese, troppi i danni prodotti da comportamenti avventati al volante. Così il titolare del dicastero ha deciso di correre ai ripari, con metodi senza dubbio forti: nella riforma al codice penale da lui appena proposta, chi guida a 90 chilometri l'ora, nelle vie della città, è punito con il carcere.

Norme dure, molto dure, quelle proposte da Lopez Aguilar. E destinate non solo a chi commette imprudenze in ambito cittadino: condanna alla reclusione è prevista anche per chi va a 160 nelle strade extraurbane a una sola corsia per senso di marcia, a 190 o più nelle autostrade. Così come per chi circola con un alto tasso di alcol ( 1,2 milligrammi per litro nel sangue).

Una possibile stretta, questa annunciata dal ministro, che già fa discutere. E infatti giornali come El Pais le hanno dedicato ampio spazio sulla prima pagina. In attesa dell'eventuale approvazione da parte del Consiglio dei ministri, prevista non prima della fine di luglio.

Del resto, il tema c'è tutto: di fronte al dilagare degli incidenti, la minaccia del carcere può essere un deterrente utile? Anche perché, se le norme venissero approvate, in cella gli automobilisti troppo veloci (o ubriachi) rischiano di finirci sul serio: le modifiche al codice penale prevedono infatti fino a due anni di reclusione, e sei anni di sospensione della patente.

E, a rendere più incisivi questi provvedimenti, c'è anche il fatto che il ministro della Giustizia ha già dichiarato che il governo non concede, né mai concederà, indulti o altri provvedimenti di clemenza a chi si rende colpevole di comportamenti anti-sicurezza stradale. Lo stesso Lopez Aguilar ha precisato però che lo scopo della riforma non è "mandare tutta la popolazione in galera": in caso di prima condanna, ad esempio, sono previste pene alternative al carcere, come corsi di rieducazione o lavoro presso comunità.

Vedremo nelle prossime settimane se il governo presieduto da José Luis Zapatero - divenuto celebre per provvedimenti di stampo decisamente liberal, a cominciare dai matrimoni gay - metterà il suo sigillo a queste norme così severe.

http://www.repubblica.it/2006/06/sezioni/esteri/spagna-eccesso-velocita/spagna-eccesso-velocita/spagna-eccesso-velocita.html

[FastFreddy]

Applicherei il povvedimento anche a chi si mette in auto in stato di ebrezza, chi è ubriaco è meglio che smaltisca la sbornia in cella piuttosto che sfracellarsi contro qualche malcapitato... ;)

[Freeride]

MADRID - Il ministro della Giustizia spagnolo, Juan Fernando Lopez Aguilar
Il nome completo è Juan Fernando Lopez Aguilar Castelli Calderoli :D

[coldd]

altro che confisca e autovelox che son buoni sono a riempire le casse dello stato

[Matrixbob]

Pienamente d'accordo, 1gg al fresco x raffreddare il motore. :)
Sai quanti autisti di pizza a domicilio in prigione! :D

[~ZeRO sTrEsS~]

invece io trovo piu' sensato quello che fanno in francia, se superi di 50km/h il limite scatta la procedura penale.

[jumpermax]

mi pare completamente sproporzionata al crimine...

[Alessandro Bordin]

mi pare completamente sproporzionata al crimine...


Sicuramente, ma lo trovo educativo. Si è provato in molti modi e mi pare giusto provarle tutte per salvare delle vite.

[Lucrezio]

mi pare completamente sproporzionata al crimine...
*

[Zorcan]

mi pare completamente sproporzionata al crimine...

Però ricordiamoci che la sanzione pecuniaria crea un dislivello tra chi può permettersi tranquillamente di pagarla e chi invece riceve un danno non da poco: le due categorie, pur commettendo lo stesso illecito, verrebbero colpite con simile intensità ma con effetti molto diversi. La confisca del mezzo soffre delle stesse modalità. Invece, qualche bella settimana di servizi utili alla comunità colpirebbero in egual modo tutte le categorie, darebbero il tempo di pensare all'errore commesso e ci guadagnerebbe anche la società in termini pratici.

[crespo80]

pienamente daccordo, anzi lo avevo proposto io stesso da applicare anche in Italia.
Io pensavo sinceramente solo alla guida in stato di ebbrezza o sotto l'effetto di stupefacenti, ma in effetti è giusto estenderla ai casi di superamento clamoroso dei limiti di velocità.
D'altronde, andare a 90 all'ora in città equivale quasi a giocare alla roulette russa con una pistola carica!

Certo, la galera deve essere proporzionata al "crimine", non è certo come uccidere qualcuno o altro, ma credo che un paio di giorni al fresco farebbero più che bene al frescone di turno... e la seconda volta ci sta una settimana in cella, e la terza un mese, prima o poi passa la voglia a chiunque!!!

[bjt2]

Giusto! Per chi è contro, forse non vi rendete conto che non si sta proponendo la galera per chi va un po' di più oltre la velocità consentita... Ma chi va QUASI AL DOPPIO della velocità in città, dove può sbucare un bambino che gioca a pallone da un angolo, dove ci sono mamme con i carrozzini, scuole, ecc... Ma stiamo scherzando! Chi guida a 90 Km/h in città è un criminale! Ai voglia a sequestragli l'auto o appioppargli multe. Se è un ricco figlio di papà, con la multa si pulisce il ..... Già è qualcosa che in Italia gli si levano 10 punti (e mi pare scatti anche la sospensione della patente) per chi supera di 40Km/h il limite... Ma non ci vedo nulla di male in qualche giorno di galera...

[jumpermax]

Però ricordiamoci che la sanzione pecuniaria crea un dislivello tra chi può permettersi tranquillamente di pagarla e chi invece riceve un danno non da poco: le due categorie, pur commettendo lo stesso illecito, verrebbero colpite con simile intensità ma con effetti molto diversi. La confisca del mezzo soffre delle stesse modalità. Invece, qualche bella settimana di servizi utili alla comunità colpirebbero in egual modo tutte le categorie, darebbero il tempo di pensare all'errore commesso e ci guadagnerebbe anche la società in termini pratici.

Parliamoci chiaro, ci sono strade a 3 corsie per senso di marcia in mezzo alle città dove guidare ai 90 sarà anche un azzardo ma certo non è un atto criminale. Io tutta questa voglia di sbattere la gente in galera proprio non la comprendo e non la condivido, le carceri sono sovraffollate, non abbiamo risorse per seguire i processi e si vuol caricare il sistema giudiziario di nuovi reati da perseguire, nuova gente da incarcerare. Sembra quasi che privare la gente della propria libertà sia una cosa da niente, che alla fine conti solo rieducare l'individuo e che non importa quanto sia grave ciò che ha fatto la lezione deve essere dura, spietata e spaventosa così non lo farà più. Perchè non 15 anni di carcere allora? Perchè non l'ergastolo? Così magari anzichè fermarsi alla pattuglia che gli fa il velox uno gli spara direttamente, tanto più di trenta anni di carcere non si becca... la lezione del proibizionismo proprio non ha insegnato un accidente! Non si corregge una società a colpi di manganello e galera...

[jumpermax]

come dico sempre, dovreste provarla tutti per un paio di settimane... vi passa la voglia di fare i forcaioli. E mi raccomando attenti quando vi cade la saponetta... :)

[Zorcan]

Io tutta questa voglia di sbattere la gente in galera proprio non la comprendo e non la condivido, le carceri sono sovraffollate, non abbiamo risorse per seguire i processi e si vuol caricare il sistema giudiziario di nuovi reati da perseguire, nuova gente da incarcerare. Sembra quasi che privare la gente della propria libertà sia una cosa da niente.
:read:
Lo stesso Lopez Aguilar ha precisato però che lo scopo della riforma non è "mandare tutta la popolazione in galera": in caso di prima condanna, ad esempio, sono previste pene alternative al carcere, come corsi di rieducazione o lavoro presso comunità.
Perchè non 15 anni di carcere allora? Perchè non l'ergastolo?
Perchè non smetterla di esagerare? ;)

[the_joe]

Parliamoci chiaro, ci sono strade a 3 corsie per senso di marcia in mezzo alle città dove guidare ai 90 sarà anche un azzardo ma certo non è un atto criminale. Io tutta questa voglia di sbattere la gente in galera proprio non la comprendo e non la condivido, le carceri sono sovraffollate, non abbiamo risorse per seguire i processi e si vuol caricare il sistema giudiziario di nuovi reati da perseguire, nuova gente da incarcerare. Sembra quasi che privare la gente della propria libertà sia una cosa da niente, che alla fine conti solo rieducare l'individuo e che non importa quanto sia grave ciò che ha fatto la lezione deve essere dura, spietata e spaventosa così non lo farà più. Perchè non 15 anni di carcere allora? Perchè non l'ergastolo? Così magari anzichè fermarsi alla pattuglia che gli fa il velox uno gli spara direttamente, tanto più di trenta anni di carcere non si becca... la lezione del proibizionismo proprio non ha insegnato un accidente! Non si corregge una società a colpi di manganello e galera...
Quoto in toto, la GALERA non serve, meglio una bella sospensione della patente.

Poi resta da dire che anche il comportamento DA FURBI delle nostre forze dell'ordine VIGILI URBANI IN PRIMO PIANO, andrebbe sanzionato alla pari, cioè io automobilista non ho il diritto di correre in città, ma nemmeno TU VIGILE hai il diritto di imboscarti in punti NON PERICOLOSI al solo scopo di beccare i trasgressori perchè così NON SI FA EDUCAZIONE SI FA SOLO INCAZZARE LA GENTE (e cassa per i comuni).

[:.Blizzard.:]

Sembra quasi che privare la gente della propria libertà sia una cosa da niente
Ed è anche una cosa da niente privare della vita una persona investendola suppongo ...

Imo legge più che giusta.


come dico sempre, dovreste provarla tutti per un paio di settimane... vi passa la voglia di fare i forcaioli. E mi raccomando attenti quando vi cade la saponetta...

Un pò come la gente che incita a sparare ai gommoni dei clandestini ... o alla gente che incita alla guerra come niente ... ma questa è un'altra storia ...

[ErbaLibera]

Però ricordiamoci che la sanzione pecuniaria crea un dislivello tra chi può permettersi tranquillamente di pagarla e chi invece riceve un danno non da poco: le due categorie, pur commettendo lo stesso illecito, verrebbero colpite con simile intensità ma con effetti molto diversi. La confisca del mezzo soffre delle stesse modalità. Invece, qualche bella settimana di servizi utili alla comunità colpirebbero in egual modo tutte le categorie, darebbero il tempo di pensare all'errore commesso e ci guadagnerebbe anche la società in termini pratici.

Quoto inoltre è ben specificato che la prima infrazione sarà pagata con lavori socialmente utili quindi niente galera immediata,se i problemi stradali in Spagna son cosi gravi ben venga questa decisione.

Giusto! Per chi è contro, forse non vi rendete conto che non si sta proponendo la galera per chi va un po' di più oltre la velocità consentita... Ma chi va QUASI AL DOPPIO della velocità in città, dove può sbucare un bambino che gioca a pallone da un angolo, dove ci sono mamme con i carrozzini, scuole, ecc... Ma stiamo scherzando! Chi guida a 90 Km/h in città è un criminale! Ai voglia a sequestragli l'auto o appioppargli multe. Se è un ricco figlio di papà, con la multa si pulisce il ..... Già è qualcosa che in Italia gli si levano 10 punti (e mi pare scatti anche la sospensione della patente) per chi supera di 40Km/h il limite... Ma non ci vedo nulla di male in qualche giorno di galera...

Chi è contro non ha capito nulla dell'articolo ma basta che l'abbia detto Zapatero allora ci si deve stracciare le vesti(esempio il 3d della proposta di riconoscimento dei poliziotti)il giorno che verrà tirato sotto da un cretino a 90/100 km/h in centro abitato forse smetterà di piangere per ste prigioni "brutte,sporche e cattive".

[fabio80]

Quoto in toto, la GALERA non serve, meglio una bella sospensione della patente.

Poi resta da dire che anche il comportamento DA FURBI delle nostre forze dell'ordine VIGILI URBANI IN PRIMO PIANO, andrebbe sanzionato alla pari, cioè io automobilista non ho il diritto di correre in città, ma nemmeno TU VIGILE hai il diritto di imboscarti in punti NON PERICOLOSI al solo scopo di beccare i trasgressori perchè così NON SI FA EDUCAZIONE SI FA SOLO INCAZZARE LA GENTE (e cassa per i comuni).


il loro scopo NON è fare educazione, easy

[IpseDixit]

Sicuramente, ma lo trovo educativo.
Infatti la galera è prevista solo per i recidivi mentre per la prima infrazione è previsto questo
Lo stesso Lopez Aguilar ha precisato però che lo scopo della riforma non è "mandare tutta la popolazione in galera": in caso di prima condanna, ad esempio, sono previste pene alternative al carcere, come corsi di rieducazione o lavoro presso comunità.

Mi pare ovvio l'obiettivo di migliorare la sicurezza stradale.

[jumpermax]

:read:

Perchè non smetterla di esagerare? ;)
E' quello che dico anche io, basta una sospensione della patente, come si è sempre fatto qua da noi. Ma quanto pare la gente non la capisce se non ci sono pene severe... e allora mi chiedo diamo l'ergastolo per eccesso di velocità a questo punto no? Il ragionamento è vostro, non mio... l'ho solo estremizzato per far vedere quanto sia sensato. ;)

[the_joe]

il loro scopo NON è fare educazione, easy
Beh, la colpa è anche dei GIUDICI che in fase di procedimento nei casi di ricorsi contro gli autovelox imboscati hanno (quasi)sempre dato ragione alle F.O. anche contro quanto diceva il CDS cioè che gli agenti dovevano essere visibili ecc. ecc.

Se dall'inizio avessero fatto fare le cose secondo le regole, oggi sicuramente ci sarebbe più educazione stradale, ma si sa, è più facile fare cassa con un velox imboscato piuttosto che con un agente ad un incrocio pericoloso a sanzionare i comportamenti VERAMENTE PERICOLOSI.

TUTTO QUESTO POSTO CHE ANDARE A 90Km/h IN CENTRO URBANO non nelle strade adiacenti o a 60 corsie, E' DA CRIMINALI.

[Onisem]

E' quello che dico anche io, basta una sospensione della patente, come si è sempre fatto qua da noi. Ma quanto pare la gente non la capisce se non ci sono pene severe... e allora mi chiedo diamo l'ergastolo per eccesso di velocità a questo punto no? Il ragionamento è vostro, non mio... l'ho solo estremizzato per far vedere quanto sia sensato. ;)
Perchè evidentemente non basta la pena come deterrente, è anche un problema culturale. Certo che fino a quando per questo aspetto ci si affida al solito spot ministeriale con la testimonial/velina di turno che magari l'ha succhiato a qualche portavoce di pezzi grossi...

[jumpermax]

Chi è contro non ha capito nulla dell'articolo ma basta che l'abbia detto Zapatero allora ci si deve stracciare le vesti(esempio il 3d della proposta di riconoscimento dei poliziotti)il giorno che verrà tirato sotto da un cretino a 90/100 km/h in centro abitato forse smetterà di piangere per ste prigioni "brutte,sporche e cattive".

Ed è anche una cosa da niente privare della vita una persona investendola suppongo ...

Imo legge più che giusta.


Questi sono i "brillanti" ragionamenti che si sentono anche su chi chiede misure repressive sulle droghe: cosa direste se il pulmino della scuola di vostro figlio fosse guidato da uno che si fa le canne? Peccato che farsi le canne sia una cosa, farsele e poi guidare sia un'altra. Allo stesso modo fare i 90 in un centro abitato è una cosa, farlo ed investire qualcuno è un'altra. 40 km oltre al limite non vuol dire un accidente, forse voi o non guidate o non avete mai visto stradoni deserti in zona industriale con limiti dei 50 con pattuglie imboscate alle 3 del mattino... Non diciamo assurdità pls. C'è la sospensione della patente che è già un più che valido disincentivo ad un'azione che comunque, ripeto NON HA AVUTO CONSEGUENZE. Chi parla con questa leggerezza di carcere è perchè non l'ha provato... gli farebbe bene capirebbe tante cose.

[Zorcan]

e allora mi chiedo diamo l'ergastolo per eccesso di velocità a questo punto no? Il ragionamento è vostro, non mio...

Siamo già a "noi" e "voi"? Dai, non capezzonarti... :asd:

Scherzi a parte, io trovo giusta una pena rigorosa commutabile, entro certi limiti, in ore di lavoro socialmente utile. Rende più umana la gente, la punisce in modo educativo e non fa distinzioni tra le classi. Perchè diciamocelo: uno stronzo che corre e se ne frega della vita propria e altrui soffre molto di più a fare volontariato che a pagare una multa salata. E a scanso di equivoci, ti posso anche concedere che la galera (per chi corre) non debba esserci: basta aumentare di sei mesi in sei mesi la pena al reiterarsi dell'infrazione. facendo scattare l'arresto solo nel caso in cui ci si rifiuti di lavorare. Così ti piace? ;)

[the_joe]

Uno dei problemi è che in Italia (grazie FIAT) tutto quello che ruota intorno al mondo dell'automobile (arigrazie FIAT per chi non avesse capito) è SACRO.
Quindi diventa quasi criminale e illegittimo SOSPENDERE la patente di guida a qualcuno e di conseguenza quindi si è arrivati a tollerare qualsiasi comportamento scorretto da parte degli utenti della strada, è vero c'è la patente a punti, ma siamo alle solite, a parte i velox e i punti tolti in caso di incidenti stradali, quante sono le sanzioni fatte per ad esempio, sorpasso pericoloso o altro?

Poche vero?

Perchè alla fine, quanti controlli sempre a parte i velox ci sono sulle strade?

Quindi teniamoci stretta la nostra beneamata Fabbrica Italiana Automobili Torino e i nostri 6000 morti annui sulle strade.

[jumpermax]

Perchè evidentemente non basta la pena come deterrente, è anche un problema culturale. Certo che fino a quando per questo aspetto ci si affida al solito spot ministeriale con la testimonial/velina di turno che magari l'ha succhiato a qualche portavoce di pezzi grossi...
la patente a punti, assieme all'intensificazione dei controlli, ha fatto calare drasticamente il numero di incidenti, tutto questo senza dover trasformare delle semplici contravvenzioni in reati penali. Le carceri sono sovraffollate, i tribunali ingolfati e la brillante soluzione a tutto questo è inventarsi nuovi reati dove non è necessario. Tutte risorse sprecate quando esisterebbero sistemi ben più semplici per risolvere il problema, ma la gente vuole il sangue ed è divertita al vedere il prossimo ridotto in catene, è questa la realtà... il primo politico che si alza e propone pene esagerate e severissime per reati che improvvisamente diventano da un giorno all'altro delle piaghe sociali riceve applausi scroscianti. Magari poi si va a vedere i dati degli incidenti e si scopre che la causa principale degli incidenti mortali sono i colpi di sonno. E allora che si fa 4 anni di carcere a chi sbadiglia al volante? :fagiano:

[:.Blizzard.:]

Questi sono i "brillanti" ragionamenti che si sentono anche su chi chiede misure repressive sulle droghe: cosa direste se il pulmino della scuola di vostro figlio fosse guidato da uno che si fa le canne? Peccato che farsi le canne sia una cosa, farsele e poi guidare sia un'altra. Allo stesso modo fare i 90 in un centro abitato è una cosa, farlo ed investire qualcuno è un'altra. 40 km oltre al limite non vuol dire un accidente, forse voi o non guidate o non avete mai visto stradoni deserti in zona industriale con limiti dei 50 con pattuglie imboscate alle 3 del mattino... Non diciamo assurdità pls. C'è la sospensione della patente che è già un più che valido disincentivo ad un'azione che comunque, ripeto NON HA AVUTO CONSEGUENZE. Chi parla con questa leggerezza di carcere è perchè non l'ha provato... gli farebbe bene capirebbe tante cose.

Ok ... quindi riassumento il tuo pensiero e giocandoti la tua stessa moneta ... a questo punto possono andare anche a 200 Km/h. Dopotutto, basta che non investono nessuno. Poi ci parli tu con le famiglie delle vittime.
Il codice c'è e VA rispettato. Certe volte è esagerato, nessuno lo mette in dubbio. Ma una pena severa in questo caso serve, visto che si mette in serio pericolo la vita delle persone.
Quanto al discorso carceri ... guarda che non è un'esperienza di vita che tutti devono fare eh ... e sinceramente trovo il tuo discorso assurdo e privo di senso.
Piuttosto mi porrei il problema, come ho già detto nel mio primo reply, in ambiti ben diversi.

[jumpermax]

Siamo già a "noi" e "voi"? Dai, non capezzonarti... :asd:

Scherzi a parte, io trovo giusta una pena rigorosa commutabile, entro certi limiti, in ore di lavoro socialmente utile. Rende più umana la gente, la punisce in modo educativo e non fa distinzioni tra le classi. Perchè diciamocelo: uno stronzo che corre e se ne frega della vita propria e altrui soffre molto di più a fare volontariato che a pagare una multa salata. E a scanso di equivoci, ti posso anche concedere che la galera (per chi corre) non debba esserci: basta aumentare di sei mesi in sei mesi la pena al reiterarsi dell'infrazione. facendo scattare l'arresto solo nel caso in cui ci si rifiuti di lavorare. Così ti piace? ;)
no, non mi piace. A parte che questi discorsi stile "lotta di classe" generano mostri, come puntualmente accade dagli anni 70 ad oggi, visto che a quanto pare il problema è che chi è ricco le multe le paga con meno problemi, a parte che questo in altri paesi è stato affrontato legando parte della multa al reddito di chi ha commesso l'infrazione, mi pare che la sospensione della patente sia già un provvedimento che colpisce a prescindere dalle condizioni economiche. Tutta questa voglia di voler rieducare il prossimo a colpi di volontariato come di olio di ricino, come dire non mi piace. La trovo figlia della stessa cultura che vede in chi trasgredisce alle leggi un pericoloso sovversivo da correggere, a prescindere da quanto grave sia la sua azione. Basta sospendere la patente, punto. Di che altro c'è bisogno? Non ha fatto del male a nessuno. Poteva farlo? E allora mettiamo in galera anche chi gira con le gomme liscie, o chi compra le macchine senza abs... potrebbero ammazzare qualcuno pure loro.

[ErbaLibera]

Questi sono i "brillanti" ragionamenti che si sentono anche su chi chiede misure repressive sulle droghe: cosa direste se il pulmino della scuola di vostro figlio fosse guidato da uno che si fa le canne? Peccato che farsi le canne sia una cosa, farsele e poi guidare sia un'altra.

Questo "brillante" ragionamento potevi tenertelo per te vista la dose di ignoranza in materia che hai riversato in 3 righe,visto che se credi davvero che se uno fumi non riesca a guidare posso risponderti solo con un: :rotfl: comunque non è questo l'argomento principale.

Allo stesso modo fare i 90 in un centro abitato è una cosa, farlo ed investire qualcuno è un'altra.

Allora è giusto tirare ogni volta sperando che non ci sia nedssuno fino al giorno in cui succede il patatrac....classico ragionamento italiano non intervenire finchè non succede qualcosa di grave....

40 km oltre al limite non vuol dire un accidente, forse voi o non guidate o non avete mai visto stradoni deserti in zona industriale con limiti dei 50 con pattuglie imboscate alle 3 del mattino...

A parte che sarei d'accordo con te visto quanto mi stan sul cazzo le imboscate non lo sono perchè si parla di centri abitati e non zone industriali(in cui c'è comunque un limite)e se tu mi passi a 90 km/h sotto casa la cosa che ti auguro e di perdere il controllo e finire contro un muro,sai in città è facile non hai campagne dove "atterrare" dolcemente.

C'è la sospensione della patente che è già un più che valido disincentivo ad un'azione che comunque, ripeto NON HA AVUTO CONSEGUENZE. Chi parla con questa leggerezza di carcere è perchè non l'ha provato... gli farebbe bene capirebbe tante cose.

Eggià perchè se a uno gli ritirano la patente non si siede piu ad un posto di guida....ma non pensi che "forse" anche in Spagna questa legge c'è già e,esattamente come in Italia,la gente se ne sbatte e fa quel cazzo che vuole?
Sulla seconda parte non commento visto che dimostri che avevo ragione quando ho detto che non hai capito nulla dell'articolo perchè se fosse il contrario avresti letto che non si va subito in galera dipende dalla recidività e se sei al primo ti fan fare qualche mese di lavori utili.
In cambio di qualche vita umana salvata preventivamente mi fa sentire con la coscienza a posto,capisco che sei abituato a 5 anni di anarchia ma è ora di svegliarsi e capire che si è in un mondo civile dove chi sbaglia paga(e non subito con la prigione).

[jumpermax]

Ok ... quindi riassumento il tuo pensiero e giocandoti la tua stessa moneta ... a questo punto possono andare anche a 200 Km/h. Dopotutto, basta che non investono nessuno. Poi ci parli tu con le famiglie delle vittime.
Il codice c'è e VA rispettato. Certe volte è esagerato, nessuno lo mette in dubbio. Ma una pena severa in questo caso serve, visto che si mette in serio pericolo la vita delle persone.
Quanto al discorso carceri ... guarda che non è un'esperienza di vita che tutti devono fare eh ... e sinceramente trovo il tuo discorso assurdo e privo di senso.
Piuttosto mi porrei il problema, come ho già detto nel mio primo reply, in ambiti ben diversi.
C'è il ritiro della patente per questo. Che altro serve? Il carcere? ma fatemi il piacere. Sospendi la patente per un mese la prima volta, per 6 mesi la seconda, per 2 anni la terza... basta e avanza per togliere il pericolo dalla strada. Però vuoi mettere? non da lo stesso gusto come sbattere in galera qualcuno, è quello il problema...

[Onisem]

la patente a punti, assieme all'intensificazione dei controlli, ha fatto calare drasticamente il numero di incidenti, tutto questo senza dover trasformare delle semplici contravvenzioni in reati penali. Le carceri sono sovraffollate, i tribunali ingolfati e la brillante soluzione a tutto questo è inventarsi nuovi reati dove non è necessario. Tutte risorse sprecate quando esisterebbero sistemi ben più semplici per risolvere il problema, ma la gente vuole il sangue ed è divertita al vedere il prossimo ridotto in catene, è questa la realtà... il primo politico che si alza e propone pene esagerate e severissime per reati che improvvisamente diventano da un giorno all'altro delle piaghe sociali riceve applausi scroscianti. Magari poi si va a vedere i dati degli incidenti e si scopre che la causa principale degli incidenti mortali sono i colpi di sonno. E allora che si fa 4 anni di carcere a chi sbadiglia al volante? :fagiano:
Ma guarda che io sono d'accordo, compreso il fatto che non si parli praticamente mai di quelli incidenti dovuti a stanchezza da lavoro. L'effetto della patente a punti sta purtroppo scemando perchè è secondo me mancata la seconda parte del meccanismo: la gratificazione/premiazione/incentivo. Gli incidenti sono fortemente calati per anni, le assicurazioni? Per stipulare una RCA qualcuno si è mai sentito chiedere quanti punti avesse? A questo aggiungiamo vigili e poliziotti appostati come coglioni dietro i cespugli a sparare raggi laser e velox fissi piazzati (nascosti) sopra cantieri stradali per ripagare i costi dello stesso. E nella maggioranza dei casi in punti non così pericolosi, ma in quelli in cui è difficile mantenere il limite fissato per l'esatto contrario: strada larga e dritta con buona illuminazione, non intersezioni e scarsamente abitata. Dopo un pò uno si rompe le balle e comincia a fare come se niente fosse, con la filosofia del "vada come deve andare, ti fregano comunque". Infatti sta succedendo questo.

[:.Blizzard.:]

C'è il ritiro della patente per questo. Che altro serve? Il carcere? ma fatemi il piacere. Sospendi la patente per un mese la prima volta, per 6 mesi la seconda, per 2 anni la terza... basta e avanza per togliere il pericolo dalla strada. Però vuoi mettere? non da lo stesso gusto come sbattere in galera qualcuno, è quello il problema...


Che basti e avanzi a togliere il pericolo dalla strada non mi sembra proprio ... di gente ubriaca e che corre all'impazzata per i centri abitati ce n'è ... altrimenti la legge non sarebbe stata nemmeno proposta.
E quanto al discorso carceri ... ripeto, non è un'esperienza di vita che tutti devono fare. In carcere ci và chi non rispetta le regole (a volte in maniera esagerata, a volte no ... ma non è questo il caso).
Curioso poi che adesso i cattivi siamo noi che proviamo gusto (???) a mandare gli altri in galera e le vittimi chi commette il crimine.

[jumpermax]

Questo "brillante" ragionamento potevi tenertelo per te vista la dose di ignoranza in materia che hai riversato in 3 righe,visto che se credi davvero che se uno fumi non riesca a guidare posso risponderti solo con un: :rotfl: comunque non è questo l'argomento principale.

Certo che riesci a guidare. Anche il tipo che vorresti sbattere in galera perchè va a 90 l'ora in centro riesce benissimo a guidare. Il problema è che è pericoloso perchè altera la percezione della realtà, rallenta i riflessi e rende molto più difficile reagire a situazioni impreviste. Il bello è che nello stesso thread dopo aver fatto la ramanzina a chi va forte te ne esci con questa sparata che mostra quanto tu sia pericoloso alla guida. Guidare dopo aver fumato? Lo hai già fatto in passato? Chissà quanti qua in questo thread vorrebbero vederti in galera per questo.


Allora è giusto tirare ogni volta sperando che non ci sia nedssuno fino al giorno in cui succede il patatrac....classico ragionamento italiano non intervenire finchè non succede qualcosa di grave....

No allora è giusto prevedere pene commisurate alla gravità dell'azione commessa. Il codice della strada prevede, semplice contravvenzione, contravvenzione + decurtazione punti, contravvenzione + decurtazione punti più sospensione patente a seconda di quanto si va forte. Basta e avanza per far perdere la voglia di andar forte, tant'è che da quando lo han fatto e han messo velox ovunque è raro vedere gente girare ai 200 in autostrada come accadeva una volta. Era questo lo scopo, o si voleva schiaffare della gente in galera?



A parte che sarei d'accordo con te visto quanto mi stan sul cazzo le imboscate non lo sono perchè si parla di centri abitati e non zone industriali(in cui c'è comunque un limite)e se tu mi passi a 90 km/h sotto casa la cosa che ti auguro e di perdere il controllo e finire contro un muro,sai in città è facile non hai campagne dove "atterrare" dolcemente.

guarda che anche la zona industriale è comunque considerata parte del centro abitato ci sono i 50 pure li.


Eggià perchè se a uno gli ritirano la patente non si siede piu ad un posto di guida....ma non pensi che "forse" anche in Spagna questa legge c'è già e,esattamente come in Italia,la gente se ne sbatte e fa quel cazzo che vuole?
Sulla seconda parte non commento visto che dimostri che avevo ragione quando ho detto che non hai capito nulla dell'articolo perchè se fosse il contrario avresti letto che non si va subito in galera dipende dalla recidività e se sei al primo ti fan fare qualche mese di lavori utili.
In cambio di qualche vita umana salvata preventivamente mi fa sentire con la coscienza a posto,capisco che sei abituato a 5 anni di anarchia ma è ora di svegliarsi e capire che si è in un mondo civile dove chi sbaglia paga(e non subito con la prigione).
In questi "5 anni di anarchia" il numero di vittime negli incidenti è calato, con 2 semplici accorgimenti, velox e patente a punti. Non che ci volesse un genio, erano 20 anni che se ne parlava. La cosa invece che non ha funzionato, per niente, è stata quella della denuncia penale per chi guida in stato di ebrezza... serve a qualcosa a parte sporcare la fedina? Il ritiro della patente è un'azione perfettamente commisurata al crimine commesso. Dimostri di non saper circolare sulla strada, io ti revoco il diritto di circolazione, che è quello che alla fine conta. Il resto, le finalità rieducative del carcere, sono balle. Basta guardare quanto è servito o serve tutt'ora il proibizionismo in genere... non si estirperebbe il problema nemmeno con la pena di morte, figuriamoci con la galera. Infatti le società repressive non ottengono migliori risultati delle altre...

[jumpermax]

Ma guarda che io sono d'accordo, compreso il fatto che non si parli praticamente mai di quelli incidenti dovuti a stanchezza da lavoro. L'effetto della patente a punti sta purtroppo scemando perchè è secondo me mancata la seconda parte del meccanismo: la gratificazione/premiazione/incentivo. Gli incidenti sono fortemente calati per anni, le assicurazioni? Per stipulare una RCA qualcuno si è mai sentito chiedere quanti punti avesse? A questo aggiungiamo vigili e poliziotti appostati come coglioni dietro i cespugli a sparare raggi laser e velox fissi piazzati (nascosti) sopra cantieri stradali per ripagare i costi dello stesso. E nella maggioranza dei casi in punti non così pericolosi, ma in quelli in cui è difficile mantenere il limite fissato per l'esatto contrario: strada larga e dritta con buona illuminazione, non intersezioni e scarsamente abitata. Dopo un pò uno si rompe le balle e comincia a fare come se niente fosse, con la filosofia del "vada come deve andare, ti fregano comunque". Infatti sta succedendo questo.
Beh claro sono calati quando è stata introdotta e poi sono rimasti costanti da allora. Ma chi come me ha la patente da almeno 10 anni la differenza cmq la nota, soprattutto perchè sono aumentati i controlli. Gente che viaggia sparata a 100-120 km/h su strade con limite dei 50 se ne vede sempre meno... anche perchè tra velox fissi e pattuglie non duri più di un paio di mesi a fare ste bravate.

[HenryTheFirst]

Personalmente non la considero una sanzione sproporzionata al fatto commesso: 90 all'ora in centro abitato sono delinquenziali e mettono a repentaglio la vita e la salute di molte persone.

[jumpermax]

Che basti e avanzi a togliere il pericolo dalla strada non mi sembra proprio ... di gente ubriaca e che corre all'impazzata per i centri abitati ce n'è ... altrimenti la legge non sarebbe stata nemmeno proposta.
E quanto al discorso carceri ... ripeto, non è un'esperienza di vita che tutti devono fare. In carcere ci và chi non rispetta le regole (a volte in maniera esagerata, a volte no ... ma non è questo il caso).
Curioso poi che adesso i cattivi siamo noi che proviamo gusto (???) a mandare gli altri in galera e le vittimi chi commette il crimine.
Qua non è questione di essere buoni o cattivi, ma di usare in modo opportuno gli strumenti che si hanno a disposizione. Il pericolo dalla strada non lo si toglierà fintanto che ci sarà di mezzo il fattore umano. Comportamenti pericolosi ce ne sono tanti, a cominciare dalle distrazioni all'interno del veicolo (autoradio, cellulare, passeggeri) passando per la stanchezza, la distrazione, per arrivare agli errori di impostazione veri e propri (classico l'automobilista che non ha la percezione corretta dei veicoli a due ruote). Voler usare il carcere o i lavori sociali è impugnare un bazooka per far fuori una zanzara, è lo stesso errore che si fa con il proibizionismo, forse qualcuno in più lo convinci ma i costi sociali sono proibitivi. Le pene devono essere proporzionate alla gravità dell'azione che commetti, una persona che va ai 90 non puoi considerarla come un pazzo omicida o un serial killer, non più di uno che torna a casa alle 5 del mattino dal turno di notte in fabbrica. Dei due il comportamento più pericoloso è forse il secondo, ma a nessuno credo verrebbe in mente il carcere per questo...

[sider]

mi pare completamente sproporzionata al crimine...
Tenendo conto che puoi ammazzare qualcuno direi di no. Piuttosto che incarcerare a fritattata già fatta, quando ci scappa il morto, meglio prevenire ed evitare famiglie distrutte dal dolore.

[jumpermax]

Tenendo conto che puoi ammazzare qualcuno direi di no. Piuttosto che incarcerare a fritattata già fatta, quando ci scappa il morto, meglio prevenire ed evitare famiglie distrutte dal dolore.

Guarda capiamoci, già solo guidando nei limiti consentiti puoi ammazzare qualcuno. Perchè non mettiamo in galera tutti quelli con la patente a questo punto? :fagiano:

[ErbaLibera]

Certo che riesci a guidare. Anche il tipo che vorresti sbattere in galera perchè va a 90 l'ora in centro riesce benissimo a guidare. Il problema è che è pericoloso perchè altera la percezione della realtà, rallenta i riflessi e rende molto più difficile reagire a situazioni impreviste. Il bello è che nello stesso thread dopo aver fatto la ramanzina a chi va forte te ne esci con questa sparata che mostra quanto tu sia pericoloso alla guida. Guidare dopo aver fumato? Lo hai già fatto in passato? Chissà quanti qua in questo thread vorrebbero vederti in galera per questo.

Immaginavo che parlassi solo ed esclusivamente basandoti sulla carta quindi oltre che OT è inutile anche continuare.

No allora è giusto prevedere pene commisurate alla gravità dell'azione commessa. Il codice della strada prevede, semplice contravvenzione, contravvenzione + decurtazione punti, contravvenzione + decurtazione punti più sospensione patente a seconda di quanto si va forte. Basta e avanza per far perdere la voglia di andar forte, tant'è che da quando lo han fatto e han messo velox ovunque è raro vedere gente girare ai 200 in autostrada come accadeva una volta. Era questo lo scopo, o si voleva schiaffare della gente in galera?

Aridaje co sta galera......perchè se io rischio di stirare qualcuno andando oltre i 40mh/h consentiti non dovrei rischiare l'accusa di tentato omicidio?
Sui velox certo la gente che va a 200 all'ora non la vedi piu ma credi veramente allo stato attuale che lo scopo dei velox sia quello? :rotfl: ma davvero? :rotfl:


guarda che anche la zona industriale è comunque considerata parte del centro abitato ci sono i 50 pure li.

Infatti l'ho scritto leggi nella parentesi :stordita:

In questi "5 anni di anarchia" il numero di vittime negli incidenti è calato, con 2 semplici accorgimenti, velox e patente a punti.

Su questo hai ragione è stata alla fine la prima,vera,seria riforma stradale applicata,tralasciando poi per quante "furbate" è stata sfruttata....


La cosa invece che non ha funzionato, per niente, è stata quella della denuncia penale per chi guida in stato di ebrezza... serve a qualcosa a parte sporcare la fedina?

La guida in stato d'ebrezza è una cosa grave perchè al totale contrario di quello che pensi è qui che si hanno i sintomi che avevi riportato sopra(anche se son d'accordo che i limiti andrebbero rivisti e soprattutto al momento del controllo si fatta una visita "ad personam" visto che ognuno ha gradi di resistenza diversi).


Il ritiro della patente è un'azione perfettamente commisurata al crimine commesso. Dimostri di non saper circolare sulla strada, io ti revoco il diritto di circolazione, che è quello che alla fine conta. Il resto, le finalità rieducative del carcere, sono balle. Basta guardare quanto è servito o serve tutt'ora il proibizionismo in genere... non si estirperebbe il problema nemmeno con la pena di morte, figuriamoci con la galera. Infatti le società repressive non ottengono migliori risultati delle altre...

Che il proibizionismo non abbia mai portato a nulla è un punto di partenza inequivocabile infatti qua non si parla di galera(o meglio non alla prima volta):hai messo a rischio la vita di qualcuno perchè correvi in centro abitato?-->1/2 mesi di lavori utili in modo che capisci che il gas,almeno in città,non lo tocchi piu di tanto(e anche qua si dovrebbero mettere un paio di cavilli ovvio che la stessa sanzione non la prenderà chi ci passa alle 2 del pomeriggio e chi alle 3 di notte).
Inoltre si dovrebbero insaprire le patenti,raga io l'ho fatta 2 anni fa ma è davvero troppo facile e davvero troppa gente "cane" alla guida l'ha presa;il vero pericolo prima che tutti gli automobilisti sono le autoscuole moderne dove si pensa solo a spillar quattrini che a prepararti decentemente alla guida.

[:.Blizzard.:]

Intendiamoci ... ovviamente non si stà parlando di buttare la gente in cella in mezzo a 5 negri per farlo sodomizzare. Si parla di qualcosa di più costruttivo e severo allo stesso tempo. Ed è questa seconda intenzione che io approvo.

Guarda capiamoci, già solo guidando nei limiti consentiti puoi ammazzare qualcuno. Perchè non mettiamo in galera tutti quelli con la patente a questo punto? :fagiano:

Con questa frase credo non ci sia altro da aggiungere.

[jumpermax]

Immaginavo che parlassi solo ed esclusivamente basandoti sulla carta quindi oltre che OT è inutile anche continuare.

no no è utilissimo continuare invece, visto che l'argomento è proprio lo stesso. Mi stai dicendo che vorresti mettere in galera chi supera i limiti di velocità, e consentire alla gente di guidare sotto l'effetto di sostanze stupefacenti? E che non c'è pericolosità nel guidare dopo aver fumato una canna? Io a questo punto vorrei vedere quanti sono d'accordo di quelli che fino ad ora condividevano la tua posizione... quanti invece non ti vorrebbero mettere in galera per azioni di questo tipo.



Aridaje co sta galera......perchè se io rischio di stirare qualcuno andando oltre i 40mh/h consentiti non dovrei rischiare l'accusa di tentato omicidio?
Sui velox certo la gente che va a 200 all'ora non la vedi piu ma credi veramente allo stato attuale che lo scopo dei velox sia quello? :rotfl: ma davvero? :rotfl:

Perchè non è tentato omicidio. Non esiste il tentato omicidio colposo, sarebbe un'assurdità solo pensarla una cosa del genere. Se un omicidio lo tenti non è colposo ma voluto ergo se tenti di mettere sotto qualcuno, anche rispettando i limiti, è tentato omicidio altrimenti no.



La guida in stato d'ebrezza è una cosa grave perchè al totale contrario di quello che pensi è qui che si hanno i sintomi che avevi riportato sopra(anche se son d'accordo che i limiti andrebbero rivisti e soprattutto al momento del controllo si fatta una visita "ad personam" visto che ognuno ha gradi di resistenza diversi).

e ci risiamo... spero davvero che tu non ti metta alla guida dopo aver fumato, perchè altro che eccesso di velocità... per il resto non esistono i "gradi di resistenza diversi" L'alcool altera i riflessi e ti rende pericoloso alla guida esattamente come ti rende pericoloso il superare i limiti. Di quanto è impossibile saperlo, anche portandosi dietro un etilometro.L'unica è non bere quando si guida, semplice. E non c'è bisogno della galera per convincere la gente a farlo... quando ti ritrovi senza patente per sei mesi, e con i controlli a del sangue sorpresa che ti possono fare per un anno, pena nuovo ritiro della patente, ti passa la voglia di fare il furbo.



Che il proibizionismo non abbia mai portato a nulla è un punto di partenza inequivocabile infatti qua non si parla di galera:hai messo a rischio la vita di qualcuno perchè correvi in centro abitato?-->1/2 mesi di lavori utili in modo che capisci che il gas,almeno in città,non lo tocchi piu di tanto(e anche qua si dovrebbero mettere un paio di cavilli ovvio che la stessa sanzione non la prenderà chi ci passa alle 2 del pomeriggio e chi alle 3 di notte).
Inoltre si dovrebbero insaprire le patenti,raga io l'ho fatta 2 anni fa ma è davvero troppo facile e davvero troppa gente "cane" alla guida l'ha presa;il vero pericolo prima che tutti gli automobilisti sono le autoscuole moderne dove si pensa solo a spillar quattrini che a prepararti decentemente alla guida.
il ragionamento è il medesimo... siccome questo comportamento è sbagliato, mettiamo una pena pesantissima e la gente smetterà di farlo. Mai successo, anzi spesso è vero il contrario. Le pene sproporzionate al crimine fanno solo perdere fiducia e credibilità allo stato, quanta più gente viene criminalizzata, quanto più si abbassa il rispetto della gente per le leggi.

[jumpermax]

Intendiamoci ... ovviamente non si stà parlando di buttare la gente in cella in mezzo a 5 negri per farlo sodomizzare. Si parla di qualcosa di più costruttivo e severo allo stesso tempo. Ed è questa seconda intenzione che io approvo.

pronto? le carceri italiane le hai mai viste? Secondo te ci sono le stanze singole? Secondo te si esce persone migliori dopo un'esperienza del genere, sempre che se ne venga fuori? Mai sentito di gente che dopo un'esperienza del genere ne è uscita rovinata? Persone che sono rimaste invalide per via delle condizioni igeniche precarie e dei scarsi controlli medici? E secondo te sarebbe questa l'esperienza "costruttiva"?


Con questa frase credo non ci sia altro da aggiungere.
Lo dici a me? è dall'inizio del thread che sento ragionamenti di questo tipo. Siccome andando forte puoi ammazzare qualcuno... che ragionamento è? La possibilità c'è comunque ogni volta che parliamo di strade. O pensi che i limiti dei 50 ti mettano al riparo dal commettere un omicidio? Se un bambino si butta in mezzo alla strada 5 metri davanti alla tua macchina pensi di riuscire ad evitarlo a 50 l'ora? pensi di non ammazzarlo? Aumenta la probabilità di rischio con la velocità, ma questo non fa di te un assassino. Se vogliamo azzerare il rischio le auto non devono girare dove girano i pedoni....

[Zorcan]

Lo dici a me? è dall'inizio del thread che sento ragionamenti di questo tipo.

A me pare li stia facendo solo tu, estremizzando, e solo per il gusto di contraddire. Si è parlato di salvar vite, di recupero sociale, di iniziative, ma ti sento riproporre solo "mettiamo tutti in galera!" e roba del genere. Ma non mi pare che il provvedimento dicesse questo.

[sider]

Guarda capiamoci, già solo guidando nei limiti consentiti puoi ammazzare qualcuno. Perchè non mettiamo in galera tutti quelli con la patente a questo punto? :fagiano:

Ok allora estrapolando ed estremizzando come fai tu,dato che a 30 Km/h ho le stesse possibilità di far danni che a 150 km/h togliamo i limiti in città ?
Sei sicuro? Sei sicuro che a 90 spazi di frenata, tempi di reazione ecc.ecc. siano gli stessi che a 50?

[ErbaLibera]

no no è utilissimo continuare invece, visto che l'argomento è proprio lo stesso. Mi stai dicendo che vorresti mettere in galera chi supera i limiti di velocità, e consentire alla gente di guidare sotto l'effetto di sostanze stupefacenti? E che non c'è pericolosità nel guidare dopo aver fumato una canna? Io a questo punto vorrei vedere quanti sono d'accordo di quelli che fino ad ora condividevano la tua posizione... quanti invece non ti vorrebbero mettere in galera per azioni di questo tipo.

No perchè questo è lo discorso discorso del bersi una media tu sei convinto un chissà che cosa mi dovrebbe far perdere la concezione della realtà?ma siam fuori di testa?io sono ben conscio e consapevole e soprattutto attento a tutto ciò che faccio per strada,infatti non ho MAI avuto un incidente o rischiato di averlo.
I limiti personali esistono eccome pensare che abbiamo tutti uuno stesso di grado resistenza a una detrminata sostanza è totalmente sbagliato.
A me non interessa chi parla per sentito dire chiunque abbia fatto anche una minima esperienza ti dirà le stesse identiche cose,e comunque qua si sta parlando stando leggeri OVVIO che se uno si è fumato 5g o si è bevuto 8 medie è pericoloso e giustamente sanzionabile.


Perchè non è tentato omicidio. Non esiste il tentato omicidio colposo, sarebbe un'assurdità solo pensarla una cosa del genere. Se un omicidio lo tenti non è colposo ma voluto ergo se tenti di mettere sotto qualcuno, anche rispettando i limiti, è tentato omicidio altrimenti no.

Devi metterti in testa che qua stiam parlando di centri abitati non di paesi di campagna di 20 abitanti,qua i limti di 50 van piu che bene(esclusi superstradoni e simili io parlo proprio di vie normali della città)perchè essendo in città puo succedere con maggior facilità qualunque cosa quindi se tu scanni come un cane conscio di quello che puo succedere e rischi di stirarmi son piu che contento che per 1/2 mesi te ne starai buono buono ad aiutare gli altri.



e ci risiamo... spero davvero che tu non ti metta alla guida dopo aver fumato, perchè altro che eccesso di velocità... per il resto non esistono i "gradi di resistenza diversi" L'alcool altera i riflessi e ti rende pericoloso alla guida esattamente come ti rende pericoloso il superare i limiti. Di quanto è impossibile saperlo, anche portandosi dietro un etilometro.L'unica è non bere quando si guida, semplice. E non c'è bisogno della galera per convincere la gente a farlo... quando ti ritrovi senza patente per sei mesi, e con i controlli a del sangue sorpresa che ti possono fare per un anno, pena nuovo ritiro della patente, ti passa la voglia di fare il furbo.

Risposto già in parte sopra ti chiedo solo:ma tu non hai mai visto,sentito persone sanzionate e dopo i loro 6 mesi/1 anno riprendere la macchina e riprendere esattamente come prima?se metti a rischio qualcuno(e solo in questo caso visto che lo metto sotto la voce aggravante) ti meriti oltre la sospensione anche di aiutare qualcuno magari proprio qualche vittima di incidenti stradali....



il ragionamento è il medesimo... siccome questo comportamento è sbagliato, mettiamo una pena pesantissima e la gente smetterà di farlo. Mai successo, anzi spesso è vero il contrario. Le pene sproporzionate al crimine fanno solo perdere fiducia e credibilità allo stato, quanta più gente viene criminalizzata, quanto più si abbassa il rispetto della gente per le leggi.

E le pene leggere in casi gravi fanno incazzare i cittadini comunque ho già detto quello che per me sarebbe giusto.

[the_joe]

Non ho voglia di cercare, ma siamo sicuri che chi in questo thread vuol mandare la gente in galera, non sia la stessa che si stracciava le vesti per la legge FINI sulle droghe dicendo che in quel modo si riempivano le carceri e bla bla bla?

Anche la FINI prevede SANZIONI AMMINISTRATIVE prima del carcere, ma questo non ha impedito di gridare GIUSTAMENTE allo scandalo, e ora non vedo tutto questo fervore quando si vuol mandare IN GALERA chi supera il limite di velocità.

BOH? non ci capisco più niente.

O si è garantisti sempre o non lo si è mai.

[:.Blizzard.:]

Non ho voglia di cercare, ma siamo sicuri che chi in questo thread vuol mandare la gente in galera, non sia la stessa che si stracciava le vesti per la legge FINI sulle droghe dicendo che in quel modo si riempivano le carceri e bla bla bla?

Anche la FINI prevede SANZIONI AMMINISTRATIVE prima del carcere, ma questo non ha impedito di gridare GIUSTAMENTE allo scandalo, e ora non vedo tutto questo fervore quando si vuol mandare IN GALERA chi supera il limite di velocità.

BOH? non ci capisco più niente.

O si è garantisti sempre o non lo si è mai.


Oddio ... eddai non ci attacchiamo a tutto su.
Tra una canna e andare sparati in un centro abitato ce ne passa dai ...

[Zorcan]

Non ho voglia di cercare, ma siamo sicuri che chi in questo thread vuol mandare la gente in galera, non sia la stessa che si stracciava le vesti per la legge FINI sulle droghe dicendo che in quel modo si riempivano le carceri e bla bla bla?

Anche la FINI prevede SANZIONI AMMINISTRATIVE prima del carcere, ma questo non ha impedito di gridare GIUSTAMENTE allo scandalo, e ora non vedo tutto questo fervore quando si vuol mandare IN GALERA chi supera il limite di velocità.

BOH? non ci capisco più niente.

O si è garantisti sempre o non lo si è mai.

O magari si riesce a scindere una legge iniqua da una (almeno sulla carta) necessaria. Uno che si fa le canne mi danneggia molto meno di uno che mi mette sotto perchè corre in macchina. Fine del confronto tra due leggi inconfrontabili. ;)

[the_joe]

Ma voi siete consapevoli che se passasse una legge così in Italia, (a parte che dopo i primi 3 mesi tutto tornerebbe come prima) le pattuglie continuerebbero a mettersi a metà di un rettilineo di 1Km per mandare in galera la gente invece di mettersi davanti alle scuole dove è veramente pericoloso anche andare a "soli" 50Km/h come accade esattamente oggi con i velox?

Avete MAI VISTO un velox piazzato in un VERO centro urbano, non una strada urbana a 4 corsie rettilinea, ma una vera stradina pericolosa?

Io personalmente MAI.

Ripeto, le Forze dell'Ordine, invece di mirare a fare CASSA puntassero all'EDUCAZIONE, oggi non saremmo nell'anarchia da codice della strada, ma alla fine questa anarchia fa comodo a tutti, alle case automobilistiche che possono continuare a costruire auto da millemilacavalliallaruota, alle forze dell'ordine che ogni tanto piazzano qualche velox e aiutano i comuni a riempire le casse e agli automobilisti che quando hanno voglia possono pensare di essere Shumaker imitandolo sulle strade normali.

[ErbaLibera]

O magari si riesce a scindere una legge iniqua da una (almeno sulla carta) necessaria. Uno che si fa le canne mi danneggia molto meno di uno che mi mette sotto perchè corre in macchina. Fine del confronto tra due leggi inconfrontabili. ;)

Non è tanto quello è quanto che è dall'inizio del 3d che si dice(o almeno che cerco di dire)che NON si deve rischiare la galera MA nel caso fosse accertato che si è rischiata l'incolumità altrui andando ben oltre i limiti un servizio alla comunità per poco tempo,un mesetto è sufficiente e passa in fretta magari come detto aiutando vittime di incidenti stradali;di galera si parla in caso di omicidio.
In città non si corre perchè il rischio che succeda qualcosa è 10 volte più alte che in strade extraurbane,il bambino che ti salta fuori magari non lo risparmi neanche a 50 ma tu inizia ad andarci....

[the_joe]

O magari si riesce a scindere una legge iniqua da una (almeno sulla carta) necessaria. Uno che si fa le canne mi danneggia molto meno di uno che mi mette sotto perchè corre in macchina. Fine del confronto tra due leggi inconfrontabili. ;)
E difatti io non facevo un confronto fra le leggi, ma fra i comportamenti degli utenti, per me addirittura potrebbero essere libere tutte le droghe, e tenderei ad essere d'accordo con questa legge spagnola se non fosse che poi nella realtà si rivelerebbe quanto ho scritto sopra.

;)


PS - e poi chi lo ha detto che chi va forte è pericoloso? Allo stesso modo di Erbalibera che si considera LUCIDO anche quando ha fumato, magari per un pilota di F1 con un'auto dotata di FRENI VERI è un andare in tutta sicurezza anche fare i 90Km/h mentre per il vecchietto con la panda scassata, anche i 50 possono essere letali quindi che facciamo, mettiamo un test di abilità portatile in dotazione alle F.d.O?

[ErbaLibera]

PS - e poi chi lo ha detto che chi va forte è pericoloso? Allo stesso modo di Erbalibera che si considera LUCIDO anche quando ha fumato, magari per un pilota di F1 con un'auto dotata di FRENI VERI è un andare in tutta sicurezza anche fare i 90Km/h mentre per il vecchietto con la panda scassata, anche i 50 possono essere letali quindi che facciamo, mettiamo un test di abilità portatile in dotazione alle F.d.O?

Per me se li puo fare pure anzi se è bravo gli consiglio di tirare dove puo ma NON in città,non mi sembra una cosa cosi eccessiva o proibizionista.
Comunque l'ultima parte non sarebbe male,un test di 10 minuti e si vede se sei troppo fuori per guidare.

[FabioGreggio]

Parliamoci chiaro, ci sono strade a 3 corsie per senso di marcia in mezzo alle città dove guidare ai 90 sarà anche un azzardo ma certo non è un atto criminale. Io tutta questa voglia di sbattere la gente in galera proprio non la comprendo e non la condivido, le carceri sono sovraffollate, non abbiamo risorse per seguire i processi e si vuol caricare il sistema giudiziario di nuovi reati da perseguire, nuova gente da incarcerare. Non si corregge una società a colpi di manganello e galera...

Concetto sbagliatissimo.
Io tutta questa voglia di non punire un vizio tutto italiano di non rispettare le regole non la comprendo.

Tu in un'infrazione pericolosa come andare ad alta velocità laddove è stato stabilito sia pericoloso ci vedi il sovraffolamento delle carceri.

In Italia le carceri sono sovraffolate e il sistema giudiziario è bloccato per altri motivi.
In Italia infatti qualsiasi battito di ali arrivi in Procura inizia un iter giudiziario che ha un corso laborioso e lungo prima di un'eventuale archiviazione e scarcerazione conseguente.
In Francia per esempio le querele o le accuse che non hanno, palesemente, rilevanza penale, sono archiviate subito e tutto è meno intasato che qui.
Mentre Pannella era in tournee a Destra e nikkiava con Silvio sulle Toghe Rosse, si fosse preoccupato di snellire i tempi degli ietr penali forse oggi starebbe a sinistra con meno imbarazzo degli alleati.

Invece non solo non si è fatto un emerito "cazzo" in questo senso, ma attraverso leggi come quella delle rogatorie salvaSilvio l'iter si è ulteriormente allungato e complicato.

Tutto questo mentre Pannella organizzava commissioni alla Camera dove gli invitati erano solo gli inquisiti di Forza Italia ( che da soli erano un bel corteo a vedersi, tutti perseguitati naturally....).
Risultato:
mentre i parlamentari se ne impippano perchè hanno la copertura parlamentare
mentre i miliardari se ne impippano perchè hanno avvocati e danaro,
a smenarci sono solo operai, casalinghe e poveri cristi.

Ecco per questi ultimi, Pannella non ha organizzato un cazzo.
Infatti alle ultime elezioni è stato debitamente premiato dall'elettorato di sx.

Cùntent sciùr Marcoooo?

fg

[jumpermax]

No perchè questo è lo discorso discorso del bersi una media tu sei convinto un chissà che cosa mi dovrebbe far perdere la concezione della realtà?ma siam fuori di testa?io sono ben conscio e consapevole e soprattutto attento a tutto ciò che faccio per strada,infatti non ho MAI avuto un incidente o rischiato di averlo.
I limiti personali esistono eccome pensare che abbiamo tutti uuno stesso di grado resistenza a una detrminata sostanza è totalmente sbagliato.
A me non interessa chi parla per sentito dire chiunque abbia fatto anche una minima esperienza ti dirà le stesse identiche cose,e comunque qua si sta parlando stando leggeri OVVIO che se uno si è fumato 5g o si è bevuto 8 medie è pericoloso e giustamente sanzionabile.

Se per questo schumacher potrebbe risponderti che è meno pericoloso lui a 90km/h che la signora pina ai 40 in mezzo alla strada. Ma questo non conta si è messo un limite che vale per tutti perchè è impossibile fare casi individuali e comprendere quanto effettivamete sia pericolosa una velocità. Fermo restando che ogni veicolo a motore è pericolosa e c'è gente che è morta per essere finita sotto un trattore che più di 10 km/h non fa. Ai novelli schumacher diciamo che per guidare sulle strade ci sono dei limiti da rispettare, sia di alcolemia, che di velocità e che bisogna andarci sempre in condizioni ottimali. E il fatto di non aver commesso incidenti, mi spiace ma non vuol dire molto, c'è gente che guida in modo spericolato che potrebbe dire la stessa cosa, non è quello il punto.



Devi metterti in testa che qua stiam parlando di centri abitati non di paesi di campagna di 20 abitanti,qua i limti di 50 van piu che bene(esclusi superstradoni e simili io parlo proprio di vie normali della città)perchè essendo in città puo succedere con maggior facilità qualunque cosa quindi se tu scanni come un cane conscio di quello che puo succedere e rischi di stirarmi son piu che contento che per 1/2 mesi te ne starai buono buono ad aiutare gli altri.

Si e la legge come dovrebbe distinguere? Ci sono centri abitati attraversati da strade a 4 corsie, che facciamo mettiamo i 50 pure li? Sarà magari questione di chi anzichè progettare una circonvallazione all'esterno del paese fa passare il traffico in mezzo alle case? Qua sembra che si parli di stradine del centro storico, dico la maggior parte dei centri ormai non sono nemmeno più aperti al traffico veicolare e negli altri mica c'è gente che passeggia.




Risposto già in parte sopra ti chiedo solo:ma tu non hai mai visto,sentito persone sanzionate e dopo i loro 6 mesi/1 anno riprendere la macchina e riprendere esattamente come prima?se metti a rischio qualcuno(e solo in questo caso visto che lo metto sotto la voce aggravante) ti meriti oltre la sospensione anche di aiutare qualcuno magari proprio qualche vittima di incidenti stradali....





E le pene leggere in casi gravi fanno incazzare i cittadini comunque ho già detto quello che per me sarebbe giusto.
Si beh, peccato che poi tu guideresti dopo aver bevuto/fumato che è esattamente lo stesso. Per il resto c'è gente che uscita dal carcere riprende a rubare e delinquere esattamente come prima, che facciamo mettiamo tutti in galera e buttiamo via la chiave? La certezza che la gente comprenda di aver sbagliato non ce l'hai mai, si tratta di fare le cose con buon senso. Fidati che 6 mesi senz'auto per uno che con la macchina ci lavora sono una mazzata...

[jumpermax]

Concetto sbagliatissimo.
Io tutta questa voglia di non punire un vizio tutto italiano di non rispettare le regole non la comprendo.


io invece tutta questa voglia di privare della libertà le persone la comprendo benissimo, destra e sinistra in questo siete perfettamente uguali...

[jumpermax]

O magari si riesce a scindere una legge iniqua da una (almeno sulla carta) necessaria. Uno che si fa le canne mi danneggia molto meno di uno che mi mette sotto perchè corre in macchina. Fine del confronto tra due leggi inconfrontabili. ;)
e uno che ti mette sotto perchè si è fatto una canna? ;)

[jumpermax]

A me pare li stia facendo solo tu, estremizzando, e solo per il gusto di contraddire. Si è parlato di salvar vite, di recupero sociale, di iniziative, ma ti sento riproporre solo "mettiamo tutti in galera!" e roba del genere. Ma non mi pare che il provvedimento dicesse questo.
Il provvedimento parla anche di galera o non staremmo qua a parlarne. Per quanto mi riguarda visto che per guidare esiste una licenza la cosa più corretta è che in caso di non rispetto delle norme stradali la licenza venga revocata. Mi pare sensato del resto che se supero di 35 km/h mi becco 200€ di multa e 2 punti in meno mentre se lo supero di 42 i punti sono 10 gli euro mille e la patente viene ritirata. C'è una certa gradualità e misura nella pena, non c'è bisogno di mettere qualcuno ai lavori forzati, ha dimostrato di non saper guidare gli si impedisce di farlo. Se iniziano i discorsi "ma è per salvare le vite" mi pare giusto riportare la questione nei giusti termini: se la questione deve essere prima di tutto nessun incidente l'unica soluzione è proibire la circolazione stradale a titolo definitivo, solo biciclette e mezzi pubblici. Vuoi scommettere che gli incidenti si azzerano? Però forse che forse la soluzione sarebbe un tantino drastica, magari non è l'unico fattore da considerare...

[Zorcan]

e uno che ti mette sotto perchè si è fatto una canna? ;)

Gli farei un culo grosso come la Basilicata. ;)