View Full Version : Quanto influisce la cpu?
omegafab
18-06-2006, 01:33
salve a tutti.. sono da poco tempo passato dalla gloriosa 9800 ad una x850 pro (alla quale ho provveduto a sbloccare le pipelines.. :D ), vorrei sapere se secondo voi passando ad un sistema con Athlon 64 avrei un aumento di prestazione TANGIBILE nei giochi! Premetto che non mi interessa fare il record ai vari 3d mark!! :D Ero indirizzato verso una a8v (oppure verso una scheda con chipset nf3) e ad un venice 3200+ oppure 3500+...
webmaster22wright
18-06-2006, 10:21
salve a tutti.. sono da poco tempo passato dalla gloriosa 9800 ad una x850 pro (alla quale ho provveduto a sbloccare le pipelines.. :D ), vorrei sapere se secondo voi passando ad un sistema con Athlon 64 avrei un aumento di prestazione TANGIBILE nei giochi! Premetto che non mi interessa fare il record ai vari 3d mark!! :D Ero indirizzato verso una a8v (oppure verso una scheda con chipset nf3) e ad un venice 3200+ oppure 3500+...
Normalmente AMD (Soprattutto con gli A64) è molto più indicata per il gioco per tutta una serie di motivi che non ti sto a elencare, vero è che nel tuo caso hai già un buon sistema con un ottimo OC per cui il gap si riduce.
I Venice 3200+ o 3500+ salgono e molto (io avevo un 3000+@3500+ ma spingeva di più solo che con la AV8 oltre i 250 MHz poi il 3d crasha) ma se vuoi avere una certezza meglio che ti butti su un Opteron 144 o 146.
Guarda il mio sotto quanto spinge e tantissimi sono così però occhio che gli ultimissimi spingono un po' meno quindi devi andare a cercartelo con cura, meglio se ne trovi uno già testato. Cmq sia a parità di velocità un Opteron sale quasi sempre più che un A64 Venice e inoltre hai il doppio di cache L2.
Cmq sia a parità di velocità un Opteron sale quasi sempre più che un A64 Venice e inoltre hai il doppio di cache L2.
si ma costa decisamente d +
cmq AMD è la scelta migliore oggi come oggi...x i giochi è xfetto...
potresti prenderti un 3200+ socket 939 con una scheda madre ASRock Dual-SATA2 così 6 pronto anke x il PCI-e...
webmaster22wright
18-06-2006, 10:34
si ma costa decisamente d +
cmq AMD è la scelta migliore oggi come oggi...x i giochi è xfetto...
Si lo so, ma prendi una cosa decisamente più longeva e inoltre la differenza non è più così impossibile viato che stiamo sugli 80 €.
omegafab
19-06-2006, 00:10
capisco... ma quello che vorrei sapere io è se mi conviene il passaggio! Cioè la differenza di prestazioni che otterrei rispetto al mio attuale sistema è tangibile oppure irrisoria?? :confused:
non noteresti alcun miglioramento se non sotto qualche benchmark specifico!
Sono d'accordo con VeldorN
A) Barton @2800+ con X800XL (mio)
B) Athlon 64 3000+ con X800GTO2 (amico)
C) Intel P4 Dual Core 2800 con X700 (altro amico)
WoW A e B giocano a 1600x1200 con AA 6x fluidi , C gioca a 1280x1024 senza AA
LineAge2 A e B hanno la stessa fluidità , C deve abbassare i dettagli nelle situazioni piu coicitate
Call of Duty 2 A e B identici 1024x768 DX9 tutto attivo , C gioca a 1024x768 Dx7
In generale A e B avendo schede simili di prestazioni (una a 16 pipeline l altra a 12 ma piu spinta) si comportano nei giochi odierni a risoluzioni medio alte in maniera del tutto simile.
Se fai un cambio CPU compra anche un clock sensibilmente piu' alto del tuo vecchio PC se no non noterai assolutamente niente se non qualche punto in piu' nei benchmark
Brightblade
19-06-2006, 15:01
capisco... ma quello che vorrei sapere io è se mi conviene il passaggio! Cioè la differenza di prestazioni che otterrei rispetto al mio attuale sistema è tangibile oppure irrisoria?? :confused:
Se provi i giochi a 640x480 senza filtri e vedi che gia' a questa res il frame rate e' a livelli ingiocabili, allora e' colpa della CPU, ed e' probabile che ci sia in giro qualche altra cpu in commercio che ti garantirebbe un incremento di prestazioni. Se invece a quei settaggi i giochi che hai sono tutti giocabili, allora ti conviene aspettare di trovare uno o piu' giochi che la stressino al punto da rendere necessario l'upgrade.
omegafab
19-06-2006, 15:31
io ero indirizzato verso almeno un 3500+! anche per sfruttare le ram che ho dato che io mio p4 è il vecchio n.wood con bus a 533MHz.. ora sto sui 170MHz (quindi a 3.06 GHz) in uso giornaliero e le ram sono in sincrono quindi lavorano a 340 MHz!
Kharonte85
19-06-2006, 15:47
io ero indirizzato verso almeno un 3500+! anche per sfruttare le ram che ho dato che io mio p4 è il vecchio n.wood con bus a 533MHz.. ora sto sui 170MHz (quindi a 3.06 GHz) in uso giornaliero e le ram sono in sincrono quindi lavorano a 340 MHz!
Giudica da solo se conviene...
http://www.tomshw.it/comparativa_cpu.php?modelx=33&model1=248&chart=69&model2=229
http://www.tomshw.it/comparativa_cpu.php?modelx=33&model1=248&chart=70&model2=229
per me un 2.4 nw con bus a 533 non soffre abbastanza da definirsi cpu-limited (alzando la risoluzione diminuisce ancora) (io sono nelle stesse condizioni e ti assicuro che rispetto a proci + potenti perdo davvero poco ;) )
phil anselmo
20-06-2006, 14:19
Giudica da solo se conviene...
http://www.tomshw.it/comparativa_cpu.php?modelx=33&model1=248&chart=69&model2=229
http://www.tomshw.it/comparativa_cpu.php?modelx=33&model1=248&chart=70&model2=229
per me un 2.4 nw con bus a 533 non soffre abbastanza da definirsi cpu-limited (alzando la risoluzione diminuisce ancora) (io sono nelle stesse condizioni e ti assicuro che rispetto a proci + potenti perdo davvero poco ;) )
grazie x il fantastico link, davvero interessante ;)
zanardi84
20-06-2006, 14:25
Mi pare che in generale la regola da tenere a mente sia:
"Più alzi la risoluzione e più sei GPU limited. Più la abbassi e più sei CPU limited"
Che significa: fino a 1024x768 il processore è il punto focale del discorso. Se è scarso non avrai grandi prestazioni, nemmeno con la migliore vga del momento.
Se sali a 1280x1024 e vai anche oltre, la vga diventa la chiave del discorso. Se questa è veloce avrai ottime prestazioni, altrimenti scatti, scatti e scatti ancora., cioè le diapositive delle vacanze :D
Ovviamente questo in termini generali, perchè ci sono giochi che impattano più di altri sulla cpu.
Non essere convinto che maggior frequenza sia sinonimo di maggior prestazione.
Spesso il gap prestazionale è talmente risicato da non giustificare la differenza di prezzo.
Sappi, per dovere di cronaca, che un A64 3000+ Winchester, con un semplice overclock (da 1800MHz o 2000MHz (non ricordo) a 2400MHz) senza neppure un impianto a liquido andava come un FX55 se non di più. Il tutto spendendo una cifra molto contenuta.
omegafab
20-06-2006, 15:34
ok.. il discorso è chiaro.. mi sono posto il problema dato che, per esempio, mentre gioco a quake4 ogni tanto mi swappa, e cio' mi accade anche con nfs most wanted... tutto questo alla risoluzione di 1024x768...
thegladiator
20-06-2006, 16:08
Il vostro discorso sulla risoluzione è corretto ma "limitativo"....quello che conta è il carico sulla gpu e uno dei fattori è appunto la risoluzione ma NON SOLO! Contano i filtri e la qualità dei settaggi grafici impostati nel gioco.....se giocate anche "solo" a 1024 ma impostate AA4x adaptive, AF16x high quality, tutti i dettagli (texture, fumo, luci etc) al massimo, ombre soft, hdr......voglio proprio vedere se siete cpu limited...... :p
E con schede di un certo tipo è così che si gioca, non è solo un discorso di risoluzione.... ;)
omegafab
20-06-2006, 18:06
ho appena effettuato il timedemo di doom3..
1024x768 High Quality --> 53 FPS
non è un po' pochino rispetto ai test presenti su tomshw nella classifica interattiva delle CPU ??!?? Li hanno usato una 6800GT, e so che con le nvidia doom3 gira meglio, ma considerando che la x850 pro che ha tutte e 16 le pipe sbloccate... mi sembra un po' tanta la differenza!!!
ho appena effettuato il timedemo di doom3..
1024x768 High Quality --> 53 FPS
non è un po' pochino rispetto ai test presenti su tomshw nella classifica interattiva delle CPU ??!?? Li hanno usato una 6800GT, e so che con le nvidia doom3 gira meglio, ma considerando che la x850 pro che ha tutte e 16 le pipe sbloccate... mi sembra un po' tanta la differenza!!!
io a doom3 su high e filtro AA 4x faccio 52fps! la mia x850pro non è sbloccata!
tu sei con filtro AA o no?
ciao
Secondo me puoi permetterti tranquillamente di aspettare il crollo dei prezzi che ci sarà con il lancio di Conroe.
omegafab
20-06-2006, 19:12
io a doom3 su high e filtro AA 4x faccio 52fps! la mia x850pro non è sbloccata!
tu sei con filtro AA o no?
ciao
senza AA ma mi pare di sapere che doom3 settato in High Quality attivi l'aniso a 8x... eventualmente provero' a montare la mia scheda sul pc di un mio amico che ha un venice 3500+ per notare se ci sono differenze!
omegafab
20-06-2006, 19:13
Secondo me puoi permetterti tranquillamente di aspettare il crollo dei prezzi che ci sarà con il lancio di Conroe.
si, su questo sono perfettamente d'accordo, ma sarebbe comunque inutile spendere dei soldi per avere scarse prestazioni in piu', chiaramente solo nei giochi!
senza AA ma mi pare di sapere che doom3 settato in High Quality attivi l'aniso a 8x... eventualmente provero' a montare la mia scheda sul pc di un mio amico che ha un venice 3500+ per notare se ci sono differenze!
l'AF o filtro anisotropico di default e a 8x, dal gioco non si può modificare!
AA anti-aliasing si attiva nel pannello interno del gioco in avanzate!
senza AA faccio 71fps!
ciao
omegafab
20-06-2006, 19:53
update... :D
doom 3 High Quality --> 53 FPS circa
se a questo punto non esco dal gioco e ripeto il timedemo, gli scatti PESANTI che vedo scompaiono e il risultato in fondo è di 65 FPS.... quindi cosa devo deddurre?? che il frame rate nel primo avvio del timedemo scende a causa del caricamento? :confused: mah...
Re-voodoo
20-06-2006, 20:16
la cpu è molto importante al momento anche se si gioca a 1024x768 visto che i giochi hanno sempre più una grafica più pesante e sono sempre più cpu limited soprattutto con schede video al top della gamma.
update... :D
doom 3 High Quality --> 53 FPS circa
se a questo punto non esco dal gioco e ripeto il timedemo, gli scatti PESANTI che vedo scompaiono e il risultato in fondo è di 65 FPS.... quindi cosa devo deddurre?? che il frame rate nel primo avvio del timedemo scende a causa del caricamento? :confused: mah...
il timedemo demo 1 lo devi fare 2 volte in sequenza e prendere il secondo valore! nella prima passata swappa sempre tranne se hai 2 giga e hd veloci!
cmq 65fps è simile al 70fps , solo che tu hai 16pipe ed io 12! il mio barton spinge un pò + del tuo pentium!
ciao
phil anselmo
21-06-2006, 09:31
update... :D
doom 3 High Quality --> 53 FPS circa
se a questo punto non esco dal gioco e ripeto il timedemo, gli scatti PESANTI che vedo scompaiono e il risultato in fondo è di 65 FPS.... quindi cosa devo deddurre?? che il frame rate nel primo avvio del timedemo scende a causa del caricamento? :confused: mah...
timedemo demo1 usecache
è questo quello che devi scrivere, adesso non ricordo la punteggiatura, forse c'è un tratto basso ( _ ) fra demo1 e usecache :rolleyes:
thegladiator
21-06-2006, 13:34
la cpu è molto importante al momento anche se si gioca a 1024x768 visto che i giochi hanno sempre più una grafica più pesante e sono sempre più cpu limited soprattutto con schede video al top della gamma.
E' l'esatto contrario di quello che dici......anche solamente a 1024 proprio perchè la grafica dei giochi è sempre più ricca di effetti, filtri e texture dettagliatissime, la situazione che si crea è di "GPU LIMITED" e NON di "CPU LIMITED"! ;)
omegafab
21-06-2006, 13:59
E' l'esatto contrario di quello che dici......anche solamente a 1024 proprio perchè la grafica dei giochi è sempre più ricca di effetti, filtri e texture dettagliatissime, la situazione che si crea è di "GPU LIMITED" e NON di "CPU LIMITED"! ;)
ok, ma allora come me lo spieghi questo?
http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1128/ati-radeon-x850-il-restyling-invernale_7.html
a parita' di scheda video con lo stesso benchmark i risultati ottenuti sono sensibilmente maggiori rispetto a quelli ottenuti da me! :confused:
phil anselmo
21-06-2006, 14:12
E' l'esatto contrario di quello che dici......anche solamente a 1024 proprio perchè la grafica dei giochi è sempre più ricca di effetti, filtri e texture dettagliatissime, la situazione che si crea è di "GPU LIMITED" e NON di "CPU LIMITED"! ;)
mmah.. io so che spesso si hanno problemi di CPU limited e non di GPU limited, soprattutto con gli ultimi bolidi grafici come 7950 o X1900...
da qualcosa che avevo letto giorni fa pare che neanche un FX60 sia "all' altezza" di una 7950 GX2 :rolleyes:
phil anselmo
21-06-2006, 14:14
ok, ma allora come me lo spieghi questo?
http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1128/ati-radeon-x850-il-restyling-invernale_7.html
a parita' di scheda video con lo stesso benchmark i risultati ottenuti sono sensibilmente maggiori rispetto a quelli ottenuti da me! :confused:
ehi, allora hai provato a fare come ti ho detto?
omegafab
21-06-2006, 14:14
si ma io ho una x850!! non una 7950 GX2!!!! :D :D
omegafab
21-06-2006, 14:19
ehi, allora hai provato a fare come ti ho detto?
guarda l'ho appena provato.. per due volte.. con il risultato di 65FPS.. niente di nuovo sotto al sole!! Effettivamente con l'aggiunta del comando "usecache" il timedemo scorre bene fin dal primo avvio, e infatti durante il caricamento del timedemo prima fa "loaading" e poi fa "precaching".. giustamente!! :)
omegafab
21-06-2006, 14:20
E' l'esatto contrario di quello che dici......anche solamente a 1024 proprio perchè la grafica dei giochi è sempre più ricca di effetti, filtri e texture dettagliatissime, la situazione che si crea è di "GPU LIMITED" e NON di "CPU LIMITED"!
ok, ma allora come me lo spieghi questo?
http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1128/ati-radeon-x850-il-restyling-invernale_7.html
a parita' di scheda video con lo stesso benchmark i risultati ottenuti sono sensibilmente maggiori rispetto a quelli ottenuti da me! :confused:
mi autoquoto per riproporre la domanda!! :D
secondo me doom3 è sensibile al processore!
tu hai una x850pro 16pipe e fai meno di me che ne ho 12!
ciao
phil anselmo
21-06-2006, 14:39
si ma io ho una x850!! non una 7950 GX2!!!! :D :D
era riguardo al discorso generale di CPU/GPU limited
la CPU conta ma meno dei passati anni, ora la quasi totalità dei giochi sfrutta diversi effetti grafici , basta osservare con attenzione i personaggi dei videogiochi per notare ancora che hanno elmetti o spalle squadrate ma che grazie ai vari effetti (bump, shadow , ecc) sembrano composti da 5 volte i poligoni della vecchia generazione.
Call of Duty 2 in DX7 ha lo stesso ammontare di poligoni della versione Dx9 ma se si utilizza una scheda Dx9 mette tanti di quegli effetti che il gioco sembra inriconoscibile (e anche la pesantezza aumenta in modo vertiginoso).
dx 7 osservate il casco del soldato e le ombre inesistenti
http://xs53.xs.to/pics/05441/CoD2-DX7.jpg
dx 9 i poligoni sono gli stessi ma osservate l' elmetto e il dettaglio in generale
http://xs53.xs.to/pics/05441/CoD2-DX9.jpg
E Call of Duty 2 Dx9 gira sulle ultime schede a 40-60 frames non a 300 , la quasi totalita' dei giochi recenti da Doom3 è GPU limited senza scomodare il 1600x1200
E' l'esatto contrario di quello che dici......anche solamente a 1024 proprio perchè la grafica dei giochi è sempre più ricca di effetti, filtri e texture dettagliatissime, la situazione che si crea è di "GPU LIMITED" e NON di "CPU LIMITED"! ;)
guarda che stai facendo parecchia confusione. ha ragione re-voodoo. a 1024x768 con una scheda abbastanza potente è la cpu scarsa che non riesce a stare dietro alla gpu in generazione di frame e crea un collo di bottiglia alle prestazioni della vga.
infatti a basse e medie risoluzioni l'apporto della cpu è molto marcato. cresce dai 1024 a scendere con la res. al contrario, a partire da 1280 a crescere, il lavoro della cpu diventa sempre meno influente perché è la gpu a farsi carico del 99% del lavoro. quindi se hai una scheda potente una cpu scarsa e giochi a 1024x768 o 800x600 sei cpu-limited, nel senso che la cpu limita le prestazioni della scheda video.
se, al contrario, hai un'ottima cpu ed una vga molto scarsa è la vga che non sfrutta la potenza di calcolo della cpu. questo è il vga-limited
ti ricordo comunque che al crescere della risoluzioni e del carico dei filtri l'incidenza della cpu tende a zero a vantaggio della scheda video quindi non avrebbe senso parlare di cpu-limited sopra i 1280x1024
CIaO
kenjcj2000
21-06-2006, 15:40
guarda che stai facendo parecchia confusione. ha ragione re-voodoo. a 1024x768 con una scheda abbastanza potente è la cpu scarsa che non riesce a stare dietro alla gpu in generazione di frame e crea un collo di bottiglia alle prestazioni della vga.
infatti a basse e medie risoluzioni l'apporto della cpu è molto marcato. cresce dai 1024 a scendere con la res. al contrario, a partire da 1280 a crescere, il lavoro della cpu diventa sempre meno influente perché è la gpu a farsi carico del 99% del lavoro. quindi se hai una scheda potente una cpu scarsa e giochi a 1024x768 o 800x600 sei cpu-limited, nel senso che la cpu limita le prestazioni della scheda video.
se, al contrario, hai un'ottima cpu ed una vga molto scarsa è la vga che non sfrutta la potenza di calcolo della cpu. questo è il vga-limited
ti ricordo comunque che al crescere della risoluzioni e del carico dei filtri l'incidenza della cpu tende a zero a vantaggio della scheda video quindi non avrebbe senso parlare di cpu-limited sopra i 1280x1024
CIaO
Discorso che non fà una piega :read:
Kharonte85
21-06-2006, 15:46
guarda che stai facendo parecchia confusione. ha ragione re-voodoo. a 1024x768 con una scheda abbastanza potente è la cpu scarsa che non riesce a stare dietro alla gpu in generazione di frame e crea un collo di bottiglia alle prestazioni della vga.
infatti a basse e medie risoluzioni l'apporto della cpu è molto marcato. cresce dai 1024 a scendere con la res. al contrario, a partire da 1280 a crescere, il lavoro della cpu diventa sempre meno influente perché è la gpu a farsi carico del 99% del lavoro. quindi se hai una scheda potente una cpu scarsa e giochi a 1024x768 o 800x600 sei cpu-limited, nel senso che la cpu limita le prestazioni della scheda video.
se, al contrario, hai un'ottima cpu ed una vga molto scarsa è la vga che non sfrutta la potenza di calcolo della cpu. questo è il vga-limited
ti ricordo comunque che al crescere della risoluzioni e del carico dei filtri l'incidenza della cpu tende a zero a vantaggio della scheda video quindi non avrebbe senso parlare di cpu-limited sopra i 1280x1024
CIaO
Io invece mi piego....:ave: :ave: :ave:
PS: lo metto fra i preferiti...e lo usero' contro di te se trovi scuse per non fare il thread in rilievo sul cpu-limited... :Perfido: :asd:
omegafab
21-06-2006, 15:47
guarda che stai facendo parecchia confusione. ha ragione re-voodoo. a 1024x768 con una scheda abbastanza potente è la cpu scarsa che non riesce a stare dietro alla gpu in generazione di frame e crea un collo di bottiglia alle prestazioni della vga.
infatti a basse e medie risoluzioni l'apporto della cpu è molto marcato. cresce dai 1024 a scendere con la res. al contrario, a partire da 1280 a crescere, il lavoro della cpu diventa sempre meno influente perché è la gpu a farsi carico del 99% del lavoro. quindi se hai una scheda potente una cpu scarsa e giochi a 1024x768 o 800x600 sei cpu-limited, nel senso che la cpu limita le prestazioni della scheda video.
se, al contrario, hai un'ottima cpu ed una vga molto scarsa è la vga che non sfrutta la potenza di calcolo della cpu. questo è il vga-limited
ti ricordo comunque che al crescere della risoluzioni e del carico dei filtri l'incidenza della cpu tende a zero a vantaggio della scheda video quindi non avrebbe senso parlare di cpu-limited sopra i 1280x1024
CIaO
benissimo.. il discorso è chiaro e giusto, ma la domanda che ho fatto, ovvero, se passando dal mio attuale p4 ad un athlon64, diciamo un 3500+, sfrutterei meglio la scheda oppure non avrei alcun beneficio! :)
benissimo.. il discorso è chiaro e giusto, ma la domanda che ho fatto, ovvero, se passando dal mio attuale p4 ad un athlon64, diciamo un 3500+, sfrutterei meglio la scheda oppure non avrei alcun beneficio! :)
se il tuo 2.4 mhz ora sta a 3000 secondo me comprando un single Athlon 64 3500+ noterai si e no qualche frames in piu' , i lievi scatti che appaiono ogni tanto scompariranno ma se ti gira male un gioco non ci sono santi che tengano, servono CPU piu' potenti e GPU piu' moderne.
Io fossi in te punterei ad un 4000+ , o consiglio migliore aspetta e cambi tutto tra 6 mesi.
Kharonte85
21-06-2006, 15:57
consiglio migliore aspetta e cambi tutto tra 6 mesi.
Quoto... :D
phil anselmo
21-06-2006, 15:59
benissimo.. il discorso è chiaro e giusto, ma la domanda che ho fatto, ovvero, se passando dal mio attuale p4 ad un athlon64, diciamo un 3500+, sfrutterei meglio la scheda oppure non avrei alcun beneficio! :)
guarda, uno dei migliori bench per analizzare il rapporto che c'è fra la CPU e la GPU è aquamark3, il triscore finale dà un punteggio alla vga (GFX), uno al processore (CPU) e sintetizza un punteggio globale che è poi il risultato di aquamark3 coincidente con gli fps medi registrati durante il test.
con la mia GTO ho notato che i punteggi della CPU sono + alti se la tengo a default (la vga intendo) suppongo xké il procio debba "sforzarsi" maggiormente rispetto a quando faccio il test con la vga overclockata in cui, appunto, la CPU mi registra punteggi leggermente + bassi, quasi fosse alleggerita dalla vga + performante.
ho notato xò che io sono cpu-limited (assurdo! con una semplice GTO :eek: ) xké overclockando il procio il punteggio della vga sale invece di calare (è come se la vga avesse ancora margine di performance che io nn utilizzo x via della cpu poco potente, si fa per dire :) ), insieme al punteggio globale, ovviamente.
il tutto a 1024x768 ;)
benissimo.. il discorso è chiaro e giusto, ma la domanda che ho fatto, ovvero, se passando dal mio attuale p4 ad un athlon64, diciamo un 3500+, sfrutterei meglio la scheda oppure non avrei alcun beneficio! :)
a mio parere: lascia stare non ti convine per niente. 1-perché al massimo ci guadagni una manciata di frame 2-perché comprare oggi un sigle-core non ha alcun senso ;)
Discorso che non fà una piega :read:
meno male temevo non si capisse na mazza, l'ho scritto di fretta tra un circuito e l'altro :D
Io invece mi piego.... :ave: :ave: :ave:
PS: lo metto fra i preferiti...e lo usero' contro di te se trovi scuse per non fare il thread in rilievo sul cpu-limited... :Perfido: :asd:
:asd: intanto usalo pure quando viene fuori il discorso, finché non finisco il post non ti chiedo i diritti :D
CIaO
Brightblade
21-06-2006, 16:44
Ripropongo in questo thread un messaggio che ho postato in risposta a Ricky3D nel thread della A8N-E, magari aggiunge qualcosa alla discussione :D
Da qui inizia la copia del post.
Se confronti il mio procio con l'FX60, risulta questo:
(Radeon X1900XTX)
FEAR-------------------1280x960----------------1600x1200
----------------------------AA4X/FA8X----------------AA4X/FA8X
3500+--------------57------------42----------41---------30
FX60---------------62------------45----------42---------30
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/1479/comparativa-processori-maggio-2006_5.html
Ho fatto un paio di benchmarks col bench integrato di Riddick, e non posso fare altro che confermare un andamento in linea coi risultati postati da te (il gioco non e' lo stesso, ma penso che a grandi linee i risultati siano confrontabili). La traccia blu e' quella con cpu a 2GHz e ram a 400MHz, quella violacea con cpu a 2.5GHz e ram a 454MHz, svideo a 560-1600 in entrambi.
640x480 0xAA 0xAF
http://img209.imageshack.us/img209/566/640x4805wx.th.jpg (http://img209.imageshack.us/my.php?image=640x4805wx.jpg)
1280x960 4xAA 16xAF
http://img209.imageshack.us/img209/3913/1280x9600rf.th.jpg (http://img209.imageshack.us/my.php?image=1280x9600rf.jpg)
Come si puo' notare, su un sistema come il mio la limitazione della gpu entra in gioco gia' a 1280x960 con filtri a manetta (o quasi). Con un sottosistema video dual gpu (o con una gpu della prossima generazione, probabilmente), la differenza di velocita' sul procio si farebbe sentire fino a 1600x1200. In generale sembra che 500MHz in piu' sulla cpu diano un incremento intorno ai 20fps in una situazione cpu limited (primo grafico). Non voglio dire che sia esattamente cosi' per tutti i giochi, pero' a grandi linee...
omegafab
21-06-2006, 17:22
update..
ho effettuato il timedemo di doom3 alla risoluzione di 1280x1024 ed effettivamente il calo di prestazioni è stato di soli 4 FPS... infatti il risultato è stato di 61 FPS.. :)
update..
ho effettuato il timedemo di doom3 alla risoluzione di 1280x1024 ed effettivamente il calo di prestazioni è stato di soli 4 FPS... infatti il risultato è stato di 61 FPS.. :)
visto? tutto normale. purtroppo i p4 stanno sotto agli amd nei giochi ma se hai una vga che ti consente di giocare ad alte res (e tu ce l'hai :p ) sei a posto!
CIaO
Ripropongo in questo thread un messaggio che ho postato in risposta a Ricky3D nel thread della A8N-E, magari aggiunge qualcosa alla discussione :D
Da qui inizia la copia del post.
Ho fatto un paio di benchmarks col bench integrato di Riddick, e non posso fare altro che confermare un andamento in linea coi risultati postati da te (il gioco non e' lo stesso, ma penso che a grandi linee i risultati siano confrontabili). La traccia blu e' quella con cpu a 2GHz e ram a 400MHz, quella violacea con cpu a 2.5GHz e ram a 454MHz, svideo a 560-1600 in entrambi.
640x480 0xAA 0xAF
http://img209.imageshack.us/img209/566/640x4805wx.th.jpg (http://img209.imageshack.us/my.php?image=640x4805wx.jpg)
1280x960 4xAA 16xAF
http://img209.imageshack.us/img209/3913/1280x9600rf.th.jpg (http://img209.imageshack.us/my.php?image=1280x9600rf.jpg)
Come si puo' notare, su un sistema come il mio la limitazione della gpu entra in gioco gia' a 1280x960 con filtri a manetta (o quasi). Con un sottosistema video dual gpu (o con una gpu della prossima generazione, probabilmente), la differenza di velocita' sul procio si farebbe sentire fino a 1600x1200. In generale sembra che 500MHz in piu' sulla cpu diano un incremento intorno ai 20fps in una situazione cpu limited (primo grafico). Non voglio dire che sia esattamente cosi' per tutti i giochi, pero' a grandi linee...
ottimo test mi pare si evinca un netto livellamento prestazionale a 1280x1024 (infatti hai attivato un bel po'di filtri che caricano ben bene la scheda ;) ). complimenti, bel lavoro! come hai svolto il test??
Brightblade
21-06-2006, 17:36
ottimo test mi pare si evinca un netto livellamento prestazionale a 1280x1024 (infatti hai attivato un bel po'di filtri che caricano ben bene la scheda ;) ). complimenti, bel lavoro! come hai svolto il test??
Grazie :)
In Riddick c'e' una cartella che si chiama benchmarks, nella quale si trovano dei file .bat che lanciano un bench e salvano secondo per secondo il numero di fps dentro a dei txt. Da quei files ho creato i grafici con Excel mettendo sulle ascisse il tempo e sulle ordinate gli fps. La cosa si potrebbe fare anche con fraps, pero' il difficile e' far partire il monitoraggio degli fps esattamente nello stesso istante per tutti i bench (o magari sono io che non lo so fare :D ), e quindi mantenere una coerenza temporale fra i vari bench.
phil anselmo
21-06-2006, 18:18
...purtroppo i p4 stanno sotto agli amd nei giochi...
bè, non solo, dal link postato nella prima pagina (e dai molti bench pubblicati on web che ho avuto l' opportunità di vedere) pare che questi AMD non siano + performanti degli Intel soltanto in termini videoludici ma in molte altre applicazioni come compressioni, calcoli matematici e diverse operazioni d' encoding viedo e audio e, dulcis in fundo, nel multitaskig :eek: !!!
provate a scegliere 2 cpu amd e intel dello stesso calibro o, meglio ancora, prezzo, nel multitasking I fatto con due applicazioni Intel va meglio ma nel multitasking II fatto con 4-5 applicazioni è AMD ad andare meglio!!!
http://www.tomshw.it/comparativa_cpu.php?modelx=33&model1=258&chart=76&model2=211
insomma, è ora di farla finita dicendo che AMD è buona solo per giocare, è vero che alcuni programmi sono ottimizzati per Intel, ma quello è un altro discorso che prescinde dalle capacità intriseche di un processore.
ovviamente dal 26 luglio il discorso cambierà... :read: :stordita:
Re-voodoo
21-06-2006, 18:40
E' l'esatto contrario di quello che dici......anche solamente a 1024 proprio perchè la grafica dei giochi è sempre più ricca di effetti, filtri e texture dettagliatissime, la situazione che si crea è di "GPU LIMITED" e NON di "CPU LIMITED"! ;)
una maggior frequenza aiuta a salire di frame sia che sia una x800 o una x1900
Brightblade
21-06-2006, 19:00
una maggior frequenza aiuta a salire di frame sia che sia una x800 o una x1900
E' vero se:
Ipotesi 1: Intendi maggior frequenza del procio a basse risoluzioni (cpu limited)
Ipotesi 2: Intendi maggior fequenza della gpu ad alte risoluzioni (gpu limited)
.....
insomma, è ora di farla finita dicendo che AMD è buona solo per giocare, è vero che alcuni programmi sono ottimizzati per Intel, ma quello è un altro discorso che prescinde dalle capacità intriseche di un processore.
ovviamente dal 26 luglio il discorso cambierà... :read: :stordita:
mi dovevi proprio quotare per fare sta tirata?? io non ho mai detto nulla del genere, solo constatato che nei giochi vanno meglio. in quello che hai detto tu non ho messo becco perché non m'interessa. :rolleyes:
E' vero se:
Ipotesi 1: Intendi maggior frequenza del procio a basse risoluzioni (cpu limited)
Ipotesi 2: Intendi maggior fequenza della gpu ad alte risoluzioni (gpu limited)
esatto!! meglio specificare.. ;)
phil anselmo
21-06-2006, 21:30
mi dovevi proprio quotare per fare sta tirata?? io non ho mai detto nulla del genere, solo constatato che nei giochi vanno meglio. in quello che hai detto tu non ho messo becco perché non m'interessa. :rolleyes:
ehi, quale tirata?
non ce l' ho con te :( , forse non ci siamo capiti, non sto criticando quello che hai detto tu, ho approfittato del tuo post per esprimere una mia considerazione, tranquillo ;)
ehi, quale tirata?
non ce l' ho con te :( , forse non ci siamo capiti, non sto criticando quello che hai detto tu, ho approfittato del tuo post per esprimere una mia considerazione, tranquillo ;)
ok scusa ho interpretato male..mi ha sviato la frase "finiamola di dire che gli amd vanno solo x giocare" credevo ce l'avessi con me ;)
CIaO
phil anselmo
21-06-2006, 22:13
ok scusa ho interpretato male..mi ha sviato la frase "finiamola di dire che gli amd vanno solo x giocare" credevo ce l'avessi con me ;)
CIaO
hai ragione, avevo intuìto che quella frase fosse stata mal interpretata ;) ,
era solo un piccolo sfogo, d' altronde è vero che AMD è spesso associata, a mio avviso erroneamente, soltanto al gioco.
zanardi84
22-06-2006, 08:31
Tutti stiamo più o meno facendo un discorso corretto. Il problema è che è ben difficile stabilire con chiarezza se il cpu limited scatti con le alte o le basse risoluzioni.
In generale c'è la regola che si può riassumere cos^
R≤1024x768 -> CPU Limited
R >> 1024X768 -> GPU Limited
Qusto in generale perchè nei giochi si può richiedere più o meno utilizzo della cpu, specialmente se, ad esempio, è fatto massiccio uso di Intelligenza artificiale (gestita dalla cpu). Altri fattori che possono intervenire sono il sonoro, specialmente se di alta qualità, che impatta maggiormante sulla cpu se si usa una scheda audio integrata (anche se la differenza non è enorme).
Poi consideriamo sempre la presenza di altri porgrammi che possono rubare cicli di cpu che possono fare la differenza.
Avendo una disomogeneità del banco di prova, non possiamo stabilire con precisione come sia la reale situazione.
Rimane comunque il fatto che alle risoluzioni maggiorni o con i filtri attivati, o con tutti e 2, se e solo se abbiamo una vga molto potente e con importante dotazione di ram. Quindi lì andiamo nel GPU limited.
Cmq dipende anche dai giochi!
prendi Farcry stessa vga e cambia cpu i frame aumentano anche a 1024 o a 1280!
prendi FEAR stesa vga e cambi cpu si e no la differenza è pochi frame! qualcosina in + si guadagna con il dual core che supporta!
ciao
thegladiator
22-06-2006, 10:16
Cmq dipende anche dai giochi!
prendi Farcry stessa vga e cambia cpu i frame aumentano anche a 1024 o a 1280!
prendi FEAR stesa vga e cambi cpu si e no la differenza è pochi frame! qualcosina in + si guadagna con il dual core che supporta!
ciao
Beh grazie, ma dipende da che vga....in ogni caso FEAR e tutti i giochi di ultima generazione (FEAR, Cod2, Quake4 etc) sfruttano la vga (con dettagli al massimo anche 1800 o superiori) in maniera più intensiva di quanto non facesse Far Cry con una 9700pro al tempo. E più si andrà avanti e più si presenterà una situazione di GPU LIMITED in quanto con una scheda high level il must è giocare con tutto al massimo filtri compresi. E' questo che spesso si fatica a capire......a 1024 senza filtri è chiaro che si è CPU LIMITED con una vga medio-alta.....il fulcro della questione gira intorno a quanto si fa lavorare la vga (AA, AF, texture, hdr, ombre etc), ovvero più quest'ultima è carica di lavoro e meno influirà un'eventuale aumento di frequenza della cpu e viceversa.
Il "gpu limited" è il caso estremo in cui la vga è carica al 100% (es. alte risoluzioni e elevati settaggi grafici) e non riesce ad "accettare" l'eventuale surplus di dati che una cpu più potente potrebbe dargli in pasto da elaborare, pregiudicando di conseguenza un aumento di fps (e questo con gli ultimi titoli può tranquillamente accadere anche solo a 1024 se tutti i filtri e i settaggi grafici sono al massimo). Si è quindi LIMITATI DALLA GPU.
Al contrario il "cpu limited" è il caso in cui, stante il "poco" carico sulla vga (es. basse risoluzione con bassi settaggi grafici) ad una maggiore potenza della cpu corrisponde un aumento degli fps in quanto la vga ha ancora "potenza di riserva" da utilizzare man mano che la cpu gli passa più dati da elaborare. Si è quindi LIMITATI DALLA CPU.
Spero che questa spiegazione sia utile a chi non ha ancora le idee chiare poichè mi sembra che ogni tanto si faccia ancora un po' di confusione. :p
Ciauz!! ;)
cut
è l'implementazione dei 2 giochi che fa la differenza! se i futuri giochi saranno implementati come fear(con ps complessi) sarà la vga a fare la diffferenza rispetto alla cpu! Tanto ormai le cpu che abbiamo il loro sporco lavoro lo fanno! :D
Per chi ha iniziato il thread è meglio che aspetti e ti prendi un dual core + che un single core come il 3500+!IMHO
A luglio potrai scegliere tra x2 4000+ a prezzo conveniente oppure i nuovi conroe che sembrano andare molto veloci!
ciao
Beh grazie, ma dipende da che vga....in ogni caso FEAR e tutti i giochi di ultima generazione (FEAR, Cod2, Quake4 etc) sfruttano la vga (con dettagli al massimo anche 1800 o superiori) in maniera più intensiva di quanto non facesse Far Cry con una 9700pro al tempo. E più si andrà avanti e più si presenterà una situazione di GPU LIMITED in quanto con una scheda high level il must è giocare con tutto al massimo filtri compresi. E' questo che spesso si fatica a capire......a 1024 senza filtri è chiaro che si è CPU LIMITED con una vga medio-alta.....il fulcro della questione gira intorno a quanto si fa lavorare la vga (AA, AF, texture, hdr, ombre etc), ovvero più quest'ultima è carica di lavoro e meno influirà un'eventuale aumento di frequenza della cpu e viceversa.
Il "gpu limited" è il caso estremo in cui la vga è carica al 100% (es. alte risoluzioni e elevati settaggi grafici) e non riesce ad "accettare" l'eventuale surplus di dati che una cpu più potente potrebbe dargli in pasto da elaborare, pregiudicando di conseguenza un aumento di fps (e questo con gli ultimi titoli può tranquillamente accadere anche solo a 1024 se tutti i filtri e i settaggi grafici sono al massimo). Si è quindi LIMITATI DALLA GPU.
Al contrario il "cpu limited" è il caso in cui, stante il "poco" carico sulla vga (es. basse risoluzione con bassi settaggi grafici) ad una maggiore potenza della cpu corrisponde un aumento degli fps in quanto la vga ha ancora "potenza di riserva" da utilizzare man mano che la cpu gli passa più dati da elaborare. Si è quindi LIMITATI DALLA CPU.
Spero che questa spiegazione sia utile a chi non ha ancora le idee chiare poichè mi sembra che ogni tanto si faccia ancora un po' di confusione. :p
Ciauz!! ;)
sì ma il discorso che fai non ha molto senso!! o meglio, ha senso solo ed esclusivamente con vga di fascia medio-bassa e bassa..il fatto è che in ogni caso (nella stragrande maggioranza dei giochi) la cpu spinge solo fino a 1024/pochissimo a 1280, quindi se hai una scheda sufficientemente potente per giocare a 1280 (e direi che chi non ce l'ha e ci gioca lo stesso è abbastanza stupido :D ) il gpu limited non esiste!!
per farti un esempio: saresti gpu limited se avessi un x2 4400+ ed una x1300 e giocassi a 800x600 o 1024x768!!
una volta che si sa come fare (e si hanno i mezzi per farlo) evitare il cpu-limited è piuttosto semplice.
discorso diverso per quanto riguarda il gpu limited, lì si tratta solo ed esclusivamente di comprare una vga proporzionata alla propria cpu!!
ps: sul tuo intervento aggiungerei che le schede high end disponibili sul mercato non incorrono certo nel gpu-limited dato che hanno tutta la potenza necessaria per gestire i titoli appena usciti, basta saperle configurare ;)
CIaO
phil anselmo
22-06-2006, 12:13
Per chi ha iniziato il thread è meglio che aspetti e ti prendi un dual core + che un single core come il 3500+!IMHO
considerando poi che ormai il 3500+ è una cpu di fascia bassa... :rolleyes: :(
fra qualche settimana ce lo tireranno appresso a 90€ :rolleyes:
phil anselmo
22-06-2006, 12:17
sì ma il discorso che fai non ha molto senso!! o meglio, ha senso solo ed esclusivamente con vga di fascia medio-bassa e bassa..il fatto è che in ogni caso (nella stragrande maggioranza dei giochi) la cpu spinge solo fino a 1024/pochissimo a 1280, quindi se hai una scheda sufficientemente potente per giocare a 1280 (e direi che chi non ce l'ha e ci gioca lo stesso è abbastanza stupido :D ) il gpu limited non esiste!!
per farti un esempio: saresti gpu limited se avessi un x2 4400+ ed una x1300 e giocassi a 800x600 o 1024x768!!
una volta che si sa come fare (e si hanno i mezzi per farlo) evitare il cpu-limited è piuttosto semplice.
discorso diverso per quanto riguarda il gpu limited, lì si tratta solo ed esclusivamente di comprare una vga proporzionata alla propria cpu!!
ps: sul tuo intervento aggiungerei che le schede high end disponibili sul mercato non incorrono certo nel gpu-limited dato che hanno tutta la potenza necessaria per gestire i titoli appena usciti, basta saperle configurare ;)
CIaO
anche secondo me i casi di gpu limited sono piuttosto rari, a meno di avere un fx57 con una 6600...
ho letto spesso che le nuove vga top di gamma (7950, X1900...) sono "sovradimensionate" per i processori attualmente in commercio, neanche un FX60 saprebbe farle funzionare al massimo!
questo è quello che ho letto, non voglio entrare troppo nel merito ;)
Brightblade
22-06-2006, 14:25
...ho letto spesso che le nuove vga top di gamma (7950, X1900...) sono "sovradimensionate" per i processori attualmente in commercio, neanche un FX60 saprebbe farle funzionare al massimo!
questo è quello che ho letto, non voglio entrare troppo nel merito ;)
Questo dipende da che monitor uno possiede. Sugli lcd wide screen di ultima generazione, probabilmente giocando alla res nativa di questi monitor con i filtri a manetta, si incorre in una situazione gpu limited...in effetti, comunque si rigiri il discorso, ci sono molte variabili che possono far volgere la situazione verso una direzione o verso l'altra...
Di per se' non credo sia importante se nei giochi un sistema e' cpu limited o gpu limited (a parte assemblaggi spericolati, tipo cpu da 400 euri abbinata a svideo da 100...), l'importante e' che ai settaggi che uno vuole usare, il "limited" corrisponda ad un framerate giocabile :O :D
phil anselmo
22-06-2006, 14:56
Di per se' non credo sia importante se nei giochi un sistema e' cpu limited o gpu limited (a parte assemblaggi spericolati, tipo cpu da 400 euri abbinata a svideo da 100...), l'importante e' che ai settaggi che uno vuole usare, il "limited" corrisponda ad un framerate giocabile :O :D
su questo siamo tutti d' accordo ;)
su questo siamo tutti d' accordo ;)
dai ma che dici! :D
tutti quei bei assemblati dell'auchan o altre catene con mega processori e vga che fanno ridere! :D
ciao
thegladiator
22-06-2006, 15:07
sì ma il discorso che fai non ha molto senso!! o meglio, ha senso solo ed esclusivamente con vga di fascia medio-bassa e bassa..il fatto è che in ogni caso (nella stragrande maggioranza dei giochi) la cpu spinge solo fino a 1024/pochissimo a 1280, quindi se hai una scheda sufficientemente potente per giocare a 1280 (e direi che chi non ce l'ha e ci gioca lo stesso è abbastanza stupido :D ) il gpu limited non esiste!!
per farti un esempio: saresti gpu limited se avessi un x2 4400+ ed una x1300 e giocassi a 800x600 o 1024x768!!
una volta che si sa come fare (e si hanno i mezzi per farlo) evitare il cpu-limited è piuttosto semplice.
discorso diverso per quanto riguarda il gpu limited, lì si tratta solo ed esclusivamente di comprare una vga proporzionata alla propria cpu!!
ps: sul tuo intervento aggiungerei che le schede high end disponibili sul mercato non incorrono certo nel gpu-limited dato che hanno tutta la potenza necessaria per gestire i titoli appena usciti, basta saperle configurare ;)
CIaO
Ragazzi ma cosa state dicendo??? La definizione di "cpu limited" e "gpu limited" non è soggettiva e tantomeno interpretabile!
Tratto dalle recensioni delle vga su hwupgrade:
"...la potenza di calcolo del processore, in termini estremamente semplici, viene utilizzata sia per gestire la logica di gioco, sia per calcolare le coordinate geometriche degli oggetti 3D da riprodurre. Al variare della risoluzione il numero di vertici di un oggetto 3D non cambia di numero, quindi la mole di calcoli che compete al processore non varia; medesimo discorso vale aumentando la risoluzione video;
detto questo, il processore è tipicamente collo di bottiglia alle prestazioni alle risoluzioni video più ridotte, soprattutto con i più recenti acceleratori video 3D in commercio;
al crescere della risoluzione, nonché passando dalla profondità colore di 16bit a quella di 32bit, il collo di bottiglia alle prestazioni diviene la capacità della scheda video di elaborare le coordinate geometriche degli oggetti 3D, calcolati dal processore. I compiti della scheda video, in termini notevolmente semplificati, sono quelli di applicare le varie textures presenti nonché tutti gli effetti previsti (luci, bump mapping, vari filtri e via discorrendo). Variando la risoluzione cambia il carico di lavoro al quale è sottoposta la scheda video; se consideriamo una scena 3D come composta da numerosi pixel, ciascuno dei quali deve essere elaborato dalla scheda video applicandovi gli effetti richiesti, risulta intuitivo capire come al crescere della risoluzione aumenti grandemente il numero dei pixel, quindi il carico di lavoro della scheda video;
quando una scena 3D è limitata dalla potenza di calcolo del processore utilizzato, si parla di frames cpu limited; viceversa, quando è la scheda video ad essere collo di bottiglia alle prestazioni velocistiche si avranno frames fill rate limited....."
E il mio discorso non è affatto ristretto ad una fascia di vga di categoria medio-bassa!!!! :muro:
Guardate il mio sistema in sign: x1800xt e 3700+......quanto ci scommettete che con le impostazioni grafiche con cui gioco io (1024, TUTTO al max, AA4x adaptive, AF16x high quality, HDR, ombre etc, insomma tutti i settaggi al max impostabile), se ad un determinato gioco faccio 50fps CON QUELLE IMPOSTAZIONI anche se gli montassi un x2 4800+ guadagnerei sì e no 3fps?!? E questo non è essere "GPU LIMITED"???? Cosa serviva per sfruttare le vga high-level, un FX60??? Mah, forse (e ripeto) c'è un po' di confusione e la gara all'hardware "ultimo grido" (vedi cpu dual core) offusca un po' le idee..... :mc:
Poi è chiaro che, in linea generale, più si sale con la potenza della vga e più, per non essere "cpu limited", si dovrà potenziare la cpu...ma questo discorso è ben lungi dal dire che una vga top-level (intendo da x1800 in sù) non è gpu limited nemmeno con un FX60....ma daiii!! Cercatevi qualche bench in rete e vedrete che è come dico.... ;)
:muro: ma c'hai capito qualcosa di quello che hai letto????
stai clamorosamente cofondendo il gpu-limited con i limiti prestazionali raggiungibili dalla vga!!!! guarda che sono 2 cose diverse!!
vga limited significa semplicemente che la vga "limita" la potenzialità di calcolo del processore!!!
ma se una x1800 fa 60fps sia con un 3700+ che con un x2 4800+ significa solo che sei arrivato al max delle prestazioni erogabili dalla scheda, mica limiti niente del processore!!
se quelle sono le massime prestazioni raggiungibili non puoi parlare di vga-limited perché non hai un termine di paragone superiore!!
situazione che si verifica invece perfettamente con un ottimo processore ed una scarsa vga!
CIaO
thegladiator
22-06-2006, 15:34
:muro: ma c'hai capito qualcosa di quello che hai letto????
stai clamorosamente cofondendo il gpu-limited con i limiti prestazionali raggiungibili dalla vga!!!! guarda che sono 2 cose diverse!!
vga limited significa semplicemente che la vga "limita" la potenzialità di calcolo del processore!!!
ma se una x1800 fa 60fps sia con un 3700+ che con un x2 4800+ significa solo che sei arrivato al max delle prestazioni erogabili dalla scheda, mica limiti niente del processore!!
se quelle sono le massime prestazioni raggiungibili non puoi parlare di vga-limited perché non hai un termine di paragone superiore!!
situazione che si verifica invece perfettamente con un ottimo processore ed una scarsa vga!
CIaO
Ribadisco (e il tuo discorso me lo conferma) che sei tu ad avere le idee confuse! L'esempio che hai fatto è proprio un esempio di "gpu limited", OVVERO QUANDO SEI ARRIVATO AL MAX DELLE PRESTAZIONI EROGABILI DALLA VGA (proprio come tu hai detto) e anche aumentando la potenza della cpu non si otterrà un aumento delle prestazioni grafiche!!!! :muro:
Non sono per niente 2 cose diverse!!!! Sei tu che le consideri tali......sarebbe meglio che ti informassi prima di dare per scontati determinati concetti..
Altrimenti spiegami un po' la differenza tra "gpu limited" e "limiti prestazionali raggiunti dalla scheda"..... :p
phil anselmo
22-06-2006, 15:41
dai ma che dici! :D
tutti quei bei assemblati dell'auchan o altre catene con mega processori e vga che fanno ridere! :D
ciao
già, fantastiche le 9200 del mediaworld a 60€ :sofico:
phil anselmo
22-06-2006, 15:43
:muro: ma c'hai capito qualcosa di quello che hai letto????
stai clamorosamente cofondendo il gpu-limited con i limiti prestazionali raggiungibili dalla vga!!!! guarda che sono 2 cose diverse!!
vga limited significa semplicemente che la vga "limita" la potenzialità di calcolo del processore!!!
ma se una x1800 fa 60fps sia con un 3700+ che con un x2 4800+ significa solo che sei arrivato al max delle prestazioni erogabili dalla scheda, mica limiti niente del processore!!
se quelle sono le massime prestazioni raggiungibili non puoi parlare di vga-limited perché non hai un termine di paragone superiore!!
situazione che si verifica invece perfettamente con un ottimo processore ed una scarsa vga!
CIaO
quoto
phil anselmo
22-06-2006, 15:52
Ribadisco (e il tuo discorso me lo conferma) che sei tu ad avere le idee confuse! L'esempio che hai fatto è proprio un esempio di "gpu limited", OVVERO QUANDO SEI ARRIVATO AL MAX DELLE PRESTAZIONI EROGABILI DALLA VGA (proprio come tu hai detto) e anche aumentando la potenza della cpu non si otterrà un aumento delle prestazioni grafiche!!!! :muro:
Non sono per niente 2 cose diverse!!!! Sei tu che le consideri tali......sarebbe meglio che ti informassi prima di dare per scontati determinati concetti..
Altrimenti spiegami un po' la differenza tra "gpu limited" e "limiti prestazionali raggiunti dalla scheda"..... :p
con gpu limited si intende semplicemente che la GPU è sottodimensionata rispetto alla CPU
con cpu limited si intende che la CPU è sottodimensionata rispetto alla GPU
tu sei cpu limited con il tuo 3700+ e la X1800, sei di pochissimo cpu limited ma lo sei!
per il semplice motivo che con un processore + potente la tua vga ti permette 3 fps in +, sono sciocchezze ma sono cmq 3 fps in + che dimostrano che con il 3700+ eri di pochissimo cpu limited.
probabilmente se prendessi una cpu ancora + potente, come un FX62 per ipotesi, guadagneresti altri 3 fps (si fa per dire), il che significa che anche il 4800+ era sottodimensionato.
probabilmente con un conroe 6700 la tua X1800 andrebbe ancora + forte, in quel caso significherebbe che la tua vga aveva "ancora qualcosa da dire" che con l' FX62 non "aveva modo di dire" ( :p ovviamente nn credo che realmetne possa essere così, ma probabilmente con una 7950 anche con un conroe saresti cpu limited :rolleyes: ).
Ribadisco (e il tuo discorso me lo conferma) che sei tu ad avere le idee confuse! L'esempio che hai fatto è proprio un esempio di "gpu limited", OVVERO QUANDO SEI ARRIVATO AL MAX DELLE PRESTAZIONI EROGABILI DALLA VGA (proprio come tu hai detto) e anche aumentando la potenza della cpu non si otterrà un aumento delle prestazioni grafiche!!!! :muro:
Non sono per niente 2 cose diverse!!!! Sei tu che le consideri tali......sarebbe meglio che ti informassi prima di dare per scontati determinati concetti..
Altrimenti spiegami un po' la differenza tra "gpu limited" e "limiti prestazionali raggiunti dalla scheda"..... :p
pronti!
_allora con "massime prestazioni erogabili" vuol dire che se hai una 7950gx2 che ti fa 60fps sul tuo bel x2 4800+ non puoi dire se è vga limited perché non hai nulla di più potente che ti possa dimostrare che il x2 4800+ abbia potenzialità per fare + frame con schede più potenti!!
_ "gpu limited" è il caso di una scheda di scarsa potenza abbinata ad un procio potente che sai essere limitato perché con una scheda più performante porta a generare più fps!!
claro??
CIaO
Brightblade
22-06-2006, 16:08
su questo siamo tutti d' accordo ;)
Non ne dubitavo, infatti alla fine ho messo un paio di faccine che stavano a sottolineare che me la tiravo x aver detto un'ovvieta' ;) :D .
E forza Italia! (e non e' un messaggio politico... :D )
edit. Aggiungo qualcos'altro al post, in attesa che riprenda la partita...
Io ho sempre inteso come situazioni cpu limited o gpu limited, quelle situazioni in cui e' la cpu oppure la gpu a fare da collo di bottiglia, il che non dipende dal fatto se queste sono o meno i modelli top esistenti sul mercato.
Esempio, nel caso di Gladiator, scommetto che se lui giocasse i vari giochi a 1600x1200 4xAA 16xAF, HDR, tutto al max, bla bla bla, probabilmente ci sarebbe tutta una serie di cpu (mettiamo per esempio da un A64 a 2.4GHz ad un A64 a 3GHz) che non gli darebbero una virgola di incremento di prestazioni passandole in rassegna dalla piu' lenta alla piu' veloce, e questo per me sarebbe un caso che rientra nella definizione di GPU Limited (gpu che fa da collo di bottiglia e limita le prestazioni). Dipende tutto dalla definizione che ciascuno di noi da al concetto di cpu o gpu limited (altra ovvieta' e quindi ci metto 2 bei :O :D ).
E riforza Italia visto che ha portato bene prima... :D
phil anselmo
22-06-2006, 21:22
pronti!
_allora con "massime prestazioni erogabili" vuol dire che se hai una 7950gx2 che ti fa 60fps sul tuo bel x2 4800+ non puoi dire se è vga limited perché non hai nulla di più potente che ti possa dimostrare che il x2 4800+ abbia potenzialità per fare + frame con schede più potenti!!
_ "gpu limited" è il caso di una scheda di scarsa potenza abbinata ad un procio potente che sai essere limitato perché con una scheda più performante porta a generare più fps!!
claro??
CIaO
claro e quoto tutto ;)
phil anselmo
22-06-2006, 21:22
Non ne dubitavo, infatti alla fine ho messo un paio di faccine che stavano a sottolineare che me la tiravo x aver detto un'ovvieta' ;) :D .
E forza Italia! (e non e' un messaggio politico... :D )
edit. Aggiungo qualcos'altro al post, in attesa che riprenda la partita...
Io ho sempre inteso come situazioni cpu limited o gpu limited, quelle situazioni in cui e' la cpu oppure la gpu a fare da collo di bottiglia, il che non dipende dal fatto se queste sono o meno i modelli top esistenti sul mercato.
Esempio, nel caso di Gladiator, scommetto che se lui giocasse i vari giochi a 1600x1200 4xAA 16xAF, HDR, tutto al max, bla bla bla, probabilmente ci sarebbe tutta una serie di cpu (mettiamo per esempio da un A64 a 2.4GHz ad un A64 a 3GHz) che non gli darebbero una virgola di incremento di prestazioni passandole in rassegna dalla piu' lenta alla piu' veloce, e questo per me sarebbe un caso che rientra nella definizione di GPU Limited (gpu che fa da collo di bottiglia e limita le prestazioni). Dipende tutto dalla definizione che ciascuno di noi da al concetto di cpu o gpu limited (altra ovvieta' e quindi ci metto 2 bei :O :D ).
E riforza Italia visto che ha portato bene prima... :D
...ed è la definizione esatta ;)
thegladiator
23-06-2006, 10:17
@phil anselmo e fede27
...potete stare qui a quotarvi e riquotarvi l'un l'altro fino a domani mattina, ciò non toglie che siete in errore entrambi!
...
Esempio, nel caso di Gladiator, scommetto che se lui giocasse i vari giochi a 1600x1200 4xAA 16xAF, HDR, tutto al max, bla bla bla, probabilmente ci sarebbe tutta una serie di cpu (mettiamo per esempio da un A64 a 2.4GHz ad un A64 a 3GHz) che non gli darebbero una virgola di incremento di prestazioni passandole in rassegna dalla piu' lenta alla piu' veloce, e questo per me sarebbe un caso che rientra nella definizione di GPU Limited (gpu che fa da collo di bottiglia e limita le prestazioni).
...
Questa è sì la definizione esatta ed è la stessa cosa che ho detto io prima (andate a rileggere), la questione però è che il "gpu limited" avviene prima del 1600x1200 con gli ultimi giochi...appunto come dicevo anche a 1024 (col massimo dei settaggi) anche con vga top...
Dipende tutto dalla definizione che ciascuno di noi da al concetto di cpu o gpu limited (altra ovvieta' e quindi ci metto 2 bei :O :D ).
E qui ti sbagli, la definizione esiste ed è unica....non è che ognuno di noi la interpreta come vuole.... :mc:
Comunque...io sono sicuro di quello che dico e vi ho portato anche la definizione esatta tratta dalle rece di hwupgrade....spero che intervenga qualcuno tipo Fek o Vifani a chiarirvi le idee......bye! ;)
thegladiator
23-06-2006, 10:19
pronti!
_allora con "massime prestazioni erogabili" vuol dire che se hai una 7950gx2 che ti fa 60fps sul tuo bel x2 4800+ non puoi dire se è vga limited perché non hai nulla di più potente che ti possa dimostrare che il x2 4800+ abbia potenzialità per fare + frame con schede più potenti!!
_ "gpu limited" è il caso di una scheda di scarsa potenza abbinata ad un procio potente che sai essere limitato perché con una scheda più performante porta a generare più fps!!
claro??
CIaO
No, non è claro!! :rolleyes:
Quelle definizioni e quella distinzione dove te le sei inventate?? Dove l'hai letto? Mi porti un qualsiasi sito che riporta le cose così come le stai esponendo??
No, non è claro!! :rolleyes:
Quelle definizioni e quella distinzione dove te le sei inventate?? Dove l'hai letto? Mi porti un qualsiasi sito che riporta le cose così come le stai esponendo??
la seconda definizione è chiarissima: se metti un procio 5 giga con una 6200 sei limitato dalla potenza della gpu!
se metti una x1900xtx con un sempron 2400 sei limitato dalla cpu!
per te questo è giusto? ( sono 2 casi estremi)!
thegladiator
23-06-2006, 10:35
la seconda definizione è chiarissima: se metti un procio 5 giga con una 6200 sei limitato dalla potenza della gpu!
se metti una x1900xtx con un sempron 2400 sei limitato dalla cpu!
per te questo è giusto? ( sono 2 casi estremi)!
E' giusto "nei fatti"! Ma non esattamente nella definizione...che ho postato ieri. :)
Mentre quella delle "massime prestazioni erogabili" mi sa tanto di "adattamento" e sento le unghie che stridono sui vetri ---> :mc:
thegladiator
23-06-2006, 10:39
Anzi, ti dirò di più in merito a questo tuo esempio:
se metti una x1900xtx con un sempron 2400 sei limitato dalla cpu!
....se per assurdo ci fosse un gioco dalla grafica ultracomplessa a livello di elaborazione grafica, filtri etc......e si giocasse a 2048 (è un esempio estremo, ovvio) la situazione si ribalterebbe e si sarebbe GPU LIMITED!! In quanto l'elaborazione della vga sarebbe talmente complessa e "lenta" che anche un Sempron 2400 gli passerebbe i dati con "sufficiente" velocità, e aumentarla non comporterebbe benefici. Chiaro?? :)
E' giusto "nei fatti"! Ma non esattamente nella definizione...che ho postato ieri. :)
Mentre quella delle "massime prestazioni erogabili" mi sa tanto di "adattamento" e sento le unghie che stridono sui vetri ---> :mc:
Vabbè la difinizione è alla buona me è questo il concetto! :D
chiamali frames cpu limited e frames fill rate limited ma siamo la!
di sicuro una x1900xtx con un 3500+ o fx60 in certi giochi ed a certe risoluzioni non si avranno vantaggi in termini di frame(1-2% di frame di differenze)!
per esempio ho visto i test dei nuovi conroe e in alcuni giochi le prestazioni erano simili nei frame medi ma nei max c'erano anche 60fps di differenza!
dicamo che è un discorso complesso con diverse variabili, e che la scelta + giusta è : avere un sistema equilibrato!IMHO
ciao
Anzi, ti dirò di più in merito a questo tuo esempio:
....se per assurdo ci fosse un gioco dalla grafica ultracomplessa a livello di elaborazione grafica, filtri etc......e si giocasse a 2048 (è un esempio estremo, ovvio) la situazione si ribalterebbe e si sarebbe GPU LIMITED!! In quanto l'elaborazione della vga sarebbe talmente complessa e "lenta" che anche un Sempron 2400 gli passerebbe i dati con "sufficiente" velocità, e aumentarla non comporterebbe benefici. Chiaro?? :)
Non mi è venuto in mente un processore + lento da abbinare ad una vga pci-ex per fare l'esempio! :D
in parte hai ragione, ma ad ora nessuno gioca a quella risoluzione, e cmq sarebbero lenti entrambi! forse neanche una fx60 potrebbe dare i dati in maniera veloce da gestire la scena 3d!
ciao
E' giusto "nei fatti"! Ma non esattamente nella definizione...che ho postato ieri. :)
Mentre quella delle "massime prestazioni erogabili" mi sa tanto di "adattamento" e sento le unghie che stridono sui vetri ---> :mc:
è semplicemente logica. come cavolo fai a sapere che una cpu ha più potenzialità di generare frame se non puoi verificarlo?? come puoi dire che è limitata se non sai se può fare di più??
comunque guarda piuttosto che continuare a discutere con uno come te ti dò ragione, sei il più bravo e il più esperto di tutti va bene?
addio
thegladiator
23-06-2006, 10:55
....e tanto per avvalorare la mia tesi così diamo un taglio a questa feccenda posto un paio di grafici esemplificativi tratti da una rece di "hardocp":
http://img221.imageshack.us/img221/4941/a64fx60cod25ny.th.jpg (http://img221.imageshack.us/my.php?image=a64fx60cod25ny.jpg) http://img221.imageshack.us/img221/7213/a643800x2cod21qs.th.jpg (http://img221.imageshack.us/my.php?image=a643800x2cod21qs.jpg)
.....e questo non è essere GPU limited?!?!?!!?? A 1280 (con filtri e opzioni grafiche al max) si passa da un 3800x2 a 2.0GHz a un FX60 a 2.6Ghz per guadagnare la bellezza, udite, udite di 0.5fps in più di media!!!
Ed è solo un esempio e in taluni casi, è da ieri che lo ripeto, la stessa situazione si può presentare anche a 1024.... :eek:
Ciauz!!
thegladiator
23-06-2006, 11:00
è semplicemente logica. come cavolo fai a sapere che una cpu ha più potenzialità di generare frame se non puoi verificarlo?? come puoi dire che è limitata se non sai se può fare di più??
comunque guarda piuttosto che continuare a discutere con uno come te ti dò ragione, sei il più bravo e il più esperto di tutti va bene?
addio
Tipico atteggiamento (perdonami, da bambino...) di chi, avendo capito di essere almeno in parte in errore, si da alla macchia! :mc:
Anche perchè io è da ieri che porto esempi e cerco di chiarire le idee, e l'ho fatto con la massima educazione.....se tu lo ritieni offensivo, beh, non so che farci... :)
....e tanto per avvalorare la mia tesi così diamo un taglio a questa feccenda posto un paio di grafici esemplificativi tratti da una rece di "hardocp":
http://img221.imageshack.us/img221/4941/a64fx60cod25ny.th.jpg (http://img221.imageshack.us/my.php?image=a64fx60cod25ny.jpg) http://img221.imageshack.us/img221/7213/a643800x2cod21qs.th.jpg (http://img221.imageshack.us/my.php?image=a643800x2cod21qs.jpg)
.....e questo non è essere GPU limited?!?!?!!?? A 1280 (con filtri e opzioni grafiche al max) si passa da un 3800x2 a 2.0GHz a un FX60 a 2.6Ghz per guadagnare la bellezza, udite, udite di 0.5fps in più di media!!!
Ed è solo un esempio e in taluni casi, è da ieri che lo ripeto, la stessa situazione si può presentare anche a 1024.... :eek:
Ciauz!!
Mi posso sbagliare ma anche gli altri hanno detto questo!
se al posto di cod2 metti farcry per come è programmato a 1280 incrementi se ne vedono di +, e la limitazione si vede a risoluzioni + alte!
ciao
thegladiator
23-06-2006, 11:03
Non mi è venuto in mente un processore + lento da abbinare ad una vga pci-ex per fare l'esempio! :D
in parte hai ragione, ma ad ora nessuno gioca a quella risoluzione, e cmq sarebbero lenti entrambi! forse neanche una fx60 potrebbe dare i dati in maniera veloce da gestire la scena 3d!
ciao
L'ho specificato che era un esempio estremo come i tuoi del resto (e anche tu l'hai sottolineato, chi abbinerebbe CPU 5Ghz+6200 e 1900xtx+Sempron 2400?!?!!?).....ma è il concetto espresso che conta ed il fatto che tu su quello mi dia ragione avvalora ancor di più le mie idee... ;)
thegladiator
23-06-2006, 11:08
Mi posso sbagliare ma anche gli altri hanno detto questo!
se al posto di cod2 metti farcry per come è programmato a 1280 incrementi se ne vedono di +, e la limitazione si vede a risoluzioni + alte!
ciao
Certo! Ma ho anche specificato che la situazione di gpu limited a 1024 si poteva presentare con gli ultimissimi giochi che sfruttano intensivamente l'architettura delle ultime vga top level, non un far cry che girava quando c'erano le 9700......
.....e questo non è essere GPU limited?!?!?!!?? A 1280 (con filtri e opzioni grafiche al max) si passa da un 3800x2 a 2.0GHz a un FX60 a 2.6Ghz per guadagnare la bellezza, udite, udite di 0.5fps in più di media!!!
Ed è solo un esempio e in taluni casi, è da ieri che lo ripeto, la stessa situazione si può presentare anche a 1024....
Ciauz!!
questo dimostra che non hai capito assolutamente niente.
ma l'hai letto quello che si è scritto fino ad adesso o leggi solo i tuoi di post??? ma grazie tante che non cambia nulla da quei 2 test, si vede che non c'hai capito na cippa di sto discorso!! sono fatti a 1280x1024 con filtri!! dove vuoi che sia l'apporto della cpu lì?? è quasi pari a zero quindi ovvio che la stessa scheda con le stesse impostazioni fa gli stessi frame!!
guarda io proprio non so più come fartelo capire e, se non volevo più risponderti, era solo per evitare flame che vai palesemente e continuamente cercando
mi sembra che sei tu quello che cerca di provocare gli altri per avere ragione
Tipico atteggiamento (perdonami, da bambino...) di chi, avendo capito di essere almeno in parte in errore, si da alla macchia!
Anche perchè io è da ieri che porto esempi e cerco di chiarire le idee, e l'ho fatto con la massima educazione.....se tu lo ritieni offensivo, beh, non so che farci...
e con questo CHIUDO con te perché mi sembra chiaro che stai puntando ad un tipo di discussione tutt'altro che tranquilla e rispettosa.
sei pregato di smetterla di quotarmi e/o offendermi e/o fare ironia spicciola, era un thread interessante e vorrei continuare a seguirlo come tale
addio
chi abbinerebbe CPU 5Ghz+6200 ?..
auchan, mercatone uno e tutti i grandi magazzini! :D
Datevi una calmata! ;)
si sta discutendo!
thegladiator
23-06-2006, 11:27
questo dimostra che non hai capito assolutamente niente.
ma l'hai letto quello che si è scritto fino ad adesso o leggi solo i tuoi di post??? ma grazie tante che non cambia nulla da quei 2 test, si vede che non c'hai capito na cippa di sto discorso!! sono fatti a 1280x1024 con filtri!! dove vuoi che sia l'apporto della cpu lì?? è quasi pari a zero quindi ovvio che la stessa scheda con le stesse impostazioni fa gli stessi frame!!
guarda io proprio non so più come fartelo capire e, se non volevo più risponderti, era solo per evitare flame che vai palesemente e continuamente cercando
mi sembra che sei tu quello che cerca di provocare gli altri per avere ragione
e con questo CHIUDO con te perché mi sembra chiaro che stai puntando ad un tipo di discussione tutt'altro che tranquilla e rispettosa.
sei pregato di smetterla di quotarmi e/o offendermi e/o fare ironia spicciola, era un thread interessante e vorrei continuare a seguirlo come tale
addio
Senti bello, innanzitutto datti una calmata!! E non rigirare la frittata come più ti fa comodo....hai iniziato tu a far degenerare i toni:
"...comunque guarda piuttosto che continuare a discutere con uno come te ti dò ragione, sei il più bravo e il più esperto di tutti va bene?"
...quindi non venire qui adesso a fare la persona educata ed offesa!!
Inoltre sei tu che "non capisci una cippa" e che "non sai leggere"!! (il virgolettato sono TUE affermazioni che io nei tuoi confronti non ho mai scitto... :rolleyes: )
Con questa chiudo, rimani nella tua ignoranza! (ah, "ignoranza" deriva da "ignorare" ovvero non essere a conoscenza....non si sa mai che lo prendi come un insulto...)
Adios! :nono:
thegladiator
23-06-2006, 11:30
auchan, mercatone uno e tutti i grandi magazzini! :D
Datevi una calmata! ;)
si sta discutendo!
Ma infatti io sono calmissimo....dimmi dove sono stato offensivo al contrario di qualcun'altro che continua a cianciare, insultare ed offendersi per nulla.....io volevo portare chiarimenti alla questione ma vedo che qui i "maestri" si offendono facilmente....quindi meglio che lasciamo perdere.....discuterò solo con te, dato che hai sempre postato educatamente e con chi voglia farlo in modo costruttivo! :)
Ma infatti io sono calmissimo....dimmi dove sono stato offensivo al contrario di qualcun'altro che continua a cianciare, insultare ed offendersi per nulla.....io volevo portare chiarimenti alla questione ma vedo che qui i "maestri" si offendono facilmente....quindi meglio che lasciamo perdere.....discuterò solo con te, dato che hai sempre postato educatamente e con chi voglia farlo in modo costruttivo! :)
guarda io sono sereno perché ho ribattuto a tutte le tue affermazioni in modo costruttivo, cosa che tu non hai fatto (dove sei stato offensivo te l'ho già quotato e non intendo rifarlo, rileggi la discussione se hai voglia)..
ad ogni modo sei libero di condurre le tue discussioni come preferisci ma non sono certo stato io a dire che ti inventi le cose, a darti del bambino od altre amenità, ho sempre discusso pacatamente finché hai esagerato con la tua "ironia", allora me la sono presa.
comunque quando capirai questo:
è semplicemente logica. come cavolo fai a sapere che una cpu ha più potenzialità di generare frame se non puoi verificarlo?? come puoi dire che è limitata se non sai se può fare di più??
e questo
ma l'hai letto quello che si è scritto fino ad adesso o leggi solo i tuoi di post??? ma grazie tante che non cambia nulla da quei 2 test, si vede che non c'hai capito na cippa di sto discorso!! sono fatti a 1280x1024 con filtri!! dove vuoi che sia l'apporto della cpu lì?? è quasi pari a zero quindi ovvio che la stessa scheda con le stesse impostazioni fa gli stessi frame!!
o avrai qualcosa di serio da ribattere che non siano faccine o ironia spicciola si potrà ricominciare a dsicutere normalmente, fino a quel momento evita altre "amenità" ;)
State andando OT , lui ha una Radeon X850 non una X1900XT
con quella scheda negli ultimi giochi sei GPU limited anche a 1280x1024.
Ascolta i pareri di quelli che ti dicono che è inutile ora cambiare CPU se hai un 2.4@3000 per il semplice motivo che da qui in avanti sarà la tua GPU a fare piu' fatica.
State andando OT , lui ha una Radeon X850 non una X1900XT
con quella scheda negli ultimi giochi sei GPU limited anche a 1280x1024.
Ascolta i pareri di quelli che ti dicono che è inutile ora cambiare CPU se hai un 2.4@3000 per il semplice motivo che da qui in avanti sarà la tua GPU a fare piu' fatica.
mi pareva che almeno su questo fossimo tutti d'accordo ;)
dicamo che è un discorso complesso con diverse variabili, e che la scelta + giusta è : avere un sistema equilibrato!IMHO
Quoto, il discorso può variare pesantemente da gioco a gioco, non esiste una regola generale per sapere quando si è in casi cpu/gpu limited. :)
Un semplice prova da fare:
x850pro liscia
3dmark 2003 e 2005
se si modda a 16 pipe
nel 3dmark 2003 si guadagnano 200 punti mentre nel 2005 800 punti!
se cambi processore(tipo un 3500+)nel 2003 avrai un incremento di circa 900 punti nel 3dmark 2005 300 punti!
sono 2 bench che ognuno risente diversamente della potenza della gpu e della vga!
per chi ha aperto il thread, aspetta che gli x2 amd calano e poi cambia, quando escono le vga sm4 ne prendi una di quelle!
ciao
phil anselmo
23-06-2006, 13:52
@phil anselmo e fede27
...potete stare qui a quotarvi e riquotarvi l'un l'altro fino a domani mattina, ciò non toglie che siete in errore entrambi!
Questa è sì la definizione esatta ed è la stessa cosa che ho detto io prima (andate a rileggere), la questione però è che il "gpu limited" avviene prima del 1600x1200 con gli ultimi giochi...appunto come dicevo anche a 1024 (col massimo dei settaggi) anche con vga top...
E qui ti sbagli, la definizione esiste ed è unica....non è che ognuno di noi la interpreta come vuole.... :mc:
Comunque...io sono sicuro di quello che dico e vi ho portato anche la definizione esatta tratta dalle rece di hwupgrade....spero che intervenga qualcuno tipo Fek o Vifani a chiarirvi le idee......bye! ;)
grazie di averci illuminato ;)
phil anselmo
23-06-2006, 13:55
Mi posso sbagliare ma anche gli altri hanno detto questo!
se al posto di cod2 metti farcry per come è programmato a 1280 incrementi se ne vedono di +, e la limitazione si vede a risoluzioni + alte!
ciao
eheh, esattamente! :D
è questo che non riesce a capire, che stiamo dicendo le stesse cose...
va bè, io mi disinscrivo.
ciao raga ;)
Brightblade
23-06-2006, 13:56
E qui ti sbagli, la definizione esiste ed è unica....non è che ognuno di noi la interpreta come vuole.... :mc:
Comunque...io sono sicuro di quello che dico e vi ho portato anche la definizione esatta tratta dalle rece di hwupgrade....spero che intervenga qualcuno tipo Fek o Vifani a chiarirvi le idee......bye! ;)
Lo so che io e te abbiamo la stessa idea riguardo alla definizione di cpu o gpu limited, che e' lo stesso concetto usato nelle rece in giro per la rete (non so se tutte, almeno parlo x quelle che leggo io), fidati, l'ho capito. Io intendevo dire che in mancanza di un istituto ufficialmente riconosciuto (o magari esiste anche e io non lo conosco) che da le definizioni x le espressioni usate nell'ambiente videoludico, uno la puo' rigirare come vuole. Lo so che e' la nostra l'interpretazione corretta.
thegladiator
23-06-2006, 14:48
Lo so che io e te abbiamo la stessa idea riguardo alla definizione di cpu o gpu limited, che e' lo stesso concetto usato nelle rece in giro per la rete (non so se tutte, almeno parlo x quelle che leggo io), fidati, l'ho capito. Io intendevo dire che in mancanza di un istituto ufficialmente riconosciuto (o magari esiste anche e io non lo conosco) che da le definizioni x le espressioni usate nell'ambiente videoludico, uno la puo' rigirare come vuole. Lo so che e' la nostra l'interpretazione corretta.
Certamente, e hai centrato la questione! :) Io non credo che chi imposta le recensioni in hwupgrade si sogni di dare delle definizioni che non corrispondano a quelle ufficiali (che esistono in quanto sono definizioni tecniche utilizzate nel campo della progettazione)....il Corsini è una persona preparata e io faccio riferimento alle sue recensioni, oltre ad altre dove si evincono gli stessi concetti. Oltretutto avevo già partecipato ad un'altra discussione dove Fek o Vifani (due mooooolto preparati tecnicamente, ampliamente più del sottoscritto), non ricordo esattamente chi dei 2, aveva illustrato nei dettagli la definizione di "gpu e cpu limited"...
Io non voglio "illuminare" nessuno (come qui qualcuno mi accusa di aver fatto :mbe: )....mi imbestialisco però quando noto che di fronte a dati comprovanti la mia tesi si risponde con provocazioni e ironia, affermando oltremodo "che si stanno dicendo le stesse cose" e QUESTO NON E' VERO(!!). Hai detto bene, qui ognuno la rigira come vuole ma quel che più è grave è che la rigira più volte all'interno di una stessa discussione a seconda di cosa gli fa più comodo.... :rolleyes:
omegafab
24-06-2006, 11:45
State andando OT , lui ha una Radeon X850 non una X1900XT
con quella scheda negli ultimi giochi sei GPU limited anche a 1280x1024.
Ascolta i pareri di quelli che ti dicono che è inutile ora cambiare CPU se hai un 2.4@3000 per il semplice motivo che da qui in avanti sarà la tua GPU a fare piu' fatica.
infatti era questa la mia domanda!! Poi siamo "degenerati" in un discorso piu' ampio e sicuramente interessante! Pero' fondamentalmente come dici giustamente tu io non ho una x1900XTX(peccato!), ma una "misera" x850 :D :D ... cmq il consiglio mi sembra giusto!
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.