View Full Version : Tulsa: 16 Mbytes di cache L3
Redazione di Hardware Upg
30-05-2006, 07:58
Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/17521.html
Intel prepara il debutto, entro la fine dell'anno, di una nuova cpu per sistemi Xeon multiprocessore
Click sul link per visualizzare la notizia.
Rubberick
30-05-2006, 08:12
SottoSegmento di nicchia anche in ambito server... sopratutto per qualcuno che sta decidendo se passare di livello o meno le proprie macchine conviene aspettare i quad core che sono fisici invece che logici... inoltre le future versioni di xeon saranno portate ad 80W quindi...
8 Cpu con 4 core :eek: 32 cpu :eek:
Il sistema x gli amanti del SETI :D
...mi piacerebbe sapere...almeno l'ordine di grandezza...del 7140M... ...5K€ ?
DevilsAdvocate
30-05-2006, 10:24
130W, con il sistema di TDP di Intel (cioe' oltre 150W)..... non e' un po' tanto?
Qual'era il consumo dei vecchi P4 "scaldavivande"?
"L3" lo leggeremo sempre più spesso qui su HWUPGRADE...
ma non dovrebbero servire per workstation o server? non concsumano un po' troppo considerando che ce ne sono almeno 4 montati alla volta?
evil_stefano
30-05-2006, 10:45
Intel prepara il debutto, entro la fine dell'anno, di una nuova cpu per sistemi Xeon multiprocessore
passerò x scemo, ma fanno 1 nuova cpu basandosi sull'architettura
NetBurst, dual core, HyperThreading ? :confused:
ma nn è la vecchia architettura ? cioè il vecchio forneletto x cucinare patatine fritte ?
:confused: :confused:
:mbe:
semmai una revisione di una cpu vecchia con un po di cache l3 e qualche Mhz in +
..
o sto sbagliando ?
si in effetti non sembra derivi dal intel core, ma se fosse una vecchia architettura con 16Mb di L3 altro che 130W....
ma questa L3 è full speed o no ??
diabolik1981
30-05-2006, 11:52
ma non dovrebbero servire per workstation o server? non concsumano un po' troppo considerando che ce ne sono almeno 4 montati alla volta?
Saranno sicuramente montati su Server, per i consumi mi sa che saranno altini considerando netburst, hypertrading, 16Mb L3, ma non so con cosa andrebbero confrontati questi mostri, forse Opteron serie 8xx?
tatomalano
30-05-2006, 11:57
Ma perche non mettono Conroe sui server? Consumano poco e vanno benissimo dicono...
evil_stefano
30-05-2006, 12:44
Ma perche non mettono Conroe sui server? Consumano poco e vanno benissimo dicono...
ma xè tutti gli spammoni vengono qua ? :doh:
statevene a casa e nn postate x favore.. :rolleyes:
cmq come fai a dire di implementare conroe sui server, se non è ancora
uscito ufficialmente x i sistemi desktop e portatili ?
come fanno ? con la grazia divina ? scende lo spirito santo ?
se si digli di fermarsi anche 1 pò da me a darmi 1 mano.. :D
sembra che per la prossim agenerazione di processori server arà uilizzata l'architettura chiamata Treottosei con bus a 667, 800 e 1066 mhz, hypertreading, virtualizzazione, n-bit, 8kb di cache L1, 16kb d cache L2, 128 kb di cache L3 , e 4 gb di L4 (affondata). le frequenze iniziali saranno di
33 mhz per il modello 8110N con tdp di 4 kw
50 mhz per il modello 8120N con tdp di 6 kw
66 mhz per il modello 8130N con tdp di 10 kw
Ecco il tallone d'achille di Intel, il settore Server MP...
nei settori Workstation/Server DP Intel ha risolto i suoi problemi con l'architettura Core, ma è nel settore Server MP che AMD sta guadagnado ingenti quote di mercato, persino Dell per questo settore si è mobilitata abbandonando le soluzioni Intel ed abbracciando quelle AMD per i sistemi con più di 4 socket.
E' meglio che Intel sia dia una svegliata, magari prima del H1-2007 come si era previsto :(
Qiundi se ho capito bene i nuovi Woodcrest non andranno su sistemi con più di due socket?
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.