cprintf
23-05-2006, 17:17
Come da subject.
View Full Version : 11 Settembre. A quale teoria credete?
Ileana
23-05-2006, 17:19
che tutte le teorie et dietrologie siano solo uno sputo sulla tomba delle vittime.
E che spero ci sia una forma di giustizia tale da riservare le stesse dietrologie e teorie a tutti quelli che si divertono in codesto modo.
E che spero ci sia una forma di giustizia tale da riservare le stesse dietrologie e teorie a tutti quelli che si divertono in codesto modo.
FastFreddy
23-05-2006, 17:21
Alla mia
mauriz83
23-05-2006, 17:22
Complottistica.Ciao
Cisto
23-05-2006, 17:29
Alla ufficiale. è vero, ci sono punti da chiarire, ma le teorie dei complottisti sono un insulto a chi ha perso la vita quel giorno. le "pseudosimulazioni" portate a prova dai "teorici alternativi" sono semplicemente ridicole, già il fatto di credere di poter essere in grado di dimostare tramite simulazioni al computer la veridicità della loro teoria della demolizione controllata dimostra la loro incapacità. peraltro, anche tutti i documentari sostenenti le loro ipotesi sono infarciti di errori di ogni genere. non mi stupisco però: tuttora molte persone credono che l'uomo non sia mai andato sulla luna, nonostante le migliaia di prove disponibili. quella dei complottisti alla fin fine è come un fanatismo religioso: nemmeno la prova più tangibile e concreta potrebbe far vacillare le loro (assurde) teorie. tutto imho, off course.
mauriz83
23-05-2006, 17:44
Alla ufficiale. è vero, ci sono punti da chiarire, ma le teorie dei complottisti sono un insulto a chi ha perso la vita quel giorno. le "pseudosimulazioni" portate a prova dai "teorici alternativi" sono semplicemente ridicole, già il fatto di credere di poter essere in grado di dimostare tramite simulazioni al computer la veridicità della loro teoria della demolizione controllata dimostra la loro incapacità. peraltro, anche tutti i documentari sostenenti le loro ipotesi sono infarciti di errori di ogni genere. non mi stupisco però: tuttora molte persone credono che l'uomo non sia mai andato sulla luna, nonostante le migliaia di prove disponibili. quella dei complottisti alla fin fine è come un fanatismo religioso: nemmeno la prova più tangibile e concreta potrebbe far vacillare le loro (assurde) teorie. tutto imho, off course.
le vittime delle twin towers non centrano niente,loro sono,purtroppo ,vittime, e lo sarebbero sia con la teoria ufficiale sia con quella complottistica.Così come sono vittime i civili sterminati dagli americani.
Analizzando dall'esterno:guerra in iraq=>prove esistenza armi di distruzione di massa inventate
filmati attacco sul pentagono=>occultati
alleanza economica tra famiglia bush con la famiglia bin laden=>vera
alleanza tra bush e saddam contro gli sciiti=>vera
Questo mi basta per pensare che la famiglia bush muove una guerra per interessi econimici e che manipola l'opinione pubblica a suo vantaggio.
Tutto questo ovviamente imho
le vittime delle twin towers non centrano niente,loro sono,purtroppo ,vittime, e lo sarebbero sia con la teoria ufficiale sia con quella complottistica.Così come sono vittime i civili sterminati dagli americani.
Analizzando dall'esterno:guerra in iraq=>prove esistenza armi di distruzione di massa inventate
filmati attacco sul pentagono=>occultati
alleanza economica tra famiglia bush con la famiglia bin laden=>vera
alleanza tra bush e saddam contro gli sciiti=>vera
Questo mi basta per pensare che la famiglia bush muove una guerra per interessi econimici e che manipola l'opinione pubblica a suo vantaggio.
Tutto questo ovviamente imho
Cisto
23-05-2006, 17:55
ok, ma allora mi dovresti spiegare, in maniera ragionevole, non con voli di fantasia, perchè al quaida ha rivendicato l'attentato. tentare di mostare a tutti la loro estraneità, e quindi provare, in maniera diretta o indiretta, che l'undici settembre è stato organizzato dagli stati uniti, sarebbe stato un colpo grosso nella loro caccia al demonio americano. quanto alla politica estera di bush, alle guerre e ai suoi rapporti con la famiglia di bin laden, concordo con te. fahreneit 911 docet.
blamecanada
23-05-2006, 18:09
: tuttora molte persone credono che l'uomo non sia mai andato sulla luna, nonostante le migliaia di prove disponibili. quella dei complottisti alla fin fine è come un fanatismo religioso: nemmeno la prova più tangibile e concreta potrebbe far vacillare le loro (assurde) teorie. tutto imho, off course.
Sulle torri gemelle credo alla teoria ufficiale, ma invero riguardo allo sbarco sulla luna no.
Sapresti darmi link a riguardo?
Sulle torri gemelle credo alla teoria ufficiale, ma invero riguardo allo sbarco sulla luna no.
Sapresti darmi link a riguardo?
franklar
23-05-2006, 18:24
La teoria complottistica del falso sbarco sulla luna è per davvero una bufala spaziale :D
Basti dire solo una cosa: al minimo sospetto i Sovietici avrebbero spiattellato tutto in tutto il sistema solare, perchè la corsa allo spazio era una lotta che è costata maree di denaro e anche vite umane ( specie da parte russa ): se truffa ci fosse stata, l'avrebbero immediatamente scoperta, e non si sarebbero certo trattenuti il segreto per se.
Per l'11 settembre ho votato "altro" perchè, alla stregua di fastfreddy, voto la mia teoria :D
Basti dire solo una cosa: al minimo sospetto i Sovietici avrebbero spiattellato tutto in tutto il sistema solare, perchè la corsa allo spazio era una lotta che è costata maree di denaro e anche vite umane ( specie da parte russa ): se truffa ci fosse stata, l'avrebbero immediatamente scoperta, e non si sarebbero certo trattenuti il segreto per se.
Per l'11 settembre ho votato "altro" perchè, alla stregua di fastfreddy, voto la mia teoria :D
GianoM
23-05-2006, 18:34
Sulle torri gemelle credo alla teoria ufficiale, ma invero riguardo allo sbarco sulla luna no.
Sapresti darmi link a riguardo?
http://it.wikipedia.org/wiki/Dubbi_sull'allunaggio_dell'Apollo
Comunque in generale, credo alla teoria ufficiale, ma con riserva.
Sapresti darmi link a riguardo?
http://it.wikipedia.org/wiki/Dubbi_sull'allunaggio_dell'Apollo
Comunque in generale, credo alla teoria ufficiale, ma con riserva.
Lucio Virzì
23-05-2006, 18:46
"Solo gli stolti non si pongono mai dubbi".
LuVi
LuVi
jesusquintana
23-05-2006, 18:52
credo all'unica "teoria", cioe' quella ufficiale. l'altra non e' una teoria, sono un insieme di dubbi, notizie, illazioni.
Capirossi
23-05-2006, 19:16
Complottistica. :)
"Solo gli stolti non si pongono mai dubbi".
LuVi
Sapresti indicarmi l'autore di questa frase ? :flower:
"Solo gli stolti non si pongono mai dubbi".
LuVi
Sapresti indicarmi l'autore di questa frase ? :flower:
beppegrillo
23-05-2006, 19:25
Mi rispondano i complottisti a queste domande:
1) L'attentato a wtc è una messa in scena anch'esso?
2) Per quale motivo gli usa avrebbero dovuto fare un autoattentato?
- Attacchare Iran/afghanistan?
3) Avevano bisogno di un avvallo internazionale per farlo? C'è stato dopo
l'attentato?
4) In questo momento gli usa stanno guadagnando o rimettendoci nella guerra?
Dubitare è lecito, farlo x il solo motivo di "apparire" intelligenti o fare gli oppositori, rende coloro solo + stupidi di chi non dubita.
1) L'attentato a wtc è una messa in scena anch'esso?
2) Per quale motivo gli usa avrebbero dovuto fare un autoattentato?
- Attacchare Iran/afghanistan?
3) Avevano bisogno di un avvallo internazionale per farlo? C'è stato dopo
l'attentato?
4) In questo momento gli usa stanno guadagnando o rimettendoci nella guerra?
Dubitare è lecito, farlo x il solo motivo di "apparire" intelligenti o fare gli oppositori, rende coloro solo + stupidi di chi non dubita.
beppegrillo
23-05-2006, 19:27
Sulle torri gemelle credo alla teoria ufficiale, ma invero riguardo allo sbarco sulla luna no.
Sapresti darmi link a riguardo?
http://www.attivissimo.net/antibufala/luna_foto_bandiera/bandiera_senza_ombra.htm
Sapresti darmi link a riguardo?
http://www.attivissimo.net/antibufala/luna_foto_bandiera/bandiera_senza_ombra.htm
Sursit
23-05-2006, 19:32
Io ho votato altro perchè credo alla mia, che è un insieme di elementi sia della versione ufficiale sia di quella complottista.
Chi lo sa se mai un giorno la verremo a sapere sul serio.......
Chi lo sa se mai un giorno la verremo a sapere sul serio.......
Lucio Virzì
23-05-2006, 19:41
Complottistica. :)
Sapresti indicarmi l'autore di questa frase ? :flower:
Ehm :stordita: :fagiano: no...
.. in realtà ho virgolettato per evitare che si potesse pensare fosse una offesa diretta...
Sapresti indicarmi l'autore di questa frase ? :flower:
Ehm :stordita: :fagiano: no...
.. in realtà ho virgolettato per evitare che si potesse pensare fosse una offesa diretta...
*sasha ITALIA*
23-05-2006, 19:42
dipende cosa si intende per complottistica: se si parla di una probabile negligenza volontaria della Casa Bianca per avere un casus belli ok, se ne può giustamente parlare, ma se si parla di autobombe nei grattacieli e razzi..
prio
23-05-2006, 20:03
Se volete risponde al sondaggio e rendere gli altri edotti della vostra scelta fatelo, of course.
Ma per le argomentazioni a favore di una o dell'altra tesi ite QUI (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1201892)
Ma per le argomentazioni a favore di una o dell'altra tesi ite QUI (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1201892)
GianoM
23-05-2006, 20:24
Sapresti indicarmi l'autore di questa frase ? :flower:
Quella frase specifica non c'è, ma ce ne sono si simili: http://it.wikiquote.org/wiki/Dubbio
Quella frase specifica non c'è, ma ce ne sono si simili: http://it.wikiquote.org/wiki/Dubbio
Lucio Virzì
23-05-2006, 20:29
Se volete risponde al sondaggio...
Ahò! Avemo capito :asd:
Ahò! Avemo capito :asd:
Jaguar64bit
23-05-2006, 22:07
Non credo alle teorie di complotto , non crederò mai che un governo possa far morire 3500 suoi cittadini in quella maniera.
mt_iceman
23-05-2006, 22:15
non credo al complotto. gli attentati sono "genuini". credo invece che gli usa in maniera cinica abbiano preso la palla al balzo per attaccare l'irak.
powerslave
24-05-2006, 00:27
Credo sempre alle tesi ufficiali finchè qualcuno non ne dimostra qualcuna alternativa.Quindi ufficiale.
Art-Salvo
24-05-2006, 09:47
Mi rispondano i complottisti a queste domande:
1) L'attentato a wtc è una messa in scena anch'esso?
Non credo, la mia ipotesi è che frange dei servizi segreti sospettassero per lo meno qualcosa e non hanno fatto nulla per impedirlo sfruttando l'onda emotiva per attuare il "nuovo ordine mondiale".
2) Per quale motivo gli usa avrebbero dovuto fare un autoattentato?
- Attacchare Iran/afghanistan?
3) Avevano bisogno di un avvallo internazionale per farlo? C'è stato dopo
l'attentato?
Ovviamente si. Hanno già avuto problemi cosi, figuriamoci giustificare un attacco senza nessun motivo
4) In questo momento gli usa stanno guadagnando o rimettendoci nella guerra?
1) distinguiamo chi ci guadagna e chi no. I cittadini americani ci perdono. Stanno dilapidando cifre inverosimili delle loro tasse per armi, trascurando lo stato sociale e altre cose più importanti. Quindi loro non ci guadagnano, almeno per adesso. Chi ci guadagna sicuramente sono 2 categorie: Petrolieri e Fabbricanti di armi, categorie vicine allo staff presidenziale. Avere il controllo dei pozzi in Iraq avrà ripercussioni a lungo termine, ma sicuramente un innegabile vantaggio lo offre, senza contare il vantaggio militare di essere ben posizionati nel medio oriente a 2 passi da arabia e iran che sono i maggiori produttori di petrolio.
1) L'attentato a wtc è una messa in scena anch'esso?
Non credo, la mia ipotesi è che frange dei servizi segreti sospettassero per lo meno qualcosa e non hanno fatto nulla per impedirlo sfruttando l'onda emotiva per attuare il "nuovo ordine mondiale".
2) Per quale motivo gli usa avrebbero dovuto fare un autoattentato?
- Attacchare Iran/afghanistan?
3) Avevano bisogno di un avvallo internazionale per farlo? C'è stato dopo
l'attentato?
Ovviamente si. Hanno già avuto problemi cosi, figuriamoci giustificare un attacco senza nessun motivo
4) In questo momento gli usa stanno guadagnando o rimettendoci nella guerra?
1) distinguiamo chi ci guadagna e chi no. I cittadini americani ci perdono. Stanno dilapidando cifre inverosimili delle loro tasse per armi, trascurando lo stato sociale e altre cose più importanti. Quindi loro non ci guadagnano, almeno per adesso. Chi ci guadagna sicuramente sono 2 categorie: Petrolieri e Fabbricanti di armi, categorie vicine allo staff presidenziale. Avere il controllo dei pozzi in Iraq avrà ripercussioni a lungo termine, ma sicuramente un innegabile vantaggio lo offre, senza contare il vantaggio militare di essere ben posizionati nel medio oriente a 2 passi da arabia e iran che sono i maggiori produttori di petrolio.
cprintf
24-05-2006, 09:48
Non credo alle teorie di complotto , non crederò mai che un governo possa far morire 3500 suoi cittadini in quella maniera.
Una domanda (vera): come mai non puoi credere a una cosa del genere?
Ovvero su quali basi ritieni impossibile un *eventuale* ruolo attivo del governo USA negli attentati?
Te lo chiedo perchè a me sembra che i vari governi USA, come media storica, siano stati molto più "falchi" che "colombe" per quanto riguarda guerre/attentati/colpi di Stato e quindi mi pare che avere dei dubbi sia legittimo.
Una domanda (vera): come mai non puoi credere a una cosa del genere?
Ovvero su quali basi ritieni impossibile un *eventuale* ruolo attivo del governo USA negli attentati?
Te lo chiedo perchè a me sembra che i vari governi USA, come media storica, siano stati molto più "falchi" che "colombe" per quanto riguarda guerre/attentati/colpi di Stato e quindi mi pare che avere dei dubbi sia legittimo.
Nevermind
24-05-2006, 09:58
Avere una teoria è una grossa parola diciamo che io ho ragionevolmente puzza di marcio perchè quello che è successo è semplicemente impossibile IMHO se non ci fosssero stati aiuti americani.
Nevermind
24-05-2006, 10:03
Non credo alle teorie di complotto , non crederò mai che un governo possa far morire 3500 suoi cittadini in quella maniera.
Beh se è per quello vai a vedere come i vari governi hanno mandato al amssacro i corrispettivi soldati (cittadini pure loro) nelel varie guerre.
Pensi che hai potenti freghi qualcosa di te o di me? Pensi che con simili interessi in ballo un governo stia a farsi problemi per qualche miliaio di morti?
Sai quanti soldati americani son morti n iraq dall'inizio del conflitto?
Noi siamo un numero e basta gli unici a cui frega qualcosa di te e me sono le persone che ci amano non certo i nostri politici.
Beh se è per quello vai a vedere come i vari governi hanno mandato al amssacro i corrispettivi soldati (cittadini pure loro) nelel varie guerre.
Pensi che hai potenti freghi qualcosa di te o di me? Pensi che con simili interessi in ballo un governo stia a farsi problemi per qualche miliaio di morti?
Sai quanti soldati americani son morti n iraq dall'inizio del conflitto?
Noi siamo un numero e basta gli unici a cui frega qualcosa di te e me sono le persone che ci amano non certo i nostri politici.
Encounter
24-05-2006, 10:06
Sicuramente qualcosa non quadra. Il filmato appena uscito lascia maggiori dubbi che certezze.
beppegrillo
24-05-2006, 10:10
Non credo, la mia ipotesi è che frange dei servizi segreti sospettassero per lo meno qualcosa e non hanno fatto nulla per impedirlo sfruttando l'onda emotiva per attuare il "nuovo ordine mondiale".
Questa è una teoria più accettabile di quella che dicono che si sono tirati contro un missile o che hanno minato le Twin towers.
Ovviamente si. Hanno già avuto problemi cosi, figuriamoci giustificare un attacco senza nessun motivo
Io sinceramente L'onu l'ho visto e lo continuo a vedere tutt'ora "debole", hanno avuto un atteggiamento del tipo, vabbeh attaccate poi noi interverremo a cose fatte per ristabilire l'ordine. Non ci sono state serie opposizioni, e te lo dico da pro-usa quale sono, ciò non mi è piaciuto.
[/quote]
1) distinguiamo chi ci guadagna e chi no. I cittadini americani ci perdono. Stanno dilapidando cifre inverosimili delle loro tasse per armi, trascurando lo stato sociale e altre cose più importanti. Quindi loro non ci guadagnano, almeno per adesso. Chi ci guadagna sicuramente sono 2 categorie: Petrolieri e Fabbricanti di armi, categorie vicine allo staff presidenziale. Avere il controllo dei pozzi in Iraq avrà ripercussioni a lungo termine, ma sicuramente un innegabile vantaggio lo offre, senza contare il vantaggio militare di essere ben posizionati nel medio oriente a 2 passi da arabia e iran che sono i maggiori produttori di petrolio.
Beh indubbiamente ci sono stati guadagni per alcuni settori, inevitabile direi, però se parliamo appunto di spesa pubblica, gli stati uniti stanno spendendo molto più di quello che ricavano dai pozzi di petrolio e non penso che vogliano rimanere lì a lungo ne che l'iraq si trasformi in un protettorato usa, forse se vogliamo vederci un buon motivo, è stato quello di mettere una democrazia al posto di un dittatore, questo alla lunga contribuirà ad abbassare i prezzi del petrolio.
Questa è una teoria più accettabile di quella che dicono che si sono tirati contro un missile o che hanno minato le Twin towers.
Ovviamente si. Hanno già avuto problemi cosi, figuriamoci giustificare un attacco senza nessun motivo
Io sinceramente L'onu l'ho visto e lo continuo a vedere tutt'ora "debole", hanno avuto un atteggiamento del tipo, vabbeh attaccate poi noi interverremo a cose fatte per ristabilire l'ordine. Non ci sono state serie opposizioni, e te lo dico da pro-usa quale sono, ciò non mi è piaciuto.
[/quote]
1) distinguiamo chi ci guadagna e chi no. I cittadini americani ci perdono. Stanno dilapidando cifre inverosimili delle loro tasse per armi, trascurando lo stato sociale e altre cose più importanti. Quindi loro non ci guadagnano, almeno per adesso. Chi ci guadagna sicuramente sono 2 categorie: Petrolieri e Fabbricanti di armi, categorie vicine allo staff presidenziale. Avere il controllo dei pozzi in Iraq avrà ripercussioni a lungo termine, ma sicuramente un innegabile vantaggio lo offre, senza contare il vantaggio militare di essere ben posizionati nel medio oriente a 2 passi da arabia e iran che sono i maggiori produttori di petrolio.
Beh indubbiamente ci sono stati guadagni per alcuni settori, inevitabile direi, però se parliamo appunto di spesa pubblica, gli stati uniti stanno spendendo molto più di quello che ricavano dai pozzi di petrolio e non penso che vogliano rimanere lì a lungo ne che l'iraq si trasformi in un protettorato usa, forse se vogliamo vederci un buon motivo, è stato quello di mettere una democrazia al posto di un dittatore, questo alla lunga contribuirà ad abbassare i prezzi del petrolio.
-kurgan-
24-05-2006, 10:13
Come da subject.
alla verità ufficiale ci credo in gran parte, tranne per l'ultimo aereo che si dice cadde per una rivolta dei passeggeri.. io invece credo che sia stato abbattuto.
alla verità ufficiale ci credo in gran parte, tranne per l'ultimo aereo che si dice cadde per una rivolta dei passeggeri.. io invece credo che sia stato abbattuto.
sheva
24-05-2006, 10:19
non credo al complotto. gli attentati sono "genuini". credo invece che gli usa in maniera cinica abbiano preso la palla al balzo per attaccare l'irak.
alla verità ufficiale ci credo in gran parte, tranne per l'ultimo aereo che si dice cadde per una rivolta dei passeggeri.. io invece credo che sia stato abbattuto.
condivido.
alla verità ufficiale ci credo in gran parte, tranne per l'ultimo aereo che si dice cadde per una rivolta dei passeggeri.. io invece credo che sia stato abbattuto.
condivido.
Ser21
24-05-2006, 10:55
E' talmente lampante che i fatti non possano essere andati come la versione ufficiale che nn credo nemmeno ci sia da discuterne.La verità sta nel mezzo di solito...ma qui si passa da un estremo all'altro.
Faethon
24-05-2006, 11:01
Strano poll,dal momento che la teoria complottistica,in realtà sono più di una,su ogni sito ne trovi una sua...Cmq,io voto "altro" perchè nessuna teoria mi soddisfa tutti i dubbi pienamente,anche se la teoria ufficiale,offre certamente il quadro più completo.Purtroppo,nella mia mente ci sono coso troppe strane da essere convinto al 100% con le spiegazioni date ufficialmente.
V.H.A.C
24-05-2006, 11:24
Anche io ho messo altro.
La versione ufficiale e quelle complottiste sono piene di buchi. Chissà se vivremo abbastanza per sapere, in futuro, qual'è la verità.
La versione ufficiale e quelle complottiste sono piene di buchi. Chissà se vivremo abbastanza per sapere, in futuro, qual'è la verità.
nathanx
24-05-2006, 12:51
...
gtrin
24-05-2006, 13:02
A pensar male si fa peccato ma spesso non si sbaglia...viva Andreotti! :D
parax
24-05-2006, 13:15
Ufficiale, anche se paradossalmente ciò che successe ha dimostrato che la possente e paurosa CIA non vale un fico secco.
evelon
24-05-2006, 14:14
Mi par di capire che chi crede alla "complottistica" non lo fà per la credibilità della stessa ma per suoi dubbi che la teoria "ufficiale" non colma.
-kurgan-
24-05-2006, 14:29
Sposo abbastanza questa linea.
Anch'io credo sia stato, giustamente, abbattuto.
Preferisco però pensare che l'aereo sia stato fatto cadere dai passeggeri durante un eroico tentativo di evitare un ulteriore strage d'innocenti.
così i responsabili hanno fatto contenti i parenti delle vittime.. e evitato casini e polemiche.
Anch'io credo sia stato, giustamente, abbattuto.
Preferisco però pensare che l'aereo sia stato fatto cadere dai passeggeri durante un eroico tentativo di evitare un ulteriore strage d'innocenti.
così i responsabili hanno fatto contenti i parenti delle vittime.. e evitato casini e polemiche.
parax
24-05-2006, 15:12
Mi par di capire che chi crede alla "complottistica" non lo fà per la credibilità della stessa ma per suoi dubbi che la teoria "ufficiale" non colma.
Anch'io credo che nella ufficiale ci siano delle lacune, ma la complottistica se vera sarebbe davvero allucinante, roba che neanche nella Russia di Stalin...
Anch'io credo che nella ufficiale ci siano delle lacune, ma la complottistica se vera sarebbe davvero allucinante, roba che neanche nella Russia di Stalin...
-kurgan-
24-05-2006, 15:23
bisogna anche dire che dopo lo scandalo moggi come si fa a dire che una qualsiasi ipotesi è improbabile? :D
sider
24-05-2006, 15:28
Se (e dico SE) è vero che qualcuno ha scommesso forti somme sul ribasso dei titoli American e United airlines la faccenda è proprio intricata...per questo sono dubbioso, + che per le foto di aerei mancanti ecc.ecc.
http://www.disinformazione.it/speculazioni1109.htm
http://www.disinformazione.it/speculazioni1109.htm
Faethon
24-05-2006, 15:46
Anch'io credo che nella ufficiale ci siano delle lacune, ma la complottistica se vera sarebbe davvero allucinante, roba che neanche nella Russia di Stalin...
Io invito tutti a pensare sui fatti noti,senza attaccarsi al fatto che TUTTo è vero.Forse una parte è vera.Sul problema morale,io non saprei.Fare azioni provocative sacrificando ignari non è la prima volta al mondo.Non dico che è successo,ma dico che ci sono persone abbastanza ciniche da farlo.Per esempio,non è detto che il governo americano era dietro o sapeva o era in accordo con Laden.Può darsi che solo poche persone,o parti di agenzie autonomizzate lo erano.Per quelli che si pongono il problema morale,invito di leggere l' Operation Northwoods :
http://www.whatreallyhappened.com/northwoods.html
In questo testo redatto dall' esercito in caso di necessità di invadere Cuba (mai fatto da kennedy per fortuna),si proponevano azioni contro basi USA (sabotaggio ,attacco con mortai) e l' affondamento di una nave USA al porto (per invocare poi "un altro Maine" ,un incidente simile del 1896 che ha scatenato la guerra ispano-americana),come anche vascelli senza uomini e poi fare finti funerali.
http://www.whatreallyhappened.com/IMAGES/northwoods11.gif
Poi parla anche di affondare barche con profughi Cubani vere o finte,campagne terroristiche contro loro in città americane,ma restiamo alla parte che sicuramente avrebbe avuto vittime Americane ignare.
Prevede anche l' utilizzo di drone-aerei da abbattere come anche un volo civile con "studenti in vacanza" che prima lo faranno atterrare e svuotarlo e poi lo faranno abbattere dicendo che gli studenti americani sono morti.Ovviamente i passeggeri saranno "selezionati" e useranno nomi falsi.
Poi vicino a Cuba l' aereo trasmetterà MAYDAY che sarà interrotto dal suono dell' abbattimento da un velivolo simil-MIG (cos' la cosa sarà più tragica e farà infuriare la gente che penserà davvero che un aereo con la gioventù americana sia morta).
Quanti crederebbero che hanno attaccato le proprie basi,affondato una loro nave,simulato lo schianto di un loro aereo con studenti,che i funerali sono finti,che i passeggeri erano agenti CIA etc?Sarebbero stati "i soliti complottisti" a dire ste cose.
Anche dalla wikipedia più brevemente:
http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Northwoods
Quindi,scusateme,ma i vincoli morali,per me sono l' ultimo dei problemi di questa facenda.Prima mi interessa se trovo una spiegazione logica dei fatti e poi passare alla parte della moralità.Dopo tutto ,anche quando fai una guerra per motivi di lucro (parlo in generale,non solo per USA),in fondo non è immorale mandare i giovani del tuo paese a morire per prendere possesso di una richezza in un' altro paese che sfrutteranno per di più pochi magnati?
Io invito tutti a pensare sui fatti noti,senza attaccarsi al fatto che TUTTo è vero.Forse una parte è vera.Sul problema morale,io non saprei.Fare azioni provocative sacrificando ignari non è la prima volta al mondo.Non dico che è successo,ma dico che ci sono persone abbastanza ciniche da farlo.Per esempio,non è detto che il governo americano era dietro o sapeva o era in accordo con Laden.Può darsi che solo poche persone,o parti di agenzie autonomizzate lo erano.Per quelli che si pongono il problema morale,invito di leggere l' Operation Northwoods :
http://www.whatreallyhappened.com/northwoods.html
In questo testo redatto dall' esercito in caso di necessità di invadere Cuba (mai fatto da kennedy per fortuna),si proponevano azioni contro basi USA (sabotaggio ,attacco con mortai) e l' affondamento di una nave USA al porto (per invocare poi "un altro Maine" ,un incidente simile del 1896 che ha scatenato la guerra ispano-americana),come anche vascelli senza uomini e poi fare finti funerali.
http://www.whatreallyhappened.com/IMAGES/northwoods11.gif
Poi parla anche di affondare barche con profughi Cubani vere o finte,campagne terroristiche contro loro in città americane,ma restiamo alla parte che sicuramente avrebbe avuto vittime Americane ignare.
Prevede anche l' utilizzo di drone-aerei da abbattere come anche un volo civile con "studenti in vacanza" che prima lo faranno atterrare e svuotarlo e poi lo faranno abbattere dicendo che gli studenti americani sono morti.Ovviamente i passeggeri saranno "selezionati" e useranno nomi falsi.
Poi vicino a Cuba l' aereo trasmetterà MAYDAY che sarà interrotto dal suono dell' abbattimento da un velivolo simil-MIG (cos' la cosa sarà più tragica e farà infuriare la gente che penserà davvero che un aereo con la gioventù americana sia morta).
Quanti crederebbero che hanno attaccato le proprie basi,affondato una loro nave,simulato lo schianto di un loro aereo con studenti,che i funerali sono finti,che i passeggeri erano agenti CIA etc?Sarebbero stati "i soliti complottisti" a dire ste cose.
Anche dalla wikipedia più brevemente:
http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Northwoods
Quindi,scusateme,ma i vincoli morali,per me sono l' ultimo dei problemi di questa facenda.Prima mi interessa se trovo una spiegazione logica dei fatti e poi passare alla parte della moralità.Dopo tutto ,anche quando fai una guerra per motivi di lucro (parlo in generale,non solo per USA),in fondo non è immorale mandare i giovani del tuo paese a morire per prendere possesso di una richezza in un' altro paese che sfrutteranno per di più pochi magnati?
powerslave
25-05-2006, 07:17
bisogna anche dire che dopo lo scandalo moggi come si fa a dire che una qualsiasi ipotesi è improbabile? :D
LOL:D
e se ci fosse lui dietro tutto questo? :stordita:
LOL:D
e se ci fosse lui dietro tutto questo? :stordita:
dupa
25-05-2006, 08:06
ieri sera mi son beccato 5 minuti di matrix, vabbè a parte mentana che era odioso c'era un tipo che sosteneva che avessero inventato tutto gli israeliani e che avessero messo dell'esplosivo nelle torri per farle cadere.
non ce la fanno veramente più :rolleyes:
non ce la fanno veramente più :rolleyes:
mauriz83
25-05-2006, 08:21
anch'io ho visto matrix ieri e l'unica cosa che mi ha colpito è che il giornalista che sosteneva e credeva ciecamente la tesi ufficiale ha dato del comunista,del filo nazista e antisemita ,antiamericanista e negazionista all'altro giornalista.Mentre l'altro con tutta calma tentava di spiegare la sua teoria aiutandosi con le decine di testimonianze di fonti autorevoli e anche americane(un americano antiamericano mi sembra proprio il colmo) in suo possesso.
Prima di parlare imparasse la buona educazione,perchè nessuno ieri ,tranne il giornalista di destra,è scaduto in offese personali.
Preciso che il giornalista di destra non aveva uno straccio di prova per dimostrare la veridicità della tesi ufficiale,solo aria fritta,del tipo crediamo ciecamente all'america e basta.
Ma per favore.
Prima di parlare imparasse la buona educazione,perchè nessuno ieri ,tranne il giornalista di destra,è scaduto in offese personali.
Preciso che il giornalista di destra non aveva uno straccio di prova per dimostrare la veridicità della tesi ufficiale,solo aria fritta,del tipo crediamo ciecamente all'america e basta.
Ma per favore.
dupa
25-05-2006, 08:27
Mentre l'altro con tutta calma tentava di spiegare la sua teoria aiutandosi con le decine di testimonianze di fonti autorevoli e anche americane(un americano antiamericano mi sembra proprio il colmo) in suo possesso.
Infatti quel tipo lì era tanto ben informato che diceva che la tesi ufficiale era che le torri fossero cadute per l'impatto con gli aerei...
FALSO!
La tesi ufficiale è che le torri sono cadute perchè le alte temperature generate dall'incendio (considerate le tonnellate di carburante degli aerei appena partiti che si son scaricate dentro le torri) hanno portato alla fusione dell'acciaio che sorregge le torri.. :rolleyes:
Purtroppo c'è tanta gente che pur di vendere libri pieni di falsità è disposto ad accusare il popolo israeliano e americano di crimini orrendi.
:Puke: :Puke: :Puke:
PS: e la cosa scandalosa è che certi giornalisti diano voce a certa gente...
Infatti quel tipo lì era tanto ben informato che diceva che la tesi ufficiale era che le torri fossero cadute per l'impatto con gli aerei...
FALSO!
La tesi ufficiale è che le torri sono cadute perchè le alte temperature generate dall'incendio (considerate le tonnellate di carburante degli aerei appena partiti che si son scaricate dentro le torri) hanno portato alla fusione dell'acciaio che sorregge le torri.. :rolleyes:
Purtroppo c'è tanta gente che pur di vendere libri pieni di falsità è disposto ad accusare il popolo israeliano e americano di crimini orrendi.
:Puke: :Puke: :Puke:
PS: e la cosa scandalosa è che certi giornalisti diano voce a certa gente...
the_joe
25-05-2006, 08:49
Scusate, ma una cosa mi balza ogni tanto nella testa, vebbè nella versione ufficiale ci sono alcune lacune che per qualcuno sono quisquilie mentre per altri sono fondamentali, però in tutto questo, c'è un tarlo che mi rode
PERCHE' gli USA avrebbero dovuto architettare tutto questo?
Risp: "per poter attaccare Afganistan e Iraq"
Ora io penso una cosa, "gli USA non avrebbero avuto scrupoli a far morire migliaia di cittadini USA, far crollare le torri gemelle, abbattere 4 aerei di linea e parte del Pentagono perchè si sarebbero fatti degli scrupoli per attaccare Iraq e Afganistan senza il consenso della comunità internazionale"
Della serie siccome mi vergogno di andare in giro scalzo, ci vado nudo.....
PERCHE' gli USA avrebbero dovuto architettare tutto questo?
Risp: "per poter attaccare Afganistan e Iraq"
Ora io penso una cosa, "gli USA non avrebbero avuto scrupoli a far morire migliaia di cittadini USA, far crollare le torri gemelle, abbattere 4 aerei di linea e parte del Pentagono perchè si sarebbero fatti degli scrupoli per attaccare Iraq e Afganistan senza il consenso della comunità internazionale"
Della serie siccome mi vergogno di andare in giro scalzo, ci vado nudo.....
brown
25-05-2006, 09:00
io la penso cosi':
nella versione ufficiale ci sono troppi buchi e troppi errori quindi nn ci credo ...
nella versione ufficiale ci sono troppi buchi e troppi errori quindi nn ci credo ...
Marlex
25-05-2006, 09:47
;)
nella "teoria ufficiale" ci sono particolari credibili e PANZANE GALATTICHE...
nella "teoria complottistica" ci sono panzane galattiche e PARTICOLARI CREDIBILI...
io non ho una "teoria" particolare ma ho fatto alcune supposizioni...
e sono come sempre convinto che la verità stia nel mezzo... :O
(quando avrò un po' di tempo proverò a postare le mie "supposizioni") ;)
concordo con chi afferma che "solo gli stolti non si pongono dubbi..."
nella "teoria ufficiale" ci sono particolari credibili e PANZANE GALATTICHE...
nella "teoria complottistica" ci sono panzane galattiche e PARTICOLARI CREDIBILI...
io non ho una "teoria" particolare ma ho fatto alcune supposizioni...
e sono come sempre convinto che la verità stia nel mezzo... :O
(quando avrò un po' di tempo proverò a postare le mie "supposizioni") ;)
concordo con chi afferma che "solo gli stolti non si pongono dubbi..."
Marlex
25-05-2006, 09:53
(un americano antiamericano mi sembra proprio il colmo)
:asd:
sai, la cosa veramente ridicola è proprio questa...
se si afferma di non credere ciecamente alla "versione ufficiale" si viene tacciati prima di tutto di essere "dietrologi" :rolleyes: o meglio ancora "complottisti" :rolleyes: ... ma SOPRATTUTTO vi è la sicurezza di essere additati come ANTI-AMERICANI :rolleyes:
contando che il 99,9% delle investigazioni alternative viene portata avanti con convinzione da AMERICANI, alcuni (molti) addirittura parenti delle vittime riuniti in comitati...
tutti i siti linkati dai vari "luogocomune" etc, SONO AMERICANI...
tutti i documentari come 911, Loose change, etc SONO AMERICANI...
beh, allora vuol dire che GLI AMERICANI SONO I PRIMI ANTI-AMERICANI !!! :eek: :rolleyes: :muro:
:asd:
sai, la cosa veramente ridicola è proprio questa...
se si afferma di non credere ciecamente alla "versione ufficiale" si viene tacciati prima di tutto di essere "dietrologi" :rolleyes: o meglio ancora "complottisti" :rolleyes: ... ma SOPRATTUTTO vi è la sicurezza di essere additati come ANTI-AMERICANI :rolleyes:
contando che il 99,9% delle investigazioni alternative viene portata avanti con convinzione da AMERICANI, alcuni (molti) addirittura parenti delle vittime riuniti in comitati...
tutti i siti linkati dai vari "luogocomune" etc, SONO AMERICANI...
tutti i documentari come 911, Loose change, etc SONO AMERICANI...
beh, allora vuol dire che GLI AMERICANI SONO I PRIMI ANTI-AMERICANI !!! :eek: :rolleyes: :muro:
Faethon
25-05-2006, 09:57
Scusate, ma una cosa mi balza ogni tanto nella testa, vebbè nella versione ufficiale ci sono alcune lacune che per qualcuno sono quisquilie mentre per altri sono fondamentali, però in tutto questo, c'è un tarlo che mi rode
PERCHE' gli USA avrebbero dovuto architettare tutto questo?
Risp: "per poter attaccare Afganistan e Iraq"
Ora io penso una cosa, "gli USA non avrebbero avuto scrupoli a far morire migliaia di cittadini USA, far crollare le torri gemelle, abbattere 4 aerei di linea e parte del Pentagono perchè si sarebbero fatti degli scrupoli per attaccare Iraq e Afganistan senza il consenso della comunità internazionale"
Della serie siccome mi vergogno di andare in giro scalzo, ci vado nudo.....
Provo a dare una risposta teorica-complottistica (visto che parliamo di teoria di complotto).Non si tratta semplicemente "per far la guerra".E cambiato molto dal 9/11 con il governo che ha preso poteri che mai si sarebbe sognato prima di allora.La TOLLERANZA dei cittadini Americani è salita tantissimo.Le reclute per l' esercito si sono aumentate,le reazioni per fare le guerre erano molto più tiepide di quelle che si sarebbero senza 9/11.La tolleranza degli Americani sui tempi che ci vogliono per restare in due paesi lontani è anch' essa aumentata,mentre per una guerra "qualunque" dubito che farebbero cosi pazienza di avere loro soldati a morire per in Iraq e Afghanistan.Inoltre,9/11 ha dato agli Americani anche aiuti da terzi paesi (l' Italia sarebbe andata in Iraq anche senza 9/11?).L' ONU avrebbe approvato missione ONU in Afghanistan se fosse solo un paese attaccato all' improvviso da USA?Ci sarebbero ancora le implicazioni geopolitiche delle guerre fatte (avevo fatto un post per l' energia a proposito).
In USA,hanno passato il Patriot act,ora si scopre che Bush aveva autorizzato senza giudice l' intercettazione di molti Americani e nessuno batte ciglio.D' altra parte,ora si dice che l' accordo UE-USA forse implica che USA avrà accesso anche ai dati di ritenzione dei cittadini EUropei,i quali fra l' altro hanno dovuto per forza prendere carte di identità biometriche ,se no,non erano accettati in USA.Vedi poll in USA dove cittadini dicono "se mi spiano non importa,tanto non faccio niente di male",cioè cose allucinanti.
Poi ovviamente,anche tutte le voci che chiedevano tagli alla difesa si sono taciute.In più sia in USA che fuori confine,si è andato avanti con la politica "O siete con noi oppure coi terroristi",che all' interno ha funzionato meglio.Uno slogan utile per ricompattare nazioni che dopo la caduta del muro,non vedevano più la appartenenza in "campi" chiara o necessaria.Questo ricompattamento,chiaramente favorisce la politica USA anche nel futuro,in un eventuale scontro con emergenti superpotenze (più alleati convinti hai,meglio è).Cioè tiene anche la NATO occupata a far qualcosa anzichè mettere i fiori sulle canne.
E cambiato il mondo,e sta ancora cambiando.
E diverso fare una guerra,o attuare una politica che concentra potere senza una causa precisa e un altra cosa farlo perchè "difendi la patria".Per lo stesso motivo,avevano proposto alcuni dell' esercito l' Operation Northwoods.E diverso invadere Cuba a sangue freddo e diverso se i Cubani prima avevano ammazzato alcuni soldati e marinai Americani e poveri indifesi profughi Cubani(nonchè i presunti studenti).
Poi è interessante che think tanks come il Project for a New American Century,commissionato da Cheney,Wolfowitz e Rumsfeld,stavano da anni facendo analisi neo-con sul come America non deve diventare una "fortezza" dopo la vittoria della guerra fredda,ma devono attivamente perseguire all' estero i bersagli strategici che permetteranno la continuazione della Pax Americana.
Qui un assaggio di un pdf del Project for the New American Century del 2000:
http://www.newamericancentury.org/RebuildingAmericasDefenses.pdf
Che appunto dice come le spese military devono aumentare,i soldati si devono aumentare perchè loro garantiscono "la supremazia geopolitica",le basi estere devono aumentare,le missioni fuori confine devono aumentare,si deve "difendere il Golfo Persico" (è di USA per difenderlo???) e così via fino al controllo del cyberspace e dello spazio.Se no,dice,l' America si ritroverà in posizione che non potrà rispondere alle richieste strategiche del futuro e non potrà rimanere l' unica superpotenza.Insomma,si parla indirettamente che USA deve coinvolgersi in guerre,avere missioni fuori confini,basi etc,per rimanere la superpotenza.Cosa è più facile?Farlo senza ragione (che dici ai cittadini?Dateci i vostri figli che li mandiamo a rischiare la vita per rimanere la superpotenza?) oppure invocando la difesa della patria e la caccia ad un fantomatico nemico terrorista che non si sa nemmeno in quale paese sta (così si può fare una lista di paesi-canaglia e via).In 2 parole dice che USA per restare la superpotenza unica,deve uscire dal "isolazionismo" e perseguire all' estero i beragli geopolitici,con forte esercito,che è l' unica garanzia per trovarsi preparato.Cioè quello che USA sta facendo ora.Ha missioni in molti paesi,i basi USA aumentano dappertutto,la reazione interna è tiepida,chi si lamenta della situazione interna e delle spese militari si deve tappare la bocca perchè se no,non è patriota etc.
Questa frase (sempre del 2000) vi sembra familiare ?
http://img135.imageshack.us/img135/4439/screenhunter0344zh.jpg
Fra quelli che firmano il pdf sopra anche Wolfowitz.Cioè per questo dico che uno non deve intrappolarsi solo nelle teorie "pronte all' uso".Cioè,una complottistica per me,sarebbe che ALCUNI signori(magari alle spalle del resto del governo ignaro o in cooperazione con fazioni "patriotiche" dei servizi segreti),che volevano che USA uscisse dall' isolazionismo come quelli sopra e assicurare il suo futuro,sapevano dei piani di Laden,o per uno scenario ancora più complottista,erano in contatto con Laden (questo spiegherebbe sempre complottisticamente, perchè Laden dal 2001 non ha più attaccato nessun bersaglio americano nè fuori nè dentro USA.Un autobomba per esempio sarebbe il minimo contro quelli che gli danno la caccia).Visto che sostenitori della "fine dell' isolazionismo" sono sia nella politica che nell' esercito,tecnicamente non mi sembra impossibile che hanno lasciato che accadesse.Poi ,per persone così patriotiche-ciniche ,che tanto non pensano che "i soldati che garantiranno la supremazia geopolitica" moriranno per farlo,cosa sono 3000 in confronto alla continuazione per ancora un secolo della supremazia americana che darà welfare da primato a 150 milioni di Americani?
poi se vogliamo credere alcuni siti complottisti,in un articolo del New American century project si diceva che purtroppo per far aumentare le spese militari e finire la politica introversa,ci vorrebbe un altro perl harbour.Non ho verificato se sia vero o meno,ma non mi sorprenderebbe.Persone simili sono le stesse che scrivono le varie Operation Northwood,giocando con vite e con sentimenti di cittadini ignari.
PERCHE' gli USA avrebbero dovuto architettare tutto questo?
Risp: "per poter attaccare Afganistan e Iraq"
Ora io penso una cosa, "gli USA non avrebbero avuto scrupoli a far morire migliaia di cittadini USA, far crollare le torri gemelle, abbattere 4 aerei di linea e parte del Pentagono perchè si sarebbero fatti degli scrupoli per attaccare Iraq e Afganistan senza il consenso della comunità internazionale"
Della serie siccome mi vergogno di andare in giro scalzo, ci vado nudo.....
Provo a dare una risposta teorica-complottistica (visto che parliamo di teoria di complotto).Non si tratta semplicemente "per far la guerra".E cambiato molto dal 9/11 con il governo che ha preso poteri che mai si sarebbe sognato prima di allora.La TOLLERANZA dei cittadini Americani è salita tantissimo.Le reclute per l' esercito si sono aumentate,le reazioni per fare le guerre erano molto più tiepide di quelle che si sarebbero senza 9/11.La tolleranza degli Americani sui tempi che ci vogliono per restare in due paesi lontani è anch' essa aumentata,mentre per una guerra "qualunque" dubito che farebbero cosi pazienza di avere loro soldati a morire per in Iraq e Afghanistan.Inoltre,9/11 ha dato agli Americani anche aiuti da terzi paesi (l' Italia sarebbe andata in Iraq anche senza 9/11?).L' ONU avrebbe approvato missione ONU in Afghanistan se fosse solo un paese attaccato all' improvviso da USA?Ci sarebbero ancora le implicazioni geopolitiche delle guerre fatte (avevo fatto un post per l' energia a proposito).
In USA,hanno passato il Patriot act,ora si scopre che Bush aveva autorizzato senza giudice l' intercettazione di molti Americani e nessuno batte ciglio.D' altra parte,ora si dice che l' accordo UE-USA forse implica che USA avrà accesso anche ai dati di ritenzione dei cittadini EUropei,i quali fra l' altro hanno dovuto per forza prendere carte di identità biometriche ,se no,non erano accettati in USA.Vedi poll in USA dove cittadini dicono "se mi spiano non importa,tanto non faccio niente di male",cioè cose allucinanti.
Poi ovviamente,anche tutte le voci che chiedevano tagli alla difesa si sono taciute.In più sia in USA che fuori confine,si è andato avanti con la politica "O siete con noi oppure coi terroristi",che all' interno ha funzionato meglio.Uno slogan utile per ricompattare nazioni che dopo la caduta del muro,non vedevano più la appartenenza in "campi" chiara o necessaria.Questo ricompattamento,chiaramente favorisce la politica USA anche nel futuro,in un eventuale scontro con emergenti superpotenze (più alleati convinti hai,meglio è).Cioè tiene anche la NATO occupata a far qualcosa anzichè mettere i fiori sulle canne.
E cambiato il mondo,e sta ancora cambiando.
E diverso fare una guerra,o attuare una politica che concentra potere senza una causa precisa e un altra cosa farlo perchè "difendi la patria".Per lo stesso motivo,avevano proposto alcuni dell' esercito l' Operation Northwoods.E diverso invadere Cuba a sangue freddo e diverso se i Cubani prima avevano ammazzato alcuni soldati e marinai Americani e poveri indifesi profughi Cubani(nonchè i presunti studenti).
Poi è interessante che think tanks come il Project for a New American Century,commissionato da Cheney,Wolfowitz e Rumsfeld,stavano da anni facendo analisi neo-con sul come America non deve diventare una "fortezza" dopo la vittoria della guerra fredda,ma devono attivamente perseguire all' estero i bersagli strategici che permetteranno la continuazione della Pax Americana.
Qui un assaggio di un pdf del Project for the New American Century del 2000:
http://www.newamericancentury.org/RebuildingAmericasDefenses.pdf
Che appunto dice come le spese military devono aumentare,i soldati si devono aumentare perchè loro garantiscono "la supremazia geopolitica",le basi estere devono aumentare,le missioni fuori confine devono aumentare,si deve "difendere il Golfo Persico" (è di USA per difenderlo???) e così via fino al controllo del cyberspace e dello spazio.Se no,dice,l' America si ritroverà in posizione che non potrà rispondere alle richieste strategiche del futuro e non potrà rimanere l' unica superpotenza.Insomma,si parla indirettamente che USA deve coinvolgersi in guerre,avere missioni fuori confini,basi etc,per rimanere la superpotenza.Cosa è più facile?Farlo senza ragione (che dici ai cittadini?Dateci i vostri figli che li mandiamo a rischiare la vita per rimanere la superpotenza?) oppure invocando la difesa della patria e la caccia ad un fantomatico nemico terrorista che non si sa nemmeno in quale paese sta (così si può fare una lista di paesi-canaglia e via).In 2 parole dice che USA per restare la superpotenza unica,deve uscire dal "isolazionismo" e perseguire all' estero i beragli geopolitici,con forte esercito,che è l' unica garanzia per trovarsi preparato.Cioè quello che USA sta facendo ora.Ha missioni in molti paesi,i basi USA aumentano dappertutto,la reazione interna è tiepida,chi si lamenta della situazione interna e delle spese militari si deve tappare la bocca perchè se no,non è patriota etc.
Questa frase (sempre del 2000) vi sembra familiare ?
http://img135.imageshack.us/img135/4439/screenhunter0344zh.jpg
Fra quelli che firmano il pdf sopra anche Wolfowitz.Cioè per questo dico che uno non deve intrappolarsi solo nelle teorie "pronte all' uso".Cioè,una complottistica per me,sarebbe che ALCUNI signori(magari alle spalle del resto del governo ignaro o in cooperazione con fazioni "patriotiche" dei servizi segreti),che volevano che USA uscisse dall' isolazionismo come quelli sopra e assicurare il suo futuro,sapevano dei piani di Laden,o per uno scenario ancora più complottista,erano in contatto con Laden (questo spiegherebbe sempre complottisticamente, perchè Laden dal 2001 non ha più attaccato nessun bersaglio americano nè fuori nè dentro USA.Un autobomba per esempio sarebbe il minimo contro quelli che gli danno la caccia).Visto che sostenitori della "fine dell' isolazionismo" sono sia nella politica che nell' esercito,tecnicamente non mi sembra impossibile che hanno lasciato che accadesse.Poi ,per persone così patriotiche-ciniche ,che tanto non pensano che "i soldati che garantiranno la supremazia geopolitica" moriranno per farlo,cosa sono 3000 in confronto alla continuazione per ancora un secolo della supremazia americana che darà welfare da primato a 150 milioni di Americani?
poi se vogliamo credere alcuni siti complottisti,in un articolo del New American century project si diceva che purtroppo per far aumentare le spese militari e finire la politica introversa,ci vorrebbe un altro perl harbour.Non ho verificato se sia vero o meno,ma non mi sorprenderebbe.Persone simili sono le stesse che scrivono le varie Operation Northwood,giocando con vite e con sentimenti di cittadini ignari.
the_joe
25-05-2006, 10:13
Provo a dare una risposta teorica-complottistica (visto che parliamo di teoria di complotto).Non si tratta semplicemente "per far la guerra".E cambiato molto dal 9/11 con il governo che ha preso poteri che mai si sarebbe sognato prima di allora...................CUT.........
Ok, come ogni teoria ha una sua legittimità e non la voglio certo sconfessare, perchè nemmeno io vedo chiaro in quanto accaduto, c'è un'altra cosa che non mi quadra nella teoria del complotto.
Quante persone sarebbero state coinvolte e a conoscenza di questa operazione?
Perlomeno alcune decine se non centinaia.
Credete davvero che nessuna si sarebbe ribellata all'uccisione di migliaia di concittadini e/o a cose fatte o meno si sarebbe data da fare per far conoscere come fossero in realtà le cose?
E poi Bin Laden perchè rivendica gli attentati?
Non sarebbe meglio per lui rinnegarli dimostrando a tutto il mondo di essere stato lui e i paesi islamici attaccati ingiustamente?
Certamente IMHO tutta la verità non è stata detta, ma non sono nemmeno tutte bugie.
Ok, come ogni teoria ha una sua legittimità e non la voglio certo sconfessare, perchè nemmeno io vedo chiaro in quanto accaduto, c'è un'altra cosa che non mi quadra nella teoria del complotto.
Quante persone sarebbero state coinvolte e a conoscenza di questa operazione?
Perlomeno alcune decine se non centinaia.
Credete davvero che nessuna si sarebbe ribellata all'uccisione di migliaia di concittadini e/o a cose fatte o meno si sarebbe data da fare per far conoscere come fossero in realtà le cose?
E poi Bin Laden perchè rivendica gli attentati?
Non sarebbe meglio per lui rinnegarli dimostrando a tutto il mondo di essere stato lui e i paesi islamici attaccati ingiustamente?
Certamente IMHO tutta la verità non è stata detta, ma non sono nemmeno tutte bugie.
Faethon
25-05-2006, 10:37
Ok, come ogni teoria ha una sua legittimità e non la voglio certo sconfessare, perchè nemmeno io vedo chiaro in quanto accaduto, c'è un'altra cosa che non mi quadra nella teoria del complotto.
Quante persone sarebbero state coinvolte e a conoscenza di questa operazione?
Perlomeno alcune decine se non centinaia.
Credete davvero che nessuna si sarebbe ribellata all'uccisione di migliaia di concittadini e/o a cose fatte o meno si sarebbe data da fare per far conoscere come fossero in realtà le cose?
E poi Bin Laden perchè rivendica gli attentati?
Non sarebbe meglio per lui rinnegarli dimostrando a tutto il mondo di essere stato lui e i paesi islamici attaccati ingiustamente?
Certamente IMHO tutta la verità non è stata detta, ma non sono nemmeno tutte bugie.
The Joe,io non posso dirti cosa è successo,se veramente è stato un complotto (che non posso verificare).Dopo tutto,lo scopop dei complotti,non è tanto escludere la loro esistenza ,ma di far si che le prove del complotto non si trovino mai.
Cioè,per me la pallottola magica di Kennedy è magica,ma io non credo alla magia,però allo stesso tempo,non ci sono altre pallottole (di cui sappiamo) o altri sparatori,Oswald e il suo assassino sono entrambi morti e cosi via.Quindi SE è stato un complotto,pallotolla magica o meno,ha avuto successo,perchè non ci sono prove che c'è stato complotto.Semplicemente ci sono alcune cose difficili da credere per alcuni.
Se crediamo ai complotti,li fanno persone ideologicamente convinte-iperpatriotiche,che per loro pochi si devono sacrificare per il bene dei milioni di altri che fanno la nazione.Sicuramente non sono scelti "a casaccio".Ripeto,si parla di complotti.In teoria,anche quelli che leggevano Operation Northwoods,avrebbero dovuto uscire SUBITO e denunciare alla nazione che alcuni paranoici pericolosi stanno scrivendo piani simili.Eppure non è successo cosi.Poi in un circolo dicospiratori,tu presupponi che una persona si ribelli,e che sia in grado di PROVARE che esiste la cospirazione.E,non è così facile.In una cospirazione ci sono i pochi capi-convinti e ci sono le "truppe" che svolgono i lavori più banali eseguendo ordini.Supponiamo che uscisse uno e dicesse che è complotto.Quanti gli crederebbero?In teoria ci sono 3 pompieri in WTC (mi pare uno ha scritto anche libro) che dicono che hanno trovato 3 scatole nere.Chi gli crede?
Laden ,ti ricordo che all' inizio,aveva negato che aveva a che fare con gli attentati anche se subito le indagini hanno puntato a lui.Uno potrebbe altrettanto dire "Che senso ha fare un attentato così in USA ,se non poi esci a rivendicarlo e spiegare-pubblicizzare al mondo perchè l hai fatto?Quale terrorista fa una cosa importante e poi nega?Nessuno"E poi lo stesso che nega al mondo ciò che ha fatto lo sputtana solo fra amici e il nastro per caso finisce alle vittime,per guadagnare cosa?La pacca sulle spalle dagli amiconi?Cmq,dopo col famoso video abbiamo saputo di lui,poi a sentire Chiesa ieri su Matrix un certo Sheikho dice che l ha pianificato lui e non Laden etc.Cioè,uno a sto punto dovrebbe dire,ma perchè sto Seikho,pure catturato,vuole peggiorare la sua posizione dicendo che è opera sua?
Una risposta sia per lui che per Laden,è che alla fine,visto che ti incolpano lo stesso,tanto vale prendersi la gloria e diventare una figura eroica per molti musulmani nonchè prendere reclute nei tuoi ranghi.
A me la cosa che più mi lascia perplesso è appunto il comportamento di Laden.Ok,fai l' attentato,rilasci successivi messaggi audio e li minacci più volte che si preparino per il prossimo attacco,che però in 5 anni non arriva mai.Perchè? Mentre i Palestinesi terroristi,seguono un piano coerente.Cioè ogni tanto un attentato si fa.In USA è cosi difficile che un Arabo prenda un furgoncino-bomba e vada nel centro di Manhattan a farsi boom?Non lo so,ma la strategia di Laden per me non ha senso.Cioè hai visto che 9/11 ha avuto conseguenze morali ed economiche per USA.Anzichè continuare ,dando colpo dopo colpo alla borsa americana,tu lasci che ti diano la caccia ,che invadano 2 paesi musulmani e minacciano 2 altri (Iran,Siria) e stai a guardare?Avendo in mani questa potente organizzazione multinazionale che appunto si dice cosi estesa che in molti paesi si sono autonomizzati e non rispondono più ai comandi centrali ma operano da soli e per questo è difficile trovare i nessi economici-gerarchici con Laden?
Poi che i paesi Islamici sono attaccati ingiustamente,non c'è bisogno di dirlo ORA.Lo pensano gli Arabi da decenni.Laden non si presenta come vittima,ma come VENDICATORE delle vittime Arabe,per la politica americana su Israele,per le torri di Beirut come dice che gli hanno fatto pensare alle Twin Towers etc.Per gli Arabi sono già attaccati ingiustamente (tanto l' Iraq è stato fatto con una bugia),quindi che gli importa?
Ci sono molte ,molte cose che non sappiamo con l' informazione che abbiamo e quindi si possono fare ipotesi senza fine ,se uno non vuol accettare 100% della teoria ufficiale.
Quante persone sarebbero state coinvolte e a conoscenza di questa operazione?
Perlomeno alcune decine se non centinaia.
Credete davvero che nessuna si sarebbe ribellata all'uccisione di migliaia di concittadini e/o a cose fatte o meno si sarebbe data da fare per far conoscere come fossero in realtà le cose?
E poi Bin Laden perchè rivendica gli attentati?
Non sarebbe meglio per lui rinnegarli dimostrando a tutto il mondo di essere stato lui e i paesi islamici attaccati ingiustamente?
Certamente IMHO tutta la verità non è stata detta, ma non sono nemmeno tutte bugie.
The Joe,io non posso dirti cosa è successo,se veramente è stato un complotto (che non posso verificare).Dopo tutto,lo scopop dei complotti,non è tanto escludere la loro esistenza ,ma di far si che le prove del complotto non si trovino mai.
Cioè,per me la pallottola magica di Kennedy è magica,ma io non credo alla magia,però allo stesso tempo,non ci sono altre pallottole (di cui sappiamo) o altri sparatori,Oswald e il suo assassino sono entrambi morti e cosi via.Quindi SE è stato un complotto,pallotolla magica o meno,ha avuto successo,perchè non ci sono prove che c'è stato complotto.Semplicemente ci sono alcune cose difficili da credere per alcuni.
Se crediamo ai complotti,li fanno persone ideologicamente convinte-iperpatriotiche,che per loro pochi si devono sacrificare per il bene dei milioni di altri che fanno la nazione.Sicuramente non sono scelti "a casaccio".Ripeto,si parla di complotti.In teoria,anche quelli che leggevano Operation Northwoods,avrebbero dovuto uscire SUBITO e denunciare alla nazione che alcuni paranoici pericolosi stanno scrivendo piani simili.Eppure non è successo cosi.Poi in un circolo dicospiratori,tu presupponi che una persona si ribelli,e che sia in grado di PROVARE che esiste la cospirazione.E,non è così facile.In una cospirazione ci sono i pochi capi-convinti e ci sono le "truppe" che svolgono i lavori più banali eseguendo ordini.Supponiamo che uscisse uno e dicesse che è complotto.Quanti gli crederebbero?In teoria ci sono 3 pompieri in WTC (mi pare uno ha scritto anche libro) che dicono che hanno trovato 3 scatole nere.Chi gli crede?
Laden ,ti ricordo che all' inizio,aveva negato che aveva a che fare con gli attentati anche se subito le indagini hanno puntato a lui.Uno potrebbe altrettanto dire "Che senso ha fare un attentato così in USA ,se non poi esci a rivendicarlo e spiegare-pubblicizzare al mondo perchè l hai fatto?Quale terrorista fa una cosa importante e poi nega?Nessuno"E poi lo stesso che nega al mondo ciò che ha fatto lo sputtana solo fra amici e il nastro per caso finisce alle vittime,per guadagnare cosa?La pacca sulle spalle dagli amiconi?Cmq,dopo col famoso video abbiamo saputo di lui,poi a sentire Chiesa ieri su Matrix un certo Sheikho dice che l ha pianificato lui e non Laden etc.Cioè,uno a sto punto dovrebbe dire,ma perchè sto Seikho,pure catturato,vuole peggiorare la sua posizione dicendo che è opera sua?
Una risposta sia per lui che per Laden,è che alla fine,visto che ti incolpano lo stesso,tanto vale prendersi la gloria e diventare una figura eroica per molti musulmani nonchè prendere reclute nei tuoi ranghi.
A me la cosa che più mi lascia perplesso è appunto il comportamento di Laden.Ok,fai l' attentato,rilasci successivi messaggi audio e li minacci più volte che si preparino per il prossimo attacco,che però in 5 anni non arriva mai.Perchè? Mentre i Palestinesi terroristi,seguono un piano coerente.Cioè ogni tanto un attentato si fa.In USA è cosi difficile che un Arabo prenda un furgoncino-bomba e vada nel centro di Manhattan a farsi boom?Non lo so,ma la strategia di Laden per me non ha senso.Cioè hai visto che 9/11 ha avuto conseguenze morali ed economiche per USA.Anzichè continuare ,dando colpo dopo colpo alla borsa americana,tu lasci che ti diano la caccia ,che invadano 2 paesi musulmani e minacciano 2 altri (Iran,Siria) e stai a guardare?Avendo in mani questa potente organizzazione multinazionale che appunto si dice cosi estesa che in molti paesi si sono autonomizzati e non rispondono più ai comandi centrali ma operano da soli e per questo è difficile trovare i nessi economici-gerarchici con Laden?
Poi che i paesi Islamici sono attaccati ingiustamente,non c'è bisogno di dirlo ORA.Lo pensano gli Arabi da decenni.Laden non si presenta come vittima,ma come VENDICATORE delle vittime Arabe,per la politica americana su Israele,per le torri di Beirut come dice che gli hanno fatto pensare alle Twin Towers etc.Per gli Arabi sono già attaccati ingiustamente (tanto l' Iraq è stato fatto con una bugia),quindi che gli importa?
Ci sono molte ,molte cose che non sappiamo con l' informazione che abbiamo e quindi si possono fare ipotesi senza fine ,se uno non vuol accettare 100% della teoria ufficiale.
fefochip
25-05-2006, 10:59
non ce la faccio proprio piu a sentire sta cazzata del :
"la teoria complottista è un infamia per le vittime"
o roba simile.
non solo dimostra di essere un lobotomizzato dalla televisione americana (è l'esatto pensiero di bush) ma dimostra di non capire nulla di nulla.
la verità è che costoro non prendono neanche lontanamente in considerazione che quel giorno le cose non sono andate come ce lo hanno racontato dimostrando una patetica quanto infantile fiducia assoluta nei media ufficiali e nel governo americano .
LE VITTIME (ovvero le famiglie delle vittime)DELL'11 SETTEMBRE SONO LE PRIME CHE NEGANO E HANNO DUBBI SULLA VERSIONE UFFICIALE PUNTO E BASTA!
(e il "911 truth movement" è nato proprio per la spinta dei famigliari delle vittime)
"la teoria complottista è un infamia per le vittime"
o roba simile.
non solo dimostra di essere un lobotomizzato dalla televisione americana (è l'esatto pensiero di bush) ma dimostra di non capire nulla di nulla.
la verità è che costoro non prendono neanche lontanamente in considerazione che quel giorno le cose non sono andate come ce lo hanno racontato dimostrando una patetica quanto infantile fiducia assoluta nei media ufficiali e nel governo americano .
LE VITTIME (ovvero le famiglie delle vittime)DELL'11 SETTEMBRE SONO LE PRIME CHE NEGANO E HANNO DUBBI SULLA VERSIONE UFFICIALE PUNTO E BASTA!
(e il "911 truth movement" è nato proprio per la spinta dei famigliari delle vittime)
the_joe
25-05-2006, 11:07
.................cut..............
Ci sono molte ,molte cose che non sappiamo con l' informazione che abbiamo e quindi si possono fare ipotesi senza fine ,se uno non vuol accettare 100% della teoria ufficiale.
E infatti non prendo certo per oro colato tutto quanto viene da fonti ufficiali.
Però francamente alcune cose nelle teorie parallele sono panzane belle e buone.
Ci sono molte ,molte cose che non sappiamo con l' informazione che abbiamo e quindi si possono fare ipotesi senza fine ,se uno non vuol accettare 100% della teoria ufficiale.
E infatti non prendo certo per oro colato tutto quanto viene da fonti ufficiali.
Però francamente alcune cose nelle teorie parallele sono panzane belle e buone.
mauriz83
25-05-2006, 11:30
la cosa che mi da più fastidio di molti (non tutti per fortuna)di quelli che sostengono la tesi ufficiale,che ha un sacco di punti oscuri(l'"aereo" sul pentagono con le registrazioni video sparite,il crollo troppo regolare delle torri,fusione dell'acciaio portante delle torri con non so quale calore visto che abbiamo appurato che il combustibile in fiamme di un aereo non arriva a quella temperatura critica,il crollo di edifici limitrofi quasi senza motivo,la vecchia amicizia e se non era amicizia erano accordi economici dei Bush con la famiglia Laden ,la probabile,non ne sono certo,assicurazione del WTC per svariati miliardi di dollari qualche mese prima dell'attentato,e tantissime altre cose che non sto qui ad elencare) è che credono nelle loro idee come dogma,un po come la fede in Gesù Cristo,è stata colpita l'america,beviamoci tutte le parole di Bush perchè bush ha sempre ragione,è sempre colpa dei mussulmani,è la stessa gente che fa commenti di alta statura politica
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=12492722&postcount=21
razzista nei confronti di qualunque altra gente con culture diverse dalla loro,e si permettono di dare del comunista a chiunque si ponga dei dubbi sulla storiella di Bush(non l'hanno detto apertamente ma essere daccordo con taradash che l'ha detto per me equivale ad averlo detto)...bhè io i sono fiero di avere un cervello che si pone domande e che non accetta tutto a prescindere tutt'al più quando ci sono un sacco di punti oscuri,e se questo mi da come conseguenza l'essere insultato come comunista ,bhè non lo accetto perchè dimostra solo una cosa:ignoranza abissale e incapacità di cercare un dialogo.
Chi non cerca un dialogo non merita risposta,quindi invito tutti a non rispondere a certi personaggi provocatori.
Nessuno sa la verità al 100% quindi evitate di fare il solito scontro sinistra contro destra con la presunzione tipica della destra di sapere la verità nella sua interezza,tanto i potenti fanno quello quello che vogliono e hanno il potere di influenzare le masse come vogliono e quando vogliono,quindi tanto vale poniamoci qualche domanda invece di stare muti e pascolare come gregge.
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=12492722&postcount=21
razzista nei confronti di qualunque altra gente con culture diverse dalla loro,e si permettono di dare del comunista a chiunque si ponga dei dubbi sulla storiella di Bush(non l'hanno detto apertamente ma essere daccordo con taradash che l'ha detto per me equivale ad averlo detto)...bhè io i sono fiero di avere un cervello che si pone domande e che non accetta tutto a prescindere tutt'al più quando ci sono un sacco di punti oscuri,e se questo mi da come conseguenza l'essere insultato come comunista ,bhè non lo accetto perchè dimostra solo una cosa:ignoranza abissale e incapacità di cercare un dialogo.
Chi non cerca un dialogo non merita risposta,quindi invito tutti a non rispondere a certi personaggi provocatori.
Nessuno sa la verità al 100% quindi evitate di fare il solito scontro sinistra contro destra con la presunzione tipica della destra di sapere la verità nella sua interezza,tanto i potenti fanno quello quello che vogliono e hanno il potere di influenzare le masse come vogliono e quando vogliono,quindi tanto vale poniamoci qualche domanda invece di stare muti e pascolare come gregge.
Banus
25-05-2006, 11:45
La tesi ufficiale è che le torri sono cadute perchè le alte temperature generate dall'incendio (considerate le tonnellate di carburante degli aerei appena partiti che si son scaricate dentro le torri) hanno portato alla fusione dell'acciaio che sorregge le torri.. :rolleyes:
Nemmeno, le temperature non erano sufficienti. Il calore si è limitato a ridurre la resistenza strutturale delle colonne di acciaio. Consiglio di dare un'occhiata qui (http://en.wikipedia.org/wiki/Collapse_of_the_World_Trade_Center) per avere un riassunto della ricostruzione ufficiale.
Nemmeno, le temperature non erano sufficienti. Il calore si è limitato a ridurre la resistenza strutturale delle colonne di acciaio. Consiglio di dare un'occhiata qui (http://en.wikipedia.org/wiki/Collapse_of_the_World_Trade_Center) per avere un riassunto della ricostruzione ufficiale.
powerslave
25-05-2006, 12:10
:asd:
sai, la cosa veramente ridicola è proprio questa...
se si afferma di non credere ciecamente alla "versione ufficiale" si viene tacciati prima di tutto di essere "dietrologi" :rolleyes: o meglio ancora "complottisti" :rolleyes: ... ma SOPRATTUTTO vi è la sicurezza di essere additati come ANTI-AMERICANI :rolleyes:
contando che il 99,9% delle investigazioni alternative viene portata avanti con convinzione da AMERICANI, alcuni (molti) addirittura parenti delle vittime riuniti in comitati...
tutti i siti linkati dai vari "luogocomune" etc, SONO AMERICANI...
tutti i documentari come 911, Loose change, etc SONO AMERICANI...
beh, allora vuol dire che GLI AMERICANI SONO I PRIMI ANTI-AMERICANI !!! :eek: :rolleyes: :muro:
Questa associazione tra chi sostiene "teorie alternative" è antiamericanismo è basata sul fatto che tali teorie,anche quelle più assurde, hanno basato il loro "successo" sul fatto che ci sono molti antiamericani che pur di dare contro l'america sarebbero disposti ad accettare anche la minchiata più evidente piuttosto che accettare che una volta tanto l'america è vittima e non carnefice.Poi che ci siano teorie alternative che nascano dalla genuina voglia di verità non lo metto in dubbio,ma non mi sento neanche di criticare chi rileva questo forte antiamericanismo alla base dela gran parte
delle teorie complottistiche sull'111 settembre.
sai, la cosa veramente ridicola è proprio questa...
se si afferma di non credere ciecamente alla "versione ufficiale" si viene tacciati prima di tutto di essere "dietrologi" :rolleyes: o meglio ancora "complottisti" :rolleyes: ... ma SOPRATTUTTO vi è la sicurezza di essere additati come ANTI-AMERICANI :rolleyes:
contando che il 99,9% delle investigazioni alternative viene portata avanti con convinzione da AMERICANI, alcuni (molti) addirittura parenti delle vittime riuniti in comitati...
tutti i siti linkati dai vari "luogocomune" etc, SONO AMERICANI...
tutti i documentari come 911, Loose change, etc SONO AMERICANI...
beh, allora vuol dire che GLI AMERICANI SONO I PRIMI ANTI-AMERICANI !!! :eek: :rolleyes: :muro:
Questa associazione tra chi sostiene "teorie alternative" è antiamericanismo è basata sul fatto che tali teorie,anche quelle più assurde, hanno basato il loro "successo" sul fatto che ci sono molti antiamericani che pur di dare contro l'america sarebbero disposti ad accettare anche la minchiata più evidente piuttosto che accettare che una volta tanto l'america è vittima e non carnefice.Poi che ci siano teorie alternative che nascano dalla genuina voglia di verità non lo metto in dubbio,ma non mi sento neanche di criticare chi rileva questo forte antiamericanismo alla base dela gran parte
delle teorie complottistiche sull'111 settembre.
Faethon
25-05-2006, 13:15
E infatti non prendo certo per oro colato tutto quanto viene da fonti ufficiali.
Però francamente alcune cose nelle teorie parallele sono panzane belle e buone.
Concordo.In certe cose è meglio dire che qualcosa non va ,anzichè cercare fantasiosamente di DIMOSTRARE una cosa (tipo il filmato Pentagono che anche i complottisti cercano di far entrarci un Global Hawk.Ma se non si capisce manco qual'è l' aereo vedendo il filmato,che senso ha cercare di fare "ricostruzioni" su di esso?).O le altre fantasiose teorie di origina araba ,che tutti gli Ebrei erano stati avvisati e sono andati via dalle 2 torri.Ma è assurdo,non solo perchè non è vero,ma perchè se supponiamo che ci fosse davvero il complotto Mossad,avvisare gli ebrei per salvarsi sarebbe un autogol sulla credibilità della teoria ufficiale...
Cmq,per darvi un idea di complotti anche se sarò accusato di parlare dei Turchi (mi dispiace ma sono le cose che so meglio,perchè interessano direttamente la storia del mio paese,come gli Americani sanno meglio le 2 torri).E perchè io sono sospettoso quando non mi va qualcosa giù in 100% delle cose.
Dal 1923 al 1955 Grecia e Turchia stavano felici e contenti.Nel Settembre 1955,è stata la prima crisi,con un pogrom dei Turchi verso la minoranza greca (e Armena ed ebraica secondariamente) che era rimasta su Istanbul (sulle 100.000 persone).Per fare il pogrom è stato organizzato un complotto,manco fatto bene (a la Turca),che però è stato creduto dai Turchi, in assenza di prove contrarie,fino a quando recentemente un ex amiraglio Turco e un ex funzionario del ufficio di guerra speciale non abbiano detto le cose come sono andate e da li sono partiti anche alcuni giornalisti e storici turchi.
Wikipedia mi trova contrario sulla genesi del progrom ,perchè non entra nel dettagli del come è scattato il complotto:
http://en.wikipedia.org/wiki/Istanbul_Pogrom#Context
Il pogrom è stato preceduto,da un clima generale di nazionalismo ,perchè a Cipro c'èra un referendum,dove la stragrande maggioranza chiedeva agli Inglesi di lasciarli indipendenti e unirsi alla Grecia (visto che 82% erano grecoCiprioti e Grecia con Cipro sono come UK-Australia).I nazionalisti Turchi in Turchia hanno fondato una associazione "Cipro è Turca",la quale è stato il core del pogrom.Ma mica si può fare il pogrom senza ragione.Ci voleva un complotto che avrebbe raddunnato molti Turchi,non solo quelli dell' associazione.A Salonicco,si orchestra la cosa,mettendo nel consolato turco una bomba di ridicola potenza (ha rotto solo alcuni vetri) ,mentre la moglie del Console poco prima scatta alcune foto della casa natale di Kemal Ataturk (fondatore della Turchia e "Ata"=padre dei Turchi).Questa foto viene poi ritoccata per mostrare danni apparentemente pesanti e mandata in Turchia.Un giornale,Instanbul Express,secondo alcuni strumento della MIT (servizi segreti turchi) e secondo altri di editore amico del primo ministro Turco Menderes,pubblica edizione speciale con titolo "La casa del nostro Padre è stata distrutta da una bomba":
[img=http://img63.imageshack.us/img63/7434/ourfatherataturkshousedestroye.th.jpg] (http://img63.imageshack.us/my.php?image=ourfatherataturkshousedestroye.jpg)
Presto altri giornali hanno seguito ripubblicando la notizia e con le foto tarroccate come questa,e il bello è che avendo sbagliato timing,la pubblicazione delle foto avviene un po' PRIMA che la bomba scoppiasse in Grecia (pazienza,era piano turco,non della CIA):
http://img236.imageshack.us/img236/6641/bscap00072ed.jpg
Con l' Istanbul Express in mano come bandiera,migliaia di Turchi hanno distrutto negozi,chiese,cimiteri ,stuprato,etc:
http://img115.imageshack.us/img115/4936/bscap00008nd.jpg
Così è partito il pogrom,con testimoni che dicevano che c'erano camion dell' esercito che distribuivano spranghe di ferro e i soldati che proteggevano solo i negozi turchi per non essere rotti o bruciati per sbaglio,come si vede qui:
http://img89.imageshack.us/img89/5070/bscap00011au.jpg
Dopo 9 ore di distruzione,il governo si è deciso di dichiarare legge marziale,ma ormai era tutto distrutto.
http://img95.imageshack.us/img95/1623/bscap00086oa.jpg
In Grecia,nel frattempo,i sospetti sono caduti sul portiere(Hasan) del consolato turco e su uno studente che lavorava nel consolato,Oktay Engin.Engin,dopo uscito su cauzione,è scappato in Turchia,secondo i turchi complottisti passando il confine nel portabagagli del Console turco,secondo Engin stesso...a piedi.
In Turchia,lo stato accusa come responsabili del pogrom i...comunisti.Ora nel documentario greco,il professore turco dell' università di Marmara Ayhan Aktar,dice che la indagine giudiziaria sui responsabili la doveva fare l' ammiraglio Tsoker .Il generale Commandante militare di Istanbul gli ha mandato nota che la responsabilità deve cadere ai comunisti senz' altro,mentre l' ammiraglio ha ricevuto anche un altro fascicolo,dalla polizia,che aveva foto di persone note ,con indirizzo noto ,segnate con "X".
http://img154.imageshack.us/img154/1497/bscap00046kh.jpg
L' ammiraglio ha dovuto seguire l' indicazione del generale ed ufficialmente i responsabili del pogrom erano comunisti.
5 anni dopo,i generali hanno fatto colpo di Stato contro Menderes (che non lo consideravano abbastanza "secolare-Kemalista",perchè era religioso e aumentava l' influenza dell' islam) con il pretesto che aveva nascosto la verità sul pogrom contro i Greci (quasi incredbile che i Turchi ci tenessero cosi tanto ai Greci che hanno fatto un colpo di stato pur di fare giustizia :D ).Menderes è stato arrestato e mandato in tribunale:
http://img103.imageshack.us/img103/6585/bscap00052mo.jpg
http://img59.imageshack.us/img59/7609/bscap00064pd.jpg
Nel tribunale,accusati anche Hasan e Oktay Engin.Menderes, è stato condannato come mente orchestrante il tutto e impiccato.Il bello è che Hasan ed Engin,i 2 "bombaroli" sono stati assolti.Certo,perchè se no,si capirebbe che lavoravano per i militari.Engin ha anzi poi lavorato nei servizi statali di sicurezza,diventato poi Direttore e alla fine capo amministrativo della regione di Nevsehir (la sua ricompensa per la fedeltà).Engin certamente fino ad oggi nega che era parte di un complotto e che è stata vittima.Alla domanda sulle sue incariche alte dategli dopo il tribunale,lui risponde solo che "io ho aspettato molto per prendere le cose che mi spettavano".
Engin oggi,che durante l' intervista aveva al petto la spilla del lupo,simbolo nazionalistico dai tempi di Ataturk:
http://img49.imageshack.us/img49/9818/bscap00026fv.jpg
Se non fosse negli ultimi anni per la "confessione" di alcuni alti funzionari turchi,come il generale ex-capo dell' ufficio di guerra speciale (che era una specie di Gladio per intenderci) Sabri Yirmibesoglu,i Turchi ancora oggi non si sognerebbero che LORO stessi hanno messo bomba,seppur piccola nella casa del loro amato fino alla divinificazione Ataturk,fare poi false foto,usare giornali per provocare il pogrom e i servizi segreti che stanno a guardare.
Ancora oggi,i Turchi sono divisi.Ci sono quelli che credono che era veramente opera di Menderes (perchè non vogliono credere che i generali Kemalisti potevano mentire) e altri che era opera con il consenso o sola responsabilità dell' esercito-servizi ,il quale dopo ha usato il fatto per togliere Menderes di mezzo.
Fatto sta,che all' epoca,un pogrom ha avuto più risultati positivi:
1)I Greci oggi rimasti sono 2000.
2)I comunisti hanno pagato tutto.
3)Menderes è stato tolto di mezzo,essendo diventato troppo pro-islamista per i gusti dei generali.
4)Il dogma Ataturk "uno stato,un popolo,una lingua" era stato completato (a parte i Kurdi)
Come ha detto il generale Yirmibesoglu,"è stato il piano meglio organizzato in assoluto nella storia della nostra sezione..."
Ora sono usciti fuori questi dati da parte turca,perchè non c'è più motivo di nasconderlo,tanto ha a che fare con Greci di 60 anni fa, e Menderes ,il quale ha ordinato tutto e gli altri hanno solo seguito gli ordini.
Cioè perfino in un complotto turco e semi-confessato,non si sa ancora con certezza che non è stato Menderes o solo Menderes a pianificare tutto.Finchè l' esercito è forte,non si dirà mai che "i capi militari erano d' accordo" o "l hanno fatto loro".Si dice che alcuni ufficiali hanno agito sotto ordini del primo ministro e basta.Se lo suppone solo,fra i "non patrioti" ,per il fatto di Engin (la bomba era stata messa "da dentro" e il Console +moglie non c'erano quel giorno) che è stato assolto e il fatto che è improbabile che i militari turchi abbiano cosi a cuore i Greci da fare colpo di stato e impiccare il PM.E ancora ora,il fatto che un turco ha messo la bomba nella casa di Ataturk è inimmaginabile,anche se alcuni cominciano a mandarlo giù.
Questo in un complotto nemmeno tanto elaborato,che però ha convinto tutti all' epoca in Turchia.Di sicuro la casa di Ataturk era distrutta e per di più da una bomba ovviamente messa dai Greci,i quali si sono meritati quindi il pogrom.A una esibizione di foto fatta ad Istanbul,c'è stato un raid di "lupi grigi" i quali hanno vandalizzato l' esposizione gridando "amatela o lasciatela" (la Turchia):
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/09/29/AR2005092902240.html
Si capisce che alcune persone,non importa quante prove contrarie esistono,non sono mai pronte a dubitare i fatti che più seguono la linea nazionalista del loro paese...
Però francamente alcune cose nelle teorie parallele sono panzane belle e buone.
Concordo.In certe cose è meglio dire che qualcosa non va ,anzichè cercare fantasiosamente di DIMOSTRARE una cosa (tipo il filmato Pentagono che anche i complottisti cercano di far entrarci un Global Hawk.Ma se non si capisce manco qual'è l' aereo vedendo il filmato,che senso ha cercare di fare "ricostruzioni" su di esso?).O le altre fantasiose teorie di origina araba ,che tutti gli Ebrei erano stati avvisati e sono andati via dalle 2 torri.Ma è assurdo,non solo perchè non è vero,ma perchè se supponiamo che ci fosse davvero il complotto Mossad,avvisare gli ebrei per salvarsi sarebbe un autogol sulla credibilità della teoria ufficiale...
Cmq,per darvi un idea di complotti anche se sarò accusato di parlare dei Turchi (mi dispiace ma sono le cose che so meglio,perchè interessano direttamente la storia del mio paese,come gli Americani sanno meglio le 2 torri).E perchè io sono sospettoso quando non mi va qualcosa giù in 100% delle cose.
Dal 1923 al 1955 Grecia e Turchia stavano felici e contenti.Nel Settembre 1955,è stata la prima crisi,con un pogrom dei Turchi verso la minoranza greca (e Armena ed ebraica secondariamente) che era rimasta su Istanbul (sulle 100.000 persone).Per fare il pogrom è stato organizzato un complotto,manco fatto bene (a la Turca),che però è stato creduto dai Turchi, in assenza di prove contrarie,fino a quando recentemente un ex amiraglio Turco e un ex funzionario del ufficio di guerra speciale non abbiano detto le cose come sono andate e da li sono partiti anche alcuni giornalisti e storici turchi.
Wikipedia mi trova contrario sulla genesi del progrom ,perchè non entra nel dettagli del come è scattato il complotto:
http://en.wikipedia.org/wiki/Istanbul_Pogrom#Context
Il pogrom è stato preceduto,da un clima generale di nazionalismo ,perchè a Cipro c'èra un referendum,dove la stragrande maggioranza chiedeva agli Inglesi di lasciarli indipendenti e unirsi alla Grecia (visto che 82% erano grecoCiprioti e Grecia con Cipro sono come UK-Australia).I nazionalisti Turchi in Turchia hanno fondato una associazione "Cipro è Turca",la quale è stato il core del pogrom.Ma mica si può fare il pogrom senza ragione.Ci voleva un complotto che avrebbe raddunnato molti Turchi,non solo quelli dell' associazione.A Salonicco,si orchestra la cosa,mettendo nel consolato turco una bomba di ridicola potenza (ha rotto solo alcuni vetri) ,mentre la moglie del Console poco prima scatta alcune foto della casa natale di Kemal Ataturk (fondatore della Turchia e "Ata"=padre dei Turchi).Questa foto viene poi ritoccata per mostrare danni apparentemente pesanti e mandata in Turchia.Un giornale,Instanbul Express,secondo alcuni strumento della MIT (servizi segreti turchi) e secondo altri di editore amico del primo ministro Turco Menderes,pubblica edizione speciale con titolo "La casa del nostro Padre è stata distrutta da una bomba":
[img=http://img63.imageshack.us/img63/7434/ourfatherataturkshousedestroye.th.jpg] (http://img63.imageshack.us/my.php?image=ourfatherataturkshousedestroye.jpg)
Presto altri giornali hanno seguito ripubblicando la notizia e con le foto tarroccate come questa,e il bello è che avendo sbagliato timing,la pubblicazione delle foto avviene un po' PRIMA che la bomba scoppiasse in Grecia (pazienza,era piano turco,non della CIA):
http://img236.imageshack.us/img236/6641/bscap00072ed.jpg
Con l' Istanbul Express in mano come bandiera,migliaia di Turchi hanno distrutto negozi,chiese,cimiteri ,stuprato,etc:
http://img115.imageshack.us/img115/4936/bscap00008nd.jpg
Così è partito il pogrom,con testimoni che dicevano che c'erano camion dell' esercito che distribuivano spranghe di ferro e i soldati che proteggevano solo i negozi turchi per non essere rotti o bruciati per sbaglio,come si vede qui:
http://img89.imageshack.us/img89/5070/bscap00011au.jpg
Dopo 9 ore di distruzione,il governo si è deciso di dichiarare legge marziale,ma ormai era tutto distrutto.
http://img95.imageshack.us/img95/1623/bscap00086oa.jpg
In Grecia,nel frattempo,i sospetti sono caduti sul portiere(Hasan) del consolato turco e su uno studente che lavorava nel consolato,Oktay Engin.Engin,dopo uscito su cauzione,è scappato in Turchia,secondo i turchi complottisti passando il confine nel portabagagli del Console turco,secondo Engin stesso...a piedi.
In Turchia,lo stato accusa come responsabili del pogrom i...comunisti.Ora nel documentario greco,il professore turco dell' università di Marmara Ayhan Aktar,dice che la indagine giudiziaria sui responsabili la doveva fare l' ammiraglio Tsoker .Il generale Commandante militare di Istanbul gli ha mandato nota che la responsabilità deve cadere ai comunisti senz' altro,mentre l' ammiraglio ha ricevuto anche un altro fascicolo,dalla polizia,che aveva foto di persone note ,con indirizzo noto ,segnate con "X".
http://img154.imageshack.us/img154/1497/bscap00046kh.jpg
L' ammiraglio ha dovuto seguire l' indicazione del generale ed ufficialmente i responsabili del pogrom erano comunisti.
5 anni dopo,i generali hanno fatto colpo di Stato contro Menderes (che non lo consideravano abbastanza "secolare-Kemalista",perchè era religioso e aumentava l' influenza dell' islam) con il pretesto che aveva nascosto la verità sul pogrom contro i Greci (quasi incredbile che i Turchi ci tenessero cosi tanto ai Greci che hanno fatto un colpo di stato pur di fare giustizia :D ).Menderes è stato arrestato e mandato in tribunale:
http://img103.imageshack.us/img103/6585/bscap00052mo.jpg
http://img59.imageshack.us/img59/7609/bscap00064pd.jpg
Nel tribunale,accusati anche Hasan e Oktay Engin.Menderes, è stato condannato come mente orchestrante il tutto e impiccato.Il bello è che Hasan ed Engin,i 2 "bombaroli" sono stati assolti.Certo,perchè se no,si capirebbe che lavoravano per i militari.Engin ha anzi poi lavorato nei servizi statali di sicurezza,diventato poi Direttore e alla fine capo amministrativo della regione di Nevsehir (la sua ricompensa per la fedeltà).Engin certamente fino ad oggi nega che era parte di un complotto e che è stata vittima.Alla domanda sulle sue incariche alte dategli dopo il tribunale,lui risponde solo che "io ho aspettato molto per prendere le cose che mi spettavano".
Engin oggi,che durante l' intervista aveva al petto la spilla del lupo,simbolo nazionalistico dai tempi di Ataturk:
http://img49.imageshack.us/img49/9818/bscap00026fv.jpg
Se non fosse negli ultimi anni per la "confessione" di alcuni alti funzionari turchi,come il generale ex-capo dell' ufficio di guerra speciale (che era una specie di Gladio per intenderci) Sabri Yirmibesoglu,i Turchi ancora oggi non si sognerebbero che LORO stessi hanno messo bomba,seppur piccola nella casa del loro amato fino alla divinificazione Ataturk,fare poi false foto,usare giornali per provocare il pogrom e i servizi segreti che stanno a guardare.
Ancora oggi,i Turchi sono divisi.Ci sono quelli che credono che era veramente opera di Menderes (perchè non vogliono credere che i generali Kemalisti potevano mentire) e altri che era opera con il consenso o sola responsabilità dell' esercito-servizi ,il quale dopo ha usato il fatto per togliere Menderes di mezzo.
Fatto sta,che all' epoca,un pogrom ha avuto più risultati positivi:
1)I Greci oggi rimasti sono 2000.
2)I comunisti hanno pagato tutto.
3)Menderes è stato tolto di mezzo,essendo diventato troppo pro-islamista per i gusti dei generali.
4)Il dogma Ataturk "uno stato,un popolo,una lingua" era stato completato (a parte i Kurdi)
Come ha detto il generale Yirmibesoglu,"è stato il piano meglio organizzato in assoluto nella storia della nostra sezione..."
Ora sono usciti fuori questi dati da parte turca,perchè non c'è più motivo di nasconderlo,tanto ha a che fare con Greci di 60 anni fa, e Menderes ,il quale ha ordinato tutto e gli altri hanno solo seguito gli ordini.
Cioè perfino in un complotto turco e semi-confessato,non si sa ancora con certezza che non è stato Menderes o solo Menderes a pianificare tutto.Finchè l' esercito è forte,non si dirà mai che "i capi militari erano d' accordo" o "l hanno fatto loro".Si dice che alcuni ufficiali hanno agito sotto ordini del primo ministro e basta.Se lo suppone solo,fra i "non patrioti" ,per il fatto di Engin (la bomba era stata messa "da dentro" e il Console +moglie non c'erano quel giorno) che è stato assolto e il fatto che è improbabile che i militari turchi abbiano cosi a cuore i Greci da fare colpo di stato e impiccare il PM.E ancora ora,il fatto che un turco ha messo la bomba nella casa di Ataturk è inimmaginabile,anche se alcuni cominciano a mandarlo giù.
Questo in un complotto nemmeno tanto elaborato,che però ha convinto tutti all' epoca in Turchia.Di sicuro la casa di Ataturk era distrutta e per di più da una bomba ovviamente messa dai Greci,i quali si sono meritati quindi il pogrom.A una esibizione di foto fatta ad Istanbul,c'è stato un raid di "lupi grigi" i quali hanno vandalizzato l' esposizione gridando "amatela o lasciatela" (la Turchia):
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/09/29/AR2005092902240.html
Si capisce che alcune persone,non importa quante prove contrarie esistono,non sono mai pronte a dubitare i fatti che più seguono la linea nazionalista del loro paese...
fefochip
25-05-2006, 13:47
Questa associazione tra chi sostiene "teorie alternative" è antiamericanismo è basata sul fatto che tali teorie,anche quelle più assurde, hanno basato il loro "successo" sul fatto che ci sono molti antiamericani che pur di dare contro l'america sarebbero disposti ad accettare anche la minchiata più evidente piuttosto che accettare che una volta tanto l'america è vittima e non carnefice.Poi che ci siano teorie alternative che nascano dalla genuina voglia di verità non lo metto in dubbio,ma non mi sento neanche di criticare chi rileva questo forte antiamericanismo alla base dela gran parte
delle teorie complottistiche sull'111 settembre.
il delirio ....
forse non sai leggere o non vuoi capire.
chi ha i dubbi piu consistenti sulla versione dell'11 settembre sono proprio i diretti e americanissimi parenti delle vittime del 911.
l'america non è una entità univocamente determinata.
lo scollamento tra persone e governo è ormai ovvio anche ai piu stolti .(ad esempio chi ha volgia di informarsi su quanto è successo veramente durante l'uragano katrina capirà quel che dico)
un conto è cosa dice il governo con l'enorme conflitto di interessi che si cela dietro a un governo composto da persone che investono ,speculano e sono padrone delle principali fabbriche di armi e mandano in guerra la gente comune abbindolandola con l'ideale della liberta ,il sentimento di rivalsa per l'11 settembre,ecc
un conto è la rabbia delle persone coinvolte quel maledetto giorno che sono piu o meno certe che il governo ha loro mentito
Din don svegliaaaa!
delle teorie complottistiche sull'111 settembre.
il delirio ....
forse non sai leggere o non vuoi capire.
chi ha i dubbi piu consistenti sulla versione dell'11 settembre sono proprio i diretti e americanissimi parenti delle vittime del 911.
l'america non è una entità univocamente determinata.
lo scollamento tra persone e governo è ormai ovvio anche ai piu stolti .(ad esempio chi ha volgia di informarsi su quanto è successo veramente durante l'uragano katrina capirà quel che dico)
un conto è cosa dice il governo con l'enorme conflitto di interessi che si cela dietro a un governo composto da persone che investono ,speculano e sono padrone delle principali fabbriche di armi e mandano in guerra la gente comune abbindolandola con l'ideale della liberta ,il sentimento di rivalsa per l'11 settembre,ecc
un conto è la rabbia delle persone coinvolte quel maledetto giorno che sono piu o meno certe che il governo ha loro mentito
Din don svegliaaaa!
fefochip
25-05-2006, 13:52
X Faethon
e infatti chi fa piu danno di tutti alla storia e alle persone e perpetra massacri e obbrobri di ogni genere sono proprio coloro che non pensano con la propria testa che viene manipolata manco a farlo apposta sempre dal piu stronzo del momento.
è un continuo in ogni cultura e in ogni epoca.
un saluto
molto interessante il tuo racconto
e infatti chi fa piu danno di tutti alla storia e alle persone e perpetra massacri e obbrobri di ogni genere sono proprio coloro che non pensano con la propria testa che viene manipolata manco a farlo apposta sempre dal piu stronzo del momento.
è un continuo in ogni cultura e in ogni epoca.
un saluto
molto interessante il tuo racconto
powerslave
25-05-2006, 14:00
il delirio ....
forse non sai leggere o non vuoi capire.
...
Din don svegliaaaa!
Non hai capito una mazza di quello che ho scritto e mi dici che non so leggere:asd:
din don sveglia :rotfl:
forse non sai leggere o non vuoi capire.
...
Din don svegliaaaa!
Non hai capito una mazza di quello che ho scritto e mi dici che non so leggere:asd:
din don sveglia :rotfl:
fefochip
25-05-2006, 14:15
Non hai capito una mazza di quello che ho scritto e mi dici che non so leggere:asd:
din don sveglia :rotfl:
quello che non ha capito una ceppa di cazzo sei tu .
ho perfettamente capito quello che sostieni.
il punto è che l' ipotesi che il 911 sia nato da un sentimento antiamericano è una stronzata perchè è nato dall'osservazione di fatti che non collimano con le favole che hanno raccontato.
chi denuncia che c'è qualche antiamericano che cavalca queste teorie per dare addosso all'america è semplicemente disonesto intellettualmente perchè depista dal nocciolo della questione ovvero come ripeto dalla manifesta differenza tra i dati di fatto e la ricostruzione ufficiale.
un esempio per tutti è appunto quel demente di taradash che ha sparato invettive contro l'antiamericanismo ,contro il negazionismo dell'olocausto ,dando del comunista fascista e chi piu che ha piu ne metta al suo interlocutore che si limitava a rimanere sul episodio in tema.
coraggio che ce la fai a capire qualcosa quando leggi
din don sveglia :rotfl:
quello che non ha capito una ceppa di cazzo sei tu .
ho perfettamente capito quello che sostieni.
il punto è che l' ipotesi che il 911 sia nato da un sentimento antiamericano è una stronzata perchè è nato dall'osservazione di fatti che non collimano con le favole che hanno raccontato.
chi denuncia che c'è qualche antiamericano che cavalca queste teorie per dare addosso all'america è semplicemente disonesto intellettualmente perchè depista dal nocciolo della questione ovvero come ripeto dalla manifesta differenza tra i dati di fatto e la ricostruzione ufficiale.
un esempio per tutti è appunto quel demente di taradash che ha sparato invettive contro l'antiamericanismo ,contro il negazionismo dell'olocausto ,dando del comunista fascista e chi piu che ha piu ne metta al suo interlocutore che si limitava a rimanere sul episodio in tema.
coraggio che ce la fai a capire qualcosa quando leggi
powerslave
25-05-2006, 14:30
quello che non ha capito una ceppa di cazzo sei tu .
ho perfettamente capito quello che sostieni.
il punto è che l' ipotesi che il 911 sia nato da un sentimento antiamericano è una stronzata perchè è nato dall'osservazione di fatti che non collimano con le favole che hanno raccontato.
chi denuncia che c'è qualche antiamericano che cavalca queste teorie per dare addosso all'america è semplicemente disonesto intellettualmente perchè depista dal nocciolo della questione ovvero come ripeto dalla manifesta differenza tra i dati di fatto e la ricostruzione ufficiale.
un esempio per tutti è appunto quel demente di taradash che ha sparato invettive contro l'antiamericanismo ,contro il negazionismo dell'olocausto ,dando del comunista fascista e chi piu che ha piu ne metta al suo interlocutore che si limitava a rimanere sul episodio in tema.
coraggio che ce la fai a capire qualcosa quando leggi
Visto la tua maleducazione persistente rinuncio a spiegarti quello che ho scritto che,come era palese dal tuo primo post,nulla ha a che fare con quello che tu immagini.
I mod sceglieranno se sanzionare o meno il tuo modo di esprimerti,anche perchè le cose che dici sono talmete poco interessanti...
ho perfettamente capito quello che sostieni.
il punto è che l' ipotesi che il 911 sia nato da un sentimento antiamericano è una stronzata perchè è nato dall'osservazione di fatti che non collimano con le favole che hanno raccontato.
chi denuncia che c'è qualche antiamericano che cavalca queste teorie per dare addosso all'america è semplicemente disonesto intellettualmente perchè depista dal nocciolo della questione ovvero come ripeto dalla manifesta differenza tra i dati di fatto e la ricostruzione ufficiale.
un esempio per tutti è appunto quel demente di taradash che ha sparato invettive contro l'antiamericanismo ,contro il negazionismo dell'olocausto ,dando del comunista fascista e chi piu che ha piu ne metta al suo interlocutore che si limitava a rimanere sul episodio in tema.
coraggio che ce la fai a capire qualcosa quando leggi
Visto la tua maleducazione persistente rinuncio a spiegarti quello che ho scritto che,come era palese dal tuo primo post,nulla ha a che fare con quello che tu immagini.
I mod sceglieranno se sanzionare o meno il tuo modo di esprimerti,anche perchè le cose che dici sono talmete poco interessanti...
prio
25-05-2006, 14:32
quello che non ha capito una ceppa di cazzo sei tu .
Vediamo di darci una calmata, tnx.
Vediamo di darci una calmata, tnx.
fefochip
25-05-2006, 14:40
Vediamo di darci una calmata, tnx.
io mi calmo subito ....
e quello che ha detto "Non hai capito una mazza ..."
si calma pure lui?
io mi calmo subito ....
e quello che ha detto "Non hai capito una mazza ..."
si calma pure lui?
prio
25-05-2006, 14:41
io mi calmo subito ....
e quello che ha detto "Non hai capito una mazza ..."
si calma pure lui?
A giudicare dal suo post seguente si e' calmato prima di te.
Eventuali ulteriori chiarimenti, al solito, in pvt.
e quello che ha detto "Non hai capito una mazza ..."
si calma pure lui?
A giudicare dal suo post seguente si e' calmato prima di te.
Eventuali ulteriori chiarimenti, al solito, in pvt.
fefochip
25-05-2006, 14:55
comunque
tornando on topic
abbiamo coloro che credono che la versione ufficiale sia corretta
e coloro che non credono che la versione ufficiale sia corretta ma addirittura pensano che ci sia un complotto
divisi al 50 % a spanne
oltre a un certo numero che non interessa .
a mio parere bisognerebbe rifare il sondaggio eliminando chi non gli interessa che non si capisce perchè votano ...nel senso perchè leggono di questo evento se non gli interessa.
poi un altra cosa
tra chi non è concorde con la versione ufficiale c' è anche chi sostiene "se lo sono lasciati accadere" ovvero è stato bin laden ma non è stato fatto nulla per fermarlo.
a mio parere è una tesi che si sposta subito sul complotto perchè in definitiva
chi sostiene che se lo sono lasciati accadere dovrebbe pensare che allora sapevano ma se ne sono serviti perchè gli faceva comodo ....e non mi pare una posizione molto differente da chi sostiene direttamente che è stato un inside job.
poi ci sono gli indecisi o magari chi semplicemente non è convinto di alcuni punti della versione ufficiale e nutre dei dubbi.
comunque il risultato dovrebbe essere letto all'interno della comunità internet ossia che chi ne è fuori dalla dimensione della rete non ha proprio accesso ad alcune informazioni e quindi non si può fare un idea avendo solo a disposizioone una "campana"
tornando on topic
abbiamo coloro che credono che la versione ufficiale sia corretta
e coloro che non credono che la versione ufficiale sia corretta ma addirittura pensano che ci sia un complotto
divisi al 50 % a spanne
oltre a un certo numero che non interessa .
a mio parere bisognerebbe rifare il sondaggio eliminando chi non gli interessa che non si capisce perchè votano ...nel senso perchè leggono di questo evento se non gli interessa.
poi un altra cosa
tra chi non è concorde con la versione ufficiale c' è anche chi sostiene "se lo sono lasciati accadere" ovvero è stato bin laden ma non è stato fatto nulla per fermarlo.
a mio parere è una tesi che si sposta subito sul complotto perchè in definitiva
chi sostiene che se lo sono lasciati accadere dovrebbe pensare che allora sapevano ma se ne sono serviti perchè gli faceva comodo ....e non mi pare una posizione molto differente da chi sostiene direttamente che è stato un inside job.
poi ci sono gli indecisi o magari chi semplicemente non è convinto di alcuni punti della versione ufficiale e nutre dei dubbi.
comunque il risultato dovrebbe essere letto all'interno della comunità internet ossia che chi ne è fuori dalla dimensione della rete non ha proprio accesso ad alcune informazioni e quindi non si può fare un idea avendo solo a disposizioone una "campana"
Raven
25-05-2006, 16:15
La verità è questa: Moana Pozzi non è morta! :O
:p
:p
fefochip
25-05-2006, 18:16
La verità è questa: Moana Pozzi non è morta! :O
:p
magari :sbav:
beh oddio forse sarebbe un po passatella .... gallina vecchia .... :Prrr:
:p
magari :sbav:
beh oddio forse sarebbe un po passatella .... gallina vecchia .... :Prrr:
bjt2
26-05-2006, 15:05
la cosa che mi da più fastidio di molti (non tutti per fortuna)di quelli che sostengono la tesi ufficiale,che ha un sacco di punti oscuri(l'"aereo" sul pentagono con le registrazioni video sparite,il crollo troppo regolare delle torri,fusione dell'acciaio portante delle torri con non so quale calore visto che abbiamo appurato che il combustibile in fiamme di un aereo non arriva a quella temperatura critica,il crollo di edifici limitrofi quasi senza motivo,la vecchia amicizia e se non era amicizia erano accordi economici dei Bush con la famiglia Laden ,la probabile,non ne sono certo,assicurazione del WTC per svariati miliardi di dollari qualche mese prima dell'attentato,e tantissime altre cose che non sto qui ad elencare) è che credono nelle loro idee come dogma,un po come la fede in Gesù Cristo,è stata colpita l'america,beviamoci tutte le parole di Bush perchè bush ha sempre ragione,è sempre colpa dei mussulmani,è la stessa gente che fa commenti di alta statura politica
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=12492722&postcount=21
razzista nei confronti di qualunque altra gente con culture diverse dalla loro,e si permettono di dare del comunista a chiunque si ponga dei dubbi sulla storiella di Bush(non l'hanno detto apertamente ma essere daccordo con taradash che l'ha detto per me equivale ad averlo detto)...bhè io i sono fiero di avere un cervello che si pone domande e che non accetta tutto a prescindere tutt'al più quando ci sono un sacco di punti oscuri,e se questo mi da come conseguenza l'essere insultato come comunista ,bhè non lo accetto perchè dimostra solo una cosa:ignoranza abissale e incapacità di cercare un dialogo.
Chi non cerca un dialogo non merita risposta,quindi invito tutti a non rispondere a certi personaggi provocatori.
Nessuno sa la verità al 100% quindi evitate di fare il solito scontro sinistra contro destra con la presunzione tipica della destra di sapere la verità nella sua interezza,tanto i potenti fanno quello quello che vogliono e hanno il potere di influenzare le masse come vogliono e quando vogliono,quindi tanto vale poniamoci qualche domanda invece di stare muti e pascolare come gregge.
- Le registrazioni del pentagono non sono sparite. Sono solo coperte da segreto istruttorio e/o militare.
- Il crollo delle torri non è ststo regolare. Almeno una delle due si è pericolosamente inclinata di qualche grado mentre crollava.
- Una fiamma gialla ha una temperatura di almeno 3500 gradi kelvin, oltre 3000 gradi centigradi (mai sentito parlare di temperatura di colore relativa adun monitor?). Dagli tempo sufficiente e ti porta qualunque materiale a quella temeratura. Ed in ogni caso non è necessario che l'acciaio arrivi alla temperatura di fusione per cedere sotto il peso di tonnellate di "materiale"
- Gli edifici non sono crollati senza motivo: solo "qualche" tonnellata di acciaio cemento e vetro che gli sono crollati addosso da centinaia di metri di altezza ad una velocità molto alta: una quantità di moto enorme da fermare anche per il palazzo più resistente.
- Gli accordi di affari tra i Laden e Bush: anche se fosse? Sono "finanzieri" entrambi. E' possibile che abbiano fatto affari, considerando anche che Bin Laden ha una cinquantina di figli che si occupano delle cose più disparate...
- Il WTC aveva certamente una assicurazione... E allora? Mi pare normale... Il fatto che l'abbia pagata pochi mesi prima dell'attentato... Mah... Non può essere che la rata fosse semplicemente scaduta? Tu l'assicurazione sull'auto o sulla vita o sugli infortuni ogni quanto la paghi? Ogni 10 anni?
- Non capisco come si possa dire che ci si beve tutto quello che si dice... Molti complottisti dicono cose non vere (vedi il sito di Attivissimo), e questo è un male, perchè porta a non crederli anche quando fanno obiezioni sensate... E guarda che non nego che ci sono punti oscuri su cui valga la pena di indagare... Ma i lamenti si perdono in mezzo ad affermazioni che vanno contro le leggi fisiche... Ad esempio l'acciaio che reggerebbe quel peso con quel calore...
- Non capisco perchè si debba andare a finire sempre in politica...
Vedi. Qui è proprio il posto meno adatto per dire che non si hanno argomenti. Molti di noi sono molto dentro le materie scientifiche (ingegneri, fisici e comunque appassionati di tecnologia) e sono molto competenti. Ed attaccare quelli che non ti danno ragione dicendo cose poco ragionevoli ed infine buttandola in politica non ti fa molto onore...
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=12492722&postcount=21
razzista nei confronti di qualunque altra gente con culture diverse dalla loro,e si permettono di dare del comunista a chiunque si ponga dei dubbi sulla storiella di Bush(non l'hanno detto apertamente ma essere daccordo con taradash che l'ha detto per me equivale ad averlo detto)...bhè io i sono fiero di avere un cervello che si pone domande e che non accetta tutto a prescindere tutt'al più quando ci sono un sacco di punti oscuri,e se questo mi da come conseguenza l'essere insultato come comunista ,bhè non lo accetto perchè dimostra solo una cosa:ignoranza abissale e incapacità di cercare un dialogo.
Chi non cerca un dialogo non merita risposta,quindi invito tutti a non rispondere a certi personaggi provocatori.
Nessuno sa la verità al 100% quindi evitate di fare il solito scontro sinistra contro destra con la presunzione tipica della destra di sapere la verità nella sua interezza,tanto i potenti fanno quello quello che vogliono e hanno il potere di influenzare le masse come vogliono e quando vogliono,quindi tanto vale poniamoci qualche domanda invece di stare muti e pascolare come gregge.
- Le registrazioni del pentagono non sono sparite. Sono solo coperte da segreto istruttorio e/o militare.
- Il crollo delle torri non è ststo regolare. Almeno una delle due si è pericolosamente inclinata di qualche grado mentre crollava.
- Una fiamma gialla ha una temperatura di almeno 3500 gradi kelvin, oltre 3000 gradi centigradi (mai sentito parlare di temperatura di colore relativa adun monitor?). Dagli tempo sufficiente e ti porta qualunque materiale a quella temeratura. Ed in ogni caso non è necessario che l'acciaio arrivi alla temperatura di fusione per cedere sotto il peso di tonnellate di "materiale"
- Gli edifici non sono crollati senza motivo: solo "qualche" tonnellata di acciaio cemento e vetro che gli sono crollati addosso da centinaia di metri di altezza ad una velocità molto alta: una quantità di moto enorme da fermare anche per il palazzo più resistente.
- Gli accordi di affari tra i Laden e Bush: anche se fosse? Sono "finanzieri" entrambi. E' possibile che abbiano fatto affari, considerando anche che Bin Laden ha una cinquantina di figli che si occupano delle cose più disparate...
- Il WTC aveva certamente una assicurazione... E allora? Mi pare normale... Il fatto che l'abbia pagata pochi mesi prima dell'attentato... Mah... Non può essere che la rata fosse semplicemente scaduta? Tu l'assicurazione sull'auto o sulla vita o sugli infortuni ogni quanto la paghi? Ogni 10 anni?
- Non capisco come si possa dire che ci si beve tutto quello che si dice... Molti complottisti dicono cose non vere (vedi il sito di Attivissimo), e questo è un male, perchè porta a non crederli anche quando fanno obiezioni sensate... E guarda che non nego che ci sono punti oscuri su cui valga la pena di indagare... Ma i lamenti si perdono in mezzo ad affermazioni che vanno contro le leggi fisiche... Ad esempio l'acciaio che reggerebbe quel peso con quel calore...
- Non capisco perchè si debba andare a finire sempre in politica...
Vedi. Qui è proprio il posto meno adatto per dire che non si hanno argomenti. Molti di noi sono molto dentro le materie scientifiche (ingegneri, fisici e comunque appassionati di tecnologia) e sono molto competenti. Ed attaccare quelli che non ti danno ragione dicendo cose poco ragionevoli ed infine buttandola in politica non ti fa molto onore...
xenom
31-05-2006, 22:09
Raga su matrix sta sera su canale 5 parlano proprio di questo argomento, tutte le spiegazioni alternative dell'11 settembre, confrontate con le tesi ufficiali.
Se vi interessa... io lo guarderei volentieri ma domani mi alzo alle 6.30 :cry: :asd:
Se vi interessa... io lo guarderei volentieri ma domani mi alzo alle 6.30 :cry: :asd:
cprintf
13-06-2006, 16:05
Up!
Onisem
13-06-2006, 17:46
che tutte le teorie et dietrologie siano solo uno sputo sulla tomba delle vittime.
E che spero ci sia una forma di giustizia tale da riservare le stesse dietrologie e teorie a tutti quelli che si divertono in codesto modo.
La "dietrologia" su Pearl Harbor non era esattamente uno sputo sulle tombe delle vittime. Detto questo personalmente mi allineo con la versione ufficiale e rigetto quella complottista, pur riservandomi il dubbio di una "negligenza dolosa" o quantomeno colpevole.
E che spero ci sia una forma di giustizia tale da riservare le stesse dietrologie e teorie a tutti quelli che si divertono in codesto modo.
La "dietrologia" su Pearl Harbor non era esattamente uno sputo sulle tombe delle vittime. Detto questo personalmente mi allineo con la versione ufficiale e rigetto quella complottista, pur riservandomi il dubbio di una "negligenza dolosa" o quantomeno colpevole.
Onisem
13-06-2006, 17:49
Edit
massimo78
13-06-2006, 18:40
se per complottistica si intende quella spiegata da Moore nel suo film, ci credo al 100%
pavel86
13-06-2006, 21:43
Non credo alle teorie di complotto , non crederò mai che un governo possa far morire 3500 suoi cittadini in quella maniera.
Potrei citare i 50000 sottovento del Nevada, il programmato incidente aereo per invadere Cuba, l'inattività del governo verso i neri di New Orleans....
O, se vogliamo restare in casa, Piazza Fontana, piazza della Loggia, l'Italicus, ustica, Portella della Ginestra....
I governi nella storia non si sono mai fatti problemi a giocare con la nostra pelle.
Per dirla con Machiavelli, la ragion di Stato giustifica tutti i mezzi....
PS: complottista con riserva
Potrei citare i 50000 sottovento del Nevada, il programmato incidente aereo per invadere Cuba, l'inattività del governo verso i neri di New Orleans....
O, se vogliamo restare in casa, Piazza Fontana, piazza della Loggia, l'Italicus, ustica, Portella della Ginestra....
I governi nella storia non si sono mai fatti problemi a giocare con la nostra pelle.
Per dirla con Machiavelli, la ragion di Stato giustifica tutti i mezzi....
PS: complottista con riserva
zerothehero
13-06-2006, 21:46
Come da subject.
Manca quella dei marziani..sono stati loro...quindi il sondaggio non è completo. :sofico:
Manca quella dei marziani..sono stati loro...quindi il sondaggio non è completo. :sofico:
Lucrezio
13-06-2006, 22:03
Non credevo che ci fosse qualcuno che arrivasse a credere davvero nella teoria complottistica.
Esco schifato.
Esco schifato.
pavel86
14-06-2006, 13:30
Manca quella dei marziani..sono stati loro...quindi il sondaggio non è completo. :sofico:
Staisticamente, la possibilità di crollo di 3 edifici per cause paragonabili a quelle del 9/11 è di una su qualche mld di mld (100mld³, se non ricordo male)
Quindi, per certi versi sarebbe più probabile il laser alieno, l'impatto col meteorite, effetti gravitazionali eccezionali, microterremoti, eruzioni sotterranee.... o il classico battito d'ali della farfalla
Staisticamente, la possibilità di crollo di 3 edifici per cause paragonabili a quelle del 9/11 è di una su qualche mld di mld (100mld³, se non ricordo male)
Quindi, per certi versi sarebbe più probabile il laser alieno, l'impatto col meteorite, effetti gravitazionali eccezionali, microterremoti, eruzioni sotterranee.... o il classico battito d'ali della farfalla
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.