View Full Version : Suv
io sono per alzare i servizi a livelli da nord-europa, non ad abbassare le tasse a livello di nord-africa ;)
:cincin:
Allora invochiamo la Thatcher, le offriamo poteri assoluti per 5 anni mandando a casa i nostri politici, e ripuliamo l'Italia. Poi ricominciamo a parlare di stato sociale, cultura, incentivi, etc... Secondo me è l'unica soluzione possibile.
Però è più realistico pensare che non avverrà mai, quindi emigro in un paese in cui hanno avuto già una Thatcher (anzi, quella originale) piuttosto che aspettare 500 anni che l'Italia sistemi i conti pubblici.
:cool:
mah...
invocare la tatcher pe rinnalzare il livello dei servizi... mi sa che non siamo tanto d'accordo sul COME alzare i livelli :asd:
puoi dirmi dei fuoristrada, ma tu quantu UAZ e Lada Niva vedi a Milano e quanti Santa Fe, Rexton e X5?
analogamente, quante Classe E, serie 7 e Audi A8 vedi in giro rispetto ai SUV?
e quante sporive, non so, Mazda MX5, RX8 e honda S2000 vedi rispetto ai SUV?
il fatto è che questi SUV potrebbero essere tollerabili se fossero tanti quanti i berlinoni, e invece tutti li vogliono/tutti li comprano, e diventa un problema di circolazione generale.
Non stiamo parlando delle vallate trentine o della campagna pavese, stiamo parlando dei centri urbani e dell'hinterland delle grandi città. Vieni alle 7 sulla milano-meda.
il SUV non può e non deve sostituire l'utilitaria, per mille motivi.
quindi bisogna disincentivare il SUV. Non per proibirli, ma per farli diventare meno appetibili così che ne diminuisca il numero.
Sarà... ma mi risulta che i grossi SUV siano molti meno di berlinoni, SW ed auto sportive. Dalle mie parti la percentuale di SW (lunghe come un grosso SUV e più di uno normale) è più alta di quella di altre categorie, a parte le piccole Fiat.
A Milano la maggiorparte dei problemi viene da utilitarie, o addirittura Smart, ma non ho mai sentito nessuno proporre di supertassarle perchè guidate soprattutto da imbecilli. E' vero che negli ultimi 2 anni non guido più spesso a Milano, per cui potrebbe esserci stata una rivoluzione, e magari hanno venduto 500.000 grossi SUV in 2 anni nella sola provincia milanese.
Non è possibile che ne vedi tanti perchè guardi solo quelli? Io faccio fatica a parcheggiare la mia station wagon (V40, lunga 4 metri e mezzo, quasi 20 cm in più di un Rav4) ma accetto questa scomodità in cambio della praticità nel portarmi in giro il pupo, con passeggino e quant'altro. Eppure guardandomi in giro, vedo molte più SW che SUV e fuoristrada (grandi e piccoli) messi insieme.
Se vuoi.. possiamo proporre delle leggi differenziate tra metropoli e periferie. Se vivi a Milano, Roma, Bologna e Torino paghi una supertassa sui SUV che non devi pagare se vivi in provincia.
E se uno vive a Cazzago e lavora a Milano come lo consideri? Uno che intasa Milano o uno che vive in provincia? E uno che vive a Milano e usa il SUV per passare tutti i weekend in Valle d'Aosta?
Secondo me nel momento in cui si esamina razionalmente la faccenda si vede che la crociata anti-suv non ha senso.
Ora spiegami bene... la tua motivazione per volerli disincentivare, è per motivi sociali (allora colpiamo in base al prezzo, ed una grossa Fiat pagherebbe più di un piccolo SUV) oppure ecologici (ed allora una Mini dovrebbe essere stratassata, altro che SUV), oppure altro? Sinceramente non andiamo da nessuna parte se ogni volta devo elencare 1000 possibilità diverse.
Io personalmente non vedo NESSUN motivo per cui un SUV debba essere considerato diversamente da un altra categoria di auto. L'ho già detto più volte e lo ripeto: qualunque motivo trova un altra auto in cima alla classifica.
mah...
invocare la tatcher pe rinnalzare il livello dei servizi... mi sa che non siamo tanto d'accordo sul COME alzare i livelli :asd:
I paesi che hanno alzato i servizi hanno PRIMA bonificato l'economia statale.
Oppure credi che uno stato corrotto ed inefficiente come quello italiano possa migliorare i servizi senza una mannaia sugli sprechi?
Oppure credi che basti aumentare le tasse al 90% al nord per pagare i parassiti del meridione?
Oppure credi che in Italia non ci sia parassitismo?
Oppure credi che basti assegnare più soldi alla sanità pubblica per fare funzionare gli ospedali?
Spiegami, ti ascolto senza pregiudizi.
Minipaolo
11-06-2006, 14:37
I paesi che hanno alzato i servizi hanno PRIMA bonificato l'economia statale.
Oppure credi che uno stato corrotto ed inefficiente come quello italiano possa migliorare i servizi senza una mannaia sugli sprechi?
Oppure credi che basti aumentare le tasse al 90% al nord per pagare i parassiti del meridione?
Oppure credi che in Italia non ci sia parassitismo?
Oppure credi che basti assegnare più soldi alla sanità pubblica per fare funzionare gli ospedali?
Spiegami, ti ascolto senza pregiudizi.
un attimino OT?
I paesi che hanno alzato i servizi hanno PRIMA bonificato l'economia statale.
Oppure credi che uno stato corrotto ed inefficiente come quello italiano possa migliorare i servizi senza una mannaia sugli sprechi?
Oppure credi che basti aumentare le tasse al 90% al nord per pagare i parassiti del meridione?
Oppure credi che in Italia non ci sia parassitismo?
Oppure credi che basti assegnare più soldi alla sanità pubblica per fare funzionare gli ospedali?
Spiegami, ti ascolto senza pregiudizi.
andiamo OT ma...
snidare le rendite di posizione, le corporazioni (ordini professionali), i nuovi monopoli privati (autostrade, telecomunicazioni fisse, televisioni, assicurazioni, banche, energia), le rendite finanziarie e immobiliari, materialmente improduttive.
Ripulire da tutte le forme di assistenzialismo, tutte anche quelli piccole e innocue (agricoltura-PAC, contributi ai giornali, gasolio per l'autotrazione, sono solo esempi, false pensioni di invalidità che in alcune zone sono sospettosamente comuni).
Snellire la burocrazia pubblica riqualificando il personale in modo serio per quanto possibile (NON licenziandolo).
Alzare l'età pensionabile per i lavori non usuranti (i colletti bianchi).
POI, IN SEGUITO (diciamo 5 anni dopo)
fare i necessari interventi sule categorie più deboli SENZA fare "macelleria sociale".
a tagliare su scuola/sanità/trasporti pubblici son buoni tutti, altro che la Tatcher.
/OT
un attimino OT?
Ok, lo ammetto. Ma visto che il thread parla di manovre per tassare i SUV, si deve parlare di tasse per forza. ;)
Io ho provato a scoprire per quale motivo gli anti-suv vogliono tassare solo queste macchine e non altre peggiori, ma non ho ancora avuto una spiegazione chiara.
Per l'inquinamento? Per il prezzo di acquisto? Per l'ingombro di parcheggio? Per la pericolosità contro i pedoni? I SUV non sono al top in nessuna di queste categorie.
L'unica cosa che tutti gli anti-suv hanno in comune è l'invidia per chi può spendere tanti soldi per un auto, ma stranamente non creano un comitato anti-ferrari. Strano, o no?
andiamo OT ma...
snidare le rendite di posizione, le corporazioni (ordini professionali), i nuovi monopoli privati (autostrade, telecomunicazioni fisse, televisioni, assicurazioni, banche, energia), le rendite finanziarie e immobiliari, materialmente improduttive.
Ripulire da tutte le forme di assistenzialismo, tutte anche quelli piccole e innocue (agricoltura-PAC, contributi ai giornali, gasolio per l'autotrazione, sono solo esempi, false pensioni di invalidità che in alcune zone sono sospettosamente comuni).
Snellire la burocrazia pubblica riqualificando il personale in modo serio per quanto possibile (NON licenziandolo).
Alzare l'età pensionabile per i lavori non usuranti (i colletti bianchi).
POI, IN SEGUITO (diciamo 5 anni dopo)
fare i necessari interventi sule categorie più deboli SENZA fare "macelleria sociale".
a tagliare su scuola/sanità/trasporti pubblici son buoni tutti, altro che la Tatcher.
/OT
Bene, chiudiamo l'OT, constatando che in fondo non la pensiamo in modo scandalosamente differente. Certo ci sono alcune cose su cui avrei da dire, ma meglio farlo in un altro thread. Se lo ritrovo mi ci tuffo.
Io ho provato a scoprire per quale motivo gli anti-suv vogliono tassare solo queste macchine e non altre peggiori, ma non ho ancora avuto una spiegazione chiara.
Per l'inquinamento? Per il prezzo di acquisto? Per l'ingombro di parcheggio? Per la pericolosità contro i pedoni? I SUV non sono al top in nessuna di queste categorie.
L'unica cosa che tutti gli anti-suv hanno in comune è l'invidia per chi può spendere tanti soldi per un auto, ma stranamente non creano un comitato anti-ferrari. Strano, o no?
il prezzo di acquisto no di certo.
il fatto è che pur non essendo al vertice per nessuno dei problemi che citi, li racchiudono tutti ad un grado elevato.
non sono i più pericolosi, nè i più inquinanti, nè i più grossi, nè quelli guidati peggio, nè i più inutili, in assoluto
però sono molto pericolosi e insieme molto inquinanti e insieme molto ingombranti e insieme guidati distrattamente e insieme sempre più diffusi.
col risultato di ingorgare il traffico e creare altri problemi.
il prezzo di acquisto no di certo.
il fatto è che pur non essendo al vertice per nessuno dei problemi che citi, li racchiudono tutti ad un grado elevato.
non sono i più pericolosi, nè i più inquinanti, nè i più grossi, nè quelli guidati peggio, nè i più inutili, in assoluto
però sono molto pericolosi e insieme molto inquinanti e insieme molto ingombranti e insieme guidati distrattamente e insieme sempre più diffusi.
col risultato di ingorgare il traffico e creare altri problemi.
Non sono d'accordo. Sono nella media in tutto. La gente guida male anche se gli dai una Punto. I mezzi commerciali (furgoni e camion) sono più pericolosi, inquinanti, grossi, guidati peggio. E anche enormemente più diffusi.
Se li paragoniamo con la media delle utilitarie potrei essere d'accordo, ma sono insignificanti come numero, quindi non dannosi.
Secondo me ha molto più senso analizzare ognuno di questi problemi separatamente. Altrimenti non si capisce perchè si consente a ciminiere ambulanti di circolare e poi si tassa una auto che inquina un 0.01% in più delle altre.
Sull'inutilità e distrazione di guida... direi che non c'e' nessuna prova che i SUV siano peggio della media delle auto. Anzi, le auto sono tutte uguali quando parliamo della testa degli italiani.
Non vorrei che ci si lasciasse condizionare da impressioni superficiali e manipolazioni strumentali quando si prendono decisioni. Bisognerebbe stabilire dei criteri rigorosi, e seguirli anche se possono portare a risultati sgradevoli agli elettori. Non si parte dai risultati e poi si cercano disperatamente delle ragioni, si fa il contrario.
Non sono d'accordo. Sono nella media in tutto. La gente guida male anche se gli dai una Punto. I mezzi commerciali (furgoni e camion) sono più pericolosi, inquinanti, grossi, guidati peggio. E anche enormemente più diffusi.
ai mezzi commerciali non si può rinunciare per motivi economici (blocco della PMI) e commerciali.
costringere la gente a prendersi una Golf/Stilo/Astra al posto di un Rexton/X5/Sorento crea molti meno problemi.
non voglio spacciare per ststistiche le mie impressioni personali ma raramente vedo un SUV con su la famigliola con bambini, spesso vedo la casalinga che va a fare la spesa, l'impiegato che va al lavoro, il ragazzotto che fa il gradasso.
poi magari sono impressioni mie, però tieni conto che mi faccio 50 km per andare a MI a 50 per tornare, tutti santi giorni (in moto). Di robe se ne vedono...
col risultato di ingorgare il traffico e creare altri problemi.
Ma seriamente... ci credi davvero a quello che dici? :eek:
Sei veramente convinto che siano i SUV a creare gli ingorghi o segui solo le direttive di partito?
Sto iniziando a pensare che la Milano-Meda sia un anomalia radioattiva, in cui si concentrano il 70% dei SUV di tutta la nazione, in modo da creare ingorghi e prendere il potere.
Sinceramente, tutte le volte che vedo degli ingorghi, il motivo era solo uno di questi a scelta: la pura e semplice quantità di auto ad un semaforo, oppure qualche cantiere con annessi camion che bloccavano tutto. E i SUV erano una quantità trascurabile.
Allora se il motivo è prevenire gli ingorghi, proibiamo alle famiglie di avere più di un auto. Mettiamo il pedaggio su tutte le strade. Una bella tassa anche per l'ingresso nelle città, come a Londra. Allora si che ci sarebbero meno auto e meno ingorghi.
Ah.. scusami se ti sembro caustico... lo sono per natura ;)
ai mezzi commerciali non si può rinunciare per motivi economici (blocco della PMI) e commerciali.
costringere la gente a prendersi una Golf/Stilo/Astra al posto di un Rexton/X5/Sorento crea molti meno problemi.
non voglio spacciare per ststistiche le mie impressioni personali ma raramente vedo un SUV con su la famigliola con bambini, spesso vedo la casalinga che va a fare la spesa, l'impiegato che va al lavoro, il ragazzotto che fa il gradasso.
poi magari sono impressioni mie, però tieni conto che mi faccio 50 km per andare a MI a 50 per tornare, tutti santi giorni (in moto). Di robe se ne vedono...
Io abitavo a Milano fino a 3 anni fa, quindi le mie impressioni possono essere un po datate. Ma sono comunque rimasto in prossimità, e non credo che la brianza sia radicalmente diversa dal magentino.
Sono d'accordo che la mattina in entrata a Milano si vedono al 90% impiegati che vanno al lavoro, ma questi solitamente non hanno un SUV. Di solito sono utilitarie o berline. Ognuna con il suo impiegato a bordo. Ogni volta che capito in tangenziale vedo questo.
La maggiorparte dei SUV che vedo in giro hanno proprio una famigliola a bordo, come le SW. Perchè se ne vedono in giro soprattutto nel weekend.
Poi, per carità... hai perfettamente ragione dicendo che stiamo parlando di impressioni personali. Ma a mio avviso sarebbe meglio usare altri metri per decisioni così importanti come supertasse. Non so... statistiche dell'ACI sul parco macchine, statistiche dell'ente autostrade, etc...
allora guarda, un esempio per farti capire.
situazione:
colonna di auto in marcia a 40 all'ora, strada comunale mediamente trafficata.
come succede nel 100 % dei casi, prima o poi, si incontra lo stronzo che ha lasciato la macchina in doppia fila, con le 4 frecce; oppure un furgone di un corriere, oppure un artigiano che carica/scarica, oppure un camion della nettezza urbana.
La strada si trasforma auomaticamente in 1 singola corsia.
2 auto affiancate ci passano
2 suv affiancati non ci passano.
risultato: ingorgo.
(stesso discorso per i monovolume)
questo succede centinaia di volte al giorno.
Inoltre, pensa allo spazio occupato nei parcheggi. dove ci stanno 3 SUV ci stanno 4 auto "normali". Fai tu i conti.
Inoltre, pensa a quanto ci mette un SUV al semaforo ad arrivare da 0 a 40 all'ora, e a quanto ci mette un'utilitaria. La differenza è sufficiente a rallentare la coda e a far passare diciamo 1 auto in meno per ogni SUV della fila, ad ogni "verde".
Inoltre, i SUV (nonil Cayenne, chiaramente) essendo così alti, ad ogni svolta di 90° (come succede spesso in città) devono rallentare molto più di un'utilitaria, praticamente la fanno a passo d'uomo, nello stretto.
bastano come esempi?
Allora se il motivo è prevenire gli ingorghi, proibiamo alle famiglie di avere più di un auto. Mettiamo il pedaggio su tutte le strade. Una bella tassa anche per l'ingresso nelle città, come a Londra. Allora si che ci sarebbero meno auto e meno ingorghi.
favorevole (nota che lo dovrei pagare anche io)
favorevole (nota che lo dovrei pagare anche io)
sti gran cazzi!!!! prima vedere metropolitana come si deve, poi pagare cammello. niente metro, tassa in piombo
augh
sti gran cazzi!!!! prima vedere metropolitana come si deve, poi pagare cammello. niente metro, tassa in piombo
augh
Vai aroma a vedere come è la metro, poi mi racconti se a milano fa così schifo.
oppure
Vai a Londra e paga il biglietto, poi mi dici ce sei disposto a pagare così tanto per avere quella metro
oppure ancora
telefona al Dr. Soresina (presidente ATM) e chiedigli perchè ha usato i soldi del trasporto pubblico per comprare i bond Cirio, anzichè usarli per il trasporto pubblico (idea stramba, eh?). Indovina Soresina chi lo ha nominato?
Vai aroma a vedere come è la metro, poi mi racconti se a milano fa così schifo.
oppure
Vai a Londra e paga il biglietto, poi mi dici ce sei disposto a pagare così tanto per avere quella metro
oppure ancora
telefona al Dr. Soresina (presidente ATM) e chiedigli perchè ha usato i soldi del trasporto pubblico per comprare i bond Cirio, anzichè usarli per il trasporto pubblico (idea stramba, eh?). Indovina Soresina chi lo ha nominato?
io sono abituato a confrontarmi col meglio, te ti consoli col peggio? questione di filosofia di vita
ma a parte questo, la questione di fondo è che mi sono rotto le palle di mostrare senso civico e cacciare grana per un paese che sa solo chiedere chiedere chiedere senza mai dare nulla. la corda s'è spezzata, ebbasta.
tasse su tasse e poi? nella merda fino al collo. bendisposizione e sacrifici ma rigorosamente a senso unico. ma che si impicchino, o che li impicchi qualcuno che magari è la volta buona che ci diamo un taglio e sto paese ricomincia a essere rispettabile
oggi ho la luna storta
generals
11-06-2006, 17:12
Vai aroma a vedere come è la metro, poi mi racconti se a milano fa così schifo.
oppure
Vai a Londra e paga il biglietto, poi mi dici ce sei disposto a pagare così tanto per avere quella metro
oppure ancora
telefona al Dr. Soresina (presidente ATM) e chiedigli perchè ha usato i soldi del trasporto pubblico per comprare i bond Cirio, anzichè usarli per il trasporto pubblico (idea stramba, eh?). Indovina Soresina chi lo ha nominato?
Consideriamo (sempre per la capitale) anche i collegamenti assicurati dalla cotral per le città vicine. Io quando ho iniziato a lavorare a Roma non avevo l'auto e per fare 10 km mi affidavo alla cotral. Allora paga il biglietto (già è una spesa), spessissimo, sia in andata che al ritorno, saltavano le corse e dovevi aspettare una mezz'ora, se ti andava bene però quando arrivava il bus successivo c'erano 3 milioni di persone che dovevano entrarvi :eek: . Puzza di sudore, di liquore e cipolle (molti dell'est usano quella linea) alla fermata più volte non riuscivo a scendere :muro: . Aggiungete gli scioperi che nel settore sono all'ordine del giorno, il fatto che dovevo uscire dall'ufficio all'ora esattta nella speranza di prendere il bus che partiva, idem per l'andata. Ma vaffanc.... ho preso 10.000 euro e mi sono comprato l'auto e la mia qualità della vita è cambiata....... :D
La morale è che non si può impedire l'uso delle auto con tali servizi pubblici di trasporto, prima i servizi poi le limitazioni :read:
Per i Suv sono totalmente contrario alla loro esistenza, sono un'assurdità nei piccoli (non ne parliamo) come nei grossi centri, sono pericolosi in caso di incidenti con auto o persone (il tutto dimostrato) e io ne vieterei proprio la produzione altro che tasse :O
ho visto più suv in una giornata a milano che in una settimana dalle mie parti
è una sboroneggiata: pesano tanto, consumano tanto, occupano tanto e molte volte lo spazio interno è pure poco
il 90% dei suv sono unicamente frutto del volersi vantare fra le altre macchine, e di questi scommetto che il 70% abbondante non è MAI stato utilizzato in condizioni "da suv" (non dico in fuoristrada, ma manco su una strada sterrata)
forse è l'ultima spiaggia nel senso di frustrazione di molti guidatori italiani
p.NiGhTmArE
11-06-2006, 20:03
oddio lorekon :D
allora:
allora guarda, un esempio per farti capire.
situazione:
colonna di auto in marcia a 40 all'ora, strada comunale mediamente trafficata.
come succede nel 100 % dei casi, prima o poi, si incontra lo stronzo che ha lasciato la macchina in doppia fila, con le 4 frecce; oppure un furgone di un corriere, oppure un artigiano che carica/scarica, oppure un camion della nettezza urbana.
La strada si trasforma auomaticamente in 1 singola corsia.
2 auto affiancate ci passano
2 suv affiancati non ci passano.
risultato: ingorgo.
(stesso discorso per i monovolume)
questo succede centinaia di volte al giorno.
qundi per te è colpa dei suv (dopo aver ripetuto più volte i dati, continuare a sostenere che i suv sono più larghi delle altre auto trovo che sia quanto meno assurdo) e non di chi lascia la macchina in doppia fila o che non carica/scarica negli spazi appositi?
poi: secondo te un'auto "larga" QUANTO è larga? più di 1.70m? più di 1.80m? più di 1.90? solo per rendermi conto...
narro un episodio che c'entra poco ma che fa capire la situazione dal punto di vista dei "grandi":
Lisbona, via stretta con divieto di sosta su entrambi i lati, arriviamo col camper e ovviamente c'è un tizio parcheggiato a lato della strada con una golf... il proprietario e i suoi amici ci vedono arrivare e cominciano a sghignazzare... noi facciamo due colpi di clacson... macchè, continuano a ridere come dei coglioni. alchè siamo passati lo stesso portando via alla golf lo specchietto e mezza portiera (hanno smesso di ridere)... di chi è la colpa? di chi va in giro con un mezzo largo (in questo caso 2.30m) o di chi parcheggia in divieto di sosta?
Inoltre, pensa allo spazio occupato nei parcheggi. dove ci stanno 3 SUV ci stanno 4 auto "normali". Fai tu i conti.
riguardati la lunghezza media di un suv. in ogni caso il ragionamento è errato. in un parcheggio regolamentare ci sta (e deve starci) una e una sola auto. quindi che siano 10 smart o 10 maybach lo spazio occupato è uguale. c'è da dire anche che i parcheggi sono quasi sempre più corti di quanto stabilito dalla legge (5 metri per 2,50, sufficienti per qualsiasi suv, non sufficienti invece per la maggior parte delle grosse berline, tipo a8, serie 7, classe s)
Inoltre, pensa a quanto ci mette un SUV al semaforo ad arrivare da 0 a 40 all'ora, e a quanto ci mette un'utilitaria. La differenza è sufficiente a rallentare la coda e a far passare diciamo 1 auto in meno per ogni SUV della fila, ad ogni "verde".
stai scherzando vero?
Inoltre, i SUV (nonil Cayenne, chiaramente) essendo così alti, ad ogni svolta di 90° (come succede spesso in città) devono rallentare molto più di un'utilitaria, praticamente la fanno a passo d'uomo, nello stretto.
riesci a quantificare?
bastano come esempi?
direi proprio di no.
1) erano solo esempi
2) cmq quel che succede nella "piccola" Bergamo è un pò diverso da quello che succede nella "grande" ma soprattutto caotica Milano.
3) in ogni caso, ciò che ho scritto è quel che vedo tutti i santi giorni attraversando la città, chiamala testimonianza, se vuoi.
4) infine, il succo del discorso è che nello stretto (in città) i SUV sono lenti goffi e impacciati, pure se hanno il triplo dei cavalli delle altre auto, perchè è il volume e il peso che contano. La Smart l'hanno inventata per questo. E' piccola. Spero che non mi venga a contestare anche questo.
aggiungo che OVVIAMENTE è colpa di chi lascia i mezzi in doppia fila, il punto è che succede e che questo, vista la presenza di SUV e auto larghe, diventa un problema di circolazione.
p.NiGhTmArE
11-06-2006, 20:24
di città ne ho girate un bel po', e ben più caotiche di milano: in nessuna di esse ho notato che i suv dessero fastidio. forse è perché non sono accecato dai pregiudizi, ma una smart che fa a zigzag tra le altre auto mi pare ben più pericolosa e dannosa di un suv, anche se fosse largo 3 metri.
aggiungo che "i SUV sono lenti goffi e impacciati" è un'affermazione campata per aria. portami dei dati invece delle "impressioni" come le hai tu stesso definite.
inoltre dire che il volume influisce sulle prestazioni e un tantino assurdo :D
il peso invece ovviamente influsice, ma a parità di rapporto peso/potenza le prestazioni sono identiche, a maggior ragione in città, dove il baricentro più alto infuisce ben poco, vista la velocità a cui si va.
quindi un'auto di 1000kg e 70cv avrà le stesse prestazioni (in linea di massima) di un'auto di 1600kg e 115cv
inoltre dire che il volume influisce sulle prestazioni e un tantino assurdo :D
la prossima volta che vedo uno di questi (http://www.roadway.co.uk/roadtests/plonearticle.2005-03-30.9644869546/Image00007063) gli do il link al tuo post :D
p.NiGhTmArE
11-06-2006, 20:39
la prossima volta che vedo uno di questi (http://www.roadway.co.uk/roadtests/plonearticle.2005-03-30.9644869546/Image00007063) gli do il link al tuo post :D
staccagli il rimorchio e poi guarda dove ti lascia al semaforo :sofico:
comunque quello che volevo dire è che a parità di peso e di potenza le prestazioni (in città) sono inequivocabilmente identiche, visto che la differenza di altezza del baricentro tra un suv e un utilitaria in città influisce ben poco.
staccagli il rimorchio e poi guarda dove ti lascia al semaforo :sofico:
comunque quello che volevo dire è che a parità di peso e di potenza le prestazioni (in città) sono inequivocabilmente identiche, visto che la differenza di altezza del baricentro tra un suv e un utilitaria in città influisce ben poco.
ovvio ma è naturale che la manovrabilità in città sia diversa
io sinceramente in città con la volvo guido un filo meno "scattante" che con la cinquecento che praticamente calza come un calzino
ziozetti
11-06-2006, 20:48
Sono d'accordo che la mattina in entrata a Milano si vedono al 90% impiegati che vanno al lavoro, ma questi solitamente non hanno un SUV. Di solito sono utilitarie o berline. Ognuna con il suo impiegato a bordo. Ogni volta che capito in tangenziale vedo questo.
La maggior parte dei SUV in brianza li vedo in mano a donne che portano i figli a scuola...
p.NiGhTmArE
11-06-2006, 20:52
ah una cosa che mi è venuta in mente:
qualche pagina fa non so chi criticava il fatto che uno prendesse il suv per immatricolarlo autocarro e pagare meno tasse.
il problema è che c'è chi VUOLE avere un fuoristrada immatricolato vettura, mentre la maggior parte sono GIA' autocarri, e il passaggio ad autovettura non è sempre facile. inoltre i pick-up sono SEMPRE immatricolati autocarro, e non è possibile convertirli.
stessa cosa con gli over35q che non possono in nessun modo cambiare destinazione d'uso, quindi se voglio avere un unimog (esempio che riguarda me stesso) devo per forza averlo autocarro, con tutto quello che ne consegue, anche se non voglio usarlo come autocarro, ma per divertirmi con gli amici.
ancora peggio per gli autocarri over60q che un privato non può nemmeno acquistare :eek: neanche se se lo tiene in giardino. (tipo se voglio un tatra 813 non posso comprarmelo :cry: )
La maggior parte dei SUV in brianza li vedo in mano a donne che portano i figli a scuola...
Può essere. Nel magentino invece mi pare che l'80% delle mamme porti a scuola i bimbi con una station wagon. Ripeto quello che dicevo prima: si vede che in brianza avete soldi a palate come a Treviso. :D
Il succo del discorso quindi è che ogni zona ha una popolazione automobilistica differente, con una cultura differente, e quindi non è possibile rintracciare statistiche valide per tutti. Almeno questo è quello che mi pare possibile dedurre.
Sinceramente dalle mie parti non ho mai visto una mamma guidare un elefante, al massimo un Rav4 o una Vitara, che sono ampiamente più piccoli di una SW.
Io non sto difendento i SUV per chissà quale motivo, ma per principio non sopporto le crociate irrazionali di qualunque tipo, e a questa non trovo una spiegazione logica: perchè tanto odio? (Edika docet)
Ammetto che certi SUV sono belli da vedere (Cayenne slurp) almeno quanto tante altre auto di ogni categoria. Se avessi bisogno di un auto all-round che mi consenta di stare comodo quanto in una berlina, con una parte della flessibilità di un fuoristrada, non mi dispiacerebbe un SUV, magari un Terios o un XC90. Magari se fossi così ricco da poter comprare e mantenere due auto per fare la stessa cosa penserei ad una berlina e un fuoristrada, ma perchè dovrei spendere il doppio per non avere quasi nulla in più? Solo perchè a qualcuno stanno sulle balle le auto grosse ma solo se si chiamano SUV?
Minipaolo
11-06-2006, 21:14
Può essere. Nel magentino invece mi pare che l'80% delle mamme porti a scuola i bimbi con una station wagon. Ripeto quello che dicevo prima: si vede che in brianza avete soldi a palate come a Treviso. :D
Il succo del discorso quindi è che ogni zona ha una popolazione automobilistica differente, con una cultura differente, e quindi non è possibile rintracciare statistiche valide per tutti. Almeno questo è quello che mi pare possibile dedurre.
Sinceramente dalle mie parti non ho mai visto una mamma guidare un elefante, al massimo un Rav4 o una Vitara, che sono ampiamente più piccoli di una SW.
Io non sto difendento i SUV per chissà quale motivo, ma per principio non sopporto le crociate irrazionali di qualunque tipo, e a questa non trovo una spiegazione logica: perchè tanto odio? (Edika docet)
Ammetto che certi SUV sono belli da vedere (Cayenne slurp) almeno quanto tante altre auto di ogni categoria. Se avessi bisogno di un auto all-round che mi consenta di stare comodo quanto in una berlina, con una parte della flessibilità di un fuoristrada, non mi dispiacerebbe un SUV, magari un Terios o un XC90. Magari se fossi così ricco da poter comprare e mantenere due auto per fare la stessa cosa penserei ad una berlina e un fuoristrada, ma perchè dovrei spendere il doppio per non avere quasi nulla in più? Solo perchè a qualcuno stanno sulle balle le auto grosse ma solo se si chiamano SUV?
hai mai provato a girare per Milano con una Smart? E con un SUV?
Provaci.
p.NiGhTmArE
11-06-2006, 21:22
mega :ot:
io non avrei dubbi su cosa scegliere :O
http://www.benzworld.org/forums/attachments/unimog/87829-mclaren-vs-mog-060906_14332.jpg
generals
11-06-2006, 23:38
La maggior parte dei SUV in brianza li vedo in mano a donne che portano i figli a scuola...
quoto, in Provincia di Roma, addirittura una di queste mamme non riusciva a svoltare a sinistra ad un incrocio :rolleyes:
Pensate che a Frascati, piccola cittadina residenza estiva di Papi con piccole strade e aria pulita, hanno il coraggio di passare con questi mostri e "tentare" anche di trovare parcheggio :muro:
generals
11-06-2006, 23:49
Io non sto difendento i SUV per chissà quale motivo, ma per principio non sopporto le crociate irrazionali di qualunque tipo, e a questa non trovo una spiegazione logica: perchè tanto odio? (Edika docet)
beh irrazionale, voglio vedere se io mi compro un carroarmato e ti vengo addosso tu cosa dici........ :read:
ah una cosa che mi è venuta in mente:
qualche pagina fa non so chi criticava il fatto che uno prendesse il suv per immatricolarlo autocarro e pagare meno tasse.
il problema è che c'è chi VUOLE avere un fuoristrada immatricolato vettura, mentre la maggior parte sono GIA' autocarri, e il passaggio ad autovettura non è sempre facile. inoltre i pick-up sono SEMPRE immatricolati autocarro, e non è possibile convertirli.
stessa cosa con gli over35q che non possono in nessun modo cambiare destinazione d'uso, quindi se voglio avere un unimog (esempio che riguarda me stesso) devo per forza averlo autocarro, con tutto quello che ne consegue, anche se non voglio usarlo come autocarro, ma per divertirmi con gli amici.
ancora peggio per gli autocarri over60q che un privato non può nemmeno acquistare :eek: neanche se se lo tiene in giardino. (tipo se voglio un tatra 813 non posso comprarmelo :cry: )
Le regole sono regole e bisogna rispettarle.
Se vuoi un pick-up te lo prendi autocarro perchè le norme dicono che non è possibile immatricolarlo in maniera diversa. Punto e morta lì.
Puoi avere un SUV immatricolato autocarro? Sì. Lo usi come autocarro? Va bene è OK. Lo usi come vettura privata? Pagaci le tasse come vettura privata allora.
Non vedo dove sia il problema se non nel mancato controllo della GDF.
Anche io ogni tanto vorrei un carro armato per passare sopra alle fila di SUV parcheggiate fuori dalle scuole a mezzogiorno in seconda e terza fila, perchè la gente maleducata se glielo fai notare con le buone che devi passare anche tu ti mandano a quel paese, vorrei vedere a farglielo capire con le cattive! Però non posso. ;)
beh irrazionale, voglio vedere se io mi compro un carroarmato e ti vengo addosso tu cosa dici........ :read:
Stai dicendo che chi compra un SUV va addosso alla gente?
:eek:
Non capisco davvero dove volete arrivare con questa demonizzazione. Se ti salta addosso una MiniOne ai 120 e ti ammazza sei più contento? Irrazionale è pensare che chi possiede un modello di auto abbia un comportamento predefinito. Se ragionassi con il tuo metro chiederei la proibizione per le Smart e le utilitarie truccate, per le moto ed i motorini, per le BMW e le Volkswagen.
:rolleyes:
Stai dicendo che chi compra un SUV va addosso alla gente?
:eek:
Non capisco davvero dove volete arrivare con questa demonizzazione. Se ti salta addosso una MiniOne ai 120 e ti ammazza sei più contento? Irrazionale è pensare che chi possiede un lo di auto abbia un comportamento predefinito. Se ragionassi con il tuo metro chiederei la proibizione per le Smart e le utilitarie truccate, per le moto ed i motorini, per le BMW e le Volkswagen.
:rolleyes:
forse si riferisce alla pericolosità in caso di investimento: sono stati fatti parecchi studi in merito (anche se non serviva una cima per capirlo) e i SUV sono parecchio più pericolosi rispetto a un'auto normale in caso di investimento (leggasi nel primo caso l'impatto avviene prima di tutto sulle gambe mentre se ti investe un suv è più interessata la zona del bacino e della cassa toracica)
questo naturalmente in linea di massima, ora non venite fuori con post qualunquistici del tipo "allora eliminiamo anche i furgoni", ho postato un dato di fatto e naturalmente non è per questo che bisogna essere contro ai suv, semplicemente nel 90% dei casi tecnicamente, fisicamente, economicamente, praticamente, non hanno motivo di esistere, ma non dobbiamo scordare "sboroneggiamente" e "figosamente" che in genere sono aspetti che superano l'idea razionale
Irrazionale è pensare che chi possiede un modello di auto abbia un comportamento predefinito.
triste a dirsi ma in parte è così.
Io ho notato che tutti quelli che hanno auto tedesche, sono quelli che viaggiano in supestrada a 150 Km/h, dimenticandosi che qui non siamo in germania, luogo, dove in alcuni tratti non esiste il limite di velocità ma solo il buon senso.
Chi ha un SUV poi, ha la pretesa di dover passare sempre prima degli altri; facci caso anche tu e noterai che nella stragrande maggioranza il tipo di auto sposa un certo tipo di comportamento.
forse si riferisce alla pericolosità in caso di investimento: sono stati fatti parecchi studi in merito (anche se non serviva una cima per capirlo) e i SUV sono parecchio più pericolosi rispetto a un'auto normale in caso di investimento (leggasi nel primo caso l'impatto avviene prima di tutto sulle gambe mentre se ti investe un suv è più interessata la zona del bacino e della cassa toracica)
questo naturalmente in linea di massima, ora non venite fuori con post qualunquistici del tipo "allora eliminiamo anche i furgoni", ho postato un dato di fatto e naturalmente non è per questo che bisogna essere contro ai suv, semplicemente nel 90% dei casi tecnicamente, fisicamente, economicamente, praticamente, non hanno motivo di esistere, ma non dobbiamo scordare "sboroneggiamente" e "figosamente" che in genere sono aspetti che superano l'idea razionale
Sono abbastanza d'accordo su questo, ma resto dell'idea che chi compra un SUV non sia automaticamente un criminale. La maggiorparte dei criminali che vedo in giro non ha certo un SUV. Di solito sono ragazzetti con auto da 1000 kg e 200 cavalli, oppure dei brambilla con il BMW che non capiscono che la strada non appartiene a loro.
Capisco che un SUV ti può fare più danni se ti investe, ma è anche vero che hai molta più probabilità di essere investito da una utilitaria guidata da un imbecille. E non ti fa un danno tanto più leggero.
Ripeto, lo so che fanno più danni di una piccola auto, ma di solito guidano anche molto più piano, visto che sono pesanti, e il danno si compensa. Peggio un SUV agli 80 o una Golf ai 120?
triste a dirsi ma in parte è così.
Io ho notato che tutti quelli che hanno auto tedesche, sono quelli che viaggiano in supestrada a 150 Km/h, dimenticandosi che qui non siamo in germania, luogo, dove in alcuni tratti non esiste il limite di velocità ma solo il buon senso.
Chi ha un SUV poi, ha la pretesa di dover passare sempre prima degli altri; facci caso anche tu e noterai che nella stragrande maggioranza il tipo di auto sposa un certo tipo di comportamento.
Non avevo mai fatto caso alla nazione di fabbricazione, ma ora che ci penso hai ragione: Volkswagen, Smart, BMW e Audi sono tedesche e sono i peggiori. Però non scherzano anche le Mini che sono inglesi... anzi... sono i peggiori in assoluto. Non ho MAI visto finora una Mini che rispettasse anche solo il 50% del codice della strada.
Sono abbastanza d'accordo su questo, ma resto dell'idea che chi compra un SUV non sia automaticamente un criminale. La maggiorparte dei criminali che vedo in giro non ha certo un SUV. Di solito sono ragazzetti con auto da 1000 kg e 200 cavalli, oppure dei brambilla con il BMW che non capiscono che la strada non appartiene a loro.
Capisco che un SUV ti può fare più danni se ti investe, ma è anche vero che hai molta più probabilità di essere investito da una utilitaria guidata da un imbecille. E non ti fa un danno tanto più leggero.
Ripeto, lo so che fanno più danni di una piccola auto, ma di solito guidano anche molto più piano, visto che sono pesanti, e il danno si compensa. Peggio un SUV agli 80 o una Golf ai 120?
qui da me ne vedo spesso SUV abbastanza scalmanati (leggasi ti sfodero tutto il turbodiesel al semaforo)
soprattutto con auto tedesche
è anche vero che almeno qui a trento sembra esserci una malattia degenerativa che colpisce chi compra Golf e Smart, che li porta a tentare di superare la barriera del suono
PS: se ne è stampato uno in curva proprio 2 giorni fa con la golf
generals
12-06-2006, 13:53
Stai dicendo che chi compra un SUV va addosso alla gente?
:eek:
Non capisco davvero dove volete arrivare con questa demonizzazione. Se ti salta addosso una MiniOne ai 120 e ti ammazza sei più contento? Irrazionale è pensare che chi possiede un modello di auto abbia un comportamento predefinito. Se ragionassi con il tuo metro chiederei la proibizione per le Smart e le utilitarie truccate, per le moto ed i motorini, per le BMW e le Volkswagen.
:rolleyes:
Qualche mese fa è stato fatto un servizio sui Suv ed è stato dimostrato scientificamente che in caso di incidente di una auto normale ed un Suv, i passeggeri del Suv al max si feriscono, mentre quelli dell'auto muoiono (l'auto va a finire sotto al Suv e prende la parte meno protetta ossia più alta della fiancata dove c'è meno protezione). Lo stesso dicasi per investimento di pedone, il Suv per la sua altezza prende il pedone al bacino superiore e questo vuol dire con maggiore probabilità Morte :eek: .
Poi fra le motivazioni addotte dai proprietari dei SUv per il loro acquisto vi era sempre la maggiore sicurezza in caso di incidente (del SUv, perchè per gli altri c'è la morte).
QUesti sono studi noti e incontrovertibili, ecco perchè ho parlato di carro armato con cui tamponare i SUv ;)
Solertes
12-06-2006, 13:56
Non avevo mai fatto caso alla nazione di fabbricazione, ma ora che ci penso hai ragione: Volkswagen, Smart, BMW e Audi sono tedesche e sono i peggiori. Però non scherzano anche le Mini che sono inglesi... anzi... sono i peggiori in assoluto. Non ho MAI visto finora una Mini che rispettasse anche solo il 50% del codice della strada.
Mini fà parte del gruppo BMW
generals
12-06-2006, 13:59
Sono abbastanza d'accordo su questo, ma resto dell'idea che chi compra un SUV non sia automaticamente un criminale.
Infatti nessuno l'ha mai detto. Ma resta il fatto che si dispone di un'arma pericolosa e non compatibile (secondo me) con le strade italiane e l'esigenza di trovare parcheggi e far diminuire inquinamento (Queste macchine consumano anche moltissimo). ALla fine è solo una moda tirata fuori dai calciatori ma pericolosa e in contrasto con il nostro sistema stradale. Sono anche di cattivo gusto estetico secondo me, meglio una sportiva, una cabriolet o una Berlina :O
Infatti nessuno l'ha mai detto. Ma resta il fatto che si dispone di un'arma pericolosa e non compatibile (secondo me) con le strade italiane e l'esigenza di trovare parcheggi e far diminuire inquinamento (Queste macchine consumano anche moltissimo). ALla fine è solo una moda tirata fuori dai calciatori ma pericolosa e in contrasto con il nostro sistema stradale. Sono anche di cattivo gusto estetico secondo me, meglio una sportiva, una cabriolet o una Berlina :O
Quoto tutto.
E' una moda "inefficiente" dal punto di vista del bene sociale. Quindi tutto sommato interventi correttivi di "scond best" (scusate il tecnicismo) non sarebbero sbagliati.
IMHO il problema è che non puoi separare chi si prende un SUV per sboroneggiare da chi lo prende per necessità, quindi cmq non esiste una soluzione efficiente.
p.NiGhTmArE
12-06-2006, 14:15
fin quando ci sarà in giro gente che va a 150kmh in città con macchinette da 1000kg fregandosene di tutto e di tutti io mi sentirò in diritto di difendermi, andando in giro con una "macchinetta" da 3000kg che va al massimo a 80kmh. di certo non mi sentirò in colpa se qualche 18enne appena uscito da una discoteca si ammazzerà venendomi adosso in curva contromano :rolleyes:
Quoto tutto.
E' una moda "inefficiente" dal punto di vista del bene sociale. Quindi tutto sommato interventi correttivi di "scond best" (scusate il tecnicismo) non sarebbero sbagliati.
IMHO il problema è che non puoi separare chi si prende un SUV per sboroneggiare da chi lo prende per necessità, quindi cmq non esiste una soluzione efficiente.
chi lo prende per necessità lo omologa come autocarro
e cmq vorrei vederlo uno che porta un cayenne o un X5 in fuoristrada
Beelzebub
12-06-2006, 14:27
Qui si sta perdendo il senso della realtà...
I Suv sono pericolosi per gli altri? Bene, prendetevela con chi li fabbrica, non con chi li compra...
Chi guida Golf, BMW e Smart è automaticamente un pirata della strada? Potrei dire lo stesso di chi guida Alfa, Mercedes, Fiat, ecc...
Chi compra un Suv è uno sborone? E chi compra un Porsche, Ferrari, Lamborghini? Lo fa per esigenza? E chi si fa una PuntoGT tamarra alla Fast and Furious, con alettoni formato stendibiancheria? Non è uno sborone?
Che non piacciano esteticamente lo accetto, ci mancherebbe, anche a me non piacciono (a parte l'Audi Q7), ma qui le critiche si basano su forzature e luoghi comuni assurdi...
p.NiGhTmArE
12-06-2006, 14:31
e cmq vorrei vederlo uno che porta un cayenne o un X5 in fuoristrada
questo è un altro discorso. conosco un tizio che appena preso il cayenne è andato a sguazzare nel fango :D
il touareg poi, checchè se ne dica, non va affatto male in offroad, anzi
Qui si sta perdendo il senso della realtà...
I Suv sono pericolosi per gli altri? Bene, prendetevela con chi li fabbrica, non con chi li compra...
Chi guida Golf, BMW e Smart è automaticamente un pirata della strada? Potrei dire lo stesso di chi guida Alfa, Mercedes, Fiat, ecc...
Chi compra un Suv è uno sborone? E chi compra un Porsche, Ferrari, Lamborghini? Lo fa per esigenza? E chi si fa una PuntoGT tamarra alla Fast and Furious, con alettoni formato stendibiancheria? Non è uno sborone?
Che non piacciano esteticamente lo accetto, ci mancherebbe, anche a me non piacciono (a parte l'Audi Q7), ma qui le critiche si basano su forzature e luoghi comuni assurdi...
vieni a trento una settimana e ti dimostro che il luogo comune di golf e smart è un po' più di un luogo comune
Beelzebub
12-06-2006, 14:34
vieni a trento una settimana e ti dimostro che il luogo comune di golf e smart è un po' più di un luogo comune
Vieni a Genova una settimana, e ti dimostro che posso dire lo stesso di Alfa147, Peugeot206 e PuntoGT...
Non si può generalizzare così, dai...
Solertes
12-06-2006, 14:37
fin quando ci sarà in giro gente che va a 150kmh in città con macchinette da 1000kg fregandosene di tutto e di tutti io mi sentirò in diritto di difendermi, andando in giro con una "macchinetta" da 3000kg che va al massimo a 80kmh. di certo non mi sentirò in colpa se qualche 18enne appena uscito da una discoteca si ammazzerà venendomi adosso in curva contromano :rolleyes:
Il peso è solo deleterio in una vettura, non è indice di sicurezza...anzi....mai sentito paròare di quantità di moto?....un F1 è sicurissima, raggiunge medie impressionanti.....e ops..è leggerissima ;)
Vieni a Genova una settimana, e ti dimostro che posso dire lo stesso di Alfa147, Peugeot206 e PuntoGT...
Non si può generalizzare così, dai...
quindi possiamo dire che vanno a zone, da me ci stanno i tamarri con la golf da te quelli con la 147
non so generalizzando
Beelzebub
12-06-2006, 14:43
quindi possiamo dire che vanno a zone, da me ci stanno i tamarri con la golf da te quelli con la 147
non so generalizzando
vieni a trento una settimana e ti dimostro che il luogo comune di golf e smart è un po' più di un luogo comune
Mi sembrava di sì...
fin quando ci sarà in giro gente che va a 150kmh in città con macchinette da 1000kg fregandosene di tutto e di tutti io mi sentirò in diritto di difendermi, andando in giro con una "macchinetta" da 3000kg che va al massimo a 80kmh. di certo non mi sentirò in colpa se qualche 18enne appena uscito da una discoteca si ammazzerà venendomi adosso in curva contromano :rolleyes:
l'esempio non calza per nulla.
il suv come detto sopra è pericoloso.
se uno in città non rispetta i limiti sia con una macchina da 50kg che da 10000 VA MULTATO, ed è già fuorilegge.
quindi se i suv sono pericolosi, vanno disencentivati. c'è poco altro da aggiungere
Mi sembrava di sì...
ti sembrava male :D
Beelzebub
12-06-2006, 15:02
l'esempio non calza per nulla.
il suv come detto sopra è pericoloso.
se uno in città non rispetta i limiti sia con una macchina da 50kg o da 10000 VA MULTATO, ed è già fuorilegge..
quindi se i suv sono pericolosi non sono legittimati ad avere la stessa "possibilità di scelta" di un automezzo normale.
Non mi risulta che il codice della strada preveda sanzioni e limiti specifici per i Suv... :mbe:
Beelzebub
12-06-2006, 15:03
ti sembrava male :D
Meglio così. :D
p.NiGhTmArE
12-06-2006, 15:15
l'esempio non calza per nulla.
il suv come detto sopra è pericoloso.
se uno in città non rispetta i limiti sia con una macchina da 50kg o da 10000 VA MULTATO, ed è già fuorilegge..
quindi se i suv sono pericolosi non sono legittimati ad avere la stessa "possibilità di scelta" di un automezzo normale.
se tutti rispettassero sempre la legge non ci sarebbe nemmeno il problema, visto che non accadrebbero incidenti, se non rarissimi.
se tutti rispettassero sempre la legge non ci sarebbe nemmeno il problema, visto che non accadrebbero incidenti, se non rarissimi.
e questa sarebbe la scusa per lasciar viaggiare auto pericolose? :fagiano:
Non mi risulta che il codice della strada preveda sanzioni e limiti specifici per i Suv... :mbe:
facevo notare la differenza per l'esempio postato sopra..
non si sta parlando di un comportamento fuorilegge (non rispettare i limiti)
ma di una pericolosità di un veicolo.
Beelzebub
12-06-2006, 15:26
Secondo me non ci sono auto "pericolose"... è chi guida il vero pericolo...
Altrimenti, si dovrebbe vietare la produzione delle station wagon, che non sono molto più leggere di un Suv, nè molto più piccole (si sviluppano in lunghezza anzichè in altezza), e hanno prestazioni molto superiori a quelle di un Suv...
Per non parlare delle sportivissime, che ho sempre visto in mano a ultrasessantenni o a pivellini neopatentati superfashion... :doh:
Un'idea più sensata e meno discriminante, sarebbe quella di richiedere una patente apposita per macchine che superino una determinata potenza...
Ovviamente questo andrebbe a beneficio della sicurezza stradale, ma a scapito delle vendite, quindi non si verificherà mai... :stordita:
p.NiGhTmArE
12-06-2006, 15:28
e questa sarebbe la scusa per lasciar viaggiare auto pericolose? :fagiano:
non sono pericolose in sè. sono pericolose se usate in modo inappropriato...
non sono pericolose in sè. sono pericolose se usate in modo inappropriato...
anche un mitra è pericoloso se usato in modo inappropriato :D
Beelzebub
12-06-2006, 15:35
anche un mitra è pericoloso se usato in modo inappropriato :D
Ecco perchè mi hanno sconsigliato di usarlo come anti-zanzare... :sofico:
p.NiGhTmArE
12-06-2006, 15:37
anche un mitra è pericoloso se usato in modo inappropriato :D
conseguentemente una forbice può essere molto più pericolosa di un mitra :O
conseguentemente una forbice può essere molto più pericolosa di un mitra :O
infatti in casa mia nel cassetto delle forbici tengo un mitra :O
generals
12-06-2006, 15:58
non sono pericolose in sè. sono pericolose se usate in modo inappropriato...
Invece sono pericolose in se ;)
Poichè gli incidenti statisticamente ci sono comunque (a prescindere dalla volontà dei conducenti o dalla loro prudenza, si pensi a strade bagnate, un gatto che ti attraversa la strada, una macchia di olio,ecc.) e poichè se ti viene addosso un'auto normale è probabile che tu ti ferisca e anche l'altro, se ti viene addosso il Suv è quasi sicuro che tu muoglia (lo stesso se la vittima è un pedone) ne deriva che sono pericolose in se, a prescindere dall'uso che se ne fa :O
Beelzebub
12-06-2006, 15:59
Invece sono pericolose in se ;)
Poichè gli incidenti statisticamente ci sono comunque (a prescindere dalla volontà dei conducenti o dalla loro prudenza, si pensi a strade bagnate, un gatto che ti attraversa la strada, una macchia di olio,ecc.) e poichè se ti viene addosso un'auto normale è probabile che tu ti ferisca e anche l'altro, se ti viene addosso il Suv è quasi sicuro che tu muoglia (lo stesso se la vittima è un pedone) ne deriva che sono pericolose in se, a prescindere dall'uso che se ne fa :O
Questa mi sembra una forzatura, per usare un eufemismo...
p.NiGhTmArE
12-06-2006, 16:08
se ti viene addosso un'auto normale è probabile che tu ti ferisca e anche l'altro, se ti viene addosso il Suv è quasi sicuro che tu muoglia (lo stesso se la vittima è un pedone) ne deriva che sono pericolose in se, a prescindere dall'uso che se ne fa :O
se sei un pedone e ti viene addosso qualcosa a 80kmh (una smart, uno scooter o un tir) sei morto in ogni caso.
dati che affermano quello che sostieni?
Beelzebub
12-06-2006, 16:13
se sei un pedone e ti viene addosso qualcosa a 80kmh (una smart, uno scooter o un tir) sei morto in ogni caso.
dati che affermano quello che sostieni?
*
se sei un pedone e ti viene addosso qualcosa a 80kmh (una smart, uno scooter o un tir) sei morto in ogni caso.
dati che affermano quello che sostieni?
test euro Ncap
dal 2004 prevede i test per l'impatto contro i pedoni (francamente dire che "tutto quello che ti viene addosso a 80km/h è mortale" è abbastanza illogico come ragionamento, dato che qui non si sta parlando di autostrade o strade statali ma di centri urbani)
http://www.automobilismo.it/edisport/automobilismo/notizie.nsf/AllDocID/I8B5233A801350090C12570C800382F53?OpenDocument
cito
Zero punti e, di conseguenza, zero stelle – sempre nella protezione pedoni – per la Jeep Grand Cherokee (immagine qui a sinistra), decisamente l’ultima auto da cui farsi investire, anche se il problema è comune a tutte le Suv, più alte dei veicoli tradizionali.
(inutile dire che OLTRE ai suv anche la maggioranza delle auto normali si sono rivelate insufficienti nella sicurezza da urto con pedoni, cosa dove bisogna ancora lavorare veramente molto)
questo lasciando perdere le crociate di legambiente, che quella dei suv se la è legata al dito
http://www.legambiente.org/ltr/antisuv/
p.NiGhTmArE
12-06-2006, 16:29
Zero punti e, di conseguenza, zero stelle – sempre nella protezione pedoni – per la Jeep Grand Cherokee (immagine qui a sinistra), decisamente l’ultima auto da cui farsi investire, anche se il problema è comune a tutte le Suv, più alte dei veicoli tradizionali.
hanno preso una dei DUE suv che hanno zero stelle nel test contro i pedoni :D
comune a tutti i suv non direi, visto che ad esempio l'honda crv ha ben 3 stelle nella protezione pedoni
quanto a legambiente: :asd: hanno pure bisogno di indire un concorso per trovare idee "per far crescere la campagna anti-SUV" :asd:
Solertes
12-06-2006, 17:04
se sei un pedone e ti viene addosso qualcosa a 80kmh (una smart, uno scooter o un tir) sei morto in ogni caso.
dati che affermano quello che sostieni?
Il danno viene causato in primis dalla quantità di moto (Q=massa x velocità) e poi dalla forma....mediamente le berline sono più leggere di un SUV. quindi a parità di velocità la quantità di moto è minore, senza contare che vista la superficie frontale di un SUV, l'energia della vettura si scarica su tutto il corpo....una berlina essendo più bassa ti troncherà le gambe ma ci sono più possibilità di salvarsi :O
Qualche mese fa è stato fatto un servizio sui Suv ed è stato dimostrato scientificamente che in caso di incidente di una auto normale ed un Suv, i passeggeri del Suv al max si feriscono, mentre quelli dell'auto muoiono (l'auto va a finire sotto al Suv e prende la parte meno protetta ossia più alta della fiancata dove c'è meno protezione). Lo stesso dicasi per investimento di pedone, il Suv per la sua altezza prende il pedone al bacino superiore e questo vuol dire con maggiore probabilità Morte :eek: .
Poi fra le motivazioni addotte dai proprietari dei SUv per il loro acquisto vi era sempre la maggiore sicurezza in caso di incidente (del SUv, perchè per gli altri c'è la morte).
QUesti sono studi noti e incontrovertibili, ecco perchè ho parlato di carro armato con cui tamponare i SUv ;)
Rispondo a te ma vale per tutti quelli che sostengono questa presunta dimostrazione.
Un automobile, QUALUNQUE automobile, è un arma mortale se usata a velocità inappropriate, senza il rispetto delle norme del codice civile (o anche solo senza avere un cervello...) e/o con scarsa attenzione. Anche una Smart.
In centri abitati, un pedone è morto qualunque mezzo lo investa, perchè non è la forma del mezzo ad ucciderlo, ma la sua velocità. Se anche un autotreno fa manovra ai 2 km/h e lo tocca appena può ancora salvarsi, ma se si tratta di un automobile che procede in condizioni normali, cioè 70 oppure 80 km/h, è morto.
Ora, se in Italia ci fosse un senso civico, un rispetto delle regole, un attenzione agli altri che nei paesi normali puoi vedere, allora e solo allora potresti pensare a fare di meglio, penalizzando le auto che creano più fastidio. Dal momento che nessuno è in grado di dimostrare scientificamente che i SUV diano più fastidio di altre auto (e parlo di qualcosa di dimostrabile, non di semplice invidia...) allora ci sono mille altre interventi molto più urgenti. Ad esempio supertassare tutte le auto che superano un certo rapporto cavalli/peso. Quelle che superano i 160 km/h (che non so dove si potrebbero usare LEGALMENTE). Mettere un vincolo di 24 anni di età e 3 anni di patente per guidare auto sopra gli 80 cavalli.
In Italia si muore in strada perchè c'e' una quantità impressionante di imbecilli alla guida e nessun controllo. Non certo perchè quando calpesti normalmente qualcuno hai un auto troppo alta. Non dovresti calpestare nessuno... e invece la gente guida a caxxo di cane e a tutti sembra normale.
Non ridete, ma è uno dei tanti motivi per cui lascio l'Italia. l'incapacità di rispettare alcuna regola. L'ho detto più volte, ma sono stanco di vivere in un paese in cui l'arroganza è uno stile di vita comune e accettato. Dove la vita propria e altrui vale meno di mostrare un auto terronata a 140 km/h in strade comuni.
Sarei d'accordo su una megatassa su tutte le auto se fosse spesa interamente per mettere autovelox ad ogni angolo d'Italia. Meglio che esco da questo thread... che poi mi si rovina la digestione. :rolleyes:
p.NiGhTmArE
12-06-2006, 21:52
Ad esempio supertassare tutte le auto che superano un certo rapporto cavalli/peso. Quelle che superano i 160 km/h (che non so dove si potrebbero usare LEGALMENTE). Mettere un vincolo di 24 anni di età e 3 anni di patente per guidare auto sopra gli 80 cavalli.
*
proporrei anche un bel limitatore elettronico a 140kmh. poi se uno vuole lo toglie tranquillamente, ma almeno deve sbattersi.
Invece sono pericolose in se ;)
Poichè gli incidenti statisticamente ci sono comunque (a prescindere dalla volontà dei conducenti o dalla loro prudenza, si pensi a strade bagnate, un gatto che ti attraversa la strada, una macchia di olio,ecc.) e poichè se ti viene addosso un'auto normale è probabile che tu ti ferisca e anche l'altro, se ti viene addosso il Suv è quasi sicuro che tu muoglia (lo stesso se la vittima è un pedone) ne deriva che sono pericolose in se, a prescindere dall'uso che se ne fa :O
Togli dalle statistiche le classiche auto che si graffiano per una distrazione e al massimo sono centinaia di euro di danni. Parliamo di incidenti seri.
Quanti sono per fatti inevitabili come la sfortuna, e quanti invece sono cercati e causati dall'idiozia umana? Secondo me solo una minima parte di incidenti sono senza colpa. E quelli non dipendono dall'auto, ma dalla testa bacata di chi guida come se fosse padrone della strada.
Provate a viaggiare al limite segnalato (ad es. 50 in città o 70 su tratti periferici) e guardate come in meno di 30 secondi il solito idiota vi si piazzerà a 50 cm dietro di voi, pronto a sorpassarvi con una manovra pericolosa, rischiando il frontale con un auto dell'altra corsia. Continuate imperterriti a rispettare il codice e contate quanta gente vi sorpassa ad alta velocità anche in curva e con striscia continua.
E questo è solo un esempio. Ogni giorno si incontra di peggio. Se uno di questi ammazza un pedone, come succede spesso, scaricate la colpa sull'auto o sull'idiota che la guida?
*
proporrei anche un bel limitatore elettronico a 140kmh. poi se uno vuole lo toglie tranquillamente, ma almeno deve sbattersi.
E se i vigili fanno un controllo e lo beccano esproprio del mezzo (venduto all'asta) e cancellazione della patente. :banned:
:cool:
Lucrezio
12-06-2006, 22:51
La velocità di "sicurezza" è funzione del tipo di strada, delle condizioni del guidatore (stanchezza, perizia etc...) e, per un buon 50%, della macchina.
I 150 con una bmw e i 150 con una smart non sono la stessa cosa.
Mi sembra inutile fare discorsi "bloccare tutte le auto sotto i 140" o "confiscare le auto a chi li supera": vi posso assicurare che sulla BS-PC (per dirne una delle poche completamente dritte e poco trafficate) di sera tardi o di notte, quando davvero non c'è un cane, i 150-160 sono una velocità che non pregiudica né la possibilità di effettuare manovre di emergenza né la sicurezza altrui.
Se poi mi dite "sparare a chi va ai 160 con la nebbia"... beh allora sono d'accordo!
p.NiGhTmArE
12-06-2006, 23:06
La velocità di "sicurezza" è funzione del tipo di strada, delle condizioni del guidatore (stanchezza, perizia etc...) e, per un buon 50%, della macchina.
I 150 con una bmw e i 150 con una smart non sono la stessa cosa.
Mi sembra inutile fare discorsi "bloccare tutte le auto sotto i 140" o "confiscare le auto a chi li supera": vi posso assicurare che sulla BS-PC (per dirne una delle poche completamente dritte e poco trafficate) di sera tardi o di notte, quando davvero non c'è un cane, i 150-160 sono una velocità che non pregiudica né la possibilità di effettuare manovre di emergenza né la sicurezza altrui.
Se poi mi dite "sparare a chi va ai 160 con la nebbia"... beh allora sono d'accordo!
no, calma, non "bloccare le auto sotto i 140", bensì limitare a 140 le auto che possono andare di più.
sono d'accordo con te che i 150 con una bmw siano comparabili a molti meno con una smart (quanto a tenuta di strada, capacità frenante ecc ecc)
La velocità di "sicurezza" è funzione del tipo di strada, delle condizioni del guidatore (stanchezza, perizia etc...) e, per un buon 50%, della macchina.
I 150 con una bmw e i 150 con una smart non sono la stessa cosa.
Mi sembra inutile fare discorsi "bloccare tutte le auto sotto i 140" o "confiscare le auto a chi li supera": vi posso assicurare che sulla BS-PC (per dirne una delle poche completamente dritte e poco trafficate) di sera tardi o di notte, quando davvero non c'è un cane, i 150-160 sono una velocità che non pregiudica né la possibilità di effettuare manovre di emergenza né la sicurezza altrui.
Se poi mi dite "sparare a chi va ai 160 con la nebbia"... beh allora sono d'accordo!
Al massimo si può alzare il limite nelle autostrade e nelle superstrade. Ma lasciare circolare su strade pubbliche della gente che crede di essere in pista è al di là di quello che si può accettare in un paese civile.
Sono d'accordo che ci sono persone in grado di guidare meglio di altre, e auto con caratteristiche migliori di stabilità, tenuta, etc... ma in mancanza di una certificazione oggettiva ci sono anche troppi imbecilli che CREDONO solo di essere in grado.
150 in una statale possono essere giusti se non ci sono persone ai bordi, ma un guardrail in cemento. 120 in una strada larga a malapena per 2 corsie, con pedoni e biciclette che la percorrono da entrambi i lati significa solo 2 cose: idiozia e guida criminale. Lo stesso per i veri idioti che passano a 80/100 km/h accanto a giardinetti in cui giocano dei bambini.
Provate a dire che tanto se uno è bravo riesce a inchiodare da 80 km/h in 3 metri quando un bambino corre in mezzo alla strada e non lo uccide... :mad:
p.NiGhTmArE
13-06-2006, 15:22
pare che su "auto" abbiano "testato" i consumi del cayenne turbo.
testato nel senso:
sono andati a tavoletta a 270kmh per 100km :rotfl:
pare che abbia fatto 67l/100km...
(non ho letto l'articolo)
se questo si chiama test di consumo :muro:
vorrei vedere quanto consuma una panda a 160kmh...
oscuroviandante
13-06-2006, 17:25
pare che su "auto" abbiano "testato" i consumi del cayenne turbo.
testato nel senso:
sono andati a tavoletta a 270kmh per 100km :rotfl:
pare che abbia fatto 67l/100km...
(non ho letto l'articolo)
se questo si chiama test di consumo :muro:
vorrei vedere quanto consuma una panda a 160kmh...
ma che c@zzo di test sarebbe?
:doh:
p.NiGhTmArE
13-06-2006, 17:32
è quello che mi sono chiesto anch'io :D
ribadisco che non ho letto l'articolo, ne parlava un tizio su autoblog. se qualcuno ha "auto" si faccia sentire :D
test euro Ncap
dal 2004 prevede i test per l'impatto contro i pedoni (francamente dire che "tutto quello che ti viene addosso a 80km/h è mortale" è abbastanza illogico come ragionamento, dato che qui non si sta parlando di autostrade o strade statali ma di centri urbani)
http://www.automobilismo.it/edisport/automobilismo/notizie.nsf/AllDocID/I8B5233A801350090C12570C800382F53?OpenDocument
cito
Zero punti e, di conseguenza, zero stelle – sempre nella protezione pedoni – per la Jeep Grand Cherokee (immagine qui a sinistra), decisamente l’ultima auto da cui farsi investire, anche se il problema è comune a tutte le Suv, più alte dei veicoli tradizionali.
(inutile dire che OLTRE ai suv anche la maggioranza delle auto normali si sono rivelate insufficienti nella sicurezza da urto con pedoni, cosa dove bisogna ancora lavorare veramente molto)
Wow, ho la macchina da serial killer e nemmeno lo sapevo :sofico:
Ti do' un indizio : quante stelle vengono assegnate ad un autocarro, che sia furgone o che sia autoarticolato? E quanti ne girano in rapporto ai SUV?
Magari fa piu' vittime il classico furgone bianco dell'SDA (per fare un nome), guidato da autisti che da soli devono fare tipo 150 consegne con una media di una al minuto.
Mah, insieme ad una serie di altre 1000 considerazioni che taccio per non annoiare nessuno, trovo questi allarmismi una "italianata" in piena regola.
E bada bene, sceso dalla suv ed indossato l'abbigliamento tecnico di rigore, sono motociclista ovvero l'altro estremo, quello che in teoria dovrebbe "odiarli" i suv in quanto mezzi "mortali"... ti diro', mi viene piu' spontaneo odiare chi non sa guidare, di qualsiasi mezzo si parli.
Al che l'Italiano Medio (che forse e' una delle piaghe piu' infauste al pari di cavallette e siccita') punta il dito contro il mezzo, non contro il guidatore-che-lo-porta-ad-80-km/h-in-citta'.
P.S. Di grazia, cosa ci sarebbe di illogico nel dire che "tutto quello che ti viene addosso ad 80 km/h e' mortale"? Pensi per caso che superfici curve e musi adibiti ad hoc con un urto di tale violenza non ti facciano comunque volare per 100 metri riducendoti a pezzi, qualsiasi mezzo si tratti ?
Lucrezio
13-06-2006, 18:59
Al massimo si può alzare il limite nelle autostrade e nelle superstrade. Ma lasciare circolare su strade pubbliche della gente che crede di essere in pista è al di là di quello che si può accettare in un paese civile.
Sono d'accordo che ci sono persone in grado di guidare meglio di altre, e auto con caratteristiche migliori di stabilità, tenuta, etc... ma in mancanza di una certificazione oggettiva ci sono anche troppi imbecilli che CREDONO solo di essere in grado.
150 in una statale possono essere giusti se non ci sono persone ai bordi, ma un guardrail in cemento. 120 in una strada larga a malapena per 2 corsie, con pedoni e biciclette che la percorrono da entrambi i lati significa solo 2 cose: idiozia e guida criminale. Lo stesso per i veri idioti che passano a 80/100 km/h accanto a giardinetti in cui giocano dei bambini.
Provate a dire che tanto se uno è bravo riesce a inchiodare da 80 km/h in 3 metri quando un bambino corre in mezzo alla strada e non lo uccide... :mad:
Su questo sono d'accordo, ma sinceramente gli autovelox piazzati a TN in via brennero, zona a doppia corsia, carreggiate separate, incroci (pochi) sfalsati, non abitata e con il limite dei 50 mi sembrano più un nonsense che una misura di sicurezza.
150 in statale sono davvero tanti, in autostrada magari si potrebbero anche fare (chiaro: non sulla CISA magari...) ;)
Lucrezio
13-06-2006, 19:02
Al che l'Italiano Medio (che forse e' una delle piaghe piu' infauste al pari di cavallette e siccita') punta il dito contro il mezzo, non contro il guidatore-che-lo-porta-ad-80-km/h-in-citta'.
Né con la nonnina 85enne sulla tipo ai 63 all'ora in terza corsia sulla milano-bologna... categoria contro la quale più che multe o sequestri andrebbero adottati accessori alla "James Bond" per le nostre auto...
Sono OT, ma lasciatemi dire che a una certa età dovrebbero ritirare la patente agli anziani...
South park insegna!
p.NiGhTmArE
17-06-2006, 14:03
News da Pecoraro Scanio:
"i suv pagheranno perchè sono di persone abbienti mentre le vecchie auto sono spesso di persone in difficoltà dunque bisogna attuare una sensibilità sociale in modo che più paga chi più ha"
:mbe: :doh: :muro:
Minipaolo
17-06-2006, 14:10
News da Pecoraro Scanio:
"i suv pagheranno perchè sono di persone abbienti mentre le vecchie auto sono spesso di persone in difficoltà dunque bisogna attuare una sensibilità sociale in modo che più paga chi più ha"
:mbe: :doh: :muro:
:muro: :muro: :muro: Un ragionamento degno di 40 anni fa...
W i paletti e la lotta al progresso.. tutti in fiat uno... incentiviamo le fiat uno!!
(e sono contro i suv)
:muro: :muro: :muro: Un ragionamento degno di 40 anni fa...
W i paletti e la lotta al progresso.. tutti in fiat uno... incentiviamo le fiat uno!!
(e sono contro i suv)
40 anni fa??
la ridistribuzione non passerà mai di moda, arrenditi ;)
40 anni fa??
la ridistribuzione non passerà mai di moda, arrenditi ;)
questo si chiama rodimento di culo, non redistribuzione
ah, un suv non potrei permettermelo manco a piagne, prima che mi sia dia del benestante di parte :fagiano:
io si, potrei permettermelo, però non mi scndalizzo se lo tassassero un pò, per scoraggiarne l'acquisto.
p.NiGhTmArE
17-06-2006, 14:58
tassare un suv e non una fiat uno di 20 anni fa?
tassare un suv e non una fiat uno di 20 anni fa?
quanti ce ne sono di un tipo e dell'altro tipo?
quanto danno fanno un tipo e l'altro?
quanti ce ne sono di un tipo e dell'altro tipo?
quanto danno fanno un tipo e l'altro?
ci sono molte più uno inquinanti e per giunta magari pericolose perchè maltenute
ci sono molte più uno inquinanti e per giunta magari pericolose perchè maltenute
non lo so ma non ci giurerei, sul numero di uno.
ma poi perchè un suv viene tassato e una A6 no? :confused:
p.NiGhTmArE
17-06-2006, 15:10
quanti ce ne sono di un tipo e dell'altro tipo?
quanto danno fanno un tipo e l'altro?
boh, giusto qualche milione di uno... (senza contare tutte le altre auto dello stesso periodo)
danno di che tipo? danno "fisico" sono d'accordo con te, una uno che finisce contro una punto si sfascia. danno "ambientale" temo ne faccia molto di più una uno che un qualsiasi suv moderno.
p.NiGhTmArE
17-06-2006, 15:10
ma poi perchè un suv viene tassato e una A6 no? :confused:
boh :help:
boh :help:
per non parlare dell'astra gtc, della focus St o di altre macchine un pò sportiveggianti.... e una M5, pagherà il pizzo?
ah pecorà, ma torna a fare l'avvocato va... :rolleyes:
p.NiGhTmArE
17-06-2006, 15:16
per non parlare della proposta di mettere il superbollo di 1000 (MILLE) € sulle auto oltre i 2000cc di cilindrata :asd:
tanto i veicoli d'epoca pagano pochissmo comunque... (ingiustamente, ma fortunatamente per me :O )
per non parlare della proposta di mettere il superbollo di 1000 (MILLE) € sulle auto oltre i 2000cc di cilindrata :asd:
tanto i veicoli d'epoca pagano pochissmo comunque... (ingiustamente, ma fortunatamente per me :O )
1000 € di superbollo :eek:
p.NiGhTmArE
17-06-2006, 15:23
spero invece che il "superbollo", se mai ci dovesse essere, sia calcolato sulla base dell'inquinamento reale e non su calcoli assurdi.
generals
17-06-2006, 17:22
1000 € di superbollo :eek:
solo 1.000 euro? :eek: :asd:
spero invece che il "superbollo", se mai ci dovesse essere, sia calcolato sulla base dell'inquinamento reale e non su calcoli assurdi.
e io spero che non tassino ulteriormente le auto o sradico il cat e lo mando a pecorarro con i miei peggiori auguri :read:
solo 1.000 euro? :eek: :asd:
guarda tanto in casa di 2000 cc non ne abbiamo, ma mi sta oltremodo sulle palle questa mania tutta italiana di tartassare le auto, come se avessimo dei fantastici mezzi pubblici e la gente foraggiasse le assicurazioni per divertimento
han rotto i coglioni, vadano a battere cassa dai parassiti o a chi di soldi ne ha veramente tanti, non alla gente che i soldi se li guadagna. e per dirla tutta un 2000 cc è un vezzo che non è nemmeno poi proibitivo, ma visto che qua qualsiasi cosa più dotata di una seicento sporting è futile capisco la filosofia politica del punire chiunque si levi un minimo sfizio.
p.NiGhTmArE
17-06-2006, 17:39
per dispetto prenderei un bel cj 5.0 d'epoca che è esente dai blocchi del traffico, paga pochissimo di bollo e assicurazione e inquina come una portaerei :fagiano:
per dispetto prenderei un bel cj 5.0 d'epoca che è esente dai blocchi del traffico, paga pochissimo di bollo e assicurazione e inquina come una portaerei :fagiano:
mi limito a montare uno scarico gruppo A e riprogrammare la centralina...
a ogni backfire alla cambiata, un pensiero al pecoraro :read:
ziozetti
17-06-2006, 18:05
per non parlare della proposta di mettere il superbollo di 1000 (MILLE) € sulle auto oltre i 2000cc di cilindrata :asd:
tanto i veicoli d'epoca pagano pochissmo comunque... (ingiustamente, ma fortunatamente per me :O )
C'era l'iva "di lusso" sulle auto sopra i 2000 cc benzina e 2500 cc diesel. Ben venga un eventuale ritorno. Magari un po' studiato e non, populisticamente, 1000 € ai "cattivi".
Idem per i veicoli superinquinanti, sovrattassa come c'era per i diesel non "eco".
p.NiGhTmArE
17-06-2006, 18:11
Continuo a non capire, anche perché se uno ha un veicolo che consuma di più e che ha una cilindrata più alta, paga più di benzina (e quindi di tasse), di assicurazione, di bollo... quindi perché un'altra tassa?
Continuo a non capire, anche perché se uno ha un veicolo che consuma di più e che ha una cilindrata più alta, paga più di benzina (e quindi di tasse), di assicurazione, di bollo... quindi perché un'altra tassa?
perchè ha i soldi quindi è un bastardo e deve pagare :fagiano:
p.NiGhTmArE
17-06-2006, 18:14
perchè ha i soldi quindi è un bastardo e deve pagare :fagiano:
ah, sti comunisti :asd:
ah, sti comunisti :asd:
non vedo altri motivi, già uno con una macchina grossa paga un botto rispetto ad altri paesi, col fisco che ci sguazza tra bollo e benzina ipertassata.... qua si urla a una tassazione ulteriore per chi gira con qualcosa di più grosso di una ritmo... bah
ziozetti
17-06-2006, 18:22
non vedo altri motivi, già uno con una macchina grossa paga un botto rispetto ad altri paesi, col fisco che ci sguazza tra bollo e benzina ipertassata.... qua si urla a una tassazione ulteriore per chi gira con qualcosa di più grosso di una ritmo... bah
Se ne era già discusso (forse anche con te, non ricordo), a mo avviso un 2000 benzina è più che sufficiente per la maggior parte (tutte?) delle esigenze...
Se ne era già discusso (forse anche con te, non ricordo), a mo avviso un 2000 benzina è più che sufficiente per la maggior parte (tutte?) delle esigenze...
ehm e quindi? perchè tu reputi sufficiente un 2000 dovresti rapinare chi ha magari un 2500 ? non ti seguo, paga già una tassa di possesso proporzionata, un'assicurazione maggiore, spende ben di più in benzina.... oltretutto la cosa nemmeno mi riguarda ma è il principio sottostante che non mi va giù
generals
17-06-2006, 18:31
guarda tanto in casa di 2000 cc non ne abbiamo, ma mi sta oltremodo sulle palle questa mania tutta italiana di tartassare le auto, come se avessimo dei fantastici mezzi pubblici e la gente foraggiasse le assicurazioni per divertimento
han rotto i coglioni, vadano a battere cassa dai parassiti o a chi di soldi ne ha veramente tanti, non alla gente che i soldi se li guadagna. e per dirla tutta un 2000 cc è un vezzo che non è nemmeno poi proibitivo, ma visto che qua qualsiasi cosa più dotata di una seicento sporting è futile capisco la filosofia politica del punire chiunque si levi un minimo sfizio.
hai ragione sulle auto, ma i suv non sono auto ma carri armati mascherati ;)
Ne puoi far benissimo a meno, ci sono auto bellissime di tutti i tipi senza sconfinare nel cattivissimo gusto dei Suv :O
p.NiGhTmArE
17-06-2006, 18:36
hai ragione sulle auto, ma i suv non sono auto ma carri armati mascherati ;)
lol :mbe: tu sul libretto di un 4x4 vedi scritto "autovettura" o "suv"?
Ne puoi far benissimo a meno, ci sono auto bellissime di tutti i tipi senza sconfinare nel cattivissimo gusto dei Suv :O
c'è chi non ne può fare a meno ;) mentre di auto sportive se ne può davvero fare a meno. vietiamo le ferrari? non ci sarà molta gente d'accordo :D
e poi de gustibus... trovo più di cattivo gusto e inutile fare lo sborone con una ferrari che con un cayenne.
generals
17-06-2006, 18:47
lol :mbe: tu sul libretto di un 4x4 vedi scritto "autovettura" o "suv"?
c'è chi non ne può fare a meno ;)
Ah è vero scusa dimenticavo....i calciatori :D
e poi de gustibus... trovo più di cattivo gusto e inutile fare lo sborone con una ferrari che con un cayenne.
cayenne confronto una ferrari ? :eek: :help:
ehm e quindi? perchè tu reputi sufficiente un 2000 dovresti rapinare chi ha magari un 2500 ? non ti seguo, paga già una tassa di possesso proporzionata, un'assicurazione maggiore, spende ben di più in benzina.... oltretutto la cosa nemmeno mi riguarda ma è il principio sottostante che non mi va giù
E' qui che stai toppando: non paga di più proporzionalmente al valore.
Anzi, è il contrario.
Altrimenti, cadono tutti i discorsi fatti prima sui SUV che consumano poco di più di una vettura tradizionale.
Comunque, per dare un'idea: hai un Cayenne Turbo da oltre 100.000 €, fai 5 KM con un litro. Paghi di assicurazione RCA probabilmente intorno ai 1200-1300 € l'anno in classe 5.
Per una Punto da 10.000 € pagherai di RCA 700 €, fai 12-13 Km con un litro.
E' proporzionato? No.
Lo sarebbe se la RCA del Cayenne fosse 10 volte quella della Punto, ma non è così. E così, in proporzione, anche considerando le imposte sul combustibile, il Cayenne paga meno di quanto contribuisca un possessore di Punto.
Le classi più tartassate sono quelle più diffuse, non il lusso.
p.NiGhTmArE
17-06-2006, 18:52
Ah è vero scusa dimenticavo....i calciatori :D
come avrai letto sicuramente al primo post, con "suv" in questa discussione volevo intendere sia i fuoristrada che i suv veri e propri, vista la difficile (impossibile direi) differenziazione.
non mi dirai che i fuoristrada sono inutili vero?
cayenne confronto una ferrari ? :eek: :help:
già. una qualsiasi macchina sportiva fa esattemente quello che fa qualsiasi altra auto, anzi:
-ha un bagagliaio pressochè inesistente
-rischi di sfasciarla al primo dosso
-non è comoda (generalmente)
Minipaolo
17-06-2006, 18:58
C'era l'iva "di lusso" sulle auto sopra i 2000 cc benzina e 2500 cc diesel. Ben venga un eventuale ritorno. Magari un po' studiato e non, populisticamente, 1000 € ai "cattivi".
Perdonami, ma questa mentalità proprio non la capisco. Perchè continuare con evidenti paletti tecnologici?
Sai a cosa è servito questo, in passato? A vedere auto 1999cc triturbo da 857cv . Niente di più. Utile? Beh, parliamone...
Non è forse meglio continuare ad incentivare la ricerca e lo sviluppo senza continuare con paletti tecnologici?
Siamo nel 2006.. superbollo sopra ai 2.5d.. e di colpo vedremo dei fantastici 2.4 turbodiesel da 400cv.. bello, utile, intelligente.
Senza offesa e senza riferimenti per ziozietti che ho quotato ;)
E' qui che stai toppando: non paga di più proporzionalmente al valore.
Anzi, è il contrario.
Altrimenti, cadono tutti i discorsi fatti prima sui SUV che consumano poco di più di una vettura tradizionale.
Comunque, per dare un'idea: hai un Cayenne Turbo da oltre 100.000 €, fai 5 KM con un litro. Paghi di assicurazione RCA probabilmente intorno ai 1200-1300 € l'anno in classe 5.
Per una Punto da 10.000 € pagherai di RCA 700 €, fai 12-13 Km con un litro.
E' proporzionato? No.
Lo sarebbe se la RCA del Cayenne fosse 10 volte quella della Punto, ma non è così. E così, in proporzione, anche considerando le imposte sul combustibile, il Cayenne paga meno di quanto contribuisca un possessore di Punto.
Le classi più tartassate sono quelle più diffuse, non il lusso.
chi ha un cayenne turbo ci piazza la kasko e anche il furto incendio, se pensi che paghi poco più di una punto imho sei ampiamente fuori strada. e non sono nemmeno orpelli futili visto che ci sono fior di sfigati che appena vedono una bella macchina estraggono la chiave per vendicarsi contro lo sporco capitalista....
p.NiGhTmArE
17-06-2006, 19:04
E' qui che stai toppando: non paga di più proporzionalmente al valore.
Anzi, è il contrario.
Altrimenti, cadono tutti i discorsi fatti prima sui SUV che consumano poco di più di una vettura tradizionale.
Comunque, per dare un'idea: hai un Cayenne Turbo da oltre 100.000 €, fai 5 KM con un litro. Paghi di assicurazione RCA probabilmente intorno ai 1200-1300 € l'anno in classe 5.
Per una Punto da 10.000 € pagherai di RCA 700 €, fai 12-13 Km con un litro.
E' proporzionato? No.
Lo sarebbe se la RCA del Cayenne fosse 10 volte quella della Punto, ma non è così. E così, in proporzione, anche considerando le imposte sul combustibile, il Cayenne paga meno di quanto contribuisca un possessore di Punto.
Le classi più tartassate sono quelle più diffuse, non il lusso.
il bollo è proporzionato.
quanto paghi la benzina è proporzionato.
senza dimenticare l'iva all'acquisto e senza dimenticare che vorrei trovare un sola persona che fa l'assicurazione minima al cayenne.
Questa tassa sembra che serva per scoraggiare le persone a comprare i SUV... Ma allora dovrebbe essere solo per chi compra un SUV nuovo e non retroattivo per tutti quelli che lo hanno comprato! Chi ha comprato un SUV non lo sapeva che sarebbe stata intordotta una tassa! Se proprio la vogliono mettrere, che la mettano sull'acquisto e non sul bollo, altrimenti chi ha già comprato (magari a rate) e ce la fa giusto giusto a mantenerlo, come fa? Mi sa tanto di tassa dovuta all'invidia di chi non può permettersi un SUV e allora dice: "che paghino quei bastardi!"... Un po' come la tassa sul lusso in Sardegna... Mah!
jumpermax
17-06-2006, 19:51
C'era l'iva "di lusso" sulle auto sopra i 2000 cc benzina e 2500 cc diesel. Ben venga un eventuale ritorno. Magari un po' studiato e non, populisticamente, 1000 € ai "cattivi".
Idem per i veicoli superinquinanti, sovrattassa come c'era per i diesel non "eco".
e che senso avrebbe tassare in base alla cilindrata? :confused:
chi ha un cayenne turbo ci piazza la kasko e anche il furto incendio, se pensi che paghi poco più di una punto imho sei ampiamente fuori strada. e non sono nemmeno orpelli futili visto che ci sono fior di sfigati che appena vedono una bella macchina estraggono la chiave per vendicarsi contro lo sporco capitalista....
Non sono fuori strada.
Prova a vedere.
La RCA costa davvero una sciocchezza in più oltre i 20 CV fiscali.
La furto-incendio è sì proporzionata al valore dell'auto, ma certo non compensa il divario di prezzo e di costo rispetto ad un'utilitaria.
Facciamo due conti: io pago circa 400 € l'anno per un valore assicurato di 17.500 €.
Moltiplichiamolo per 6: 2400 €. Aggiungici l'RCA: io pgo circa 1000 € per 19 CV fiscali, lui col Cayenne a pari categoria pagherà 1200 €.
Facciamo la somma: 3600 € per assicurare 100.000 € d'auto. Di tutto punto.
RCA per una Punto da 10.000 €: 700-800.
Non c'è che dire, davvero equo!
Senza contare chi immatricola i Cayenne autocarro, così ci paga sopra meno soldi di uno scooter.
il bollo è proporzionato.
quanto paghi la benzina è proporzionato.
senza dimenticare l'iva all'acquisto e senza dimenticare che vorrei trovare un sola persona che fa l'assicurazione minima al cayenne.
Col cavolo: il bollo è proporzionale alla potenza, non al valore effettivo.
L'assicurazione ho fatto due conti prima, non è proporzionale. Ma qui ci sono le assicurazioni che ci speculano: è molto più facile prendere i soldi da 1 milione di utilitarie che non da 1.000 auto di lusso. E farlo sull'obbligo.
IVA e costo dei carburanti proporzionali? ( Ma poi ci potremmo anche mettere i tagliandi, l'olio, etc....) Solo se l'autoveicolo è autovettura, ma un SUV di lusso può anche essere autocarro. E allora poi ti scarichi completamente i carburanti, i tagliandi, l'assicurazione, etc........E ti costa meno un Cayenne autocarro di una Panda.
p.NiGhTmArE
17-06-2006, 21:56
Col cavolo: il bollo è proporzionale alla potenza, non al valore effettivo.
L'assicurazione ho fatto due conti prima, non è proporzionale. Ma qui ci sono le assicurazioni che ci speculano: è molto più facile prendere i soldi da 1 milione di utilitarie che non da 1.000 auto di lusso. E farlo sull'obbligo.
IVA e costo dei carburanti proporzionali? ( Ma poi ci potremmo anche mettere i tagliandi, l'olio, etc....) Solo se l'autoveicolo è autovettura, ma un SUV di lusso può anche essere autocarro. E allora poi ti scarichi completamente i carburanti, i tagliandi, l'assicurazione, etc........E ti costa meno un Cayenne autocarro di una Panda.
e ti sembra logico che sia proporzianale al prezzo per caso? :mbe:
una panda imbottita di diamanti dovrebbe pagare 3000€ di rca? :mbe:
per il discorso autocarro, anche una punto può essere autocarro...
non capisco il discorso "auto di lusso"
la tassa deve essere su qualcosa di tangibile e di "valido", che senso ha una tassa sul "lusso"? :mbe:
ha senso una tassa sull'inquinamento per esempio. un rx400h costa 60k€ e inquina/consuma poco più di una punto che ne costa 10k... perché dovrebbe pagare di più?
ziozetti
17-06-2006, 22:01
e che senso avrebbe tassare in base alla cilindrata? :confused:
A disincentivare l'acquisto di mezzi con consumi alti, già non sarebbe male.
Sommato alla tassa di possesso basata sui kw farebbe pensare bene prima di acquistare un'automobile sovradimensionata.
Inoltre, in riferimento a Minipaolo, forse si avrebbe un effetto contrario per quanto riguarda la ricerca: si cercherebbe di spremere più cv da motori "piccoli", al contrario, ad esempio, della visione motoristica statunitense.
p.NiGhTmArE
17-06-2006, 22:56
si cercherebbe di spremere più cv da motori "piccoli", al contrario, ad esempio, della visione motoristica statunitense.
A che pro?
Minipaolo
18-06-2006, 01:55
Inoltre, in riferimento a Minipaolo, forse si avrebbe un effetto contrario per quanto riguarda la ricerca: si cercherebbe di spremere più cv da motori "piccoli", al contrario, ad esempio, della visione motoristica statunitense.
Ripeto che già in passato questo non ha portato risultati positivi, ma soltanto sistemi per aggirare i paletti.
Perchè, in Italia, si deve sempre pensare a tassare per disincentivare piuttosto che incentivare con sconti e finanziamenti (non i suv, ovviamente :sofico: )?
Ritornare al "superbollo" per cilindrata, IMHO, sarebbe un immenso passo indietro. Spero vivamente che le soluzioni possano essere altre. :)
In ogni caso sottolineo che sono il primo a dire che bisogna fare qualcosa per fermare questo pazzo mercato che pende in modo sproporzionato verso gli sprechi (e/o verso i SUV)
Questa tassa sembra che serva per scoraggiare le persone a comprare i SUV... Ma allora dovrebbe essere solo per chi compra un SUV nuovo e non retroattivo per tutti quelli che lo hanno comprato! Chi ha comprato un SUV non lo sapeva che sarebbe stata intordotta una tassa! Se proprio la vogliono mettrere, che la mettano sull'acquisto e non sul bollo, altrimenti chi ha già comprato (magari a rate) e ce la fa giusto giusto a mantenerlo, come fa? Mi sa tanto di tassa dovuta all'invidia di chi non può permettersi un SUV e allora dice: "che paghino quei bastardi!"... Un po' come la tassa sul lusso in Sardegna... Mah!
non mi pare sia così il discorso.
se fai due conti, mia madre che ha il pandino e fa si e no 3000 Km/anno paga tasse quasi come avere un SUV; se ti sembra giusto questo
Minipaolo
18-06-2006, 10:01
mia madre che ha il pandino e fa si e no 3000 Km/anno paga tasse quasi come avere un SUV
"quasi" molto relativo direi... :) ma molto molto molto relativo
Di a tua madre di comprarsi un SUV (ma anche no :asd: ) e di mantenerlo.. poi chiedile se paga quasi lo stesso di tasse e altro.. :D
e ti sembra logico che sia proporzianale al prezzo per caso? :mbe:
una panda imbottita di diamanti dovrebbe pagare 3000€ di rca? :mbe:
per il discorso autocarro, anche una punto può essere autocarro...
non capisco il discorso "auto di lusso"
la tassa deve essere su qualcosa di tangibile e di "valido", che senso ha una tassa sul "lusso"? :mbe:
ha senso una tassa sull'inquinamento per esempio. un rx400h costa 60k€ e inquina/consuma poco più di una punto che ne costa 10k... perché dovrebbe pagare di più?
E' un principio civile: contribuisci secondo quanto possiedi.
Oppure è solo una mia sporca idea comunista?
Il problema è un altro: è tassare nella misura esatta a seconda del valore.
Questo probabilmente è irrealizzabile perlando di auto, vista la complessità e la varietà dei casi di cui tener conto.
p.NiGhTmArE
18-06-2006, 11:13
non mi pare sia così il discorso.
se fai due conti, mia madre che ha il pandino e fa si e no 3000 Km/anno paga tasse quasi come avere un SUV; se ti sembra giusto questo
mettila su un altro piano: una persona ha un pandino e fa 100.000km/anno e paga tasse come tua madre; ti sembra giusto questo?
oppure il mio dentista ha un m3 csl, paga una marea di tasse e fa non più di 2000km/anno; ti sembra giusto anche questo?
uno che lavora una vita per realizzare il sogno di comprare e mantenere un suv dovrebbe pagare tasse aggiuntive ?
E' un principio civile: contribuisci secondo quanto possiedi.
Oppure è solo una mia sporca idea comunista?
Il problema è un altro: è tassare nella misura esatta a seconda del valore.
Questo probabilmente è irrealizzabile perlando di auto, vista la complessità e la varietà dei casi di cui tener conto.
è un concetto che non fa una piega ma non deve essere applicato secondo la filosofia del "ti tasso qualsiasi cazzata che hai in più rispetto all'operaio della fiat di arese"
sta bene che chi di soldi ne ha veramente tanti non se ne accorge neppure, però penso a chi ha un tenore di vita più che discreto e a cui frullano le palle a vedersi sempre alleggerito il portafogli per ogni vaccata, visto che i soldi non li regalano nemmeno a lui
per inciso, faccio un discorso conto terzi perchè se guardassi al mio orticello i suv potrebbe essere stratassati che nulla mi cambierebbe. è la filosofia di fondo che non mi va giù: in italia di tasse ne abbiamo tante, tantissime, troppe, esagerate rispetto a quello che lo stato offre. l'idea di avercene altre mi fa ribollire il sangue, che le paghi io in prima persona o meno.
e poi vediamo di non farci menare per il naso dai verdi che tassano i suv per l'inquinamento: se avessero realmente a cuore l'ambiente batterebbero cassa per rimettere in sesto il trasporto pubblico e detasserebbero il mercato dell'usato, così chi ha una fiat uno che va a nafta la permuterebbe con una punto vecchia ma senz'altro molto meno dannosa.
peccato che in queste cose lo stato ci debba mettere soldi e allora mascherano la loro sete di denaro con scuse più o meno nobili. aspettiamoci la tassa per la fame nel mondo, di sto passo...
oh, seriamente sto essere sudditi del fisco nonchè contribuenti a sangue ha realmente spaccato. qualcuno qua dentro ha scritto che se un privato ti sottrae denaro in cambio di nulla si chiama furto, se lo fa lo stato si chiama contributo. penso che sia una frase che racchiuda l'essenza in merito di tasse. che le paghi io o il medico che si è preso il suv, poi, cambia poco. questione di principio. che la smettano di chiedere soldi.
è un concetto che non fa una piega ma non deve essere applicato secondo la filosofia del "ti tasso qualsiasi cazzata che hai in più rispetto all'operaio della fiat di arese"
sta bene che chi di soldi ne ha veramente tanti non se ne accorge neppure, però penso a chi ha un tenore di vita più che discreto e a cui frullano le palle a vedersi sempre alleggerito il portafogli per ogni vaccata, visto che i soldi non li regalano nemmeno a lui
per inciso, faccio un discorso conto terzi perchè se guardassi al mio orticello i suv potrebbe essere stratassati che nulla mi cambierebbe. è la filosofia di fondo che non mi va giù: in italia di tasse ne abbiamo tante, tantissime, troppe, esagerate rispetto a quello che lo stato offre. l'idea di avercene altre mi fa ribollire il sangue, che le paghi io in prima persona o meno.
e poi vediamo di non farci menare per il naso dai verdi che tassano i suv per l'inquinamento: se avessero realmente a cuore l'ambiente batterebbero cassa per rimettere in sesto il trasporto pubblico e detasserebbero il mercato dell'usato, così chi ha una fiat uno che va a nafta la permuterebbe con una punto vecchia ma senz'altro molto meno dannosa.
peccato che in queste cose lo stato ci debba mettere soldi e allora mascherano la loro sete di denaro con scuse più o meno nobili. aspettiamoci la tassa per la fame nel mondo, di sto passo...
oh, seriamente sto essere sudditi del fisco nonchè contribuenti a sangue ha realmente spaccato. qualcuno qua dentro ha scritto che se un privato ti sottrae denaro in cambio di nulla si chiama furto, se lo fa lo stato si chiama contributo. penso che sia una frase che racchiuda l'essenza in merito di tasse. che le paghi io o il medico che si è preso il suv, poi, cambia poco. questione di principio. che la smettano di chiedere soldi.
Vado un pò OT: è un problema di fondo del sistema Italia, che non prevede un'equa distribuzione della ricchezza. Aggiungici che chi i soldi li ha sul serio ha anche ottime possibilità di evasione, e la frittata è fatta.
Pagare le tasse è un dovere civico, perchè servono per mantenere le strade, gli ospedali, le scuole, e tutte le cose pubbliche che servono al bene comune.
Purtroppo è nostra prassi seguire un altro ragionamento: le tasse sono furti.
Sì e no: non lo sono di principio, lo sono perchè sono utilizzate male.
L'unica maniera per venirne fuori è cambiare la mentalità della gente, ma non credo che ormai sia possibile.
Perciò alla fine, nel marasma, paga chi è più debole e ha meno potere contrattuale.
Vado un pò OT: è un problema di fondo del sistema Italia, che non prevede un'equa distribuzione della ricchezza. Aggiungici che chi i soldi li ha sul serio ha anche ottime possibilità di evasione, e la frittata è fatta.
Pagare le tasse è un dovere civico, perchè servono per mantenere le strade, gli ospedali, le scuole, e tutte le cose pubbliche che servono al bene comune.
Purtroppo è nostra prassi seguire un altro ragionamento: le tasse sono furti.
Sì e no: non lo sono di principio, lo sono perchè sono utilizzate male.
L'unica maniera per venirne fuori è cambiare la mentalità della gente, ma non credo che ormai sia possibile.
Perciò alla fine, nel marasma, paga chi è più debole e ha meno potere contrattuale.
la discussione di porterebbe lontano quindi rispondo in parte e poi non proseguo per non dirottare il thread. le tasse vengono percepite come furto perchè lo sono, di fatto è così. a fronte di un prelievo fiscale da primato non abbiamo in cambio nulla o molto poco, questo è un dato di fatto. non me la sento di biasimare la gente per questo. le tasse sono un dovere civico ed è vero, ma lo stato dovrebbe avere il dovere di amministrarle quanto meglio e porsi al servizio del cittadino. allo stato di cose attuale il dovere è univoco, lo stato ti stratta da suddito ed è qui che nasce il risentimento e la percezione dello stato nemico.
io non posso evadere, non potrò mai evadere, ma ti assicuro che se potessi lo farei, non perchè mi reputo un criminale ma perchè sono soldi bruciati. sta tranquillo che se le cose funzionassero modello paesi nordici sarei il primo a chiedere l'impiccagione per gli evasori. purtroppo il mio senso civico va alimentato e manca quel circolo virtuoso di fondo che mi spinga a volere essere un buon cittadino di mia spontanea volontà, visto che ora lo sono per coercizione.
a me piacerebbe pagare le tasse come un sacrificio utile alla collettività e anche per me, come sottoparte della collettività medesima. siamo in una situazione che è quanto di più lontano da questa. fino quando perdurerà, avrò solo sentimenti di rivalsa contro le istituzioni, perchè di fatto mi sento preso per il culo, e scusa il francesismo.
forse rpima di cambiare la gente occorre cambiare l'italia, ci sarebbero molte meno giustificazioni per tentare di evadere. non credo che l'italiano sia delinquente di natura, bensì che questo paese ti ci faccia diventare: abituandoti a essere vessato, a essere fregato, tenti sempre di fregare il prossimo, ed è quello che succede.
spero di essermi spiegato, la mia posizione è biasimabile quanto vuoi ma dico le cose come stanno senza troppi giri di parole. chiudo l'ot
non mi pare sia così il discorso.
se fai due conti, mia madre che ha il pandino e fa si e no 3000 Km/anno paga tasse quasi come avere un SUV; se ti sembra giusto questo
Facciamo due conti:
Io ho una Dedra Integrale, che è 2000 di cilindrata e 130 Kw (180 cavalli). Pago 353 euro di tassa di possesso e poco più di 800 euro all'anno di RCA (perchè sono oltre la prima classe, nonostante sono a Napoli). In città faccio tra i 6 e i 7 Km al litro. Molto poco rispetto ai 16 al litro dello stesso percorso che faccio con la Seat Ibiza diesel di mia madre. Lei paga meno di 100 euro di tassa di possesso e un po' meno di assicurazione (è un 1900 diesel del '94 ora ci fanno i 1500 diesel molto più potenti, ma va beh!). Il periodo che sono andato a lavoro con la sua auto ho speso meno di un terzo per il carburante, meno di un terzo di tassa di possesso e un po' meno di RCA (ma se fosse uno di quei 1300 diesel da 65 CV, avrei pagato meno anche l'RCA)... Vedi tu se conviene avere una macchina grossa...
ziozetti
18-06-2006, 18:23
...
In ogni caso sottolineo che sono il primo a dire che bisogna fare qualcosa per fermare questo pazzo mercato che pende in modo sproporzionato verso gli sprechi (e/o verso i SUV)
Il "mio" fine è proprio questo, probabilmente il modo che ho proposto per diminuire gli sprechi è sbagliato, spero che chi di dovere ne trovi uno efficace. :)
mettila su un altro piano: una persona ha un pandino e fa 100.000km/anno e paga tasse come tua madre; ti sembra giusto questo?
oppure il mio dentista ha un m3 csl, paga una marea di tasse e fa non più di 2000km/anno; ti sembra giusto anche questo?
dove hai mai visto uno che con l'esigenza di 100.000 Km anno si acquista una panda ? :D
AlexXxin
19-06-2006, 16:48
OT ma non troppo!! Non intendo flammare mah....
Mi sono perso qualche pagina di interventi.
Io se non ne avessero parlato sulle riviste specializzate e tg vari, non mi sarei mai accorto che i SUV sono così fastidiosi per la circolazione, sono pochissimi.
Al contrario mi sono accorto da un pezzo che furgoni in autostrada a 150km/h, e camion che non si fermano mai sono molto piu inquinanti e pericolosi di ste quattro SUV in croce.
L'unico problema è che sovratassare i camion non se ne parla perchè paralizzerebbero la rete viaria Italiana, ed anche i vari furgonacci Euro -3 perchè è sempre pronta l'associazione di categoria a difenderli.
SUV non necessari e quindi palese che possano essere tartassati a dovere, perchè l' R6 da 260km/h è necessaria vero?
Io sono dell'idea che sparare a caso tanto per fare cassa non sia la manovra giusta.
Si parla di inquinamento bestiale prodotto da questi mostri di SUV (che però sono Euro4) ma voi che apprezzate tanto la vostra Punto 1300MJet, piccolissima e poco inquinante vivete in appartamento e vi riscaldate ancora con la caldaia a gasolio, che sicuramente non è Euro 4, a questi condomini (edificio) io farei pagare il "superbollo" tanto per cominciare.
Per ciò che concerne la sicurezza sono daccordo che scontrarsi con un X5, magari mentre siete alla guida della vostra fantastica PUNTO sia doloroso, ma se verranno a mancare i SUV ci sarò sempre io con la mia BMW berlina da 4 metri e mezzo a farvi la bua e se non dovessi esserci io ci sono tanti SCANIA e DUCATO ad attendervi al varco e per questi ultimi a rubarvi il posto e mezzo di parcheggio.
Secondo me stiamo parlando di niente, è una caccia alle streghe ed una forte limitazione sella libertà di ogni autista di acquistare il modello che vuole, vi ricordo che io potrei avere un Q7 ma farci 10000Km l'anno, perchè mai dovrei pagare più del mio vicino che guida una BMW 535d che supera i 50000 anno.
Volete piu sicurezza? Meglio tassare a Km, così vedremo che l'auto verrà usata con più criterio da tutti e veramente solo quando strettamente necessaria, magari condividendola per recarsi in ufficio.
generals
19-06-2006, 17:15
OT ma non troppo!! Non intendo flammare mah....
Io se non ne avessero parlato sulle riviste specializzate e tg vari, non mi sarei mai accorto che i SUV sono così fastidiosi per la circolazione, sono pochissimi.
beato te :rolleyes:
p.NiGhTmArE
19-06-2006, 17:29
dove hai mai visto uno che con l'esigenza di 100.000 Km anno si acquista una panda ? :D
era un esempio :D
ripeto: il mio dentista usa l'm3 per max 2000km/anno e paga di più (di bollo e assicurazione) di chi usa una 535 per 50000km/anno. è giusto questo?
era un esempio :D
ripeto: il mio dentista usa l'm3 per max 2000km/anno e paga di più (di bollo e assicurazione) di chi usa una 535 per 50000km/anno. è giusto questo?
Ne sei proprio sicuro? Non credo ci sia molta differenza. La cilindrata è simile, il valore tutto sommato pure. Per cui la differenza dovrebbe essere davvero di poco conto.
Mi puoi dire: è giusto che lui la usi poco e paghi come uno che la usa molto?
Ricordati il discorso che hai fatto prima allora: quello che fa più strada paga comunque più tasse perchè consuma più carburante.
Ma discorsi del genere se ne potrebbero fare una marea.
Resta il fatto che comunque i più tartassati in generale sono le persone di reddito medio e basso, perchè chi ha i soldi per una M3 o per una 535 ha una possibilità contributiva superiore a chi non si può permettere più di un'utilitaria.
Sono d'accordo che trovare una soluzione equa sia davvero difficile, e che sparare ad occhi chiusi contro i SUV sia solo una manovra populista, come lo sono i vari blocchi del traffico, oppure la guerra che si scatena d'inverno contro le auto diesel senza FAP, però mi sembra pure doveroso far pagare a chi ha di più.
p.NiGhTmArE
19-06-2006, 19:44
Ne sei proprio sicuro? Non credo ci sia molta differenza. La cilindrata è simile, il valore tutto sommato pure. Per cui la differenza dovrebbe essere davvero di poco conto.
di bollo 500€ vs 700€, di assicurazione non saprei...
di bollo 500€ vs 700€, di assicurazione non saprei...
E' il prezzo per avere 360 cavalli sotto il cofano.
Mi sembra più che ragionevole, no?
Swisström
19-06-2006, 19:52
Bah... lasciate pure nell'ignoranza chi vuole dar contro ai suv sempre e comunque, tanto gli è stato spiegato in lungo e in largo che non hanno niente di male rispetto alle altre categorie... ma proprio non lo vogliono capire.
Bah... lasciate pure nell'ignoranza chi vuole dar contro ai suv sempre e comunque, tanto gli è stato spiegato in lungo e in largo che non hanno niente di male rispetto alle altre categorie... ma proprio non lo vogliono capire.
intanto stamane l'ennesimo suv ha cercato di stirarmi in una rotatoria.
devono esplodere tutti! :muro:
Ciaozzz
intanto stamane l'ennesimo suv ha cercato di stirarmi in una rotatoria.
devono esplodere tutti! :muro:
Ciaozzz
perchè le vecchiette con la panda non ci provano :confused:
perchè le vecchiette con la panda non ci provano :confused:
no.
e comunque con una panda rischio la gamba , con un suv mi tirano su col cucchiaio!!
devono disintegrarsi tutti! :muro: :muro:
Ciaozzz
Swisström
19-06-2006, 19:59
intanto stamane l'ennesimo suv ha cercato di stirarmi in una rotatoria.
devono esplodere tutti! :muro:
Ciaozzz
e se fosse stata una smart? una fiat 600? una fiat marea? una renault megane? una toyota previa? uno scania? una ferrari? un jeep wrangler?
e se fosse stata una smart? una fiat 600? una fiat marea? una renault megane? una toyota previa? uno scania? una ferrari? un jeep wrangler?
aho chi guida il suv e' geneticamente portato a passarmi sopra..che ti devo dire... li odio!! e' puro spirito di sopravvivenza! devono grippare tutti i motori ed esplodere !!! :muro:
Ciaozzz
aho chi guida il suv e' geneticamente portato a passarmi sopra..che ti devo dire... li odio!! e' puro spirito di sopravvivenza! devono grippare tutti i motori ed esplodere !!! :muro:
Ciaozzz
Purtroppo molto spesso certi veicoli sono guidati da perfetti idioti.
Ovvio che un idiota alla guida di una Smart fa meno danni di quello che guida una grossa SUV, ma l'idea di molte signore che non sanno guidare è quella di prendersi il carro armato proprio perchè hanno il bisogno di sentirsi sicure. A scapito degli altri utenti della strada.
Il problema non sta nel mezzo, ma nella testa di chi lo guida.
Ma il discorso si potrebbe anche estendere anche al vecchiotto coi riflessi di un bradipo che guida a 60 all'ora sulla statale da 90.
Purtroppo molto spesso certi veicoli sono guidati da perfetti idioti.
Ovvio che un idiota alla guida di una Smart fa meno danni di quello che guida una grossa SUV, ma l'idea di molte signore che non sanno guidare è quella di prendersi il carro armato proprio perchè hanno il bisogno di sentirsi sicure. A scapito degli altri utenti della strada.
Il problema non sta nel mezzo, ma nella testa di chi lo guida.
Ma il discorso si potrebbe anche estendere anche al vecchiotto coi riflessi di un bradipo che guida a 60 all'ora sulla statale da 90.
concordo.
io spero di non incrociare mai una suora in suv. sicuro che non ne uscirei vivo!
:O :cry: :cry:
Ciaozzz
Swisström
19-06-2006, 20:18
aho chi guida il suv e' geneticamente portato a passarmi sopra..che ti devo dire... li odio!! e' puro spirito di sopravvivenza! devono grippare tutti i motori ed esplodere !!! :muro:
Ciaozzz
fatti tuoi. l'importante è che non si vieti niente per legge e non si agigungano tasse inutili e sbagliate.
concordo.
io spero di non incrociare mai una suora in suv. sicuro che non ne uscirei vivo!
:O :cry: :cry:
Ciaozzz
Suore in SUV?..................Nooooooooooooooooooo :cry::asd:
generals
19-06-2006, 20:23
Bah... lasciate pure nell'ignoranza chi vuole dar contro ai suv sempre e comunque, tanto gli è stato spiegato in lungo e in largo che non hanno niente di male rispetto alle altre categorie... ma proprio non lo vogliono capire.
beh più che altro sei tu che non ti sei letto la discussione nè documentato sui maggiori danni che causano i suv in caso di incidenti, cmq se sei convinto di quello che dici...... ;)
fatti tuoi. l'importante è che non si vieti niente per legge e non si agigungano tasse inutili e sbagliate.
fatti miei si. l'importante e' che si disintegrino dopo 2 giorni per giustizia divina!
Ciaozzz
Swisström
19-06-2006, 20:31
beh più che altro sei tu che non ti sei letto la discussione nè documentato sui maggiori danni che causano i suv in caso di incidenti, cmq se sei convinto di quello che dici...... ;)
maggiori danni rispetto a cosa?
se si vuole metterla in quell ottica allora si fanno delle regole che vietano i veicoli con date caratteristiche... peccato che cosi si vieterebbero anche tutti i camion, monovolumi, camioncini, fuoristrada, ...
AlexXxin
19-06-2006, 20:33
fatti miei si. l'importante e' che si disintegrino dopo 2 giorni per giustizia divina!
Ciaozzz
Come i motori delle er6 che sfrecciano ai 120 lungo i viali cittadini,, bahhh
Come i motori delle er6 che sfrecciano ai 120 lungo i viali cittadini,, bahhh
tze tze :O :O
porelli se vi toccano i suv eh :D :D
Ciaozzz
maggiori danni rispetto a cosa?
se si vuole metterla in quell ottica allora si fanno delle regole che vietano i veicoli con date caratteristiche... peccato che cosi si vieterebbero anche tutti i camion, monovolumi, camioncini, fuoristrada, ...
i camion servono per lavoro ,i camionicini idem , i fuoristrada per andare anche fuoristrada , i monovolumi per le grandi famiglie..i suv servono solo per occupare spazio e basta e fare lo sborone col vicino...
Ciaozzz
AlexXxin
19-06-2006, 20:47
io non la vedo una sboronata, semplicemente se ho sgobbato nella vita per raggiungere certi risultati, voglio almeno potermi prendere un mezzo comodo e/o lussuoso che possa portarmi dove voglio senza troppi pensieri, perchè inutile girarci attorno le varie punto/polo/modus ecc ecc, sono macchinette scomode, lente, rumorose e poco sicure e capisco quelli che con un pizzico di invidia si scagliano contro tutto ciò che non potranno avere mai se non dopo 15 anni dall'uscita.
Ne sento tanti, "eh cosa faranno mai con tutti quei cavalli" oppure "Bah i fari allo xenon che sboroni" e quelli "Guarda li non si gira più e vedi che bisonte guida" :rolleyes:
i camion servono per lavoro ma causano più incidenti dei SUV.
generals
19-06-2006, 20:56
io non la vedo una sboronata, semplicemente se ho sgobbato nella vita per raggiungere certi risultati, voglio almeno potermi prendere un mezzo comodo e/o lussuoso che possa portarmi dove voglio senza troppi pensieri, perchè inutile girarci attorno le varie punto/polo/modus ecc ecc, sono macchinette scomode, lente, rumorose e poco sicure e capisco quelli che con un pizzico di invidia si scagliano contro tutto ciò che non potranno avere mai se non dopo 15 anni dall'uscita.
Ne sento tanti, "eh cosa faranno mai con tutti quei cavalli" oppure "Bah i fari allo xenon che sboroni" e quelli "Guarda li non si gira più e vedi che bisonte guida" :rolleyes:
i camion servono per lavoro ma causano più incidenti dei SUV.
hai mai visto una discussione sul forum del tipo: ferrari...oppure Bmw... oppure cabrio...maserati.....Invece trovi: suv!! sei sicuro che è invidia? queste sono le tue argomentazione a favore dei Suv...... :mc:
AlexXxin
19-06-2006, 21:25
OT ma non troppo!! Non intendo flammare mah....
Mi sono perso qualche pagina di interventi.
Io se non ne avessero parlato sulle riviste specializzate e tg vari, non mi sarei mai accorto che i SUV sono così fastidiosi per la circolazione, sono pochissimi.
Al contrario mi sono accorto da un pezzo che furgoni in autostrada a 150km/h, e camion che non si fermano mai sono molto piu inquinanti e pericolosi di ste quattro SUV in croce.
L'unico problema è che sovratassare i camion non se ne parla perchè paralizzerebbero la rete viaria Italiana, ed anche i vari furgonacci Euro -3 perchè è sempre pronta l'associazione di categoria a difenderli.
SUV non necessari e quindi palese che possano essere tartassati a dovere, perchè l' R6 da 260km/h è necessaria vero?
Io sono dell'idea che sparare a caso tanto per fare cassa non sia la manovra giusta.
Si parla di inquinamento bestiale prodotto da questi mostri di SUV (che però sono Euro4) ma voi che apprezzate tanto la vostra Punto 1300MJet, piccolissima e poco inquinante vivete in appartamento e vi riscaldate ancora con la caldaia a gasolio, che sicuramente non è Euro 4, a questi condomini (edificio) io farei pagare il "superbollo" tanto per cominciare.
Per ciò che concerne la sicurezza sono daccordo che scontrarsi con un X5, magari mentre siete alla guida della vostra fantastica PUNTO sia doloroso, ma se verranno a mancare i SUV ci sarò sempre io con la mia BMW berlina da 4 metri e mezzo a farvi la bua e se non dovessi esserci io ci sono tanti SCANIA e DUCATO ad attendervi al varco e per questi ultimi a rubarvi il posto e mezzo di parcheggio.
Secondo me stiamo parlando di niente, è una caccia alle streghe ed una forte limitazione sella libertà di ogni autista di acquistare il modello che vuole, vi ricordo che io potrei avere un Q7 ma farci 10000Km l'anno, perchè mai dovrei pagare più del mio vicino che guida una BMW 535d che supera i 50000 anno.
Volete piu sicurezza? Meglio tassare a Km, così vedremo che l'auto verrà usata con più criterio da tutti e veramente solo quando strettamente necessaria, magari condividendola per recarsi in ufficio.
No le mie sono queste (parzialmente)
p.NiGhTmArE
19-06-2006, 22:02
i camion servono per lavoro ,i camionicini idem , i fuoristrada per andare anche fuoristrada , i monovolumi per le grandi famiglie..i suv servono solo per occupare spazio e basta e fare lo sborone col vicino...
Ciaozzz
anche fare lo sborone col vicino è uno scopo, forse più futile di un altro, ma è sempre uno scopo valido. (secondo me)
e poisarà la milionesima volta che lo ripeto: avendo disponibiltà economiche illimitate, se dovessi scegliere una macchina da comprare non sceglierei un suv (ma neanche una ferrari...). quello che mi rode è che colpendo i suv si colpiscono automaticamente i fuoristrada, perché è impossibile distinguerli OGGETTIVAMENTE.
Se qualcuno mi dà delle caratteristiche oggettive con cui distinguere un suv da un fuoristrada o da una monovlume lo adorerò a vita :D
io ho un suv, è legale possederlo, non faccio lo sborone, prendo per il culo quelli che si ostinano contro i suv :D
p.NiGhTmArE
21-06-2006, 21:07
almeno qualche giornalista che ragiona c'è.
La supertassa sui Suv? È lotta di classe
di UGO RUFFOLO
Ferve la guerra legale ai SUV (Sport Utility Vehicle), i cugini più urbani dei vecchi fuoristrada. Sono, questi, nuovi mostri da espellere per liberare le città, od invece veicoli (ed automobilisti) discriminatoriamente demonizzati in nome del politicamente corretto? Chiediamoci, intanto, se si tende a normare restrittivamente -disincentivandolo- l'uso di un veicolo inusitato perché anomalmente inquinante, ingombrante e pericoloso, o se non si vuole invece così esprimere riprovazione per i gusti, le abitudini, le attitudini e la filosofia di vita dei suoi utilizzatori. Perché, in quest'ultimo caso, le ostentate argomentazioni ecologiche farebbero solo da paravento a striscianti discriminazioni di razza o tribù, sia pur solo automobil-consumeristica. Si tratta, dunque, di giuste misure per purificare l'aria e sgomberare le strade, od invece di nuove crociate contro i nuovi "peccati"? Se il SUV è un'automobile, le limitazioni che possono colpirlo dovrebbero riguardare tutte le auto con pari incidenza negativa sulla viabilità e l'inquinamento. Bisognerebbe individuare, allora, questi effetti negativi in generale, e modulare conseguenti limitazioni e divieti, ma non inventarli su misura ed al solo fine di "fregare" i SUV (come si fa tutte le volte che si vuole discriminare). continua...
da Libero, 20/06/2006
Minipaolo
21-06-2006, 21:49
almeno qualche giornalista che ragiona c'è.
La supertassa sui Suv? È lotta di classe
di UGO RUFFOLO
Ferve la guerra legale ai SUV (Sport Utility Vehicle), i cugini più urbani dei vecchi fuoristrada. Sono, questi, nuovi mostri da espellere per liberare le città, od invece veicoli (ed automobilisti) discriminatoriamente demonizzati in nome del politicamente corretto? Chiediamoci, intanto, se si tende a normare restrittivamente -disincentivandolo- l'uso di un veicolo inusitato perché anomalmente inquinante, ingombrante e pericoloso, o se non si vuole invece così esprimere riprovazione per i gusti, le abitudini, le attitudini e la filosofia di vita dei suoi utilizzatori. Perché, in quest'ultimo caso, le ostentate argomentazioni ecologiche farebbero solo da paravento a striscianti discriminazioni di razza o tribù, sia pur solo automobil-consumeristica. Si tratta, dunque, di giuste misure per purificare l'aria e sgomberare le strade, od invece di nuove crociate contro i nuovi "peccati"? Se il SUV è un'automobile, le limitazioni che possono colpirlo dovrebbero riguardare tutte le auto con pari incidenza negativa sulla viabilità e l'inquinamento. Bisognerebbe individuare, allora, questi effetti negativi in generale, e modulare conseguenti limitazioni e divieti, ma non inventarli su misura ed al solo fine di "fregare" i SUV (come si fa tutte le volte che si vuole discriminare). continua...
da Libero, 20/06/2006
certo che con un avatar e una firma simili non puoi dire molto contro le crociate.. :D :D
p.NiGhTmArE
21-06-2006, 21:52
certo che con un avatar e una firma simili non puoi dire molto contro le crociate.. :D :D
:ciapet:
io non vieto niente a nessuno. combatto personalmente ( :D ) apple, mica chiedo aiuto ai ministri :sofico:
Minipaolo
22-06-2006, 00:18
:ciapet:
io non vieto niente a nessuno. combatto personalmente ( :D ) apple, mica chiedo aiuto ai ministri :sofico:
:sofico: :sofico: :sofico:
AlexXxin
22-06-2006, 09:57
La, il signore di prima, quello qualche post sopra tutti i giorni ci sono i SUV che lo aspettano al varco ed appena tenta di attraversare la strada cercano di schiacciarlo, succede spesso anche a me, non ne posso più mi inseguono fino al lavoro, arrivo appena in tempo, molte volte penso che dovrebbero intervenire con i carri armati per far cessare questa vessazione nei confronti dei più deboli.
Cosa dobbiamo fare?
E poi pensa che pericolo, ma come si fa a lasciare circolare mostri del genere ad intasare il traffico ed ad attentare alla vita di noi POVERI pedoni ed alle carrozzerie delle nostre sicurissime panda, dei mostri come la Tucson ben 4,35m di violenza inaudita, con quei ruotoni sempre sui nostri caccosi marciapiedi.
No, è necessario sequestrare tutti i SUV ed obbligare i proprietari ad acquistare le Athos che non frenano, non tengono la strada, hanno lamiere tipo latta, ma sono SICURE ed inquinano poco.
E facciamo largo alle Audi A6 da 5 metri, quelle si che sono rispettose e soprattutto non causano mai incidenti, pensate che a bordo della mia Panda ho fatto un frontale con una classe E, io avevo un segnino sul fanale sinistro la classe E era disintegrata ed inquinava moltissimo con tutti quegli inutili palloncini bianchi esplosi e fumanti a causa dell'impatto.
Bene ho espresso il mio pensiero anti SUV adesso vado a lavoro con il mio fido scouter 2 tempi del 98 che inquina solo come 30 automobili.
CIAOoooooo
La, il signore di prima, quello qualche post sopra tutti i giorni ci sono i SUV che lo aspettano al varco ed appena tenta di attraversare la strada cercano di schiacciarlo, succede spesso anche a me, non ne posso più mi inseguono fino al lavoro, arrivo appena in tempo, molte volte penso che dovrebbero intervenire con i carri armati per far cessare questa vessazione nei confronti dei più deboli.
Cosa dobbiamo fare?
E poi pensa che pericolo, ma come si fa a lasciare circolare mostri del genere ad intasare il traffico ed ad attentare alla vita di noi POVERI pedoni ed alle carrozzerie delle nostre sicurissime panda, dei mostri come la Tucson ben 4,35m di violenza inaudita, con quei ruotoni sempre sui nostri caccosi marciapiedi.
No, è necessario sequestrare tutti i SUV ed obbligare i proprietari ad acquistare le Athos che non frenano, non tengono la strada, hanno lamiere tipo latta, ma sono SICURE ed inquinano poco.
E facciamo largo alle Audi A6 da 5 metri, quelle si che sono rispettose e soprattutto non causano mai incidenti, pensate che a bordo della mia Panda ho fatto un frontale con una classe E, io avevo un segnino sul fanale sinistro la classe E era disintegrata ed inquinava moltissimo con tutti quegli inutili palloncini bianchi esplosi e fumanti a causa dell'impatto.
Bene ho espresso il mio pensiero anti SUV adesso vado a lavoro con il mio fido scouter 2 tempi del 98 che inquina solo come 30 automobili.
CIAOoooooo
Come non quotarti :read:
p.NiGhTmArE
22-06-2006, 11:01
La, il signore di prima, quello qualche post sopra tutti i giorni ci sono i SUV che lo aspettano al varco ed appena tenta di attraversare la strada cercano di schiacciarlo, succede spesso anche a me, non ne posso più mi inseguono fino al lavoro, arrivo appena in tempo, molte volte penso che dovrebbero intervenire con i carri armati per far cessare questa vessazione nei confronti dei più deboli.
Cosa dobbiamo fare?
E poi pensa che pericolo, ma come si fa a lasciare circolare mostri del genere ad intasare il traffico ed ad attentare alla vita di noi POVERI pedoni ed alle carrozzerie delle nostre sicurissime panda, dei mostri come la Tucson ben 4,35m di violenza inaudita, con quei ruotoni sempre sui nostri caccosi marciapiedi.
No, è necessario sequestrare tutti i SUV ed obbligare i proprietari ad acquistare le Athos che non frenano, non tengono la strada, hanno lamiere tipo latta, ma sono SICURE ed inquinano poco.
E facciamo largo alle Audi A6 da 5 metri, quelle si che sono rispettose e soprattutto non causano mai incidenti, pensate che a bordo della mia Panda ho fatto un frontale con una classe E, io avevo un segnino sul fanale sinistro la classe E era disintegrata ed inquinava moltissimo con tutti quegli inutili palloncini bianchi esplosi e fumanti a causa dell'impatto.
Bene ho espresso il mio pensiero anti SUV adesso vado a lavoro con il mio fido scouter 2 tempi del 98 che inquina solo come 30 automobili.
CIAOoooooo
:sofico:
la multipla e' una berlinona ?
almeno la multipla ha un senso d'esistere.
Ciaozzz
:eekk:
generals
22-06-2006, 12:31
Forza, votate nel sondaggio ;) Link (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?p=12846424#post12846424)
ziozetti
22-06-2006, 16:25
almeno qualche giornalista che ragiona c'è.
...
da Libero, 20/06/2006
Un articolo di Libero è neutrale quanto Legambiente.
Swisström
22-06-2006, 16:33
i camion servono per lavoro ,i camionicini idem , i fuoristrada per andare anche fuoristrada , i monovolumi per le grandi famiglie..i suv servono solo per occupare spazio e basta e fare lo sborone col vicino...
Ciaozzz
i suv servono per trasportare merci come un camioncino, per andare in fuoristrada come un fuoristrada, per portare persone come un monovolume, per andare in autostrada e sulla strada normale con prestazioni e sicurezza maggiori rispetto ai fuoristrada.
ziozetti
22-06-2006, 16:37
i suv servono per trasportare merci come un camioncino, per andare in fuoristrada come un fuoristrada, per portare persone come un monovolume, per andare in autostrada e sulla strada normale con prestazioni e sicurezza maggiori rispetto ai fuoristrada.
Vero.
Ma vengono utilizzati per portare i figli a scuola.
Swisström
22-06-2006, 16:46
Vero.
Ma vengono utilizzati per portare i figli a scuola.
e chissene. per fortuna viviamo in una società libera.
p.NiGhTmArE
22-06-2006, 16:50
ripeto che io sono libero di portare i miei figli a scuola con un camion militare se voglio. non ci vedo niente di scandaloso.
oscuroviandante
22-06-2006, 16:53
ripeto che io sono libero di andare in giro per diletto con un camion militare se voglio (e lo farò). non ci vedo niente di scandaloso.
Attenzione che la polizia stradale ha dei nuovi strumenti di rilevazione adatti ai mezzi militari convertiti all'utilizzo stradale
Ecco un esempio
http://www.defense-update.com/images/rpg-fire-team-Gaza.jpg
p.NiGhTmArE
22-06-2006, 16:54
:asd: devono essere i servizi segreti con quei bei passamontagna :D
ziozetti
23-06-2006, 09:08
ripeto che io sono libero di portare i miei figli a scuola con un camion militare se voglio. non ci vedo niente di scandaloso.
E io sono libero di biasimare...
p.NiGhTmArE
23-06-2006, 09:24
E io sono libero di biasimare...
liberissimo, ma non puoi certo vietarmelo.
ziozetti
23-06-2006, 09:41
liberissimo, ma non puoi certo vietarmelo.
Per quello che mi interessa puoi anche comprare un megasuv con tanto di argano, molto comodo anche per impiccarsi.
Non so (e, giustamente, non mi riguarda) quale sia la tua situazione economica, ma visti i prezzi del carburante vedremo cosa dirai del tuo amato SUV quando avrai la patente.
p.NiGhTmArE
23-06-2006, 09:43
Non so (e, giustamente, non mi riguarda) quale sia la tua situazione economica, ma visti i prezzi del carburante vedremo cosa dirai del tuo amato SUV quando avrai la patente.
Chi ha mai parlato si suv :confused: ho parlato di camion militare da usare per qualche migliaio di km all'anno...
Aggiungo una notizia che mi ha fatto scompisciare dal ridere.
A Firenze c'è un'ordinanza che "prevede il divieto di rilascio o di rinnovo dei permessi d’accesso alle zone a traffico limitato per tutte le vetture che hanno le ruote (compresi gli pneumatici) di diametro superiore ai 730 mm" per impedire ai suv l'accesso in centro.
Ebbene, le Porsche Cayenne con cerchi da 20" hanno le ruote più piccole di 73cm :rotfl:
Alla faccia del "giusto" ed "equo" provvedimento anti-suv :asd:
Londra: Il sindaco mette la tassa sui Suv
Venerdì, 14 luglio
I Suv, gli enormi fuoristrada da turismo di origine statunitense, sono chiamati a Londra i "Chelsea Tractors", i "trattori" del quartiere più esclusivo della metropoli: e il sindaco Ken Livingstone ha deciso di tassarli di 35 euro al giorno per disincentivarne l'uso.
Un'iniziativa ambientalista che, come riporta il Corriere della Sera, è già stata bollata dai proprietari come "lotta di classe": in realtà la decisione di "Ken il Rosso" riguarda non solo i Suv ma tutti i veicoli che emettano più di 226 grammi di anidride carbonica per chilometro; e dunque anche moltissime auto di media cilindrata di vecchia generazione.
Tanto che i ricchi - almeno quelli con la seconda auto - sembrano ridersela, come sottolinea il Guardian: portate pure la tassa a 100 euro, così "sgombererà le strade dai poveracci e le lascerà tutte per noi".
(canisciolti.info)
maulattu
17-07-2006, 12:30
I SUV mi piacciono molto. Sono spaziosi e sicuri. Perchè non comprarli?
beh, se ti trovi su un'auto normale (punto, golf, ...) spera solo di non fare un cozzo con un suv...non un frontale, ma un suv che ti entra nella portiera... o meglio, quasi nel finestrino
poi ne riparliamo :rolleyes:
edited823
17-07-2006, 13:33
I suv NON sono sicuri.
-Il baricentro alto ne mina la stabilità e la guidabilità.
-Se si urta contro dei pedoni fai una strage anche a basse velocità, il muso alto li rende pericolosi in quanto è + probabile che colpisca organi vitali (Ti prende in pieno busto)
Poi, non mi piace affatto che vengano spesso presi a nome delle società scaricandoli e scaricando il mantenimento sulla collettività. Vuoi una macchina costosa? LA PRENDI CON I TUOI SOLDI!!! se devi portar materiali x lavoro t basta un fiorino.
trallallero
17-07-2006, 13:44
Londra: I Suv, gli enormi fuoristrada da turismo di origine statunitense ...
parte male, il primo suv al mondo é della Toyota: il Land Cruiser ;)
edited823
17-07-2006, 15:06
beh, se ti trovi su un'auto normale (punto, golf, ...) spera solo di non fare un cozzo con un suv...non un frontale, ma un suv che ti entra nella portiera... o meglio, quasi nel finestrino
poi ne riparliamo :rolleyes:
bah, io ho visto un x3 che ha beccato da tergo una punto. e l'x3 non aveva + il muso. lo han dovuto portar via xkè aveva pure scassato il radiatore. e la punto (vabbè, x la precisione aggiungo che era il primo modello) non sembrava si fosse fatta nulla di che, forse che beccandola alta, ha preso i piantoni e quindi li è resistente.. xo..
WhiteBase
30-09-2006, 18:25
ma infatti second me non ha senso tassare solo i suv.... tassiamo pesantemente tutti coloro che comprano auto che inquinano un botto.
Non ditemi che chi vive in montagna sarebbe penalizzato perchè esistono fuoristrada con motori poco inquinanti (la Jimny monta un 1.5 diesel e si arrampica ovunque o quasi)
Se la vuoi devi pagare il tuo danno all'ambiente: puro e semplice.
Se vogliono il suv che se lo comprino e lo paghino salato.
Se avessero voluto fare un provvedimento equo e sopratutto sensato avrebbero potuto fare alcuni scaglioni di tassazione in base al livello di emissioni (che già i produttori devono dichiarare) dei veicoli... Così non serve a nulla se non a fare demagogia
ragazzi domanda secca che avevo fatto prima e non ho ottenuto risposta..
un Pajero Sport ad esempio che è un fuoristrada e NON un SUV cosa è per il governo??
oppure un jimmy...cos'è?
insomma con il termine SUV hanno intenzione di includere TUTTE le macchine che sono un po' + in alto rispetto alle normali berline? :eek: :rolleyes: :muro:
c'è qualche regolamentazione anche per le berlinone grosse? tipo le serie C o le bmw ecc..
la frase di pecoraro è scioccante...suv-->ricco ...ricco-->ladro xchè ha + soldi--->TASSATO A SANGUE...
mah...ci manca solo stalin :rolleyes:
ragazzi domanda secca che avevo fatto prima e non ho ottenuto risposta..
un Pajero Sport ad esempio che è un fuoristrada e NON un SUV cosa è per il governo??
oppure un jimmy...cos'è?
insomma con il termine SUV hanno intenzione di includere TUTTE le macchine che sono un po' + in alto rispetto alle normali berline? :eek: :rolleyes: :muro:
c'è qualche regolamentazione anche per le berlinone grosse? tipo le serie C o le bmw ecc..
la frase di pecoraro è scioccante...suv-->ricco ...ricco-->ladro xchè ha + soldi--->TASSATO A SANGUE...
mah...ci manca solo stalin :rolleyes:
quesito interessante ma credo che qualsiasi jeep come anche il jimny sia di fatto un suv
pecoraro compatiscilo
Io è da 6 mesi che ho comprato la macchina (unica in famiglia), ci ho pensato un anno su quale modello scegliere rispetto alle mie esigenze (sono spesso in montagna e sulle piste da sci e la macchina gira per le strade per più di 30.000 Km all'anno), ho preso una macchina con impianto GPL per rispetto verso l'ambiente visto che inquina meno di qualsiasi berlina a benzina o disel, e ora devo pagare il superbollo, perchè? :confused: :mad: :grrr: :incazzed:
WhiteBase
01-10-2006, 22:47
Io è da 6 mesi che ho comprato la macchina (unica in famiglia), ci ho pensato un anno su quale modello scegliere rispetto alle mie esigenze (sono spesso in montagna e sulle piste da sci e la macchina gira per le strade per più di 30.000 Km all'anno), ho preso una macchina con impianto GPL per rispetto verso l'ambiente visto che inquina meno di qualsiasi berlina a benzina o disel, e ora devo pagare il superbollo, perchè? :confused: :mad: :grrr: :incazzed:
Perchè tipicamente i Verdi sono bravi x quanto riguarda i luoghi comuni, ma totalmente incompetenti nel prendere provvedimenti di una qualsivoglia utilità (vedi anche le targhe alterne)
maulattu
01-10-2006, 23:30
la frase di pecoraro è scioccante...suv-->ricco ...ricco-->ladro xchè ha + soldi--->TASSATO A SANGUE...
mah...ci manca solo stalin :rolleyes:
li avete votati? e mo sopportateli :Puke:
li avete votati? e mo sopportateli :Puke:
e chi non li ha votati? :muro:
ziozetti
02-10-2006, 10:16
Perchè tipicamente i Verdi sono bravi x quanto riguarda i luoghi comuni, ma totalmente incompetenti nel prendere provvedimenti di una qualsivoglia utilità (vedi anche le targhe alterne)
A malincuore vi devo dare ragione.
Non ho mai amato i SUV e, più in generale, i mezzi particolarmente "assetati" e/o inquinanti, ma questa legge non ha né capo né coda.
O tassi a seconda dei consumi, o a seconda dell'inquinamento, o comunque secondo dei parametri oggettivi e inconfutabili.
Tassare secondo la "categoria" è demagogia (mi ricorda quando, a suo tempo, erano supertassate le auto con più di 5 marce... :D).
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.