Effettiva utilità di 512 MB di memoria video?

[rOXtHEdOCTOR]

quali sono i giochi attuali che effettivamente sfruttano un tale quantitativo di memoria? se acquisto adesso una scheda potente con 256 mb faccio una caxata? (per intenderci una 7900 gt con 256 mb a 250 euro) Quali limitazioni avrò?
Grato per una vostra eventuale risposta

[Tidus.hw]

mi sa che con gli ultimi titoli con filtri e risoluzioni elevate 256mb vengono saturati facilmente, tipo in fear o ghost recon, ma non ho mai visto bench a riguardo :)

[appleroof]

Premesso che quel quantitativo di memoria ha senso solo su schede top (perchè le altre non lo sfruttano), oggi come oggi il divario con i 256mb è abbastanza basso (si parla di un 10% / 5% a seconda dei giochi e delle vga). Attualmente però se dovessi prendere una scheda io la prenderei con 512mb (soldi permettendo) perchè pare che i giochi prossimi venturi potranno beneficiare di tutta quella memoria. Ancora di più che oggi una scheda come la x1800xt 512 costa meno di 350 euro ed è diventata secondo me in assoluto la scheda di fascia top con il miglior rapporto prezzo/prestazioni attualmente in giro, ma questo è un altro discorso.... :D

[ReDeX]

mi sa che con gli ultimi titoli con filtri e risoluzioni elevate 256mb vengono saturati facilmente, tipo in fear o ghost recon, ma non ho mai visto bench a riguardo :)

Lo credevo anch'io, poi ho guardato questi test:
http://www.ixbt.com/video2/rv530-2-d.shtml#p18

della X1600pro turbo con 128Mb ma con le frequenze di una XT.
Già per saturare i 128Mb occorrono risoluzioni molto elevate e con i filtri attivi, figuriamoci 256Mb.

[Tidus.hw]

Lo credevo anch'io, poi ho guardato questi test:
http://www.ixbt.com/video2/rv530-2-d.shtml#p18

della X1600pro turbo con 128Mb ma con le frequenze di una XT.
Già per saturare i 128Mb occorrono risoluzioni molto elevate e con i filtri attivi, figuriamoci 256Mb.
beh insomma, per esperienza personale posso dirti che 128mb sono pochissimi! Quando avevo la x700pro lost coast alla 1280x1024 dettagli massimi passando dagli interni agli esterni il frame rate crollava per 5-6 secondi e poi tornava normale, ho cambiato la x700pro con la 6800GS e oltre ad avere un frame rate più elevato, non c'era nessun crollo di questo tipo.
Ciauz

[appleroof]

beh insomma, per esperienza personale posso dirti che 128mb sono pochissimi! Quando avevo la x700pro lost coast alla 1280x1024 dettagli massimi passando dagli interni agli esterni il frame rate crollava per 5-6 secondi e poi tornava normale, ho cambiato la x700pro con la 6800GS e oltre ad avere un frame rate più elevato, non c'era nessun crollo di questo tipo.
Ciauz


mi sa che lì non era solo questione di quantitativo di ram....

[Defragg]

fai un po te... adesso 256 MB vanno + ke bene ma l'UE 3.0 kiede x giocare al max dettaglio possibile 1 GB di memoria video

[appleroof]

Si...non metto in dubbio quello che dici ma secondo me è proprio questione di vga: tra la x700pro e la 6800gs c'è una bella differenza generale non solo per quanto riguarda le ram, insomma la 6800gs imho è proprio superiore alla x700pro in tutto e per tutto, quindi tutto sommato....meglio per te che hai fatto un ottimo acquisto :D

[fede27]

beh insomma, per esperienza personale posso dirti che 128mb sono pochissimi! Quando avevo la x700pro lost coast alla 1280x1024 dettagli massimi passando dagli interni agli esterni il frame rate crollava per 5-6 secondi e poi tornava normale, ho cambiato la x700pro con la 6800GS e oltre ad avere un frame rate più elevato, non c'era nessun crollo di questo tipo.
Ciauz

:doh: e spero bene che non avevi più rallentamenti!!!!!!!!!

la 6800gs andrà minimo il triplo della x700!!! e sarebbe stato lo stesso se montasse 128mb di ram..

Già per saturare i 128Mb occorrono risoluzioni molto elevate e con i filtri attivi, figuriamoci 256Mb.

quoto è verissimo. la ram è utilizzata decisamente troppo come incentivo alla vendita di schede..

[fede27]

fai un po te... adesso 256 MB vanno + ke bene ma l'UE 3.0 kiede x giocare al max dettaglio possibile 1 GB di memoria video

secondo me sono stime..

[Defragg]

probabile...
cmq con tutto il dettaglio ke offre l'UE 3.0 mi sà ke forse nn 1 GB ma 512 MB li riempie tutti

forse...

[ATi7500]

probabile...
cmq con tutto il dettaglio ke offre l'UE 3.0 mi sà ke forse nn 1 GB ma 512 MB li riempie tutti
se userà il 3DC di ATi (compressione normal maps, in quel motore ce ne sono a bizzeffe) secondo me andrà liscio anche sulle 256 mega

bYeZ!

[Defragg]

ho detto forse...
ma il problema è ke se li sviluppatori lo vogliono possono farlo ma se nn lo vogliono allora sono c**i nostri

[fede27]

ho detto forse...
ma il problema è ke se li sviluppatori lo vogliono possono farlo ma se nn lo vogliono allora sono c**i nostri

imho lo faranno..se il gioco succa su metà delle schede in commercio lo vendono gran poco ;)

[Defragg]

il fatto è ke loro c hanno in pugno se vogliono t fanno cambiare la scheda grafica quando vogliono :cry:

[fede27]

il fatto è ke loro c hanno in pugno se vogliono t fanno cambiare la scheda grafica quando vogliono :cry:

dubito fortemente. un conto è stato oblivion che è stato per certi aspetti rivoluzionario e veniva dal grande successo di morrowind. dubito molto fortemente che le alte richieste di U3 possano avere lo stesso effetto ;)

[Defragg]

cmq un fatto è kiaro potrebbero fare molto meglio con molto meno è questo il problema

[Tidus.hw]

:doh: e spero bene che non avevi più rallentamenti!!!!!!!!!

la 6800gs andrà minimo il triplo della x700!!! e sarebbe stato lo stesso se montasse 128mb di ram..



non è vero :fagiano:
Quando non swappava la x700pro se la cavava ( un po' perchè era anche occata a 510/1120 ) la 6800gs in lost coast non va neanche il 40% in più, altro che il triplo.
Fidati, era la ram che scherseggiava, avresti dovuto vedere che scatti violenti quando ero nell'entrata della chiesa ;)

[fede27]

non è vero :fagiano:
Quando non swappava la x700pro se la cavava ( un po' perchè era anche occata a 510/1120 ) la 6800gs in lost coast non va neanche il 40% in più, altro che il triplo.
Fidati, era la ram che scherseggiava, avresti dovuto vedere che scatti violenti quando ero nell'entrata della chiesa ;)

guarda che ram video e ram di sistema sono 2 cose diverse.

comunque in hl2 le ati vanno molto meglio delle nVidia ma in generale..

http://www.hwupgrade.it/articoli/1301/fc_1.png

http://www.hwupgrade.it/articoli/1398/fc_2.png

sono proprio due schede di fasce e potenza completamente diverse a prescindere dalla ram!

[Angi92]

scusate ma allora come fa la ps2 ad avere quella grafica con soli 4MB di memoria video???

[Defragg]

xkè i gichi sono ottimizzati, e cmq i giochi della ps2 hanno una grafica :puke:

[Angi92]

faranno anche schifo ma cmq x averci solo 4MB sono stupendi!!!

[ReDeX]

non è vero :fagiano:
Quando non swappava la x700pro se la cavava ( un po' perchè era anche occata a 510/1120 ) la 6800gs in lost coast non va neanche il 40% in più, altro che il triplo.
Fidati, era la ram che scherseggiava, avresti dovuto vedere che scatti violenti quando ero nell'entrata della chiesa ;)

Come stavi messo a ram di sistema quando avevi la X700pro?

[Tidus.hw]

Come stavi messo a ram di sistema quando avevi la X700pro?
p4 3,2ghz e 1gb di ram. Sia con la 6800 che con la x700pro, mi piacerebbe vedere un bench dove c'è la telecamera che esce e entra dalla chiesa di lost coast con la stessa scheda video ma una con 128mb e una con 256 :fagiano:


guarda che ram video e ram di sistema sono 2 cose diverse.


ma quando finisce la ram video cosa credi che succeda? la scheda video va a prendere i dati sulla ram di sistema, e a sua volta se finisce quella di sistema dal file di swap sull'hd :) e anche se la ram di sistema è più veloce dell'hd, la perdita di frame c'è eccome!"
e poi che c'entrano questi bench di far cry? :asd:

[appleroof]

p4 3,2ghz e 1gb di ram. Sia con la 6800 che con la x700pro, mi piacerebbe vedere un bench dove c'è la telecamera che esce e entra dalla chiesa di lost coast con la stessa scheda video ma una con 128mb e una con 256 :fagiano:




ma quando finisce la ram video cosa credi che succeda? la scheda video va a prendere i dati sulla ram di sistema, e a sua volta se finisce quella di sistema dal file di swap sull'hd :) e anche se la ram di sistema è più veloce dell'hd, la perdita di frame c'è eccome!"
e poi che c'entrano questi bench di far cry? :asd:


Cioè secondo te il gioco (che onestamente non conosco, ma mi pare pesante il doppio di oblivion detta così) sul tuo sistema si pippava 128mb di vram, 1 giga di ram di sistema e poi memoria virtuale?? Mi pare un pò esagerato...però se lo dici ci credo....

[Tidus.hw]

Cioè secondo te il gioco (che onestamente non conosco, ma mi pare pesante il doppio di oblivion detta così) sul tuo sistema si pippava 128mb di vram, 1 giga di ram di sistema e poi memoria virtuale?? Mi pare un pò esagerato...però se lo dici ci credo....
no no, la ram di sistema nn c'entra nulla, infatti dopo con la 6800gs non ho più avuto problemi.
E' solo per colpa della ram della scheda video, quando entrando nella chiesa del livello di gioco, e anche uscendo, il frame rate crollava da 20 a 3-4 fps finchè non caricava tutte le texture evidentemente e poi si ristabilizzava.
E se poi tornavo indietro faceva tutto da capo.
Adesso non ho più la x700pro però se magari qualcuno ha una scheda da 128mb al livello della mia ex-x700 @510/1100 e half life 2 lost coast mi farebbe un gran piacere se provasse.

[appleroof]

Non lo so....il fatto è che le due schede come ti ho detto non possono essere proprio paragonate perchè appartengono a fasce completamente diverse....per quello mi viene da dire che il salto l'hai notato non per il raddoppio di vram ma proprio perchè la 6800gs nel complesso è (molto) più efficiente della x700, cioè secondo me anche con una 6800 liscia 128mb avresti notato un certo miglioramento rispetto alla x700....

[Tidus.hw]

Aggiungo anche che, secondo me, gli scatti dovuti a caricamenti di questo tipo non si possono vedere sui bench perchè incidono poco sulla media dei fps, ad esempio le discussioni che giravano tempo fa su 1gb vs 2gb, dai bench non c'è differenza, ma nei fatti c'è un abisso.

Prendo per esempio black and white 2.
Con 1gb quando ti sposti da un area all'altra dovevi attendere 4-5 secondi in cui il frame rate era basso per ovvi caricamenti e poi tornava normale, oppure anche quando zommavi da un punto molto alto ad un particolare della mappa (tipo una casa ecc ecc) e viceversa.
Con 2gb di ram invece il frame rate è costantissimo, mai una piega.

Stessa cosa valeva per le schede video.. il tutto secondo me ovviamente. :)

[Tidus.hw]

Non lo so....il fatto è che le due schede come ti ho detto non possono essere proprio paragonate perchè appartengono a fasce completamente diverse....per quello mi viene da dire che il salto l'hai notato non per il raddoppio di vram ma proprio perchè la 6800gs nel complesso è (molto) più efficiente della x700, cioè secondo me anche con una 6800 liscia 128mb avresti notato un certo miglioramento rispetto alla x700....
beh, come ho già detto, tralasciando il frame rate più alto della 6800gs (ma neanche tanto) resta il fatto che con la 6800gs il frame rate rimane sempre sui 30-40, con la x700pro andava da 20 a 4. E per me è imputabile alla memoria video questo crollo....

[appleroof]

Aggiungo anche che, secondo me, gli scatti dovuti a caricamenti di questo tipo non si possono vedere sui bench perchè incidono poco sulla media dei fps, ad esempio le discussioni che giravano tempo fa su 1gb vs 2gb, dai bench non c'è differenza, ma nei fatti c'è un abisso.

Prendo per esempio black and white 2.
Con 1gb quando ti sposti da un area all'altra dovevi attendere 4-5 secondi in cui il frame rate era basso per ovvi caricamenti e poi tornava normale, oppure anche quando zommavi da un punto molto alto ad un particolare della mappa (tipo una casa ecc ecc) e viceversa.
Con 2gb di ram invece il frame rate è costantissimo, mai una piega.

Stessa cosa valeva per le schede video.. il tutto secondo me ovviamente. :)


certo sulla memoria di sistema sottoscrivo quello che hai detto, però mi rimane difficile riconoscere lo stesso peso che dai tu al raddoppio della vram come spiegazione del salto tra x700 e 6800gs....ma tant'è, nell'informatica mai dare nulla di scontato... :) ;)

[appleroof]

beh, come ho già detto, tralasciando il frame rate più alto della 6800gs (ma neanche tanto) resta il fatto che con la 6800gs il frame rate rimane sempre sui 30-40, con la x700pro andava da 20 a 4. E per me è imputabile alla memoria video questo crollo....


certo sulla memoria di sistema sottoscrivo quello che hai detto, però mi rimane difficile riconoscere lo stesso peso che dai tu al raddoppio della vram come spiegazione del salto tra x700 e 6800gs....ma tant'è, nell'informatica mai dare nulla di scontato... :) ;)


mi auto quoto per ribadire :p

[Tidus.hw]

mi auto quoto per ribadire :p
adesso servirebbe qualche volontario per fare la prova del nove, ma forse ho un mio amico che ha una 6600gt e lost coast, adesso chiedo :)

[appleroof]

adesso servirebbe qualche volontario per fare la prova del nove, ma forse ho un mio amico che ha una 6600gt e lost coast, adesso chiedo :)


ok...posta qualcosa appena puoi ;)

[ReDeX]

ok...posta qualcosa appena puoi ;)

Sono curioso anch'io di approfondire l'argomento.

[fede27]

ma quando finisce la ram video cosa credi che succeda? la scheda video va a prendere i dati sulla ram di sistema, e a sua volta se finisce quella di sistema dal file di swap sull'hd :) e anche se la ram di sistema è più veloce dell'hd, la perdita di frame c'è eccome!"
e poi che c'entrano questi bench di far cry? :asd:

ma guarda che non ha senso sta roba..c'è una simpaticissima funzione nel menu bios che regola proprio la quantità di memoria che la vga va a pescare quando ne ha bisogno. il max è 256. mettendo anche che sia impostato al max, con 1giga di ram e pure il sistema sporco, è impossibile che questo causi swap.

ci sono poi 2 altri fattori. il primo è stato già evidenziato da ReDex seppur in modo non approfondito. per saturare 128mb di ram ce ne vuole, dunque bisognerebbe impostare il dettaglio teaxture a ultra qualità e che le teaxture in questione siano molto pesanti.

il secondo è un fatto più marginale ma ti posto anche questo: la vram montata su di una scheda deve anche essere essere sfruttabile da quest'ultima. nel senso che la scheda dev'essere in grado di scrivere le text stoccate nella ram. per dire che se sulla tua x700pro avessi avuto 256mb di ram probabilmente cambiava poco o nulla, dato che la capacità della scheda non permette di sfruttarli a dovere.

i bench servono a confrontare le schede. secondo te perché li ho postati?

[Tidus.hw]

ma far cry è un gioco vecchio, usa al massimo 70-80mb di ram viedo da quel che ricordo, cosa c'entra con lost coast? :mbe:

[fede27]

ma far cry è un gioco vecchio, usa al massimo 70-80mb di ram viedo da quel che ricordo, cosa c'entra con lost coast? :mbe:
perché
è un gioco in cui non è avvantaggiata né ati né nvidia..il motore di half life2 è notoriamente favorevole a ati quasi quanto quello di quake4/doom3 lo è per nVidia

ad ogni modo su un gioco bello pesante guarda qua:

http://www.hwupgrade.it/articoli/1301/riddick_1.png

da qui si vede che la x700 (128mb!) va praticamente uguale ad una scheda (6600) con 256mb di ram onboard..convinto? :D

[Kharonte85]

beh, come ho già detto, tralasciando il frame rate più alto della 6800gs (ma neanche tanto) resta il fatto che con la 6800gs il frame rate rimane sempre sui 30-40, con la x700pro andava da 20 a 4. E per me è imputabile alla memoria video questo crollo....
:mbe: io sinceramente non capisco...secondo tutto il tuo ragionamento le schede video sono condizionate dal quantitativo di RAM...guarda che fra una fx5200 128mb di memoria e una FX5950 con 128mb c'era una bella differenza...e il tuo caso è dovuto al fatto che la 6800Gs è migliore in tutto e per tutto della scheda che avevi...quindi il paragone che hai fatto tu è, a mio avviso, semplicemente assurdo :D

[fede27]

:mbe: io sinceramente non capisco...secondo tutto il tuo ragionamento le schede video sono condizionate dal quantitativo di RAM...guarda che fra una fx5200 128mb di memoria e una FX5950 con 128mb c'era una bella differenza...e il tuo caso è dovuto al fatto che la 6800Gs è migliore in tutto e per tutto della scheda che avevi...quindi il paragone che hai fatto tu è, a mio avviso, semplicemente assurdo :D

;)

[retnI W]

guarda che ram video e ram di sistema sono 2 cose diverse.

comunque in hl2 le ati vanno molto meglio delle nVidia ma in generale..

http://www.hwupgrade.it/articoli/1301/fc_1.png

http://www.hwupgrade.it/articoli/1398/fc_2.png

sono proprio due schede di fasce e potenza completamente diverse a prescindere dalla ram!

Hai detto che la 6800GS va + del triplo della X700PRO, IMHO va solo il doppio, poi ad onor di cronaca i risultati dei test postati son della X700PRO (lo so che lo sapevi :D ) ma bisogna dire che la X700PRO va poco meno della 6600GT e giu' di li'

[fede27]

Hai detto che la 6800GS va + del triplo della X700PRO, IMHO va solo il doppio, poi ad onor di cronaca i risultati dei test postati son della X700PRO (lo so che lo sapevi :D ) ma bisogna dire che la X700PRO va poco meno della 6600GT e giu' di li'

è esatto (anche perché test sulla x700liscia è duro trovarli ;) )..comunque la gs va il doppio della pro che va un 30% in meno della x1600pro

imho la 6800gs va praticamente il triplo di una x700 alla fine.

comunque era principalmente per fare capire a Tidus.hw che il miglioramento che ha avuto è dovuto esclusivamente all'architettura estremamente più performante della 6800gs rispetto alla x700

CIaO

[Tidus.hw]

:mbe: io sinceramente non capisco...secondo tutto il tuo ragionamento le schede video sono condizionate dal quantitativo di RAM...guarda che fra una fx5200 128mb di memoria e una FX5950 con 128mb c'era una bella differenza...e il tuo caso è dovuto al fatto che la 6800Gs è migliore in tutto e per tutto della scheda che avevi...quindi il paragone che hai fatto tu è, a mio avviso, semplicemente assurdo :D
ho detto che son condizionate dalla ram quando finisce la memoria, un po' come se quando giochi a fear alla 1600x1200 con solo 1gb di ram!

[Tidus.hw]

è esatto (anche perché test sulla x700liscia è duro trovarli ;) )..comunque la gs va il doppio della pro che va un 30% in meno della x1600pro

imho la 6800gs va praticamente il triplo di una x700 alla fine.

comunque era principalmente per fare capire a Tidus.hw che il miglioramento che ha avuto è dovuto esclusivamente all'architettura estremamente più performante della 6800gs rispetto alla x700

CIaO
ma quandomai va il triplo, con il source poi :Prrr:

[fede27]

ho detto che son condizionate dalla ram quando finisce la memoria, un po' come se quando giochi a fear alla 1600x1200 con solo 1gb di ram!

con una 7900gt (ad esempio) puoi giocare anche a 1920x1440 con un giga di ram..

[Tidus.hw]

con una 7900gt (ad esempio) puoi giocare anche a 1920x1440 con un giga di ram..
si, cerrrrrto :asd:

[fede27]

si, cerrrrrto :asd:

quanto scommettiamo?

[Tidus.hw]

quanto scommettiamo?
quello che vuoi ma non sarà mai fluido con 1gb di ram :asd:

[fede27]

quello che vuoi ma non sarà mai fluido con 1gb di ram :asd:

ci scommettiamo il tuo pc??

http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1450/geforce-7900-i-90-nanometri-secondo-nvidia_5.html

configurazione di test del team di hwupgrade: 2x512mb PC3200..

http://www.hwupgrade.it/articoli/1450/hl2lc_1.png

risultato: 41,5 fps nel gioco meno adatto a nVidia a 1920x1440. faresti meglio ad informarti prima di sparare cavolate o rischi figure come questa :rolleyes:

[Tidus.hw]

stavamo parlando di fear, non half life 2 lost coast, che è già più leggero.
cmq sono sicuro che se quelli di hwupgrade avessero tolto la memoria virtuale ci sarebbero state schermate blu a manetta :asd:

Cmq, ripeto per l'ennerima volta, gli scatti dovuti allo swap incidono poco solla media generale! Ma nel gioco si notano bene. I bench vanno bene fino a un certo punto per questo ;)

[Joblack84]

fai un po te... adesso 256 MB vanno + ke bene ma l'UE 3.0 kiede x giocare al max dettaglio possibile 1 GB di memoria video

cosa è l'UE 3.0

[OverClocK79®]

risultato: 41,5 fps nel gioco meno adatto a nVidia a 1920x1440. faresti meglio ad informarti prima di sparare cavolate o rischi figure come questa :rolleyes:

il discorso è + complesso
e cmq dipende anche dal gioco

un conto è caricare un demo
parte e via
da un risultato
un conto è giocare il gioco
man mano che vai avanti passano i caricamenti e tende a fare quel compo di swap che ti blocca l'immagine per qualche istante
è ovviamente tutto giocabilissimo
ma gli skattini di swap ce li hai
nn conta nulla il frame medio

BYEZZZZZZZZZZZ

[OverClocK79®]

cosa è l'UE 3.0

Unreal Engine 3.0
quello di Ut2007 per intenderci e probabilmente di Unreal 3

BYEZZZZZZZZZZ

[fede27]

stavamo parlando di fear, non half life 2 lost coast, che è già più leggero.
cmq sono sicuro che se quelli di hwupgrade avessero tolto la memoria virtuale ci sarebbero state schermate blu a manetta :asd:


:mbe: ma quando mia abaimo parlato di fear??continuavi a voler vedere hl2, ti ho postato hl2!!

ad ogni modo spero che tu abbia afferrato il senso del discorso perché onestamente non so più che postare per fartela capire..

CIaO

[fede27]

il discorso è + complesso
e cmq dipende anche dal gioco

un conto è caricare un demo
parte e via
da un risultato
un conto è giocare il gioco
man mano che vai avanti passano i caricamenti e tende a fare quel compo di swap che ti blocca l'immagine per qualche istante
è ovviamente tutto giocabilissimo
ma gli skattini di swap ce li hai
nn conta nulla il frame medio

BYEZZZZZZZZZZZ

ok ma un conto è dire "va e c'è qualche swap", un altro discorso è affermare

quello che vuoi ma non sarà mai fluido con 1gb di ram

per me sono due cose diverse, probabilmente per lui no ;)

CIaO

[ReDeX]

Ho trovato questo articolo in rete:
http://www.dansdata.com/gz014.htm

è di qualche anno fà, ma cmq da un'idea dell'utilizzo generale della memoria video.

[Tidus.hw]

:mbe: ma quando mia abaimo parlato di fear??continuavi a voler vedere hl2, ti ho postato hl2!!
CIaO

stavamo parlando di fear da qua:
ho detto che son condizionate dalla ram quando finisce la memoria, un po' come se quando giochi a fear alla 1600x1200 con solo 1gb di ram!
e tu hai risposto a questo mio messaggio, quindi mi riverivo a fear quando ho detto che è impossibile da giocare a ris così alte con 1gb di ram ;)

[rOXtHEdOCTOR]

Ragazzi, il discorso è, a mio parere, che i giochi di ultima generazione sono programmati con i piedi appoggiandosi esclusivamente alla forza bruta dell'hardware. I programmatori dedicano più energie per le consolle e le ottimizzazioni sono incredibili. Come diceva un utente, sulla playstation riesco ad avere giochi superfluidi, graficamente stupendi e con una giocabilità pazzesca. Sui nostri pc con schede sli da 500 euro l'una, 2 giga di ram abbimao bisogno di continue ottimizzazioni dei driver, vediamo scattosità se attiviamo certe opzioni per non parlare dei problemi di compatibilità e crash di sistema.. Ultimamente e odiosamente si sta diffondendo la cattiva abitudine di mettere nel mercato giochi immaturi che per funzionare correttamente hanno bisogno di una patch al mese! altro che giga di ram video... ritorniamo a giocare a super mario!!!

Ditemi cosa ne pensate...

[Kharonte85]

Ragazzi, il discorso è, a mio parere, che i giochi di ultima generazione sono programmati con i piedi appoggiandosi esclusivamente alla forza bruta dell'hardware.
Non saprei...credo piu' che altro che i programmatori abbiano una tendenza naturale a sfruttare le possibilita' che gli offre l'Hardware di un PC per tentare di creare qualcosa di innovativo e a volte ci mettono in "ginocchio"... ;)

I programmatori dedicano più energie per le consolle e le ottimizzazioni sono incredibili.
Come diceva un utente, sulla playstation riesco ad avere giochi superfluidi, graficamente stupendi e con una giocabilità pazzesca.
:mbe: Sinceramente a me la grafica che c'è sulla play2 mi fa :Puke: ed è anche logico visto che è vecchiotta... :D

Sui nostri pc con schede sli da 500 euro l'una, 2 giga di ram abbimao bisogno di continue ottimizzazioni dei driver, vediamo scattosità se attiviamo certe opzioni per non parlare dei problemi di compatibilità e crash di sistema.. Ultimamente e odiosamente si sta diffondendo la cattiva abitudine di mettere nel mercato giochi immaturi che per funzionare correttamente hanno bisogno di una patch al mese! altro che giga di ram video... ritorniamo a giocare a super mario!!!
Ditemi cosa ne pensate...
Il fatto è che il discorso puo' essere ribaltato nel senso che essendo piu' flessibile e complesso, il PC ha piu' possibilita'...e questo secondo me è un grosso vantaggio rispetto alle console a patto di accettare una buona dose di "stress" per tenere il tutto in buon funzionamento :D

PS: sottoscrivo l'appello di tornare a giocare a super mario (era troppo bello) :D

[Iantikas]

Ragazzi, il discorso è, a mio parere, che i giochi di ultima generazione sono programmati con i piedi appoggiandosi esclusivamente alla forza bruta dell'hardware. I programmatori dedicano più energie per le consolle e le ottimizzazioni sono incredibili. Come diceva un utente, sulla playstation riesco ad avere giochi superfluidi, graficamente stupendi e con una giocabilità pazzesca. Sui nostri pc con schede sli da 500 euro l'una, 2 giga di ram abbimao bisogno di continue ottimizzazioni dei driver, vediamo scattosità se attiviamo certe opzioni per non parlare dei problemi di compatibilità e crash di sistema.. Ultimamente e odiosamente si sta diffondendo la cattiva abitudine di mettere nel mercato giochi immaturi che per funzionare correttamente hanno bisogno di una patch al mese! altro che giga di ram video... ritorniamo a giocare a super mario!!!

Ditemi cosa ne pensate...



x dire ke i gioki sono programmati male pressupongo tu sia quindi un programmatore, giusto???...



...cmq tornando ON topic oltre alle varie sensazioni/opinioni/sogni/riflessioni/antitesi etc un pò di test + specifici farebbero bene alla discussione...


... http://www.pureoverclock.com/article33.html ...


...questo articolo vi può essere utile poikè sono stati usati dei programmi ke "vedono" quanta memoria il gioco rikiede x girare con le impostazioni settate...come potete constatare 128mb al giorno d'oggi son davvero poki (ke poi su skede di fascia medio/medio bassa siano sufficenti poikè cmq nn hanno le potenzialità x sfruttarne un quantitativo maggiore è un altro discorso)...


altro articolo ke fa vedere le differenza x X1800XT e 7800GTX tra i modelli con 256mb e quelli con 512mb

... http://www.hardware.fr/articles/599-12/geforce-7800-gtx-512-mo-nouvelle-reine-3d.html ...



...inoltre vi ricordo ke esiste un prog abb famoso kiamato RIVATUNER ke settando adeguatamente il "MONITORING" vi permette di rilevare in tempo reale il quantitativo di memoria video occupato (e anke il quantitativo di memoria di sistema ke, in caso quella video si saturi, verrà utilizzato)...quindi ognuno di voi mentre fa partire HL2/fear/quake4 etc etc con le impostazioni ke + preferisce, abilitando la registrazione del monitoraggio, all'uscita potrà vedere quanta memoria video il gioco rikiedeva col le impo usate ...



...spero facciate veramente i test x conto vostro (e ki fa da se fa x tre) xkè sono il metodo migliore x skiarirsi le idee...ciao

[rookie]

Per me per un confronto del genere bisogna prendere in considerazione i giochi che sono appena usciti, con engines nuovi.

Ad esempio con Ghost Recon AW se non hai 512mb di Vram non puoi selezionare le textures a qualità alta. Mi pare un ottimo argomento.

Credo che i 512 da ora in poi saranno utili, non so quantificare, ma ormai si trovano schede con 512mb che non costano un occhio, X1800XT e 7900GT a meno di 350 euro.

Cmq anche GT Legends, uscito qualche mese fa, richiede almeno 256mb di Vram per far girare le textures ad alta risoluzione.....come si sa si fa presto a raddoppiare le richieste nel giro di poco tempo.

[ReDeX]

...cmq tornando ON topic oltre alle varie sensazioni/opinioni/sogni/riflessioni/antitesi etc un pò di test + specifici farebbero bene alla discussione...


... http://www.pureoverclock.com/article33.html ...


...questo articolo vi può essere utile poikè sono stati usati dei programmi ke "vedono" quanta memoria il gioco rikiede x girare con le impostazioni settate...come potete constatare 128mb al giorno d'oggi son davvero poki (ke poi su skede di fascia medio/medio bassa siano sufficenti poikè cmq nn hanno le potenzialità x sfruttarne un quantitativo maggiore è un altro discorso)...

Molto interessante, in pratica sembra che al salire di risoluzione e filtri, sia abbastanza facile superare i 256Mb di memoria video, d'altro canto pare che l'agp texturing o l'equivalente per pci-e non faccia schifo come si pensava, ci vogliono oltre 100Mb di dati memorizzati nella memoria di sistema per avere un significatico calo di prestazioni.

[rOXtHEdOCTOR]

Ringrazio Iantikas per l'articolo, molto interessante, era da tempo che cercavo delle chiare spiegazioni tecniche..

[Tidus.hw]

@ quelli che dicevano che la x700pro era 3 volte più lenta della 6800gs

guardatevi quegli articoli! :ciapet:

[fede27]

@ quelli che dicevano che la x700pro era 3 volte più lenta della 6800gs

guardatevi quegli articoli! :ciapet:

..guarda che l'ho avuta anch'io la x700..e a 256mb :rolleyes:

ma lasciamo stare mi sembra che ci sia poco da sprecare fiato qua :D

CIaO

[appleroof]

Per me per un confronto del genere bisogna prendere in considerazione i giochi che sono appena usciti, con engines nuovi.

Ad esempio con Ghost Recon AW se non hai 512mb di Vram non puoi selezionare le textures a qualità alta. Mi pare un ottimo argomento.

Credo che i 512 da ora in poi saranno utili, non so quantificare, ma ormai si trovano schede con 512mb che non costano un occhio, X1800XT e 7900GT a meno di 350 euro.

Cmq anche GT Legends, uscito qualche mese fa, richiede almeno 256mb di Vram per far girare le textures ad alta risoluzione.....come si sa si fa presto a raddoppiare le richieste nel giro di poco tempo.

una considerazione di ordine generale che mi è venuta in mente leggendo sopratutto l'ultima parte del post: ma non vi sembra che l'accellerazione in ambito vga sia ormai troppo forte? Cioè l'evoluzione va bene, è fisiologica, ma qui da un mese all'altro sono richiesti 512mb di ram, minimo 256mb, quando fino a dicembre scorso 128mb erano tranquillissimi, di questo passo tra un anno avremo vga con 1 giga di ram. Lascio perdere tutto il discorso ancora più generale ma qui secondo me si sta un pò esagerando (e parliamo ripeto solo di vram tralasciando tutto il resto), se continua così davvero che tra un paio d'anni useremo solo consolle per giocare (per certi versi conviene già ora)