[foto] due foto "agricole"

[]Rik`[]

che ne pensate? metto le thubs per i 56k-muniti :D

grano
http://img447.imageshack.us/img447/6389/grano5jt.th.jpg (http://img447.imageshack.us/my.php?image=grano5jt.jpg)

e papaveri
http://img232.imageshack.us/img232/6130/papaveri5za.th.jpg (http://img232.imageshack.us/my.php?image=papaveri5za.jpg)

scattate con Canon 300D e il 18-55 del kit..voglio un grandangolo semiserio :muro:

commenti e criche come sempre ben accetti :)

[rafely]

Hai lavorato in post produzione sui colori??
Nella prima mi piace il contrasto tra cielo e terra ma l'erba in primo piano occupa troppa parte dell'inquadratura e poi sembra mancare un vero soggetto.
Della secondo non mi piace molto il taglio soprattutto per la presenza delle case sullo sfondo, forse avrei concentrato l'attenzione + sul campo dei papaveri.
Ciao.

[blumen]

:D :D i papaveriii....Drogato !! :D :D

A me non dispiacciono..

[]Rik`[]

un minimo sui colori, ma niente di che, solo sul cielo della prima si vede di più...per le case della seconda purtroppo avevo poco da fare, a destra c'era io fogliame fitto, a sinistra da strada, se mi fossi spostato più a sinistra (cosa che volevo fare all'inizio) avrei rischiato di annegare nel fango :asd:

nella prima in effetti avrei dovuto mettere o più campo o più cielo..per fare 2/3 ed 1/3..

quand'è che imparerò a riflettere due secondi in più prima di scattare? :muro:

@blumen: dopo aver scattato l'ho raccolti tutti :asd:


grazie delle risposte ad entrambi ;)

[marklevi]

interessante quella con i papaveri. si vede che ti avevano dato alla testa :D . bella la resa sulla vegetazione in primo piano. lo sfondo è sfocato? che diaframma hai usato?

l'altra ha un cielo tarocco (l'effetto dei papaveri :D ), anzi, sembra incollato. :doh:

[Gabber2003]

belli i papaveri... mi piacciono un sacco ;)

[Fibo]

La prima si avverte troppo la presenza di un fotoritocco, come inquadratura non è male, solo queste cose si fanno con diaframma estremi ovvero o tutto chiuso o tutto aperto a seconda di cio che si vuole rendere.
Qui (azzarda) siamo intorno ad un f11 che non ci dona ne una sensazione di estrema ampiezza ne una sensazione di voler definire un oggetto specifico in un ambiente vasto.

La seconda in fotografia un effettu fuego/lucignolo (sempre studio aperto è) deve essere giustificato.
Qui è torto per essere torto e non ha senso.

[lord2]

come dice raf senza case è meglio
http://img212.imageshack.us/img212/4039/s4nh.jpg

[]Rik`[]

grazie a tutti dei commenti e soprattutto delle critiche :)
devo ricercare le foto orginali così vi posto gli exif..