casio EX-Z500 & foto al buio

[lord2]

solo 3 led luce bianca al buio completo che dite è poco rumore elettronico o no?segnava 800 iso :help:

dimenticavo la foto :p

http://img92.imageshack.us/img92/4953/immagine0019ph.jpg

[marklevi]

è anche una situazione dove il rumore si vede ben poco: molte zone nerissime e alcune zone fortemente illuminate... :)

[tommy781]

se il rumore ci fosse e fosse evidente lo si noterebbe proprio nelle zone nere, la foto non è male ma dovresti fare il contrario, puntare il led vero un oggetto e scattare una foto senza il flash così si potrebbe valutare meglio. ovviamente usa un treppiedi o un sostegno.

[lord2]

ragazzi stò pr fare la foto che tommy mi ha consigliato di fare
editato ..photo digital in tedesco ..mmmmmmmmm buttato nel cestino :D

[lord2]

ecco la foto senza rielaborazioni al 100%
la scena illuminata solo da 3 led deboli

http://img250.imageshack.us/img250/2152/p8cu.jpg

[tommy781]

non male, ecco anche un mio piccolo contributo con la ex-z500

http://img62.imageshack.us/img62/1407/cimg0824filteredlarge3dl.jpg (http://imageshack.us)

http://img62.imageshack.us/img62/9864/cimg0828filteredlarge2gm.jpg (http://imageshack.us)

http://img62.imageshack.us/img62/8541/cimg0830filteredlarge2tr.jpg (http://imageshack.us)


non sono di sicuro al pari della reflex per qualità ma sono accettabili secondo me, peccato solo che queste macchinette così piccole non facilitano la stabilità in pose lunghe ma per una punta e scatta quale è si difende benino e permette di fare foto decenti in tutte le situazioni.

[Kaiser70]

non sono di sicuro al pari della reflex per qualità ma sono accettabili secondo me,a differenza delle Reflex queste macchinette a 800 iso inseriscono un pesante filtro antirumore che impasta i dettagli. Le foto qui presentate sono basate sull'effetto dei colori, più che sui dettagli (e sono anche molto piccole), quindi la cosa risulta meno evidente. Basta guardare i test su dpreview per vedere che a 800 iso si avrebbero foto migliori se non fossero trattate, ma si riducesse il rumore con un software al PC.

[tommy781]

a differenza delle Reflex queste macchinette a 800 iso inseriscono un pesante filtro antirumore che impasta i dettagli. Le foto qui presentate sono basate sull'effetto dei colori, più che sui dettagli (e sono anche molto piccole), quindi la cosa risulta meno evidente. Basta guardare i test su dpreview per vedere che a 800 iso si avrebbero foto migliori se non fossero trattate, ma si riducesse il rumore con un software al PC.



a dire il vero è il contrario...nel senso che queste che ho postato io hanno perso molto dettaglio nel ridimensionamento, originali sono molto meglio. senza contare il fatto che stampandole al tipico formato 13x19 o similari vengono proprio bene ed io valuto lì la bontà o meno dei risultati visto che le foto le scatto per stamparle e non per giocarci al pc con ingrandimenti inutili.
proprio i test in internet li lascerei a quelli che si giocano con le immagini, se prendi una foto scattata a 1600 iso con la mju700 e la guardi al pc potrai anche vederci un rumore fastidioso ma in stampa questo rumore quasi sparisce e se tratti leggermente l'immagine con un software non lo vedrai proprio. ribadisco però che queste sono le mie considerazioni e che si basano sul fatto che la foto deve essere stampata e non guardata su un monitor.

[Kaiser70]

... io valuto lì la bontà o meno dei risultati visto che le foto le scatto per stamparle e non per giocarci al pc con ingrandimenti inutili.
proprio i test in internet li lascerei a quelli che si giocano con le immagini,su questo concordo, io sono tutt'altro che un maniaco del pixel (come risulta evidente dal fatto che sono uno dei pochi in questo forum non fissato per le ottiche L) ma qui si stava parlando di rumore generato dalle fotocamere, e non credo sia corretto dire che la Casio genera poco rumore a 800 iso, perchè quel risultato è ottenuto con un pesante filtro antirumore. Allora usando NeatImage qualsiasi fotocamera da gli stessi risultati ad alti ISO.

[tommy781]

su questo sono d'accordo, intendevo dire che per essere una compattina sotto i 300 euro riesce ad offrire immagini guardabili, in giro si vedono schifezze ben peggiori a prezzi più alti.anche io sarei più contento di avere foto non rielaborate dalla macchinetta, più rumorose, ma che poi potrei aggiustare io a mio piacimento. peccato che su questo fronte i produttori non ci vengono in contro.

[lord2]

eccone un altra comunque quelle di tommy sono di una qualità superiore :p
purtroppo mica viaggio col trepiede per la casio z500 però dà l idea.Io penso che scattare una foto accettabile con poca luce e non molto rumore sia meglio che non poterla fare del tutto per cui accontentiamoci.

http://img453.imageshack.us/img453/1935/b0tl.jpg