Iran : Chi se ne occuperà : Israele o gli USA ? [Archivio]

Ser21

13-04-2006, 23:28

A vostro parere, chi schianterà i siti strategici per l'arricchimento dell'uranio e/o eventuali installazione finalizzate a scopi bellici, presenti in Iran ?
Israele ha già operato in tal senso in passato e potrebbe ripetere il gesto, ma gli americani faranno da spettatori?
1.Chi ha detto che L'iran abbia la tecnologia per PRODURRE una bomba atomica?
2.Chi ha il DIRITTO di violare la sovranità di uno stato per presunti sospetti?
3.Uno sbaglio del genere nn era gia stato fatto con MOLTE più certezze rivelatesi poi errate?
4.Secondo te gli Usa hanno intenzione di incrinare qlc rapporto con la cina o con la Russia,specialmente in questo momento economico??
5.Ma l'ONU e la NATO oramai nn contano più niente??Ogni paese può invadere chi vuole senza consultarsi con organi sovrannazionali??

Gli USA si preoccupano tanto di ricevere una testata nucleare in testa quando nella storia della medesima le uniche volte in cui fu impiegata fu proprio dagli americani stessi...Inoltre,spiegami perchè nn sn ancora intervenuti contro la corea del nord,visto che anch'essa dichiara di essere in possesso della tecnologia atomica....

A voi nn pare che ci siano troppe situazioni paradossali e incredibilmente inopportune??La cominità internazionale nn ha niente da dire in proposito??

majin mixxi

13-04-2006, 23:47

1.Chi ha detto che L'iran abbia la tecnologia per PRODURRE una bomba atomica?

in questo caso è l'Iran stesso che dice di aver portato a termine il progetto ed essere dotati del nucleare

Ser21

13-04-2006, 23:52

in questo caso è l'Iran stesso che dice di aver portato a termine il progetto ed essere dotati del nucleare
E' ben diverso produrre una bomba atomica dall'avere una centrale nucleare,a meno che nn abbiano intenzione di creare delle bombe sporche....
Mah,io sn contento solo di una cosa,con Prodi sarà dura che gli Usa riusciranno ad avere il nostro appoggio,almeno in questa pagina della storia noi nn c'entreremo niente,per fortuna.

goldorak

14-04-2006, 00:08

nessuno dei due, ci sono di mezzo cina e russia

Cina e Russia non si opporranno di certo ad un intervento armato contro l'iran.
Comunque tra israele e gli usa, saranno gli usa a bombardare l'iran ci metto la mano sul fuoco. :asd:

goldorak

14-04-2006, 00:10

E' ben diverso produrre una bomba atomica dall'avere una centrale nucleare,a meno che nn abbiano intenzione di creare delle bombe sporche....
Mah,io sn contento solo di una cosa,con Prodi sarà dura che gli Usa riusciranno ad avere il nostro appoggio,almeno in questa pagina della storia noi nn c'entreremo niente,per fortuna.

Sei sulla strada sbagliata. Bertinotti si e' sempre opposto all'intervento in iraq solo perche' non cera la copertura politica delle nazioni unite.
Se come sembra passera' la risoluzione al consiglio di sicurezza che autorizzera' l'uso della forza in iran l'italia potra' dare il suo supporto agli usa con il benestare di Bertinotti.

fabio80

14-04-2006, 00:16

Cina e Russia non si opporranno di certo ad un intervento armato contro l'iran.
Comunque tra israele e gli usa, saranno gli usa a bombardare l'iran ci metto la mano sul fuoco. :asd:

non è detto, che io sappia hanno interessi a tenersi buoni i rubinetti del greggio ( non il nostro fine politologo...) quindi la soluzione mi pare ben più complessa

so che oggi la cina si è mostrata preoccupata quindi se ahmadinespam continua a mostrare i muscoli non è improbabile che prima o poi qualcuno lo riduca a più mite consiglio

non ci serve un'altra atomica sulla terra, men che meno in mano a quello lì

goldorak

14-04-2006, 00:47

non è detto, che io sappia hanno interessi a tenersi buoni i rubinetti del greggio ( non il nostro fine politologo...) quindi la soluzione mi pare ben più complessa

Lo sai vero che gli USA importano molto piu' petroleo dal venezuela che dal medio oriente ? Cosi, per mettere le cose in prospettiva.

so che oggi la cina si è mostrata preoccupata quindi se ahmadinespam continua a mostrare i muscoli non è improbabile che prima o poi qualcuno lo riduca a più mite consiglio

non ci serve un'altra atomica sulla terra, men che meno in mano a quello lì

La russia e la cina avranno delle contropartite al consiglio di sicurezza per non usare il diritto di veto (e' scontato) quindi rimane da sapere se l'intervento sara' di tipo convenzionale o nucleare.
Io penso che sara' convenzionale, neanche Bush e' cosi' pazzo da usare un'arma nucleare anche se si tratta di un arma nucleare tattica.

beppegrillo

14-04-2006, 01:00

E' ben diverso produrre una bomba atomica dall'avere una centrale nucleare,a meno che nn abbiano intenzione di creare delle bombe sporche....
Mah,io sn contento solo di una cosa,con Prodi sarà dura che gli Usa riusciranno ad avere il nostro appoggio,almeno in questa pagina della storia noi nn c'entreremo niente,per fortuna.
Di quello che ti pare, però non offendere la tua ne la nostra intelligenza affermando che l'iran voglia portare avanti il nucleare solo nel civile, non ha senso per un paese che galleggia sul petrolio!!
Sappiamo benissimo dove vogliono arrivare, speriamo questa volta in un intervento dell'ONU, tempestivo e risolutivo...

Ser21

14-04-2006, 02:16

Sei sulla strada sbagliata. Bertinotti si e' sempre opposto all'intervento in iraq solo perche' non cera la copertura politica delle nazioni unite.
Se come sembra passera' la risoluzione al consiglio di sicurezza che autorizzera' l'uso della forza in iran l'italia potra' dare il suo supporto agli usa con il benestare di Bertinotti.
Infatti io spero che l'onu e poi la nato dicano a bush,come in iraq,che il loro benplacito e quindi intervento se lo potrà scordare.Se come in Iraq il Cowboy vorrà fare tutto da solo,questa volta dovrà fare a meno dell'Italia e di questo gia ringrazierò l'attuale governo.In guerra nn ci vai se nn con motivi ESPLICITI,ma talmente ESPLICITI che ne l'onu ne la Nato negherebbero il loro appoggio e quindi il loro intervento.

Ser21

14-04-2006, 02:24

Di quello che ti pare, però non offendere la tua ne la nostra intelligenza affermando che l'iran voglia portare avanti il nucleare solo nel civile, non ha senso per un paese che galleggia sul petrolio!!
Sappiamo benissimo dove vogliono arrivare, speriamo questa volta in un intervento dell'ONU, tempestivo e risolutivo...
El Baradei ha gettato dubbi sul fatto che riescano ad arrivare ad una soglia del 3,5% di arricchimento dell'uranio per permettere ai siti di funzionare.In ogni caso,in quella nazione NON C'E' una dittatura ma bensì un rappresentante del popolo scelto dal regine degli scià.Non si può ignorare tale fattore che risulta determinante,l'iran è a tutti gli effetti non sotto di regime,quindi nn da liberare (pretesto Iracheno)e che quindi ha tutto il diritto,come gli USA,la Francia,etc etc di produrre energia atomica.Se e dico SE ci saranno i prosupposti per pensare ad un arrichimento dell'uranio ai fini di PRODURRE TESTATE NUCLEARI allora potrà esserci forse (E' un dirtto anche quello di produrre testate nucleari,anche se ho seri dubbi sull'opportunità di inserire un ulteriore paese nella lista degli armati eccelsi, in ogni caso la storia parla chiaro: l'unico paese ad aver usato la BA sono proprio gli USA) una presa di poszione seria da parte della Nato e/o dell'Onu.

Quello che mi fa riflettere è il mare di petrolio su cui galleggia l'Iran (così vicina all'iraq e così perfetta x il suo regime Islamico=pericolo :asd: ) che forse fa gola a qualcuno del Texas :asd:

Amodio

14-04-2006, 09:16

1.Chi ha detto che L'iran abbia la tecnologia per PRODURRE una bomba atomica?
2.Chi ha il DIRITTO di violare la sovranità di uno stato per presunti sospetti?
3.Uno sbaglio del genere nn era gia stato fatto con MOLTE più certezze rivelatesi poi errate?
4.Secondo te gli Usa hanno intenzione di incrinare qlc rapporto con la cina o con la Russia,specialmente in questo momento economico??
5.Ma l'ONU e la NATO oramai nn contano più niente??Ogni paese può invadere chi vuole senza consultarsi con organi sovrannazionali??

Gli USA si preoccupano tanto di ricevere una testata nucleare in testa quando nella storia della medesima le uniche volte in cui fu impiegata fu proprio dagli americani stessi...Inoltre,spiegami perchè nn sn ancora intervenuti contro la corea del nord,visto che anch'essa dichiara di essere in possesso della tecnologia atomica....

A voi nn pare che ci siano troppe situazioni paradossali e incredibilmente inopportune??La cominità internazionale nn ha niente da dire in proposito??

gli USA sono gli unici che hanno da perderci in questa storia
in quanto l'iran vuole calcolare i barili in euro e quindi il dollaro ne subisce.
poi ci sono alri motivi
ma secondo me, per come sono ridotti, nel senso che gli usa hanno speso TROPPI miliardi per la guerra in iraq, che fare un'altra guerra sarebbe come andare a suicidarsi
quindi penso che stiano solo stimolando l'opione pubblica mettendo in cattiva luce l'iran, e quindi, facendo in modo che altri paesi intervengano

è risaputo che l'iran possiede molte cellule terroristiche, quindi un attentato alle loro centrali, sarebbe come firmare la caduta della propria nazione che attacca!,i terroristi attaccheranno inesorabilmente ogni punto debile dello stato danneggiante fino a distruggerlo, e questo, presumo che lo sanno tutti, anche gli usa!
quindi:
o rimangono tutti a guardare e continuano a firmare pezzi di carta igienica,i quali si sa che fine fanno
oppure fanno incontro alla fine del proprio paese :fagiano:

easyand

14-04-2006, 10:28

El Baradei ha gettato dubbi sul fatto che riescano ad arrivare ad una soglia del 3,5% di arricchimento dell'uranio per permettere ai siti di funzionare.:

Si infatti, casualmente Akmadin ha detto con gran trionfalismi che ce l'hanno fatta proprio 2 giorni fa!

In ogni caso,in quella nazione NON C'E' una dittatura ma bensì un rappresentante del popolo scelto dal regine degli scià.Non si può ignorare tale fattore che risulta determinante,l'iran è a tutti gli effetti non sotto di regime,quindi nn da liberare (pretesto Iracheno)e che quindi ha tutto il diritto,come gli USA,la Francia,etc etc di produrre energia atomica.:

ah scusa, non è una dittatura di Akmaid, ma un regime dello scià...embè, allora cambia tutto :rolleyes:

Se e dico SE ci saranno i prosupposti per pensare ad un arrichimento dell'uranio ai fini di PRODURRE TESTATE NUCLEARI allora potrà esserci forse (E' un dirtto anche quello di produrre testate nucleari,anche se ho seri dubbi sull'opportunità di inserire un ulteriore paese nella lista degli armati eccelsi, in ogni caso la storia parla chiaro: l'unico paese ad aver usato la BA sono proprio gli USA) una presa di poszione seria da parte della Nato e/o dell'Onu

eh si i centrifugoni iraniani, ben sovradimensionati per il solo arricchimento civile, dove li mettiamo?
Riguardo al diritto di prodursi testate nucleari, ma si, buttiamo nel cesso il trattato di non proliferazione!Non esiste un DIRITTO ad avere testate. Tanto un pazzoide con la bomba o uno in meno che differenza fa?

Quello che mi fa riflettere è il mare di petrolio su cui galleggia l'Iran (così vicina all'iraq e così perfetta x il suo regime Islamico=pericolo :asd: ) che forse fa gola a qualcuno del Texas :asd:

Allora fa gola anche a Russia,Cina ed europa intera, visto che stanno tutti facendo la voce grossa contro l'iran.

Meno pippe mentali e più fatti concreti please

easyand

14-04-2006, 10:30

Se come in Iraq il Cowboy vorrà fare tutto da solo,questa volta dovrà fare a meno dell'Italia e di questo gia ringrazierò l'attuale governo.In guerra nn ci vai se nn con motivi ESPLICITI,ma talmente ESPLICITI che ne l'onu ne la Nato negherebbero il loro appoggio e quindi il loro intervento.

Oh beh, ha fatto a meno dell' italia anche durante la guerra in Iraq, noi siamo arrivati dopo a cose finite in base a 2 risoluzioni ONU

tecnologico

18-04-2006, 12:07

tra quanto tempo li fanno saltare in aria?

secondo me verranno bombardati da settembre2007

GbLoArNdCiEnS

18-04-2006, 12:14

Oh beh, ha fatto a meno dell' italia anche durante la guerra in Iraq, noi siamo arrivati dopo a cose finite in base a 2 risoluzioni ONU

Questo viene spesso dimenticato e tante volte taciuto...e non dimenticare mai l'orientamento politico di questo sito (vedi la mia sign e l'ottima idea del sondaggio fatto da crespo80).

V.H.A.C

18-04-2006, 12:16

Se gli americani la smettessero di far saltare in aria i mediorientali per tentare di impadronirsi della loro spremuta di dinosauro, forse sarebbero meno odiati :stordita:

Lucio Virzì

18-04-2006, 12:22

Manca il sondaggio :stordita:

tecnologico

18-04-2006, 12:35

non so farlo...

zerothehero

18-04-2006, 12:43

Israele no..gli Usa si.. :D
E' bene iniziare con le sanzioni economiche passando per il consiglio di sicurezza per poi partire con una campagna di bombardamento (come extrema ratio) se non fosse sufficiente la prima opzione.

AleAme

18-04-2006, 12:53

non so farlo...

E allora cambia Nick...

:stordita:

the_guitar_of_son

18-04-2006, 12:53

tra quanto tempo li fanno saltare in aria?

secondo me verranno bombardati da settembre2007
non so come andrà a finire, ma non finirà fino a che ci sara Bush.
Troppi interessi là e l'unico modo di far finire DEFINITIVAMENTE questa storia è mettersi ad un tavolo e dire: "allora, qui siamo in 2 ma non c'è posto per tutti e due su questo pianeta. Una delle due civiltà DEVE finire. Sarà un oceano di sangue.. Diamo il via alle danze."
E' inutile che ci girano attorno... chi è ricco lo fa sulle spalle dei deboli, ma questi deboli prima o poi si rompono... ma rimangono ancora troppo ignorante ed è il solito massacro che finirà con un epilogo alla Hiroshima probabilmente..
Qui in ballo c'è uno scontro tra 2 mondi completamente diversi che molto probabilmente non potranno mai vivere insieme.
Vincerà il più forte, come sempre nei secoli dei secoli.

the_guitar_of_son

18-04-2006, 12:58

zerothehero

18-04-2006, 13:00

a mio avviso questa storia non è altro che il principio e la nascita di una nuova super-potenza asiatica che racchiude tutti i fattori per poter essere davvero pericolosa..

Hanno gente, hanno ignoranza, hanno ideali, hanno armi e hanno soldi.
E soprattutto, hanno taaaanta voglia di fare un culetto così all'occidente.

Ma che superpotenza.. :D sono riusciti ad esportare il loro modello per breve tempo solo in Somalia (con Turabi)..poi hanno fallito anche lì..

GbLoArNdCiEnS

18-04-2006, 13:03

Credo che la meritata legnata, arriverà soprattutto grazie ad Israele e se dovessi indicare un periodo, direi l'estate 2006

GbLoArNdCiEnS

18-04-2006, 13:05

zerothehero

18-04-2006, 13:05

non so come andrà a finire, ma non finirà fino a che ci sara Bush.

Secondo te un democratico non imporrebbe delle sanzioni economiche all'Iran e se necessario si asterrebbe dal bombardare l'Iran?
Io non credo.
Guarda che l'escalation in Vietnam è stata ordinata da Lyndon B. Johnson :D

majin mixxi

18-04-2006, 13:09

E allora cambia Nick...

:stordita:

LOL :asd:

glazio

18-04-2006, 13:10

se si bombarla l'iran poi addio tranquillità...
sai quanti attentati in occidente faranno? metropolitane....autostrade....treni....aerei...centri commerciali...
quelli so matti ricordiamocelo... il brutto è che tutto l'iran sta con quello scemo che li comanda a bacchetta...

fabio80

18-04-2006, 13:11

se si bombarla l'iran poi addio tranquillità...
sai quanti attentati in occidente faranno? metropolitane....autostrade....treni....aerei...centri commerciali...

e quindi si sta a guardare? :fagiano:

lowenz

18-04-2006, 13:12

Civiltà troppo diverse?
No, secondo me il problema è che sono divergenti e in conflitto sui punti su cui sono uguali, ovvero avere l'egemonia del mondo.
Le civiltà VERAMENTE diverse sono la quelle orientali, dall'India alla Polinesia, passando per Cina e Giappone (non quello americanizzato).

majin mixxi

18-04-2006, 13:13

certo l'Iran non starà a guardare mentre i cowboys attaccano il paese

zerothehero

18-04-2006, 13:13

thread uniti.

zerothehero

18-04-2006, 13:18

certo l'Iran non starà a guardare mentre i cowboys attaccano il paese

A 8000 metri di altezza, credo che potranno fare poco.. :) contro i bombardamenti.
Certo poi si scateneranno nel sud dell'Iraq, finanzieranno in misura maggiore la jahad islamica, gli hetzbollah e quant'altro..
D'altronde L'Iran non può continuare a sfidare impunemente la comunità internazionale e il quartetto.
Putin ha offerto loro l'arricchimento dell'uranio nei loro territori (in modo da evitare che si fabbrichino le bombe nucleari)..perchè non accettano?
PErchè evidentemente vogliono l'atomica in modo da fare quello che vogliono nel medioriente..
Adesso possono usare solo il terrorismo, con l'atomica possono attaccare in modo palese chi vogliono..Israele ad es. (che deve essere cancellato dalla cartina geografica).
Dei teocratici con la bomba atomica non li voglio..

matrizoo

18-04-2006, 13:26

fabio80

18-04-2006, 13:32

Nessuno che pero' si chiede quale sia il motivo delle dichiarazioni iraniane.
Non riesco a capire i motivi che spingano una nazione a mettersi contro gli USA, e sembra che questi facciano a gara per farsi bombardare....
voi avete qualche idea?
perche' se io non voglio autodistruggermi chiedo il permesso prima di costruire centrali nucleari, magari sotto la supervisione di USA e UE...o no?

farsi legnare e farsi passare agli occhi del popolo come vittime sacrificali, secondo me è così. aumento del consenso e quindi del controllo. è una strategia che paga alla lunga.

majino

18-04-2006, 13:33

perche' se io non voglio autodistruggermi chiedo il permesso prima di costruire centrali nucleari, magari sotto la supervisione di USA e UE...o no?

gli usa chiedono il permesso a noi prima di costruire centrali nucleari? :D

fabio80

18-04-2006, 13:35

gli usa chiedono il permesso a noi prima di costruire centrali nucleari? :D

beh sai com'è, se gli usa costruiscono centrali non mi fa nè caldo nè freddo, se lo fa ahmadinespam la cosa mi da molto a pensare. a te no?

easyand

18-04-2006, 14:18

gli usa chiedono il permesso a noi prima di costruire centrali nucleari? :D

mi pare che sia almeno 20 anni che non costruiscono una centrale nuova o mi sbaglio?

Comunque, il 7 giugno prossimo saranno 25 anni esatti dal raid sulla centrale di Osirak...che festeggino degnamente la ricorrenza? :D

the_guitar_of_son

18-04-2006, 14:18

Ma che superpotenza.. :D sono riusciti ad esportare il loro modello per breve tempo solo in Somalia (con Turabi)..poi hanno fallito anche lì..
dai tempo al tempo...
Inoltre io non ho detto che sarà sicuramente la superpotenza del millennio, ma lo hanno sempre detto tutti, TUTTI, che il medio oriente almeno era un pentolone da lasciare chiuso..
Ripeto, non sono un mago e non so come andrà a finire, ma pensare che solo gli USA possano fare i cattivi e un'errore madornale...
Solo poche decine di anni fa esisteva un'altra superpotenza MOLTO, ma MOLTO più pericolosa degli stati uniti. E questa potenza colossale è stata distrutta solo da un fattore: la magalomania e la sete di potere, alimentata in gran parte dalla politica staliniana.
Ma questi non sono dei contadini del kazakistan, ma ricchissimi imprenditori cinesi che non avrebbero alcun problema a rasare al suolo l'occidente, se ci fosse guadagno.
Hanno MILIARDI di persone che nella migliore delle ipotesi sono ignoranti disgraziati che andrebbero in guerra per un pugno di riso, e nella peggiore sono dei fanatici islamisti.
Hanno soldi, hanno un continente grande e difficile (ti ricordo che è un errore sottovalutare il territorio... i nazisti in russia l'hanno imparato a loro spese..) e tanta, tanta rabbia e voglia di emergere prepotentamente dopo decenni di sfruttamento.
Parliamoci chiaro: a mio avviso questi hanno tutte le condizioni e le capacità di cancellarci definitivamente dalla terra. C'è solo una cosa che potrebbe frenarli: la loro ignoranza.

the_guitar_of_son

18-04-2006, 14:19

Secondo te un democratico non imporrebbe delle sanzioni economiche all'Iran e se necessario si asterrebbe dal bombardare l'Iran?
Io non credo.
Guarda che l'escalation in Vietnam è stata ordinata da Lyndon B. Johnson :D
intendevo che Bush ha troppi interessi diretti per radere al suolo l'islam...
in ogni caso non è così semplice...

matrizoo

18-04-2006, 14:22

farsi legnare e farsi passare agli occhi del popolo come vittime sacrificali, secondo me è così. aumento del consenso e quindi del controllo. è una strategia che paga alla lunga.

Non sono convinto.
Il buon Saddam non mi pare ne abbia guadagnato, anzi :O
Bisogna capire se questi popoli sono dei retrogradi pazzi e un po "eccentrici" oppure sotto ci sta qualcosa di veramente "astuto" che sfugge alla nostra comprensione.
Se fosse vera la prima ipotesi sarebbe il caso di cominciare a pensare di fare un bel "ctrl-alt-canc" di questi popoli, nella seconda ipotesi staremo a guardare, come del resto abbiamo sempre fatto :O

BMWZ8

18-04-2006, 14:38

che dite, il prezzo del petrolio quanto salirà dopo l'attacco?sinceramente un pò mi preoccupa la cosa..

Ufobobo

18-04-2006, 14:46

2.Chi ha il DIRITTO di violare la sovranità di uno stato per presunti sospetti?

Dopo le dichiarazioni fatte dallo svitato al governo il diritto viene automatico

Lucio Virzì

18-04-2006, 14:49

che dite, il prezzo del petrolio quanto salirà dopo l'attacco?sinceramente un pò mi preoccupa la cosa..

Beh, certo che sono drammi, soprattutto per chi ha una Z8.

LuVi

ally

18-04-2006, 14:53

...Hanno gente, hanno ignoranza, hanno ideali, hanno armi e hanno soldi...

...di chi stai parlando?...la descrizione è fuorviante...

...ciao...

the_guitar_of_son

18-04-2006, 15:10

...di chi stai parlando?...la descrizione è fuorviante...

...ciao...
di questa ipotetica super-potenza asiatica..

drakend

18-04-2006, 15:32

Parliamoci chiaro: a mio avviso questi hanno tutte le condizioni e le capacità di cancellarci definitivamente dalla terra. C'è solo una cosa che potrebbe frenarli: la loro ignoranza.
Sì ma "loro" sarebbero cancellati pure... non è che le bombe atomiche le ha solo la Cina o chi per essa, anzi...

fabio80

18-04-2006, 15:34

moh che c'entra la cina? la cina è un problema economico, nn politico.... e poi avran di che pensare a tensioni sociali interne gravissime, nei prossimi anni :asd:

the_guitar_of_son

18-04-2006, 16:54

Sì ma "loro" sarebbero cancellati pure... non è che le bombe atomiche le ha solo la Cina o chi per essa, anzi...
ma loro sono un attimo più incazzati di noi, è giusto questo il problema! ;)
in ogni caso, personalmente, ritengo che tutta questa storia finirà da sola..
ho troppi dubbi su di loro e sulla loro società; proprio ieri ho visto in tv la generazione di internet isalmica e si arrabbiano pensando che li crediamo arretrati.
La cosa che mi fa ben sperare è questa: un popolo che si ritiene moderno solo per essere in possesso di qualcosa di tecnologico senza rendersi conto di poggiare su fondamenta traballanti di millenni fa, è un popolo che non fa paura a nessuno...
Il problema è se questa loro arretratezza culturale è solo la punta dell'iceberg, quello che vogliono farci credere...
Non so.. staremo a vedere

jpjcssource

18-04-2006, 17:11

Non sono convinto.
Il buon Saddam non mi pare ne abbia guadagnato, anzi :O
Bisogna capire se questi popoli sono dei retrogradi pazzi e un po "eccentrici" oppure sotto ci sta qualcosa di veramente "astuto" che sfugge alla nostra comprensione.
Se fosse vera la prima ipotesi sarebbe il caso di cominciare a pensare di fare un bel "ctrl-alt-canc" di questi popoli, nella seconda ipotesi staremo a guardare, come del resto abbiamo sempre fatto :O

Saddam non ne ha guadagnati di consensi a far la vittima perchè la sua era una dittatura laica ed il partito baath predicava l'ateismo, il potere il medio oriente stà nella religione, un capo religioso è più potente di qualsiasi dittatore.
Ricordo che Amadinejad è il cagnolino del consiglio dei capi religiosi del paese che compaiono poco in televisione, ma muovono i fili di tutto, sono loro i burattinai dell'iran :rolleyes:

jpjcssource

18-04-2006, 17:16

dai tempo al tempo...
Inoltre io non ho detto che sarà sicuramente la superpotenza del millennio, ma lo hanno sempre detto tutti, TUTTI, che il medio oriente almeno era un pentolone da lasciare chiuso..
Ripeto, non sono un mago e non so come andrà a finire, ma pensare che solo gli USA possano fare i cattivi e un'errore madornale...
Solo poche decine di anni fa esisteva un'altra superpotenza MOLTO, ma MOLTO più pericolosa degli stati uniti. E questa potenza colossale è stata distrutta solo da un fattore: la magalomania e la sete di potere, alimentata in gran parte dalla politica staliniana.
Ma questi non sono dei contadini del kazakistan, ma ricchissimi imprenditori cinesi che non avrebbero alcun problema a rasare al suolo l'occidente, se ci fosse guadagno.
Hanno MILIARDI di persone che nella migliore delle ipotesi sono ignoranti disgraziati che andrebbero in guerra per un pugno di riso, e nella peggiore sono dei fanatici islamisti.
Hanno soldi, hanno un continente grande e difficile (ti ricordo che è un errore sottovalutare il territorio... i nazisti in russia l'hanno imparato a loro spese..) e tanta, tanta rabbia e voglia di emergere prepotentamente dopo decenni di sfruttamento.
Parliamoci chiaro: a mio avviso questi hanno tutte le condizioni e le capacità di cancellarci definitivamente dalla terra. C'è solo una cosa che potrebbe frenarli: la loro ignoranza.

Infatti la Cina ha visto cosa è successo ai cuginetti russi e ha imparato la lezione che hai appena detto te.
Oramai i cinesi pensano 99% business e 1% ideali ;)

easyand

18-04-2006, 17:54

Lucio Virzì

18-04-2006, 18:02

parata militare odierna a Theran

http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?t=78687

Uno dei missili in foto è una copia esatta di un missile antinave di fabbricazione italiana (e poi copiato pure dai cinesi) :mbe:

TERIBBILE! C'hanno copiato pure i MAIALI! E le moto! Ma l'avete viste?!?!? Con i freni a tamburo e i carter copricatena sembrano i motorini GUZZI degli anni '50!!!

LuVi

the_guitar_of_son

18-04-2006, 20:02

parata militare odierna a Theran

http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?t=78687

Uno dei missili in foto è una copia esatta di un missile antinave di fabbricazione italiana (e poi copiato pure dai cinesi) :mbe:
ho proprio l'impressione che qualcuno dovrà fargli tò-tò nel sederino a questi birbantelli...

zerothehero

18-04-2006, 20:28

intendevo che Bush ha troppi interessi diretti per radere al suolo l'islam...
in ogni caso non è così semplice...

Ma cosa è l'Islam?
Mica siamo al tempo dei califfati..ci sono degli stati che tra l'altro (basta andare a vedere un pò la lega araba) si combattono e si litigano tra di loro.
Negli anni 70 è fallito il sogno "panarabo" Nasseriano di riunificazione dei paesi arabi...non ci sono le condizioni per un ritorno di un "islam" riunificato da un "califfo" o da altri leader politici.

franklar

18-04-2006, 20:45

http://www.mehrnews.com/mehr_media/image/2006/04/189286_orig.jpg

e questi non sembrano F14... saranno mica Mig31 ? Non si capisce bene... :confused:

franklar

18-04-2006, 20:51

O forse i MIG29 mai restituiti a Saddam ? :asd:

easyand

18-04-2006, 20:54

O forse i MIG29 mai restituiti a Saddam ? :asd:

buona la seconda :D
Anche se non penso fossero del baffo

EDIT: si sono proprio quelli del baffone

maxsona

18-04-2006, 21:06

Zio camion, ci hanno copiato il Marte

http://64.40.99.49/Multimedia/pics/1385/1/photo/1532.jpg

http://www.mbda.net/test_phototheque/photos/MARTE04.jpg

Però quello loro sembra avere un vetro sull'ogiva, non vorrei fosse una versione a guida IR

BMWZ8

18-04-2006, 21:29

beppegrillo

18-04-2006, 22:11

Scusate ma questi oltre a suscitare ilarità cosa dovrebbero fare?
http://media.farsnews.com/Media/8501/ImageReports/8501290319/7_8501290319_L600.jpg http://media.farsnews.com/Media/8501/ImageReports/8501290319/8_8501290319_L600.jpg

Lucio Virzì

18-04-2006, 22:18

easyand

18-04-2006, 23:56

sarebbe interessante sapere, considerando il numero delle unità di fanteria disponibili, e la restante "dimensione" degli armamenti USA, che tipo di strategia adotteranno per attaccare il barbuto.

esperti di guerra che ne pensate?bombardamenti a tappeto e a seguire carri armati col cannone ad alzo 0?

micro ordigni nucleari?

nessuna invasione di terra, assolutamente da scartare, io propendo per qualche giorno (forse una sola notte) di raid aerei concentrati sui siti nucelari e sui siti della difesa aerea iraniana (centri di comando, testate radar, postazioni antiaeree)...e ovviamente visto che ci siamo anche qualche altro bersaglio altamente pagante e che anche se c'entra poco col nucleare non importa...
Qualcosa in stile Eldorado Canyon minimo e Desert Fox massimo.

easyand

18-04-2006, 23:58

Scusate ma questi oltre a suscitare ilarità cosa dovrebbero fare?

Questa è un arma infida e bastarda (come la rucola :D ), sono minisottomarini, ti ci immergi e arrivi quatto quatto sotto le navi nemiche, ci piazzi una bella carica di Semtex in carena e te la fili...
Noi italiani siamo stati, e siamo, maestri in questo genere di operazioni, abbiamo addestrato a queste cosette gli incursori di marina di mezzo mondo (Israele compreso)!
In particolare in questo tipo di mezzi di incursione l'italia è il paese assolutamente più avanti nel mondo, sono riservati alla vista, e oltre ai membri del Gruppo Operativo Incursori l'unico che può visionarli è il presidente del consiglio e il presidente della repubblica.Qualche anno fa gli USA ci chiesero di vendergliene alcuni per i SEAL ma la risposta fu un secco no, non è leggenda come potrebbe sembrare ma cosa documentata.

PS: Nel 1991 in un certo porto irakeno stazionavano un paio di corvette di costruzione italiana una notte sono "stranamente" colate a picco... :fiufiu:

~ZeRO sTrEsS~

19-04-2006, 00:58

franklar

19-04-2006, 10:26

Lucio Virzì

19-04-2006, 10:37

Raramente si arriva a tali livelli di autolesionismo in un capo di stato... cosa gli da tanta sicurezza ?

PERCHE' LUI POSSIEDE ARMA DI FINE DI MONDO!

http://www.robokopp.de/images/dr_strangelove/dr_strangelove_08.jpg

..::CRI::..

19-04-2006, 12:14

oh ma io na cosa che non capisco perche' uno puo' avere la BA e un altro no... india e pakistan che sono molto piu' a rischio per un conflitto nucleare e nessuno gli dice niente... e gli americani? cavolo vuoi che nessuno abbia le bombe atomiche? perfetto smantella prima tutte le centinai o migliaia di testate che hai te dai l'esempio no?
Io invece non riesco a capire come si possa dire una cosa del gnere quando a volere l'atomica e' un pazzo razzista che vuole distruggere un'altro paese...

Poi sinceramente sono stufo co ste guerre preventive... preventivo di cosa? bhe ma che usasero a casa loro tutta sta premura con la guerra al crimine preventivo, tutti gli americani in cella... non si sa mai qualcuno potrebbe comprae un fucile e fare stragi...
Io invece sono molto piu' stufo di gente che ci riempie di motivi per scatenare le guerre preventive... vedi Ahmadinejad.

zerothehero

19-04-2006, 12:20

Ma Ahmadinegianni sta veramente facendo di tutto per fornire pretesti a Giorgino Cespuglio, è assurdo... lo sta facendo apposta, sta praticamente dicendo "Eh dai, bombardami su, forza, che aspetti, sgancia le bombe se hai il coraggio idiota :D :D"

Raramente si arriva a tali livelli di autolesionismo in un capo di stato... cosa gli da tanta sicurezza ?

Vuole radicalizzare lo scontro per aumentare il proprio consenso..roba da manuale, non è così strano.
Poi a queste persone dei propi cittadini non hanno alcun interesse, visto che negli anni 80 usavano dei ragazzini per sminare i campi minati..cosa vuoi che gliene freghi?
Nulla.
E' palese che vogliono l'atomica e qualsiasi rischio è lecito per ottenerla.

fabio80

19-04-2006, 12:32

E' palese che vogliono l'atomica e qualsiasi rischio è lecito per ottenerla.

ma la vogliono in testa per caso? :asd:

~ZeRO sTrEsS~

19-04-2006, 13:23

Io invece non riesco a capire come si possa dire una cosa del gnere quando a volere l'atomica e' un pazzo razzista che vuole distruggere un'altro paese...

hai ragione ma mettiti dall'altra parte e vedi chi e' razzista... non ccecrco chi difende i propri interessi dal ladri nazionali ;)
inutile che ti parli del popolo ebraico... anche loro so abbastanza razzisti? ti raccondo di nuovo la storia della mitificazione dell'olocausto? o vuoi che te lo facci dire proprio da un ebrea? a tua scelta...

Io invece sono molto piu' stufo di gente che ci riempie di motivi per scatenare le guerre preventive... vedi Ahmadinejad.

hai proprio ragione oggi chiamo a Ahmadinejad e gli dico:
Ahoooooooo ma ke kazz stai a fa? quelli si so accorti che stai a fa la bomba chiudi sta bocca, fai na cosa fatti la bomba quando ce l'hai annunciala a tutto il mondo, capito? anzi fai na cosa falla e senza dire niente a nessuno un giorno ti alzi e premi il pulsantino rosso... tanto mica se ne accorgono da dove e' partito! stai tranquillo...

ma dai mi vieni a parlare di razzismo quando e' stata fatta una guerra in irak per il solo petrolio spacciandola per qualcosa di talmente nobile e buono che solo chi aveva non due bistecche sugli occhi ma due mucche intere non lo avrebbe capito...

io a te ti metterei in prigione preventivamente, non sia mai che ti metti a costrui' na pistola e poi la usi per fa na strage...

ma che discorsi sono??!?!?! ma dai...

ti ripeto... non si vogliono le armi atomiche? perfetto allora NESSUNO, e dico NESSUNO le deve avere... perche' se l'america si professa come protretrice del mondo ultimamente mi sa che sta facendo solo i cazzi suoi col mondo...

~ZeRO sTrEsS~

19-04-2006, 13:25

Vuole radicalizzare lo scontro per aumentare il proprio consenso..roba da manuale, non è così strano.
Poi a queste persone dei propi cittadini non hanno alcun interesse, visto che negli anni 80 usavano dei ragazzini per sminare i campi minati..cosa vuoi che gliene freghi?
Nulla.
E' palese che vogliono l'atomica e qualsiasi rischio è lecito per ottenerla.

a si vero! perche' chi manda migliai di ragazzi amorire nel deserto per il dio denaro ha molto interesse nei suoi cittadini no?

fabio80

19-04-2006, 13:29

hostyle mi pari un pò stressato, altro che zero :D

esiste un trattato di non proliferazione atomica per usi bellici, e l'arsenale americano come quello cinese o russo serve solo per manetenere un equilibrio stabile che perdura da un pò. meglio che le cose stiano così

quanto al resto, scusa, ma le ultime dichiarazioni di ahmadinefess te le sei perse? :confused: preferisco diecimila testate in mano a bush che anch solo un raudo al cesio in mano a quello. sono serio.

easyand

19-04-2006, 13:32

zero stress ti rendi conto o no che stai difendendo una posizione assolutamente indifendibile o no?

Cmq, contento te di vedere armi atomiche in mano a pazzi fanatici religiosi!

Ho molta più paura di un uomo che ha una sola testata atomica che di uno che ne ha migliaia

..::CRI::..

19-04-2006, 13:33

hai ragione ma mettiti dall'altra parte e vedi chi e' razzista...
Israele non ha mai dato problemi a nessuno Stato, casomai sono stati i paesi arabi a dichiarargli piu' volte guerra.

inutile che ti parli del popolo ebraico... anche loro so abbastanza razzisti? ti raccondo di nuovo la storia della mitificazione dell'olocausto? o vuoi che te lo facci dire proprio da un ebrea? a tua scelta...
E' inutile che mi tiri in ballo cose che non centrano e della tua presunta amica Ebrea, conosco gli Ebrei meglio di te...

ma dai mi vieni a parlare di razzismo quando e' stata fatta una guerra in irak per il solo petrolio spacciandola per qualcosa di talmente nobile e buono che solo chi aveva non due bistecche sugli occhi ma due mucche intere non lo avrebbe capito...
La guerra in Iraq non centra nulla.
E poi dopo le dichiarazioni del presidente... tu gli lasceresti dotarsi dell'atomica?

io a te ti metterei in prigione preventivamente, non sia mai che ti metti a costrui' na pistola e poi la usi per fa na strage...

ma che discorsi sono??!?!?! ma dai...
Pensavo la stessa identica cosa di te...

ti ripeto... non si vogliono le armi atomiche? perfetto allora NESSUNO, e dico NESSUNO le deve avere... perche' se l'america si professa come protretrice del mondo ultimamente mi sa che sta facendo solo i cazzi suoi col mondo...
L'Iran ha firmato un trattato di NON PROLIFERAZIONE.
Quindi niente atomica.

zerothehero

19-04-2006, 13:39

a si vero! perche' chi manda migliai di ragazzi amorire nel deserto per il dio denaro ha molto interesse nei suoi cittadini no?

Le democrazie quando fanno la guerra tendono sempre a minimizzare il numero delle proprie perdite militari, in quanto hanno un forte impatto sull'opinione pubblica..
Gli ayatollah nella guerra Iran-Iraq hanno tutelato così tanto la vita dei propi cittadini da mandare intere squadre di ragazzini a sminare i campi facendosi saltare sugli ordigni. :fagiano:
Quindi quale preccupazione vuoi che abbia il consiglio dei Guardiani e il suo fedele servo Akmadinejad ?
Nessuna...la priorità è avere l'atomica e divenire una potenza regionale in medioriente.
Adesso per raggiungere i propi scopi politici possono usare solo strumenti sotterranei (come il terrorismo e il finanziamento degli estremisti), con l'atomica potranno fare le cose alla luce del sole, senza problemi.
Ma tanto non ci arrivano, visto che il quartetto è determinato a fermarli prima.

BMWZ8

19-04-2006, 14:03

nessuna invasione di terra, assolutamente da scartare, io propendo per qualche giorno (forse una sola notte) di raid aerei concentrati sui siti nucelari e sui siti della difesa aerea iraniana (centri di comando, testate radar, postazioni antiaeree)...e ovviamente visto che ci siamo anche qualche altro bersaglio altamente pagante e che anche se c'entra poco col nucleare non importa...
Qualcosa in stile Eldorado Canyon minimo e Desert Fox massimo.

si, forse la soluzione dei raid è la migliore.

neanche si accorgerebbero :D sai la faccia del barbuto mentre fa "o ma che cazz è sto fischiTABUUUUUUMM" una settimana così e sistemata la pratica ;)

Credo che sia da considerare l'eventualità, da parte del barbuto, di un ordine ai kamikaze di farsi esplodere nei paesi occidentali; in tal caso io procederei con l'espulsione immediata e, se necessario, l'eliminazione a vista dei soggetti islamici pericolosi,nonchè la presenza di forze di polizia schierate in tutti i quartieri islamici dei paesi a rischio, perquisizioni senza mandato,insomma dare alla polizia pieno potere.

Certo che potrebbe succedere un bel casino, bisognerebbe considerare anche la reazione a questa guerra di Siria e Arabia Saudita.la situazione è complessa..

zerothehero

19-04-2006, 14:11

si, forse la soluzione dei raid è la migliore.

neanche si accorgerebbero :D sai la faccia del barbuto mentre fa "o ma che cazz è sto fischiTABUUUUUUMM" una settimana così e sistemata la pratica ;)

Credo che sia da considerare l'eventualità, da parte del barbuto, di un ordine ai kamikaze di farsi esplodere nei paesi occidentali; in tal caso io procederei con l'espulsione immediata e, se necessario, l'eliminazione a vista dei soggetti islamici pericolosi,nonchè la presenza di forze di polizia schierate in tutti i quartieri islamici dei paesi a rischio, perquisizioni senza mandato,insomma dare alla polizia pieno potere.

Certo che potrebbe succedere un bel casino, bisognerebbe considerare anche la reazione a questa guerra di Siria e Arabia Saudita.la situazione è complessa..

Provvedimenti eccessivi...faranno casino nel sud dell'Iraq e qualche attentato in occidente e Israele..ma cmq ne vale la pena per impedire ad un regime teocratico di avere le bombe atomiche.

BMWZ8

19-04-2006, 14:36

edit doppio post

BMWZ8

19-04-2006, 14:37

Provvedimenti eccessivi...faranno casino nel sud dell'Iraq e qualche attentato in occidente e Israele..ma cmq ne vale la pena per impedire ad un regime teocratico di avere le bombe atomiche.

mmmm, speriamo, se andrà come dici tu ci va di lusso. però io la vedo più nera. gli arabi non si arrenderanno mai e gli usa rischiano di impantanarsi troppo. quindi penso che ci vuole qualcosa di veramente devastante, qualcosa che faccia capire agli estremisti e ai terroristi che noi, se si vuole, si fa loro(concedimi il toscano)un 'ulo 'ome un cestone.

il fatto è che siamo troppo buoni. qui ci rivuole la pax romana: mi crei problemi? e io ti cancello dal pianeta.

Kars

19-04-2006, 15:25

a me sembra che se ce' qualcuno che crea problemi a destra e manca quella e' l'America e la sua dittatura/democrazia

the_guitar_of_son

19-04-2006, 15:50

mmmm, speriamo, se andrà come dici tu ci va di lusso. però io la vedo più nera. gli arabi non si arrenderanno mai e gli usa rischiano di impantanarsi troppo. quindi penso che ci vuole qualcosa di veramente devastante, qualcosa che faccia capire agli estremisti e ai terroristi che noi, se si vuole, si fa loro(concedimi il toscano)un 'ulo 'ome un cestone.

il fatto è che siamo troppo buoni. qui ci rivuole la pax romana: mi crei problemi? e io ti cancello dal pianeta.
se c'è una cosa che gli occidentali non sono è proprio l'essere buoni.
Non esiste altro popolo sulla faccia della terra che abbia commesso le nostre barbarie. Si stanno avvicinando i Giapponesi e i Cinesi, e guarda caso di stanno occidentalizzando.

Imperialisti come nessun'altro e maestri dittatori.
Nessuno come noi ha devastato l'ambiente.
Nessuno come noi vive così gozzovigliando sfruttanto i deboli del pianeta.

Quella gente non sta facendo altro che fare tesoro di quello che l'America, emblema dell'occidente (ma forse neanche troppo) gli ha insegnato.
Vai a vedere da chi era appoggiata quella gente fino a pochi anni fa.

Il nostro ruolo è, per la sopravvivenza, di spazzarli via. Come con qualsiasi nemico.
Ma da qui a dire che noi siamo i buoni e loro i cattivi, ce ne passa.

~ZeRO sTrEsS~

19-04-2006, 15:54

Le democrazie quando fanno la guerra tendono sempre a minimizzare il numero delle proprie perdite militari, in quanto hanno un forte impatto sull'opinione pubblica..
Gli ayatollah nella guerra Iran-Iraq hanno tutelato così tanto la vita dei propi cittadini da mandare intere squadre di ragazzini a sminare i campi facendosi saltare sugli ordigni. :fagiano:
Quindi quale preccupazione vuoi che abbia il consiglio dei Guardiani e il suo fedele servo Akmadinejad ?
Nessuna...la priorità è avere l'atomica e divenire una potenza regionale in medioriente.
Adesso per raggiungere i propi scopi politici possono usare solo strumenti sotterranei (come il terrorismo e il finanziamento degli estremisti), con l'atomica potranno fare le cose alla luce del sole, senza problemi.
Ma tanto non ci arrivano, visto che il quartetto è determinato a fermarli prima.

guarda che ste cose le abbiamo fatte anche noi quando non eravamo civilizzati... purtroppo non tutti hanno avuto la nostra fortuna... quindi se so ignoranti non serve buttargli le bombe addosso per farglielo capire, bisogno spiegarglielo... ti ricordo che in europa ci sono state le inquisizioni, poi le crociate... tranquillo di cose del genere le abbiamo fatte anche noi quando eravamo al loro stesso livello culturale...
cmq mi piaci come pensi, 100 morti non sono uguali a 1000... i mille valgono di piu'... quindi una democrazia puo' fare la guerra perche' ne muoiono solo cento ma invece chi ne fa morire di meno se lo puo' permettere... la guerra non andrebbe mai fatta... ne uno ne mille ne mezzo morto.. una vita e' uguale a tante altre

per questione terrorismo... ognugno fa come puo' gli americani fanno la guerra in larga scala, guerra sporca per denaro, gli stati mediorientali non hanno abbastanza forze militari e quindi usano strategie diverse... ma secondo te se irak e iran avessero lo stesso potenziale bellico degli usa esisterebbe ancora il terrorismo? am non ci credo proprio...

~ZeRO sTrEsS~

19-04-2006, 15:56

se c'è una cosa che gli occidentali non sono è proprio l'essere buoni.
Non esiste altro popolo sulla faccia della terra che abbia commesso le nostre barbarie. Si stanno avvicinando i Giapponesi e i Cinesi, e guarda caso di stanno occidentalizzando.

Imperialisti come nessun'altro e maestri dittatori.
Nessuno come noi ha devastato l'ambiente.
Nessuno come noi vive così gozzovigliando sfruttanto i deboli del pianeta.

Quella gente non sta facendo altro che fare tesoro di quello che l'America, emblema dell'occidente (ma forse neanche troppo) gli ha insegnato.
Vai a vedere da chi era appoggiata quella gente fino a pochi anni fa.

Il nostro ruolo è, per la sopravvivenza, di spazzarli via. Come con qualsiasi nemico.
Ma da qui a dire che noi siamo i buoni e loro i cattivi, ce ne passa.

daccordo solo sull'ultima parte no... esiste la collaborazione, non per forza qualcuno deve soccombere