View Full Version : Castelli: no a mandato cattura agenti CIA
dantes76
12-04-2006, 14:37
Castelli: no a mandato cattura agenti CIA
Il ministro della Giustizia ha deciso di non presentare domanda di estradizione agli Usa per il rapimento di Abu Omar
ROMA - Il Ministro della Giustizia, Roberto Castelli, ha comunicato al procuratore generale di Milano, Mario Blandini, la sua decisione di non presentare la domanda di estradizione dagli Stati Uniti d'America e di diffusione delle ricerche all'estero formulata dalla Procura della Repubblica di Milano e relativa al procedimento penale che vede indagati alcuni agenti della Cia per il rapimento di Abu Omar. Il Ministro della Giustizia, informa una nota di via Arenula, si è avvalso delle facoltá a lui conferite dall'articolo 720 comma 3 del Codice di Procedura Penale.
tratto dal Corriere.it
Stica, fra qualche giorno se ne tornerà in Padania e conterà come il 2 di coppe quando regna spade.
Cioè gli agenti della CIA sarebbero autorizzati a venire in Italia e fare qualsiasi porcata impunemente ?
Siamo una colonia degli USA ?
dantes76
12-04-2006, 15:27
Cioè gli agenti della CIA sarebbero autorizzati a venire in Italia e fare qualsiasi porcata impunemente ?
Siamo una colonia degli USA ?
gia prevedo che arrivera un utente e ti parlera' della "ragion di stato" ;)
fatto bene, posso continuare a sperare che rapiscano Casarini in totale libertà :)
von Clausewitz
12-04-2006, 15:43
Cioè gli agenti della CIA sarebbero autorizzati a venire in Italia e fare qualsiasi porcata impunemente ?
Siamo una colonia degli USA ?
ma smettila, che l'hanno fatto col beneplacito del governo italiano, anche se poi non lo si ammette per ovvie ragioni
von Clausewitz
12-04-2006, 15:50
gia prevedo che arrivera un utente e ti parlera' della "ragion di stato" ;)
amche se certamente non sono io l'utente ti rispondo che la questione non è della ragion di stato, ma che l'indagine in sè così come la conseguente richiesta d'estradizione è ridicola
uno perche gli USA potrebbero sputtanarci facendo elva sul fatto che eravamo d'accordo
secondo che se anche il ministro della giustizia accogliesse quelle domande è verosimile credere che le autorità USA non si degnerebbero, con qualche ragione credo, neanche di rispondere a simili richieste
cmq fra un po' si metterà la sordina a tutta questa ridicola faccenda
sordina, beninteso, col beneplacito del futuro governo Prodi
von Clausewitz
12-04-2006, 15:55
fatto bene, posso continuare a sperare che rapiscano Casarini in totale libertà :)
purtroppo casarini non lo vogliono in mezzo alle balle neppure loro
credo proprio che ce lo dovremmo tenere noi :( :sbonk:
jumpermax
12-04-2006, 15:56
gia prevedo che arrivera un utente e ti parlera' della "ragion di stato" ;)
beh, l'hai già detto tu non ho bisogno di ribadirlo io... la politica estera non la si gestisce nelle procure.
amche se certamente non sono io l'utente ti rispondo che la questione non è della ragion di stato, ma che l'indagine in sè così come la conseguente richiesta d'estradizione è ridicola
uno perche gli USA potrebbero sputtanarci facendo elva sul fatto che eravamo d'accordo
Quindi il governo italiano ha avallato un' operazione del tutto illegale ?
Sarebbe veramente grave se fosse successo .
secondo che se anche il ministro della giustizia accogliesse quelle domande è verosimile credere che le autorità USA non si degnerebbero, con qualche ragione credo, neanche di rispondere a simili richieste
E chissenefrega , è ovvio che non concederebbero mai l' estradizione , ma se non la chiedi non puoi neppure lamentarti del comportamento degli USA .
cmq fra un po' si metterà la sordina a tutta questa ridicola faccenda
sordina, beninteso, col beneplacito del futuro governo Prodi
Vedremo .
la politica estera? rapimento = politica estera? :confused:
-kurgan-
12-04-2006, 16:12
uno perche gli USA potrebbero sputtanarci facendo elva sul fatto che eravamo d'accordo
io non ero d'accordo, non so chi lo era (il problema è lo sputtanamento del ministro castelli? fatti suoi)
per la legge italiana quanto successo è un reato, e se qualcuno ha interpretato la legge a suo uso e consumo che paghi, a qualsiasi livello sia.
cmq poco male, tra poco il ministro non conterà più nulla quindi la questione è solo rimandata di qualche giorno.
von Clausewitz
12-04-2006, 16:13
Quindi il governo italiano ha avallato un' operazione del tutto illegale ?
Sarebbe veramente grave se fosse successo .
E chissenefrega , è ovvio che non concederebbero mai l' estradizione , ma se non la chiedi non puoi neppure lamentarti del comportamento degli USA .
Vedremo .
in passato lo stato italiano ha chiuso entrambi gli occhi di fronte a ben altri comportamenti di altri "servizi segreti" sul suo territorio
mi riferisco alle scorribande dei libici, degli iraniani, di membri dell'olp e anche degli israeliani
il fatto che la persona in questione dopotutto non fosse cittadino italiano, che c'è un oggettivo problema di terrorismo internazionale con connessa rete di iman radicali, che dopotutto la CIA a differenza di altri sevizi dovrebbe essere un nostro alleato, faranno si che la cosa si chiuderà presto lasciata nel dimenticatoio, senza alcun seguito
ma non si era sempre detto che il terrorismo lo si combatte soprattutto con i servizi segreti?
ma non si era sempre detto che il terrorismo lo si combatte soprattutto con i servizi segreti?
nell'illegalità, ancora più gravemente tra alleati?
von Clausewitz
12-04-2006, 16:21
io non ero d'accordo, non so chi lo era (il problema è lo sputtanamento del ministro castelli? fatti suoi)
per la legge italiana quanto successo è un reato, e se qualcuno ha interpretato la legge a suo uso e consumo che paghi, a qualsiasi livello sia.
cmq poco male, tra poco il ministro non conterà più nulla quindi la questione è solo rimandata di qualche giorno.
più che castelli penso a un pisanu, a qualcuno di forte braschi, al sottosegretario della presidenza del consiglio ecc.
ripeto in passato abbiamo tollerato ben altro da parte di servizi teoricamente ostili a caccia di oppositori politici sul nostro territorio che quivi avevano ottenuto ospitalità e che sono stati fatto oggetto di spietate esecuzioni, senza fiatare
la questione è già finita qui e non sarebbe neanche dovuta iniziare
ripeto la domanda nello specifico a voi che v'indignate, ma non dicevate sempre che il terrorismo internazionale lo si combatte soprattutto con i servizi segreti?
cercate almeno di essere coerenti......
von Clausewitz
12-04-2006, 16:24
nell'illegalità, ancora più gravemente tra alleati?
perchè i servizi segreti seguoni in genere formalità e procedure secundum legem?
fanno domanda bollata alle autorità competenti? :confused:
se l'alleato è debitamente informato e soprattutto è d'accordo cosa ci sarebbe di grave? :confused:
-kurgan-
12-04-2006, 16:25
più che castelli penso a un pisanu, a qualcuno di forte braschi, al sottosegretario della presidenza del consiglio ecc.
ripeto in passato abbiamo tollerato ben altro da parte di servizi teoricamente ostili a caccia di oppositori politici sul nostro territorio che quivi avevano ottenuto ospitalità e che sono stati fatto oggetto di spietate esecuzioni, senza fiatare
la questione è già finita qui e non sarebbe neanche dovuta iniziare
ripeto la domanda nello specifico a voi che v'indignate, ma non dicevate sempre che il terrorismo internazionale lo si combatte soprattutto con i servizi segreti?
cercate almeno di essere coerenti......
non capisco la tua domanda e la richiesta di coerenza.. combattere il terrorismo con i servizi segreti non vuol dire far rapire e torturare la gente all'estero.
tanto più che la persona di cui si parla mi risulta sia libera in questo momento, giusto? evidentemente non era cosi' pericoloso per la sicurezza nazionale come si era dato ad intendere inizialmente.
per quanto riguarda quanto successo in passato, so bene che sono state fatte porcate, ma questo non le giustifica ne deve significare che le si debba approvare in futuro come cosa buona e giusta.
jumpermax
12-04-2006, 16:28
la politica estera? rapimento = politica estera? :confused:
politica estera vuol dire anche trovarsi tra le mani un terrorista che ha sequestrato i passeggeri di una nave, ammazzato a sangue freddo un invalido su carrozzina solo perchè ebreo e lasciarlo scappare. Politica estera e giustizia non sempre vanno a braccetto, oso sperare che tra il rischio di subire un attentato e quello di sequestrare una persona innocente un governo preferisca correre il secondo. Qua abbiamo un paese invece dove si scarcerano i terroristi perchè il fatto non costituisce reato e si mettono in galera gli uomini dei servizi che cercano di fermarli...
von Clausewitz
12-04-2006, 16:37
non capisco la tua domanda e la richiesta di coerenza.. combattere il terrorismo con i servizi segreti non vuol dire far rapire e torturare la gente all'estero.
tanto più che la persona di cui si parla mi risulta sia libera in questo momento, giusto? evidentemente non era cosi' pericoloso per la sicurezza nazionale come si era dato ad intendere inizialmente.
per quanto riguarda quanto successo in passato, so bene che sono state fatte porcate, ma questo non le giustifica ne deve significare che le si debba approvare in futuro come cosa buona e giusta.
veramente la persona in questione sarebbe in carcere al cairo
un po quello che abbiamo fatto noi in libano
per uno strano "attentato" alla nostra ambasciata a beirut abbiamo fatto arrestare un tipo, tuttora in carcere in libano
ebbene di quella carcerazione, per il fatto della carcerazione in se, il nostro ineffabile capo dei servizi segreti niccolò pollari si è vantato, secondo le indiscrezioni del corriere della sera di qualche settimana fa, come uno dei (pochi) successi ascrivibili al nostro sismi in materia di lotta al terrorismo, visto che praticamente tutti quelli incarcerati in italia sono andati assolti e qunidi di conseguenza scarcerati
come la mettiamo?
-kurgan-
12-04-2006, 16:48
veramente la persona in questione sarebbe in carcere al cairo
strano, mio padre stamattina mi ha parlato proprio di questo episodio dicendomi che era stato intervistato da nonsochi e che era libero. Si sarà confuso con qualcun altro, o magari sarà libero davvero, mah.
un po quello che abbiamo fatto noi in libano
per uno strano "attentato" alla nostra ambasciata a beirut abbiamo fatto arrestare un tipo, tuttora in carcere in libano
ebbene di quella carcerazione, per il fatto della carcerazione in se, il nostro ineffabile capo dei servizi segreti niccolò pollari si è vantato, secondo le indiscrezioni del corriere della sera di qualche settimana fa, come uno dei (pochi) successi ascrivibili al nostro sismi in materia di lotta al terrorismo, visto che praticamente tutti quelli incarcerati in italia sono andati assolti e qunidi di conseguenza scarcerati
come la mettiamo?
come la devo mettere, io sono contrario all'uso della forza di altri servizi segreti sul territorio italiano, non hanno e non devono mai avere nessuna autorità qui.
questo non è il libano, è un paese civilizzato con una sua dignità.. se l'alleato americano vuole fare arrestare qualcuno deve rivolgersi per vie istituzionali ai nostri servizi segreti. I nostri servizi faranno l'arresto ed eventualmente l'estradizione. Come si siano comportati italia e usa in passato non mi interessa, io la vedo così e credo che la legge sia dalla mia parte. Se la legge non va bene, che la si cambi.. non la si deve interpretare in modo elastico a seconda di chi sia coinvolto.
von Clausewitz
12-04-2006, 16:57
strano, mio padre stamattina mi ha parlato proprio di questo episodio dicendomi che era stato intervistato da nonsochi e che era libero. Si sarà confuso con qualcun altro, o magari sarà libero davvero, mah.
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2005/06_Giugno/27/omar.shtml
come la devo mettere, io sono contrario all'uso della forza di altri servizi segreti sul territorio italiano, non hanno e non devono mai avere nessuna autorità qui.
questo non è il libano, è un paese civilizzato con una sua dignità.. se l'alleato americano vuole fare arrestare qualcuno deve rivolgersi per vie istituzionali ai nostri servizi segreti. I nostri servizi faranno l'arresto ed eventualmente l'estradizione. Come si siano comportati italia e usa in passato non mi interessa, io la vedo così e credo che la legge sia dalla mia parte. Se la legge non va bene, che la si cambi.. non la si deve interpretare in modo elastico a seconda di chi sia coinvolto.
ripeto noi abbiamo incarcerato un po' di gente andata poi regolarmente assolta qui in Italia (che immagino avrà fatto richiesta d'indennizzo)
e magari ci si consola col fatto di aver fatto arrestare un poveraccio per uno strano "attentato" a beirut e si spaccia la sua perdurante carcerazione, per il solo fatto della carcerazione in sè, come di un "successo"
e non è passato anzi per lo più il tutto è posteriore al rapimento di abu omar
dantes76
12-04-2006, 17:36
politica estera vuol dire anche trovarsi tra le mani un terrorista che ha sequestrato i passeggeri di una nave, ammazzato a sangue freddo un invalido su carrozzina solo perchè ebreo e lasciarlo scappare. Politica estera e giustizia non sempre vanno a braccetto, oso sperare che tra il rischio di subire un attentato e quello di sequestrare una persona innocente un governo preferisca correre il secondo. Qua abbiamo un paese invece dove si scarcerano i terroristi perchè il fatto non costituisce reato e si mettono in galera gli uomini dei servizi che cercano di fermarli...
e significa fregarsene del codice penale
zerothehero
12-04-2006, 17:39
Avevo già espresso la mia idea nel merito...ottima scelta da parte di Castelli.
L'attività di intelligence non può essere giudicata dalle procure.
dantes76
12-04-2006, 17:41
il non rispetto della legge e evidente, non e questione di procura o altro
Il sequestro di persona, in diritto penale, è il delitto previsto dall'art. 605 del Codice Penale che recita: Chiunque priva taluno della libertà personale è punito con la reclusione da sei mesi a otto anni.
La pena è della reclusione da uno a dieci anni, se il fatto è commesso:
1. in danno di un ascendente, di un discendente o del coniuge
2. da un pubblico ufficiale con abuso dei poteri inerenti alle sue funzioni
a me sembra di ricordare che il soggetto in questione fosse tenuto sotto osservazione dai nostri servizi,per cui potevano arrestarlo loro e poi magari estradarlo in USA;è tanto difficile fare le cose alla luce del sole quando si può? :confused:
zerothehero
12-04-2006, 17:55
il non rispetto della legge e evidente, non e questione di procura o altro
Il sequestro di persona, in diritto penale, è il delitto previsto dall'art. 605 del Codice Penale che recita: Chiunque priva taluno della libertà personale è punito con la reclusione da sei mesi a otto anni.
La pena è della reclusione da uno a dieci anni, se il fatto è commesso:
1. in danno di un ascendente, di un discendente o del coniuge
2. da un pubblico ufficiale con abuso dei poteri inerenti alle sue funzioni
Non esiste solo la legge, ci sono i "colpi di stato" (non è questo il caso) e ci sono le vie extragiudiziarie ed extraparlamentari, l'uso dell'intelligence e i servizi segreti.
Ricordo che noi siamo il paese che ha lasciato andare via (per realpolitik nei confronti di Arafat) Abu Abbas, dandogli in modo fittizio un'immunità dalla giurisdizione penale del nostro stato (facendolo ripartire per la Yugoslavia, in modo da farlo fuggire dalla giustizia italiana).
Parlo di situazione fittizia perchè Abu Abbas non è un diplomatico, ma un terrorista chiaramente legato ad Arafat e fatto partire per nostro vantaggio e in ottemperanza ad una linea di politica estera filoaraba.
Poi Castelli poteva essere ipocrita...dire "si" al mandato di cattura, sapendo poi che gli 007 non avrebbero MAI potuto essere processati qui in Italia oppure poteva procrastinare all'infinito la questione lasciando la patata bollente al nuovo governo di centrosinistra.....
jumpermax
12-04-2006, 18:06
quando parli di quanto fu fatto con Abbas, stranamente nessuno ha qualcosa da ridire...
-kurgan-
12-04-2006, 18:07
quando parli di quanto fu fatto con Abbas, stranamente nessuno ha qualcosa da ridire...
io non ho cambiato minimamente opinione, quello che penso l'ho detto.
dantes76
12-04-2006, 18:11
Non esiste solo la legge, ci sono i "colpi di stato" (non è questo il caso) e ci sono le vie extragiudiziarie ed extraparlamentari, l'uso dell'intelligence e i servizi segreti.
Ricordo che noi siamo il paese che ha lasciato andare via (per realpolitik nei confronti di Arafat) Abu Abbas, dandogli in modo fittizio un'immunità dalla giurisdizione penale del nostro stato (facendolo ripartire per la Yugoslavia, in modo da farlo fuggire dalla giustizia italiana).
Parlo di situazione fittizia perchè Abu Abbas non è un diplomatico, ma un terrorista chiaramente legato ad Arafat e fatto partire per nostro vantaggio e in ottemperanza ad una linea di politica estera filoaraba.
Poi Castelli poteva essere ipocrita...dire "si" al mandato di cattura, sapendo poi che gli 007 non avrebbero MAI potuto essere processati qui in Italia oppure poteva procrastinare all'infinito la questione lasciando la patata bollente al nuovo governo di centrosinistra.....
non cambia quello nulla di quello che penso, e di quello letto nel Codice Penale
zerothehero
12-04-2006, 18:22
non cambia quello nulla di quello che penso, e di quello letto nel Codice Penale
Fai bene a non cambiare idea..perchè HAI RAGIONE e io torto, in base ai termini di legge. :) ..il fatto è che non esiste solo il piano "legislativo" nell'attività straordinaria di "politica" e "governo" di un paese.
zerothehero
12-04-2006, 18:24
quando parli di quanto fu fatto con Abbas, stranamente nessuno ha qualcosa da ridire...
A riprova che la politica ha una primazia sul potere giudiziario..prendiamo un altro caso un pò meno "preistorico"..Ocalan.
E' un terrorista (in fin dai conti il PKK ha ammazzato decine di migliaia di turchi), un guerrigliero o un politico che combatte per l'autodeterminazione della nazione curda? (autodeterminazione non risconosciuta neppure dal carta costit. onu art.2/55/73, visto che il Kurdistan è stato inglobato prima del '45 e quindi tale aut. può essere raggiunta solo per via politica e non giuridica.).
Tutte e tre le cose, ma è la contingenza e le decisioni politiche che modificano i corrispettivi "appellativi" (guerrigliero, terrorista o liberatore). :D
Ora Ramon Mantovano (PC) cercò (anche in buona fede, c'è da dire) di portare Ocalan in Italia, vi riuscì (all'epoca se non sbaglio vi era il governo D'Alema) e il governo propose una conferenza internazionale per risolvere la questione curda (popolo con una lingua e tradizioni proprie, non inventato :D )..
Proteste dei Turchi, richiesta di estradizione...che fa il governo?
Niente estradizione (altrimenti avrebbe perso la faccia), puffete :D ...sparisce..(magari dopo aver segnalato ai servizi americani dove riprenderselo.. :D , aggiungo...ma non ho prove nel merito. :D ), SOLLECITATO politicamente a andarsene fuori dalle balle (l'Italia non ha il peso politico-internazionale per fare delle conferenze, specie con la Turchia membro della Nato e gli Usa diciamo "incazzati" per la vicenda)..
Eppure (scandalo!) il governo avrebbe dovuto concedere l'estradizione, a norma di legge (chiedendo l'assicurazione preventiva sul fatto che non sarebbe stato condannato a morte, come fece in precedenza il governo francese, su una questione analoga). :fagiano:
Ma si possono ricordare altre decine di episodi, cmq...in questo caso Castelli si è assunto la responsabilità (anzi doveva farlo prima) di questa sua decisione, senza scaricarla al governo prossimo-venturo.
dantes76
12-04-2006, 18:24
Fai bene a non cambiare idea..perchè HAI RAGIONE e io torto, in base ai termini di legge. :) ..il fatto è che non esiste solo il piano "legislativo" nell'attività straordinaria di "politica" e "governo" di un paese.
infatti stiamo su due posizioni e modi di vedere le cose opposte, io leggo che e un reato il sequestro di persona, tu mi parli di Governo e di politica
zerothehero
12-04-2006, 18:30
infatti stiamo su due posizioni e modi di vedere le cose opposte, io leggo che e un reato il sequestro di persona, tu mi parli di Governo e di politica
Non stiamo parlando di beghe da quartiere, ma di attività politica e di governo, di che si deve parlare allora? :confused: ... :)...non puoi ricondurre quest'azione ad un mero fatto di "sequestro di persona" tipo Anonima Sarda (in cui lo stato avendo il monopolio della violenza organizzata fa bene a reprimere il crimine) ma di attività di intelligence e di servizi segreti.
come ho già detto altre volte, ci scommetto le p****e che il SISMI era d'accordo con la CIA, gli agenti CIA usavano tranquillamente carte di credito, schede dei cellulari, telepass, credete che in operazione "black" l'avrebbero fatto se non avessero avuto l'assicurazione di essere coperti?
Come al solito quando vengono a galla queste cose si è seguito il copione classico, io non conosco te e tu non conosci me, e poi si insabbia tutto il più velocemente possibile.
Quindi il governo italiano ha avallato un' operazione del tutto illegale ?
Sarebbe veramente grave se fosse successo .
.
ahè! Ma lo sai quante volte son successe ste cose in 50 anni? Manco ti immagini le "porcate" che hanno fatto i nostri servizi all' estero!
Ovviamente con la collaborazione "operativa" spesso et volentieri di elementi delle forze speciali italiane per le operazioni più "rock".
Avete presente le stelle senza nome nell' ingresso di Langley alla sede della CIA che indicano gli agenti morti in operazioni black? è poco conosciuto ma pure noi abbiamo una cosa simile
Fai bene a non cambiare idea..perchè HAI RAGIONE e io torto, in base ai termini di legge. :) ..il fatto è che non esiste solo il piano "legislativo" nell'attività straordinaria di "politica" e "governo" di un paese.
Non sono affatto d' accordo , e ti spiego il perchè .
Intanto so bene che esistono zone politiche in cui la legge non può essere presa alla lettera , tuttavia esistono strumenti adatti anche a questi scenari , come il "segreto di stato" ad esempio , e in questo caso non se ne è fatto uso , non ci si è neppure preoccupati di nascondere tracce troppo evidenti , insomma un affare di questo tipo deve necessariamente prevedere una copertura a tutti i livelli , questa soluzione invece è una brutta pezza .
Poi ci sarebbe da considerare il caso nello specifico , sull' attività terroristica di Abu Omar ci sarebbe molto da discutere , nella realtà non c' è niente di provato , tanto è vero che per estorcergli qualcosa è stato portato in un carcere egiziano per essere torturato , dopo due anni di torture avrà confessato anche di aver ucciso il Papa e di aver organizzato un attentato con bombe atomiche , ma questa sono prove ?
Perchè ultimamente è successo di vedere torturare per anni delle persone che poi si rivelano del tutto estranee ( Guantanamo ricorda qualcosa ? ) , se Omar era colpevole di qualcosa lo si poteva tranquillamente arrestare senza ricorrere a 13 agenti della CIA ( agenti ? http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2005/06_Giugno/24/imam.shtml più che altro direi dilettanti allo sbaraglio :doh: ) , se invece non ci sono prove vorrebbe dire che hanno preso il primo disgraziato che passava e lo hanno fatto torturare per due anni .
zerothehero
12-04-2006, 19:41
Non sono affatto d' accordo , e ti spiego il perchè .
Intanto so bene che esistono zone politiche in cui la legge non può essere presa alla lettera , tuttavia esistono strumenti adatti anche a questi scenari , come il "segreto di stato" ad esempio , e in questo caso non se ne è fatto uso , non ci si è neppure preoccupati di nascondere tracce troppo evidenti , insomma un affare di questo tipo deve necessariamente prevedere una copertura a tutti i livelli , questa soluzione invece è una brutta pezza .
Poi ci sarebbe da considerare il caso nello specifico , sull' attività terroristica di Abu Omar ci sarebbe molto da discutere , nella realtà non c' è niente di provato , tanto è vero che per estorcergli qualcosa è stato portato in un carcere egiziano per essere torturato , dopo due anni di torture avrà confessato anche di aver ucciso il Papa e di aver organizzato un attentato con bombe atomiche , ma questa sono prove ?
Perchè ultimamente è successo di vedere torturare per anni delle persone che poi si rivelano del tutto estranee ( Guantanamo ricorda qualcosa ? ) , se Omar era colpevole di qualcosa lo si poteva tranquillamente arrestare senza ricorrere a 13 agenti della CIA ( agenti ? http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2005/06_Giugno/24/imam.shtml più che altro direi dilettanti allo sbaraglio :doh: ) , se invece non ci sono prove vorrebbe dire che hanno preso il primo disgraziato che passava e lo hanno fatto torturare per due anni .
Si è preferito togliersi le castagne dal fuoco. :) e cmq se il ministro della Giustizia ha facoltà di concedere o meno l'estradizione può anche decidere di non darla, come in questo caso.
dantes76
12-04-2006, 19:59
Si è preferito togliersi le castagne dal fuoco. :) e cmq se il ministro della Giustizia ha facoltà di concedere o meno l'estradizione può anche decidere di non darla, come in questo caso.
si puo farlo, ma in palese contrasto con il codice penale, che non fa distinzioni fortunatamente, c'e chi si attiene alla legge, c'e chi si attiene al caso
Vedremo come si comporterà il nuovo guardia sigilli in merito.
Ci scommetto le palle che farà esattamente la stessa cosa. Ci sono certe cose che vanno ben oltre la moralistica.
dantes76
12-04-2006, 21:21
Vedremo come si comporterà il nuovo guardia sigilli in merito.
Ci scommetto le palle che farà esattamente la stessa cosa. Ci sono certe cose che vanno ben oltre la moralistica.
al massimo oltre la legge, che e pure ben chiara...
Cioè gli agenti della CIA sarebbero autorizzati a venire in Italia e fare qualsiasi porcata impunemente ?
Siamo una colonia degli USA ?
Parrebbe proprio di si,la sovranità nazionale per gli USA è una pura barriera formale ed evidentemente qualcuno nel nostro paese la pensa così...complimenti!
Chicco#32
12-04-2006, 21:25
infatti stiamo su due posizioni e modi di vedere le cose opposte, io leggo che e un reato il sequestro di persona, tu mi parli di Governo e di politica
quoto....non ci dovrebbero essere persone al di sopra della legge....ne privati, ne PDC, ne politici, ne servizi segreti....
avete visto troppi film di 007 con licenza di uccidere....
:rolleyes:
dantes76
12-04-2006, 21:26
Parrebbe proprio di si,la sovranità nazionale per gli USA è una pura barriera formale ed evidentemente qualcuno nel nostro paese la pensa così...complimenti!
infatti, pure il Ministro della Giustizia la pensa cosi, sia per quanto riguarda la costituzione, sia per il Codice Penale
al massimo oltre la legge, che e pure ben chiara...
Sai, c'é chi si scandalizza quando vengono fuori certi lavori sporchi. Ci sta bene far quel cavolo che vogliamo. Magari se non ci fosse nessuno che fa il lavoro sporco avremmo qualche problema in più.
Sai, c'é chi si scandalizza quando vengono fuori certi lavori sporchi. Ci sta bene far quel cavolo che vogliamo. Magari se non ci fosse nessuno che fa il lavoro sporco avremmo qualche problema in più.
come non quotarti, ci si scandalizza per cose che avvengono normalmente, solo che normalmente non vengono alla luce, perfortuna, certe cose vanno fatte in silenzio, ripeto, sono convinto ormai che CIA e SISMI agissero assieme.
Chicco#32
12-04-2006, 21:59
come non quotarti, ci si scandalizza per cose che avvengono normalmente, solo che normalmente non vengono alla luce, perfortuna, certe cose vanno fatte in silenzio, ripeto, sono convinto ormai che CIA e SISMI agissero assieme.
è proprio con questi ragionamenti che si finisce in una dittatura....la legge pone dei limiti rigidi proprio per evitare sopprusi discrezionali ANCHE da parte delle autorità, se queste ultime non rispondono più alla legge non vi lamentate poi se qualcuno vi preleva di notte dal letto di casa solo perché magari il giorno prima avete espresso in pubblico un'opinione diversa da quella imposta dal regime....
non vi lamentate poi se qualcuno vi preleva di notte dal letto di casa solo perché magari il giorno prima avete espresso in pubblico un'opinione diversa da quella imposta dal regime....
Permettimi di dirti che potrei farti un ragionamento speculare :O
è proprio con questi ragionamenti che si finisce in una dittatura....la legge pone dei limiti rigidi proprio per evitare sopprusi discrezionali ANCHE da parte delle autorità, se queste ultime non rispondono più alla legge non vi lamentate poi se qualcuno vi preleva di notte dal letto di casa solo perché magari il giorno prima avete espresso in pubblico un'opinione diversa da quella imposta dal regime....
ste cose succedono da 50 anni, e non mi pare che siamo ancora in un regime, cmq, apparte questo, pensi che i nostri servizi questo tipo di operazioncine non le facciano (anche all' estero ovviamente)? Come dicevo nella pagina precedente, anche noi abbiamo le nostre "stelle dorate" sul muro di marmo.
Non tutto può essere fatto alla luce del sole, perchè sarebbe politicamente inaccettabile, e allora si trovano strade secondarie... ;)
Cioè gli agenti della CIA sarebbero autorizzati a venire in Italia e fare qualsiasi porcata impunemente ?
Siamo una colonia degli USA ?
I casi sono due:
Il governo era informato. Ed allora la cosa avrebbe un senso ed è anche normale che venga taciuta all'opinione pubblica.
Il governo non era informato e Castelli non riconosce la sovranità territoriale e giuridica italiana. Potrebbe essere anche plausibile, da parte di un padano.
dantes76
12-04-2006, 23:30
ste cose succedono da 50 anni, e non mi pare che siamo ancora in un regime, cmq, apparte questo, pensi che i nostri servizi questo tipo di operazioncine non le facciano (anche all' estero ovviamente)? Come dicevo nella pagina precedente, anche noi abbiamo le nostre "stelle dorate" sul muro di marmo.
Non tutto può essere fatto alla luce del sole, perchè sarebbe politicamente inaccettabile, e allora si trovano strade secondarie... ;)
Puo succedere pure da 1000 anni non significa che deve succedere per i prossimi mille anni..le strade secondarie si chiamano trazzere. e so strade brutte
-kurgan-
12-04-2006, 23:34
quoto....non ci dovrebbero essere persone al di sopra della legge....ne privati, ne PDC, ne politici, ne servizi segreti....
avete visto troppi film di 007 con licenza di uccidere....
:rolleyes:
quoto pure io.. visto che ancora non comprendo perchè essere sopra la legge dovrebbe portare vantaggi di qualche tipo.
quel tipo andava preso? bene, potevamo prenderlo noi e poi dare l'estradizione.
la cosa non andava bene ai servizi segreti americani? non è un problema nostro.
Puo succedere pure da 1000 anni non significa che deve succedere per i prossimi mille anni..le strade secondarie si chiamano trazzere. e so strade brutte
naaa, sono strade obbligate ;)
quoto pure io.. visto che ancora non comprendo perchè essere sopra la legge dovrebbe portare vantaggi di qualche tipo.
quel tipo andava preso? bene, potevamo prenderlo noi e poi dare l'estradizione.
la cosa non andava bene ai servizi segreti americani? non è un problema nostro.
la fai troppo facile Kurgan, devi partire dal presupposto che certe cose non si possono (e non si devono) fare alla luce del sole
-kurgan-
12-04-2006, 23:39
la fai troppo facile Kurgan, devi partire dal presupposto che certe cose non si possono (e non si devono) fare alla luce del sole
mi sta bene, quello che non mi piace è il fatto che l'abbiano fatto loro sul nostro territorio.
se volevano fare un'operazione, visto che siamo alleati, l'avremmo potuta fare noi senza difficoltà.
o si sottintende un'incapacità di fondo dei nostri servizi? spero di no.
dantes76
12-04-2006, 23:44
naaa, sono strade obbligate ;)
Punti di Vista, e finche non vengono al sole, in quel caso vale la legge
Chicco#32
12-04-2006, 23:46
naaa, sono strade obbligate ;)
la fai troppo facile Kurgan, devi partire dal presupposto che certe cose non si possono (e non si devono) fare alla luce del sole
posso sapere quanti anni hai?
hai mai vissuto situazioni difficili indossando una divisa?
sai cosa significa vedere dal vivo e toccare con mano ingiustizie di stato?
bene, vivi un po' poi ritorniamo sul discorso....te lo dice un ex poliziotto che di porcherie e sopprusi ne ha visti fino alla nausea....da vomito il comportamento di certi ex colleghi e ti assicuro che il 90% delle volte sono comportamente del tutto NON necessari, dettati solo dalla potenza che nasce da un distintivo....
ps.da come parli allora giustifichi anche la notte brava della scuola diaz....
mi sta bene, quello che non mi piace è il fatto che l'abbiano fatto loro sul nostro territorio.
se volevano fare un'operazione, visto che siamo alleati, l'avremmo potuta fare noi senza difficoltà.
o si sottintende un'incapacità di fondo dei nostri servizi? spero di no.
Allora, caso A, noi non sapevamo un cazzo di niente e hanno fatto tutto loro, ok in questo caso mi sta bene che si protesti e si faccia qualcosa perchè è inaccettabile.
Caso B, noi lo sapevamo e ci abbiamo lavorato insieme, in qualche modo la faccenda è venuta a galla, molto male, cerchiamo di riparare i danni e insabbiare tutto al più presto possibile.
Io penso proprio che siamo nel caso B, primo perchè un po so come funzionano le cose tra i servizi occidentali (sono tutti in network e lavorano assieme, ancor di più negli ultimi anni, senza contare la nostra esperienza in terrorismo), secondo Abu Omar era guarda caso tenuto strettamente d'occhio da tutti e due e guardacasa per terrorismo, terzo, e qui è eclatante, se avessero saputo che non erano coperti secondo te avrebbero usato carte di credito, schede sim, telepas e quan't altro gli agenti CIA? Va bene tutto ma non sono cosi deficenti.
Da ultimo, se lo prendevamo noi, lo mettevano dietro le sbarre, quello non diceva una beata, lo liberavano come gli altri terroristi e nessuno ci guadagnava niente, ne italiani ne americani, con il metodo extraordinary rendition tutti ci guadagavano qualocosa, ok non è ortodosso, ma funge allo scopo.
Ho letto anche le dichiarazioni del suddetto personaggio sul suo rapimento, e più che dalla CIA mi pareva lo avesse rapito dalla banda bassotti, ergo è piuttosto inattendibile nei suoi racconti.
Dice che lo hanno portato di qui e di li, alla tal ora, e che bla bla...non che la prima cosa che avranno fatto è ficcarlo in un furgone con gli occhi bendati e togliergli l'orologio? Cacchiarola, son le regole base!
quoto....non ci dovrebbero essere persone al di sopra della legge....ne privati, ne PDC, ne politici, ne servizi segreti....
avete visto troppi film di 007 con licenza di uccidere....
:rolleyes:
secondo me hanno visto troppi film americani :D
non ce' nessuna dignita', ne' politica e ne' morale, nel permettere e o fregarsene della legge italiana , violando trall'altro tutte le carte, convenzioni, trattati e norme internazionali sui diritti umani. Non ce' nessuna legittimazione per la cia nel praticare estradizioni speciali e non autorizzate operate in stati aderenti ad inutili scritti per veicolare i detenuti in stati dove la tortura non e' ripudiata come crimine contro l'umanita'. Dopo l'assassinio di calipari si distingue meglio la differenza tra impotenza e sudditanza e se qualcuno ci vuole fare la lista di tutte le ingerenze politiche straniere, non si dimentichi i pochissimi casi in cui si e' potuto far vedere al mondo la nostra sovranita' nazionale. A sigonella, per i pochi che non lo sapessero, abbiamo avuto uno scontro con la piu' grande delle pseudo democrazie per non far raipre il negoziatore abu abbas e sopratutto per rispettare l' impegno dato. questi sono gli episodi da citare e sono veramente pochi quelli che rendono fieri e orgogliosi di essere italiano.
ciao
_____
Kars2
SuperCisco
13-04-2006, 10:43
Le persone che giustificano questo incredibile crimine e lesione dei diritti umani meritano di essere rapite e torturate.
Io mi batterò perchè non succeda, però lo meritano.
Caso B, noi lo sapevamo e ci abbiamo lavorato insieme, in qualche modo la faccenda è venuta a galla, molto male, cerchiamo di riparare i danni e insabbiare tutto al più presto possibile.
Qui c' è un problema di fondo , per insabbiare la cosa avrebbero dovuto in primis evitare di far fare l' operazione a 13 agenti della CIA , una volta fatta la frittata avrebbero dovuto prevenire l' esplosione del caso , bastava sottrarre l' inchiesta da Milano con la scusa del segreto di stato e bonanotte , invece hanno lasciato fare tutto per poi svegliarsi quando ormai il danno era fatto , così si peggiorano solo le cose .
Va bene tutto ma non sono cosi deficenti.
Mah , visto quello che hanno fatto e come lo hanno fatto non sarei sicuro della tua affermazione .
Da ultimo, se lo prendevamo noi, lo mettevano dietro le sbarre, quello non diceva una beata, lo liberavano come gli altri terroristi e nessuno ci guadagnava niente, ne italiani ne americani, con il metodo extraordinary rendition tutti ci guadagavano qualocosa, ok non è ortodosso, ma funge allo scopo.
Non serve a una beata fava , se torturi una persona in quel modo ti firmerà qualsiasi cosa , si è già visto più e più volte di gente che ha confessato sotto tortura ed era innocente .
Ho letto anche le dichiarazioni del suddetto personaggio sul suo rapimento, e più che dalla CIA mi pareva lo avesse rapito dalla banda bassotti, ergo è piuttosto inattendibile nei suoi racconti.
Dice che lo hanno portato di qui e di li, alla tal ora, e che bla bla...non che la prima cosa che avranno fatto è ficcarlo in un furgone con gli occhi bendati e togliergli l'orologio? Cacchiarola, son le regole base!
Ma quella era la Banda Bassotti , se hai letto l' articolo per festeggiare sono andati a farsi riprendere dalle telecamere del casinò ... :rolleyes:
Le persone che giustificano questo incredibile crimine e lesione dei diritti umani meritano di essere rapite e torturate.
Io mi batterò perchè non succeda, però lo meritano.
Complimenti :)
secondo me hanno visto troppi film americani :D
non ce' nessuna dignita', ne' politica e ne' morale, nel permettere e o fregarsene della legge italiana , violando trall'altro tutte le carte, convenzioni, trattati e norme internazionali sui diritti umani. Non ce' nessuna legittimazione per la cia nel praticare estradizioni speciali e non autorizzate operate in stati aderenti ad inutili scritti per veicolare i detenuti in stati dove la tortura non e' ripudiata come crimine contro l'umanita'. Dopo l'assassinio di calipari si distingue meglio la differenza tra impotenza e sudditanza e se qualcuno ci vuole fare la lista di tutte le ingerenze politiche straniere, non si dimentichi i pochissimi casi in cui si e' potuto far vedere al mondo la nostra sovranita' nazionale. A sigonella, per i pochi che non lo sapessero, abbiamo avuto uno scontro con la piu' grande delle pseudo democrazie per non far raipre il negoziatore abu abbas e sopratutto per rispettare l' impegno dato. questi sono gli episodi da citare e sono veramente pochi quelli che rendono fieri e orgogliosi di essere italiano.
ciao
_____
Kars2
E' davvero difficile esaltare l'episodio di Sigonella dove per perseguire la nostra politica filo araba il buon Craxi schierò i CC contro i soldati USA.
Veramente triste, non tanto la decisione dello schieramento (a quel punto inevitabile) ma la politica seguita in quel periodo (negoziatore ? :D )
-kurgan-
13-04-2006, 11:53
Qui c' è un problema di fondo , per insabbiare la cosa avrebbero dovuto in primis evitare di far fare l' operazione a 13 agenti della CIA , una volta fatta la frittata avrebbero dovuto prevenire l' esplosione del caso , bastava sottrarre l' inchiesta da Milano con la scusa del segreto di stato e bonanotte , invece hanno lasciato fare tutto per poi svegliarsi quando ormai il danno era fatto , così si peggiorano solo le cose .
il problema di fondo è ritenere l'insabbiamento necessario.
l'operazione doveva essere segreta? mi sta bene, ma dovevamo farla noi.
non giustifico in nessun caso l'operato di altri servizi segreti sul nostro territorio, non riconosco la loro giurisdizione. Noi collaboriamo con loro? mi sta bene anche questo, ma non che loro operino direttamente.
sono cose ben diverse.
qualcuno ha sbagliato in questa storia? che paghi, peggio per lui.
gli agenti cia se hanno fatto un rapimento vengano giudicati, qui non hanno potere di fare cose simili.
e chi li ha autorizzati, pure.
gli unici autorizzati a fare un arresto qui sono i nostri servizi segreti, oltre alla polizia e i carabinieri.
Ma quella era la Banda Bassotti , se hai letto l' articolo per festeggiare sono andati a farsi riprendere dalle telecamere del casinò ... :rolleyes:
infatti, secondo te se non avessero pensato di essere coperti lo facevano? :rolleyes: Qualcuno gli avrà assicurato che cmq in italia erano tranquilli da rogne
Cmq, tutto ciò che stiamo dicendo a più o meno valore zero, perchè comuqnue i dettagli non gli conosciamo e non li conoscieremo mai, ne conosceremo la verità
zerothehero
13-04-2006, 12:20
questi sono gli episodi da citare e sono veramente pochi quelli che rendono fieri e orgogliosi di essere italiano.
ciao
_____
Kars2
Strano paese l'Italia..paese in cui si è orgogliosi di aver fatto scappare per realpolitik un terrorista che pochi giorni prima aveva buttato a mare un ebreo-americano, senza consegnarlo alle autorità americane o processarlo direttamente in Italia. :stordita:
Le persone che giustificano questo incredibile crimine e lesione dei diritti umani meritano di essere rapite e torturate.
Io mi batterò perchè non succeda, però lo meritano.
:D
Strano paese l'Italia..#cut#
Abbiamo delle leggi? abbiamo dei diritti internazionali ? abbiamo la sovranita' nazionale? purtroppo la risposta e' prevalentemente il no, se possiamo pensare a tutte le ingerenze,ai sopprusi, ai depistaggi e agli insabbiamenti avvenuti in suolo italiano da poteri extra nazionali, quei pochi casi che possiamo citare a memoria dovrebbero avere il sapore amaro di orgoglio e fierezza nel voler essere a ogni costo essere un simbolo di indipendenza e di sovranita'. le ragioni e le colpe esulano dal comportamento tenuto a fronte di una azione spinta a discapito anche della sicurezza di giovani militare, minacciati dal fuoco alleato, e , da una possibile e ora ancor piu' , oggi realizzata, ritorsione mirata. non ce' il timore per un incidente diplomatico, quello che ce' e si e' visto e' solo il diritto a decidere cosa o cosa non si fa' nel territorio italiano, nel nostro territorio. che mi si faccia l'elenco delle ingerenze come per giustificare simili sottomissioni o mi si entri nel merito per deligittimare l'operato dei giudici non smuove di una virgola l' operato dell' italia. e con questo spero di non essere nuovamente travisato.
Per quanto riguarda i 4 giovani dirottatori della nave italiana, che poco interessano le sorti della palestina, sono stati arrestati in italia e condannati. se poi si vuole sostenere con forza la propaganda sionista del palestinese cattivo e pericoloso si e' liberi di farlo, basti sapere che per la morte del passeggero, della quale poco importa in aula la sua religione, e' stato condannato il signor molqi.
ciao
_____
Kars2
zerothehero
14-04-2006, 02:07
:D
Abbiamo delle leggi? abbiamo dei diritti internazionali ? abbiamo la sovranita' nazionale? purtroppo la risposta e' prevalentemente il no..
Appunto :D ...parliamo di diritto internazionale, visto che l'hai citato (non di diritti, visto che il diritto internazionale è uno solo).
L'Achille Lauro batteva "bandiera italiana"..il principio generale della navigazione marittima (successivamente codificato nella convenzione di Montego Bay) è che ogni nave è sottoposta esclusivamente al potere dello stato di cui ha la nazionalità, l'Achille Lauro in sostanza era territorio dello stato italiano e come tale era sottoposta alle leggi dello stato italiano..parimenti qualsiasi crimine (omicidio e sequestro plurimo aggravato nel caso) commesso in quella nave avrebbe dovuto essere perseguito dallo stato italiano e dalla magistratura.
Cosa è avvenuto "politicamente"?..che Abu Abbas (legato all'OLP e ad Arafat) è stato fatto partire tranquillamente verso yugoslavia sebbene fosse palese che Abbas era la mente del sequestro (illegale secondo la legislazione italiana :fagiano: ) e il mandante dell'omicidio dell'ebreo americano paralizzato in carrozzina, tanto è vero che poi la magistratura lo ha condannato in contumacia (dopo che le autorità politiche lo hanno fatto partire come semplice "testimone") riconoscendone la colpevolezza. :) .
Però in questo caso di palese attività illegale e terrorista di un agente para-OLP(che ha il rango di semplice "osservatore" secondo il diritto internazionale ed interno italiano,in nessun caso si può dare ad un agente dell'olp l'immunità dalla giurisdizione penale prevista dal diritto dei trattati sui diplomatici firmata a Vienna) svolta in territorio italiano evidentemente NON Hai nulla da dire, anzi NE sei orgoglioso.. :confused:
Capisco la realpolitik e la politica filoaraba di "chiusura degli occhi"
di quegli anni (inaugurata da Andreotti) per necessità e realismo politico (politica che cmq non bastò per essere immuni da atti di terrorismo internazionale pochi mesi dopo) ma ESSERE ORGOGLIOSI di aver fatto scappare un pluriomicida è davvero singolare (e al contempo chiedere massima severità per degli agenti dei servizi segreti alleati, forse perchè americani.. :D)
D'altronde l'Achille Lauro non è il primo caso di primazia "politica" in affari "internazionali"
Cossiga:
e faccio un esempio: quando io da Ministro dell'Interno o presidente del Consiglio mi vedevo con gli esponenti dell' Olp, non era bene che si sapesse, o quando abbiamo trattato con l'Urss per coprire un caso di spionaggio che aveva portato all'arresto di alcuni italiani e un brillante ufficiale del sevizio militare sovietico; all'arrivo di Gorbaciov facemmo in modo che questo funzionario fosse scarcerato.
Replica-OLP
Non si è mai saputo, io non ho mai conosciuto i termini reali dell'accordo che fece Moro con l'OLP, ma tale accordo prevedeva che quando furono arrestati dei guerriglieri arabi con dei lanciamissili terra-aria destinati ad abbattere un aereo di linea israeliano a Fiumicino, questi su richiesta dell'OLP furono portati a Malta e liberati.
se poi si vuole sostenere con forza la propaganda sionista del palestinese cattivo e pericoloso si e' liberi di farlo, basti sapere che per la morte del passeggero, della quale poco importa in aula la sua religione, e' stato condannato il signor molqi.
ciao
Ma no, Abbas è un agnellino...peccato che fu condannato all'ergastolo in contumacia.. :D
Ora tornando a Castelli..per quale motivo dovrebbe trasmettere alle autorità americane la richiesta del mandato di cattura?
E' sua facoltà non farlo, la legge glielo consente.
Non ha senso una richiesta del genere---piuttosto la magistratura si periti di condannare i reclutatori di kamikaze in Italia, piuttosto che andare a caccia di farfalle..
a questo punto mi vien da dire che anche la legge e' una sola.
nonostante continui a travisare quello che scrivo, ti rispondero' senza pensare male. :P
1°. si intende orgoglio quando si eseguono volonta' non dettate da una volonta' esterna minacciosa e belligerante. cosi' come e' successo a sigonella e a ciampino, dove i nostri italiani hanno chiaramente espresso il concetto: "levatevi dai piedi o vi calpesteremo".
2° non si intende orgoglio quando si lasciano scappare i criminali detenuti nelle carceri.
chiaro ora?
sperando di aver chiarito finalmente si puo' passare alle ragioni e ai torti.
per la stessa convenzione di montego bay o quella di chicago la possiamo applicare anche all'aereo egiziano dirottato e al suo equipaggio. non rispettare le normative internazionali (vabene cosi'?) e trattenere l'aereo e il suo equipaggio avrebbe legittimato la mancata restituzione della nave, ipotesi surreale visto i buoni rapporti che ci legavano con l'egitto. ora, gia' questo giustificherebbe il comportamento tenuto ma possiamo anche tener conto della faccenda legata all'olp, che e' stata accusata fin da subito della responsabilita' dell'accaduto. proprio per questo e' stato selezionato un contingente di 2 persone per negoziare la liberazione degli ostaggi, fermo restando che l'olp si e' sempre dichiarata estranea ai fatti, visto che un azione del genere e' ovviamente inutile e controproducente. come molto piu' tardi e' stato meglio appurato, l' uccisione di un ebreo disabile (vabene?) in quegli anni era solo tattica propagandistica psicologica per la quale l'olp ha avuto in seguito pesanti ripercussioni. la verita', quella palpabile, era dunque l'arresto dei 4 giovanissimi aspiranti dirottatori, di cui 1, il capo, e' stato riconosciuto dalla moglie della vittima e da altri 2 testimoni. l'ingerenze , la testimonianza di uno dei 4 e documenti spuntati dal nulla hanno fatto il resto.5 anni di carcere per il testimone e neanche 10 per il killer improvvisato.
-ora devo scappare, ma mi manca qualcosa da aggiungere- # To be continued # ;)
#restart#
chiudo l'ot su abu abbas (pseudonimo) dicendo che e' morto nelle carcieri americane senza aver subito nessun processo per essere lì detenuto (come e' prassi) e cosa ancor piu' sconcertatante e triste, anche per un criminale come era sicuramente lui, e' morto in circostanze del tutto inumane.
Per quanto riguarda abu omar (sempre uno pseudonimo) la trama e' molto piu' intricata del caso sigonella, non basterebbero 10 post di ognuno per arrivare a una conclusione accettabile. e' intervenuto anche berlusconi per districare la matassa adducendo trall'altro le solite frecciatine sulle toghe rosse. in 3 anni dall' accaduto si sono viste le acque smuoversi in tutte le direzioni, forse siamo di fronte ad un caso internazionale senza precedenti e se ci dev'essere a questo punto qualcuno che deve pagare, questo verra' fuori comunque. ce' da dire che gl' organi piu' importanti delle istituzioni italiane hanno calpestato incessamente la costituzione italiana, quasi non ne' riconoscessero minimamente il valore. non ce' nulla da apprezzare nella politica internazionale di castelli, pollari e compagnia bella, piena di belle faccine e belle parole per ingraziarsi e farsi notare dalle vice nullita' della pseudo democrazia piu' grande di 'sto mondo. quando dici, riguardo a castelli, "e' sua facolta' non farlo" hai perfettamente ragione, ma la sua volonta' di anteporre alla giustizia italiana le sue rimostranze e reverenze verso l'oltreoceano gli permettono di avvalersi di un articolo di procedura penale internazionale per il quale la competenza per fatti come questo passa al ministro della giustizia. cito un pezzo di quell' articolo, quantomai utile ma poco osservato e spero, visto che non interessa a nessuno incarcerare i power rangers, che si possa arrivare almeno alla riconsegna del latitante abu omar, sempre se non e' stato fatto fuori dopo le torture e non e' una preoccupazione assurda.
#cut# con il solo limite della ragionevolezza e dell’etica e del rispetto dei principi fondamentali dell’ordinamento giuridico italiano.
ciao
_____
Kars2
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.