View Full Version : L'IRAN forse ha l'atomica...
Chicco#32
11-04-2006, 11:53
Nucleare, Iran annuncia "bella notizia"
11.19 Il presidente iraniano Ahmadinejad ha dichiarato che in serata annuncerà una notizia sul programma nucleare, talmente "bella" che gli iraniani "si prostreranno davanti al Dio onnipotente". Come riporta l'agenzia ufficiale Irna, l'annuncio è stato dato dalla città santa di Mashhad,nell'est del Paese,dove si trova in queste ore il presidente "I nostri nemici non possono fare un bel niente contro di noi, e lo sanno molto bene" ha aggiunto Ahmadinejad.
domani cade il governo mi sa :D
goldorak
11-04-2006, 11:55
domani cade il governo mi sa :D
Tranquillo, entro domani gli USA bombarderanno Tehran e cosi' si chiudera' la fase di Ahmadinejad. :D
IcEMaN666
11-04-2006, 11:57
mi immagino bush che sta facendo il pieno vestito da benzinaio alla nimitz:asd:
wolfnyght
11-04-2006, 11:58
ORA,se mai fosse vero,bisogna iniziar ad aver PAURA!
tra un presidente della potenza mondiale n°1
e sti fanatici
uno più fuori di testa dell'altro.........
Posso solo dire una cosa:
Ragazzi prevedo Tempi neri ma neri neri
ps secondo voi lanciano un missile ATOMICO in america(tragitto lungo,rischio di venir intercettato)
OPPURE
ad uno stato che appoggia l'america?
ps se piove atomico in italia
mi arruolo subito(sempre che non venga incenerito prima)
bhe vediamo cosa diranno i perbenisti se la notizia fosse vera.
tremo al'idea dell'atomica
e tremo all'idea dei ferrante-dipendenti
brrrrrrrrr
goldorak
11-04-2006, 12:02
L'Iran non dispone di missili ballistici intercontinentali quindi da questo punto di vista gli USA possono stare tranquilli.
Certo se mai l'Iran dovesse rispondere ad un attacco americano lo farebbe attraverso i vari gruppi terroristici da lei finanziata attraverso tutto il mondo.
FastFreddy
11-04-2006, 12:04
Ok, ritiro dei soldati dall'Iraq per destinarli in Iran...
beppegrillo
11-04-2006, 12:04
vabbeh prodi pensaci te, lanciagli dù fiori :D
wolfnyght
11-04-2006, 12:06
nono doveva disporre nemmeno dell'atomica.............
era solo all'acqua pesante.............
invece..........
ehm
ma nessuno dice caxxo c'è il rischio che tutto sia una copertura?
i kamikaze gli attentati ecc ecc
tutta una mossa per nasconder cose molto peggiori?
cioè il mondo si è concentrato su terrorismo
magari lasciando scoperti altri fronti?
cioè cosa vieta che in una moniera fasulla o vera non abbiano per caso creato un benker?
cioè và bene satelliti ,spie,ecc ecc
ma alla fine se uno vuole può fregar tutti!
spero solo che tutte le mie supposizioni sian sbagliate!
e di brutto!
momo-racing
11-04-2006, 12:08
ORA,se mai fosse vero,bisogna iniziar ad aver PAURA!
secondo me invece non c'è mai stato motivo di rimanere più calmi. Se davvero l'iran ha l'atomica non è comunque in grado di usarla. Se dovesse solamente provare a fare una cosa del genere il giorno successivo si ritroverebbe invaso dalla più forte, estesa e compatta coalizione di eserciti mai vista in una guerra. Non avrebbe nemmeno il coraggio di usarla contro israele. Si tratterà della classica bomba a scopo difensivo/intimidatorio: "noi abbiamo la bomba e non la usiamo e voi in cambio non ci attaccate"
vabbeh prodi pensaci te, lanciagli dù fiori :D
Se non andiamo a rompergli i coglioni, cosa abbiamo da temere?
Al momento rischia solo l'America. Sono cazzi loro e loro devono restare.
Stiamo alla larga che è meglio. troppo facile appoggiare militarmente gli usa e poi dire "rischio di attentati terroristici in italia". E te credo!
Se non andiamo a rompergli i coglioni, cosa abbiamo da temere?
Al momento rischia solo l'America. Sono cazzi loro e loro devono restare.
Stiamo alla larga che è meglio. troppo facile appoggiare militarmente gli usa e poi dire "rischio di attentati terroristici in italia". E te credo!
Tieni anche conto che gli iraniani vanno a braccetto con un mucchio di terroristi....e questo non è per niente bello.
Comunque dubito che abbiano l'atomica.
FastFreddy
11-04-2006, 12:24
Se non andiamo a rompergli i coglioni, cosa abbiamo da temere?
Vengono loro, non ti preoccupare....
franklar
11-04-2006, 12:30
La bomba possono tenersela nel cellophane per l'eternità :asd: Volendo usarla chi attaccano ? ISRAELE. Ma Israele ha abbastanza nucleare da cancellare Teheran dalla carta geografica, quindi, se proprio Ahmadinecoso vuole suicidarsi almeno si spari un colpo in testa, giusto per risparmiare la vita al resto degli iraniani.
La bomba possono tenersela nel cellophane per l'eternità :asd: Volendo usarla chi attaccano ? ISRAELE. Ma Israele ha abbastanza nucleare da cancellare Teheran dalla carta geografica, quindi, se proprio Ahmadinecoso vuole suicidarsi almeno si spari un colpo in testa, giusto per risparmiare la vita al resto degli iraniani.
Come non essere d'accordo con te ? ;)
La bomba possono tenersela nel cellophane per l'eternità :asd: Volendo usarla chi attaccano ? ISRAELE. Ma Israele ha abbastanza nucleare da cancellare Teheran dalla carta geografica, quindi, se proprio Ahmadinecoso vuole suicidarsi almeno si spari un colpo in testa, giusto per risparmiare la vita al resto degli iraniani.
Sarei anche d' accordo , ma con dei pazzi al governo tutto può succedere :stordita:
anche se l'avesse (ma dubito che l'abbia...) non la userebbe mai...
l'atomica è poco più che uno status simbol... nessuno oserebbe mai usarla, non attaccherebbe mai israele, farebbe il gioco degli americani che non spererebbero altro, poveracci cercano disperatamente un motivo valido per andare "a fare benzina" anche in iran...
non credo la userebbero anche nel caso (probabile) di attacchi "terroristici" da parte degli stati uniti.
hanno dalla loro mezzo mondo che non vuole una guerra si ritroverebbero tutti contro.
poi cmq ancora mi devono spiegare perchè l'unico paese che ha usato in guerra l'atomica al mondo è quello che può decidere chi deve averla e chi no... :rolleyes:
L'Iran non dispone di missili ballistici intercontinentali quindi da questo punto di vista gli USA possono stare tranquilli.
Certo se mai l'Iran dovesse rispondere ad un attacco americano lo farebbe attraverso i vari gruppi terroristici da lei finanziata attraverso tutto il mondo.
L' Iran è da anni che ha sviluppato missili ballistici,non intercontinentali ANCORA,però prima o poi li avrà.
Questi sono i presunti dati per Shahab 5,che Israele sostiene che è stato cominciato a svilupparsi dal 1999:
Range (km) 3,500-4,300 (2-stages)
4,000-4,300 (3-stages)
http://www.fas.org/nuke/guide/iran/missile/shahab-5.htm
Comunque il problema USA non è che non possono contrattaccare USA,ma che possono contrattaccare Israele che è ampiamente dentro il raggio dei Shahab precedenti.
Cmq,qui possiamo solo indovinare,io penserei che è una balla di Ahmajinejad come risposta agli articoli USA per un attacco nucleare in Iran.Cioè Ahmajinejad sta facendo lo stesso della Korea del Nord che è uscita ed ha dichiarato di avere bombe nucleari e subito Bush non più parlato di attacco sulla Korea.Dopo che hanno accordato di nuovo su negoziati ,i Koreani hanno ammesso che non hanno le bombe e l' hanno sparata così come deterrente.
anche se l'avesse (ma non dubito che l'abbia...) non la userebbe mai...
l'atomica è poco più che uno status simbol... nessuno oserebbe mai usarla, non attaccherebbe mai israele, farebbe il gioco degli americani che non spererebbero altro, poveracci cercano disperatamente un motivo valido per andare "a fare benzina" anche in iran...
non credo la userebbero anche nel caso (probabile) di attacchi "terroristici" da parte degli stati uniti.
hanno dalla loro mezzo mondo che non vuole una guerra si ritroverebbero tutti contro.
poi cmq ancora mi devono spiegare perchè l'unico paese che ha usato in guerra l'atomica al mondo è quello che può decidere chi deve averla e chi no... :rolleyes:
Io mi rileggerei le dichiarazioni fatte dal governo Iraniano nei mesi scorsi : dichiarazioni che fanno impallidire quelle rilasciate da Hitler.
p.NiGhTmArE
11-04-2006, 12:45
ma che cavolo sta succedendo in questi giorni? :eek:
fan di tutto per distogliere l'attenzione dalle elezioni-burla :D
Vengono loro, non ti preoccupare....
Dove? Hai sentito di attentati terroristici a matrice islamica per esempio....in islanda? O in Norvegia?
Vanno da chi ha a che fare militarmente con paesi arabi. Questo almeno deve essere chiaro.
Io penso che l' Iran AVESSE testate nucleari,non le userebbe MAI,tranne che in caso in cui venisse attaccato da armi nucleari esso stesso.In tal caso ,lancerebbero tutti gli Shahab che hanno contro Israele con testate nucleari,biologiche e chimiche (tanto quelle ce l' hanno) ,allo stesso modo che l' Europa o USA era preparata per attacco nucleare contro la unione sovietica ,come estremo mezzo di annientamento a vicenda in caso l' altro lanciasse attacco nucleare.
Io mi rileggerei le dichiarazioni fatte dal governo Iraniano nei mesi scorsi : dichiarazioni che fanno impallidire quelle rilasciate da Hitler.
dichiarazioni per far felice la folla ma che difficilmente porteranno ad attacchi veri...
sanno benissimo di non aver alcuna possibilità contro l'occidente, e una guerra non la farebbero mai per primi, forse è matto il loro capo ma non stupido. non sono filo iraniano per carità, ma attaccare un paese per delle dichiarazioni mi pare un po' eccessivo... anche se avesse bombe atomiche non riterrei giustificato l'attacco.
il giorno in cui dichiareranno guerra o attaccheranno qualcuno allora la penserò come te, a casa loro possono fare quello che vogliono.
prima ne faranno scoppiare una e dopo un'ora farà l'annuncio che funziona :D
dichiarazioni per far felice la folla ma che difficilmente porteranno ad attacchi veri...
sanno benissimo di non aver alcuna possibilità contro l'occidente, e una guerra non la farebbero mai per primi, forse è matto il loro capo ma non stupido. non sono filo iraniano per carità, ma attaccare un paese per delle dichiarazioni mi pare un po' eccessivo... anche se avesse bombe atomiche non riterrei giustificato l'attacco.
il giorno in cui dichiareranno guerra o attaccheranno qualcuno allora la penserò come te, a casa loro possono fare quello che vogliono.
Hanno fatto saltare in aria moschee di valore storico inestimabile per azioni di totalitarismo assoluto, per cancellare una fazione del loro popolo, in attentati terroristici in cui hanno perso la vita un centianio di persone.
Ogni mese questa fazione di maggioranza tollera tali atti.
Ora, pensi ancora che abbiano qualche remora in azioni terroristiche su larga scala o credi ancora alla favoletta che sia solo frutto di propaganda per il popolino?
Hanno fatto saltare in aria moschee di valore storico inestimabile per azioni di totalitarismo assoluto, per cancellare una fazione del loro popolo, in attentati terroristici in cui hanno perso la vita un centianio di persone.
Ogni mese questa fazione di maggioranza tollera tali atti.
Ora, pensi ancora che abbiano qualche remora in azioni terroristiche su larga scala o credi ancora alla favoletta che sia solo frutto di propaganda per il popolino?
ma cosa c'entra scusa...
lontano da me ogni tentativo di difendere queste azioni all'interno del loro paese, ma questo non mette in correlazione una loro volontà di attaccare altri stati con bombe atomiche... e soprattutto non ci danno prove in questo senso.
anche la cina massacra giornalmente dissidenti e ha una politica non certo democratica (nel nostro modo di vedere), e come la cina sarebbe facile trovare altri stati non proprio democratici... modi di governare non civili sono propri di molti stati e questo non può essere, insieme a stupide dichiarazioni propagandistiche, un motivo per attaccare uno stato... gli usa non dovrebbero far altro altrimenti... :rolleyes:
L'Italia può stare tranquilla:
Iniziati i test del missile S.M.A.I. (Super Mortadella Atomica Intercontinentale)
http://img127.imageshack.us/img127/6466/prodiattack4ht.jpg
Luther Blissett
11-04-2006, 18:25
NUCLEARE: IRAN, SIAMO RIUSCITI AD ARRICCHIRE URANIO
L'Iran e' riuscito con successo ad arricchire l'uranio al livello necessario per produrre combustibile nucleare. Lo ha annunciato il vice presidente, Gholam Reza Aghazadeh, che e' anche capo dell'Organizzazione iraniana per l'energia atomica.
Ecco la bomba. Sì.
ironmanu
11-04-2006, 18:31
quindi quelli che ridevano e credevano a nucleare civile sono ben serviti ora.... :rolleyes:
quindi quelli che ridevano e credevano a nucleare civile sono ben serviti ora.... :rolleyes:
non ci credevano nemmeno loro, solo che per questioni di principio si nega anche l'evidenza
è il caso di cominciare a pensare SUL SERIO cosa fare
ironmanu
11-04-2006, 18:43
non ci credevano nemmeno loro, solo che per questioni di principio si nega anche l'evidenza
vorrei sentire cos ne pensa la sinistra radicale visto che alle segnalazioni dell'america se' tutta indignata contro gli sporchi imperalisti...
Luther Blissett
11-04-2006, 18:43
quindi quelli che ridevano e credevano a nucleare civile sono ben serviti ora.... :rolleyes:
E perchè?
La campagna mediatica anti-iran sta dando i suoi frutti.
Tremate tremate, le streghe son tornate ohhh :eek: :eek:
ironmanu
11-04-2006, 18:44
è il caso di cominciare a pensare SUL SERIO cosa fare
che problema c'è???prodi ferrando e diliberto sono già al lavoro :rotfl:
fammi pensare.... una bella guerra?
ironmanu
11-04-2006, 18:47
E perchè?
perchè pur di dare addosso agli imperialisti s'è detto che l'iran coltivava il nucleare solo per scopi civili,pensare oltre era da guerrafondai
fammi pensare.... una bella guerra?
naaaaaa, lasciamo pure che gli iraniani si facciano le loro bombe, taaanto!! :rolleyes:
ironmanu
11-04-2006, 18:48
fammi pensare.... una bella guerra?
se tu la vuoi prego...
io ne faccio volentieri a meno
beppegrillo
11-04-2006, 18:48
Se non andiamo a rompergli i coglioni, cosa abbiamo da temere?
Al momento rischia solo l'America. Sono cazzi loro e loro devono restare.
Stiamo alla larga che è meglio. troppo facile appoggiare militarmente gli usa e poi dire "rischio di attentati terroristici in italia". E te credo!
E' la stessa cosa che dicevano gli israeliani quando si videro piovere le bombe in testa dal buon baffone :D
Purtroppo in caso di attacchi, rimaniamo sempre degli alleati usa a tiro di schioppo, dunque attaccabili.
Ovviamente non voglio nemmeno pensare cosa potrebbe realmente succeddere se gli iraniani avessero e decidessero di utilizzare l'atomica..
vorrei sentire cos ne pensa la sinistra radicale visto che alle segnalazioni dell'america se' tutta indignata contro gli sporchi imperalisti...
rigirerebbero la situazione pure se ahmadinecoso nuclearizzasse israele....
parlo da ignorante in arricchimento uranio... :p
l'iran ha sempre detto di voler arricchire l'uranio per produrre energia, ora l'ha fatto, cosa vi fa pensare che invece lo faccia per le armi? o meglio cosa ve lo fa pensare più di prima?
cmq è vero, il nuovo mostro è pronto, una nuova guerra da fare anche, poi poco importa che magari non si troverà alcuna bomba... la gente dimentica presto.
cmq ripeto, non si attacca uno stato perchè fa dichiarazioni (propagandistiche) spregevoli, neanche se questo stato dice di voler usare energia atomica... magari stai all'erta, considerando che sarebbe un suicidio per l'iran fare un passo falso, ma non puoi attaccarlo, l'incivile saresti te a questo punto, senza contare la reazione a catena in medioriente che si andrebbe a creare (non lo dico solo io ma anche alti ufficiali usa)...
naaaaaa, lasciamo pure che gli iraniani si facciano le loro bombe, taaanto!! :rolleyes:
bene armatevi e partite
parlo da ignorante in arricchimento uranio... :p
l'iran ha sempre detto di voler arricchire l'uranio per produrre energia, ora l'ha fatto, cosa vi fa pensare che invece lo faccia per le armi? o meglio cosa ve lo fa pensare più di prima?
cmq è vero, il nuovo mostro è pronto, una nuova guerra da fare anche, poi poco importa che magari non si troverà alcuna bomba... la gente dimentica presto.
cmq ripeto, non si attacca uno stato perchè fa dichiarazioni (propagandistiche) spregevoli, neanche se questo stato dice di voler usare energia atomica... magari stai all'erta, considerando che sarebbe un suicidio per l'iran fare un passo falso, ma non puoi attaccarlo, l'incivile saresti te a questo punto, senza contare la reazione a catena in medioriente che si andrebbe a creare (non lo dico solo io ma anche alti ufficiali usa)...
lo dico da mesi che le centrifughe nucleari costruite dall' iran sono sovradimensionate per l'arricchimento di uranio per il nucleare civile e fattostà adeguate per l'arricchimento a scopo militari, e sono dati dell' AIEA, mica me li invento. Una centrifuga "militare" può essere usata anche per scopi civili, una civile non può essere usata per scopi militari, allora pechè semplicemente non dotarsi di quelle civilii e stop?
bene armatevi e partite
tu cosa suggerisci?
..::CRI::..
11-04-2006, 19:15
bene armatevi e partite
Preferisci aspettare che siano loro a bombardare qualcuno?
parlo da ignorante in arricchimento uranio... :p
l'iran ha sempre detto di voler arricchire l'uranio per produrre energia, ora l'ha fatto, cosa vi fa pensare che invece lo faccia per le armi? o meglio cosa ve lo fa pensare più di prima?
cmq è vero, il nuovo mostro è pronto, una nuova guerra da fare anche, poi poco importa che magari non si troverà alcuna bomba... la gente dimentica per l'iran fare un passo falso, ma non puoi attaccarlo, l'incivile saresti te a presto.
cmq ripeto, non si attacca uno stato perchè fa dichiarazioni (propagandistiche) spregevoli, neanche se questo stato dice di voler usare energia atomica... magari stai all'erta, considerando che sarebbe un suicidio questo punto, senza contare la reazione a catena in medioriente che si andrebbe a creare (non lo dico solo io ma anche alti ufficiali usa)...
Infatti : l'iran verra' posto sotto sanzioni dell'ONU, giuste e necessarie.
E altrettanto giuste e necessarie dovranno essere i controlli come tutti gli stati dle mondo da parte della commissione sul nucleare.
Altrettanto giustamente l'iran dovra fornire tali aperture verso la comunita' mondiale.
beppegrillo
11-04-2006, 19:31
Infatti : l'iran verra' posto sotto sanzioni dell'ONU, giuste e necessarie.
E altrettanto giuste e necessarie dovranno essere i controlli come tutti gli stati dle mondo da parte della commissione sul nucleare.
Altrettanto giustamente l'iran dovra fornire tali aperture verso la comunita' mondiale.
Ma speriamo che la cosa possa essere risolta democraticamente..
Se iniziano a seguire le orme di saddam con gli ispettori onu, la vedo male :\
Beh,ecco la famosa dichiarazione.Hanno cominciato di arricchire uranio al 3.5% e ora vogliono farlo su scala industriale.
"I am proud to announce that we have started enriching uranium to the 3.5 percent level,"
"I am officially announcing that Iran has joined the group of those countries which have nuclear technology. This is the result of the Iranian nation's resistance,"
"Based on international regulations, we will continue our path until we achieve production of industrial-scale enrichment," he said, adding that the West must respect Iran's right to peaceful atomic technology.
http://today.reuters.com/news/newsArticle.aspx?type=topNews&storyID=2006-04-11T181816Z_01_OLI123699_RTRUKOC_0_US-NUCLEAR-IRAN.xml&archived=False
Uranium Mines
Since 1988, Iran has reportedly opened as many as 10 uranium mines, including the Saghand uranium mine in Yazd province, as well otherwise unspecified locations in Khorassan, Sistan va Baluchestan, and Hormozgan Provinces, and in Bandar-e-Abbas and Badar-e-Lengeh Provinces along the Gulf. The Director of the Iranian Atomic Energy Organization, Reza Amrollahi, announced in 1989 that the expected reserves of these deposts was in excess of 5,000 tons.
Uranium resources of Iran are not considered rich. The results of the Atomic Energy Organization of Iran (AEOI) exploration activities have shown proven reserves of about 3,000 tons of Uranium so far. According to the discovered indices (more than 350 anomalies) and the results of the field discoveries, the expected resources of Iran could be at the range of 20,000-30,000 tons of U3O8, throughout the country. Therefore Iran's domestic reserves might be sufficient enough to supply the raw material for needed nuclear power plants in future.
A few groups had attempted to evaluate the potential of uranium resources in different geological environment by general reconnaissance in Iran Before formal establishment of Uranium Exploration and Mining Affairs by AEOI in 1974. In 1935 Dr. Mohammad Monnajemi, was the first one who tried to define radiation and uranium on different ore samples of Anarak ore district. He reported that some ore samples of Kali-Kafi were radioactive. During 1959-1960 the Sarcia Mission from CEA, France and Geological survey of Iran (GSI) did preliminary investigation for uranium resources in Anarak, Khorasan, Central Iran and Azarbaijan. During 1969-1971 CEA and GSI did reconnaissance for different parts of country by using of scintilometer, helicopter, and car for field surveying. The survey was not directly oriented to study the relationship between crystalline rock units (as original uranium source - rock and associated sedimentary formations (host - rocks)). Besides a general reconnaissance by helicopter, open profiles (2.5 - 8km) for sedimentary and 1 km for granitic massifs were also carried out. The final recommendation of CEA mission was emphasized on sedimentary and crystalline rock areas. UNDP advisor Dr. France R. Joubin in 1974 summarized world wide deposits and with respect to some of them he concluded that: 1 PE conglomeratic-type do not have much possibilities to be formed; 2 Sandstone-type are also not very probable to be found in Iran; 3 - vein-type deposits and possible pegmatitic-type seemed most promising.
AEOI has authorized systematic exploration for Uranium using high Technique methods for uranium prospecting in whole country since 1974. The basic philosophy in this approach are to locate radioactive anomalies, and mineralization for finding economic ore bodies, and the efficient use of new geosciences and technologies for reducing low potential areas, and specify areas of interest. The first stage of airborne surveying was performed by Uriran and it’s contractors (Prakla Seismoss, Austirex, and C.G.G.) covering about 600,000 km2 by using of airplane and helicopter during 1976-1978.
Parallel with airborne surveying prospecting groups have done ground surveying, using radiometry, geology and geochemistry and drilling methods to define prospective locations. This stage of prospecting was ended collecting airborne radiometry, K, U, Th - spectrometry, magnetic data on the forms of digital and analogue formats, as well as discovering of uranium and thorium prospects on different geological environments.
Since 1979, Exploration and Mining Affairs has followed exploration program to evaluate uranium resources of the country by processing of airborne data and producing hardcopies and geophysical maps in 1:50000, and 1:250000 scales and the interpretation and ground controlling of recommended areas. Prospecting and detailed exploration in radioactive anomalous fields have applied different methods of ground exploration. Based on the results of exploration and research projects it was concluded that the most promising geological environments hosting uranium resources are: Pan-African tectono-Magmatic activated zones in central Iran for metasomatic-hydrothermal types deposits; Alpine reactivated terrance for magmatic-hydrothermal types of uranium associated with base-metals; and Intermountain basins of Alpine-Himalayan folded Belt for sedimentary hosting resources. At present Exploration of uranium is in progress using new technologies and multi-sourced data.
franklar
11-04-2006, 19:48
Siamo realisti, con ogni probabilità l'Iran non nuclearizzerà nessuno, vuole solo essere riconosciuto come potenza regionale anche perchè è praticamente circondato da potenze che il nucleare ce l'hanno già: Pakistan, India, Russia, Cina e più in là Israele.
I proclami di Ahmdinejad hanno lo stesso valore di quelli provenienti da Pjongjang: zero.
Ahmdinejad sta percorrendo una strada assurda e pericolosa, speriamo abbia idea di cosa sta facendo... per ora sta solo dando il pretesto a Washington per iniziare una nuova guerra e instaurare anche a Teheran un governo amico con cui fare affari.
appunto siamo realisti, l'iran non attaccherà proprio nessuno... come ho già detto c'è da parte loro la volonta di affermarsi politicamente mostrando i muscoli sapendo però che non reggerebbero il confronto militarmente...
chiamiamola "questione di immagine" in una regione in cui tutti hanno l'atomica e nessuno oserà mai usarla per primo...
appunto siamo realisti, l'iran non attaccherà proprio nessuno... come ho già detto c'è da parte loro la volonta di affermarsi politicamente mostrando i muscoli sapendo però che non reggerebbero il confronto militarmente...
chiamiamola "questione di immagine" in una regione in cui tutti hanno l'atomica e nessuno oserà mai usarla per primo...
Ah bene : direi che avremo un mercato dell'uranio non controllato (perche di fatto non esiste ora nessun controllo sulla produzione da parte di un ente garante), possibilmente da rivendere a chicchessia, persino a qualsiasi organizzazione di strada.
E con un semplice kg di tritolo, sara possibile creare bombe a fall'out radioattivo.
E' tassativo che questa produzione di uranio arricchito, al di fuori da ogni controllo internazionale (come sottolineato dallo stesso premier iraniano) cessi all'istante.
Ma speriamo che la cosa possa essere risolta democraticamente..
Se iniziano a seguire le orme di saddam con gli ispettori onu, la vedo male :\
Direi che gia esistono le basi per un intervento ONU su larga scala.
Ok, ritiro dei soldati dall'Iraq per destinarli in Iran...
Credo che fosse gia previsto
franklar
11-04-2006, 20:33
Ah bene : direi che avremo un mercato dell'uranio non controllato (perche di fatto non esiste ora nessun controllo sulla produzione da parte di un ente garante), possibilmente da rivendere a chicchessia, persino a qualsiasi organizzazione di strada.
Ma quanto materiale nucleare giace quasi incustodito, o è rimasto per anni in quelle condizioni, in siti dell'ex-URSS ?
A me sembra abbastanza ipocrita che degli stati che hanno il nucleare, anche militare, impongano ad altri stati di non seguirli; tra l'altro non-proliferazione e soprattutto disarmo sono parole ormai dimenticate...
Ma quanto materiale nucleare giace quasi incustodito, o è rimasto per anni in quelle condizioni, in siti dell'ex-URSS ?
A me sembra abbastanza ipocrita che degli stati che hanno il nucleare, anche militare, impongano ad altri stati di non seguirli; tra l'altro non-proliferazione e soprattutto disarmo sono parole ormai dimenticate...
Ma stai scherzando? Esiste una commissione di vigilanza per ogni materiale radioattivo, voluta dall'ONU.
Ogni impianto nucleare in nazioni sottoscritte a tale ente viene controllato e qualsiasi grammo di uranio o plutonio arricchito prodotto, viene catalogato sia per produzione sia per destinazione.
L'ex URSS stessa ha firmato gli accordi S.A.L.T. per la regolamentazione e il controllo dei materiali nucleari sin dal 1963.
In iran invece, la produzione di uranio o plutonio non ha nessun controllo, e non e' fruibile di dati ne relativi alla produzione ne relativi al destino che tale materiale e' destinato.
ergo di tale materiale non si sa la quantita' e nemmeno la destinazione
A me sembra abbastanza ipocrita che degli stati che hanno il nucleare, anche militare, impongano ad altri stati di non seguirli; tra l'altro non-proliferazione e soprattutto disarmo sono parole ormai dimenticate...
mah si! sbattiamocene le palle dei trattati internazionali sulla non proliferazione!
mah si! sbattiamocene le palle dei trattati internazionali sulla non proliferazione!
oltretutto ahmadinespam è un buontempone :O
justinian
11-04-2006, 21:01
Non credo che l'iran voglia una guerra anche perchè se qualcosa l'ha salvata da un attacco USA sono l'appoggio di russia e cina e il fatto che gli Usa non possono dar via,soprattutto sul piano interno e dipolomatico,ad un altra guerra.
Il problema che questo è un gioco pericoloso perchè rischia di raffozzare la posizione americana che potrebbero decidere quindi per un bombardamento dei siti interresati.Cmq è ancora presto penso che prima di ogni eventuale mossa gli usa aspetteranno una risoluzione onu che magari leggittimi,anche in maniera parziale,un attacco o cmq un azione di forza
ciao
Scenario: l'Iran lancia una bomba atomica su Washington il giorno x.
Conseguenza: Il giorno x+1 dell'Iran c'è traccia solo sui libri di storia... :D
Conclusione: L'Iran non attaccherà proprio nessuno, specie con l'atomica.
bomba radioattiva "sporca" ( dirty bumb ) è una bomba ad esplosivo convenzionale ( dinamite ) associata a materiale radioattivo.
Questo tipo di bomba non deve essere confusa con la bomba atomica , ma l'impiego del radioattivo può rappresentare un pericolo per persone o cose, in grado di provocare terrore.
Il materiale radioattivo impiegato può avere una provenienza militare o industriale.
Può anche essere utilizzato il materiale impiegato in medicina ( radio , isotopi del cesio ) , anche se questo materiale ha una minore capacità di contaminazione.
Il danno prodotto da una bomba radioattiva "sporca" dipende da quale e quanto materiale radioattivo è stato impiegato.
Le persone nelle immediate vicinanze dello scoppio della bomba radioattiva "sporca" morirebbero a causa dell'effetto esplosivo.
Solo poche persone dovrebbero perire per contaminazione dell'aria, ma nessuno è in grado di valutare il reale impatto sulla salute umana.
Infatti il pericolo radioattivo potrebbe non essere evidente nell'immediato , ma manifestarsi in modo massiccio a distanza di tempo , anche di anni.
Un altro problema di non facile soluzione è la bonifica del territorio colpito. L'area contaminata potrebbe rimanere "radioattiva " per mesi o anni.
E' facile capire come un' arma del genere dotata di uranio arricchito, lasci un segno indelebile per anni.
Un ottima arma per il terrorismo, poiche' impossibilitare un'area (un palazzo, o un edificio importante) per anni, sia il migliore segno che un organizzazione possa lasciare.
ORA,se mai fosse vero,bisogna iniziar ad aver PAURA!
tra un presidente della potenza mondiale n°1
e sti fanatici
uno più fuori di testa dell'altro.........
Posso solo dire una cosa:
Ragazzi prevedo Tempi neri ma neri neri
ps secondo voi lanciano un missile ATOMICO in america(tragitto lungo,rischio di venir intercettato)
OPPURE
ad uno stato che appoggia l'america?
ps se piove atomico in italia
mi arruolo subito(sempre che non venga incenerito prima)
bhe vediamo cosa diranno i perbenisti se la notizia fosse vera.
tremo al'idea dell'atomica
e tremo all'idea dei ferrante-dipendenti
brrrrrrrrr
chiunque sa che gettare un'atomica equivale a sterilizzare la Terra. Bombardare una nazione con l'atomica significa scatenare una reazione a catena. IMHO in ogni caso si manterrà un'equilibrio come quello della guerra fredda... ma poi secondo me siamo già in guerra fredda :muro:
franklar
11-04-2006, 22:07
Ma stai scherzando? Esiste una commissione di vigilanza per ogni materiale radioattivo, voluta dall'ONU.
Ogni impianto nucleare in nazioni sottoscritte a tale ente viene controllato e qualsiasi grammo di uranio o plutonio arricchito prodotto, viene catalogato sia per produzione sia per destinazione.
Vorrei tanto scherzare :rolleyes:
Qualche settimana fa mi è capitato di guardare un documentario inglese, della bbc se non ricordo male... il reporter aveva visitato vari paesi dell' ex-Urss asiatica, Uzbekistan, Kirgizistan ( spero si scriva così :D ) e si è imbattuto in una vallata dove i sovietici avevano sepolto grosse quantità di materiale radioattivo; in miniere per lo più, ma il contatore geiger segnalava valori abnormi anche sotto i campi dove pascolava il bestiame e giocavano i bambini.
In un punto c'era una fossa: qualcuno doveva averla scavata per prelevare quello che c'era.
Solo un cartello, un anziano custode e nessuna recinzione o precauzione particolare :eek:
Magari non ci si costruiscono bombe atomiche, ma è pur sempre una cosa inquietante.
L'ex URSS stessa ha firmato gli accordi S.A.L.T. per la regolamentazione e il controllo dei materiali nucleari sin dal 1963.
Certo ma, che io sappia ( e spero di sbagliarmi ), nonostante persino gli americani abbiano finanziato dei programmi di smaltimento, nessuno può ancora dirsi sicuro che un terrorista oggi non possa procurarsi del materiale nucleare nelle ex-repubbliche sovietiche, anche se di questo si parla molto poco... infatti dati certi non ne conosco :fagiano: per questo chiedo a voi se ne sapete di più :)
Se vogliamo fare un discorso più generale sulla non-proliferazione, non credo che minacciare un attacco atomico con le mini-nuke sia un passo avanti; anzi si ha l'impressione che alle due ex superpotenze non dispiaccia affatto di liberarsi, con i vecchi trattati, degli enormi arsenali della guerra fredda, tanto inutili quanto costosi, e concentrare le proprie risorse sulla creazione di un potenziale nucleare piccolo, efficiente e soprattutto utilizzabile sul campo di battaglia.
E' un atteggiamento sbagliato ( secondo me ) che spingerà prima o poi anche qualcun'altro a volersi dotare del nucleare militare.
Tornando ad Ahmadinegianni, non bombarderà nessuno, quindi tenetevi nell'hangar gli Stealth :D
Se solo prova a lanciare un missile di lui, del suo regime e della sua ( scarsa ) potenza militare rimarrà solo un brutto ricordo.
Io mi preoccuperei di più della Nord Corea, che è già più avanti.
franklar
11-04-2006, 22:16
secondo voi lanciano un missile ATOMICO in america(tragitto lungo,rischio di venir intercettato)
Non hanno tali missili. Al limite possono raggiungere il mediterraneo, forse l'Italia ma non credo ne abbiano già la capacità.
I coreani del nord invece pare possano colpire a costa ovest degli USA ( oltre al giappone, ovviamente ).
Dirai, è guerra imminente con Pongjang ?
No.
- perchè anche in risposta ad un attacco convenzionale americano, la corea d. nord potrebbe radere al suolo in poche ore Seul con la sua artiglieria.
- perchè potrebbero anche rispondere con l'atomica, se è vero che ce l'hanno.
- perchè i loro proclami minacciosi servivano a scongiurare un attacco americano volto al regime-change, ma più che altro ad ottenere aiuti economici per contenere il disastro economico del regime comunista.
La diplomazia per ora ha messo in ghiaccio la situazione coreana, probabilmente dopo le varie esibizioni di muscoli succederà lo stesso per l'Iran. Per la soluzione definitiva nessuno dire alcunchè di sicuro.
Vorrei tanto scherzare :rolleyes:
Qualche settimana fa mi è capitato di guardare un documentario inglese, della bbc se non ricordo male... il reporter aveva visitato vari paesi dell' ex-Urss asiatica, Uzbekistan, Kirgizistan ( spero si scriva così :D ) e si è imbattuto in una vallata dove i sovietici avevano sepolto grosse quantità di materiale radioattivo; in miniere per lo più, ma il contatore geiger segnalava valori abnormi anche sotto i campi dove pascolava il bestiame e giocavano i bambini.
In un punto c'era una fossa: qualcuno doveva averla scavata per prelevare quello che c'era.
Solo un cartello, un anziano custode e nessuna recinzione o precauzione particolare :eek:
Magari non ci si costruiscono bombe atomiche, ma è pur sempre una cosa inquietante.
Sai la differenza tra una discarica di materiale radioattivo esaurito e la produzione di uranio 238?
Certo ma, che io sappia ( e spero di sbagliarmi ), nonostante persino gli americani abbiano finanziato dei programmi di smaltimento, nessuno può ancora dirsi sicuro che un terrorista oggi non possa procurarsi del materiale nucleare nelle ex-repubbliche sovietiche, anche se di questo si parla molto poco... infatti dati certi non ne conosco :fagiano: per questo chiedo a voi se ne sapete di più :)
Falso : posso citare come esempio la Commissione Europea sui materiali radioattivi (Euratom), solo per l'europa.
http://europa.eu.int/comm/euratom/index_en.html
La quale e' preposta proprio al controllo, come detto sopra, di qualsiasi materiale radioattivo, in produzione o gia prodotto.
Esternamente all'europa, e' stato messo in atto in Russia (ex URSS) un rigido controllo subito dopo essere caduta la cortina id ferro nel 1989, come dimostra l'accordo fra il governo russo e quello statunitense su un programma di cooperazione scientifica da 100 milioni di dollari in cambio dell'impegno russo a non produrre plutonio con le sue scorie nucleari.
Io mi preoccuperei di più della Nord Corea, che è già più avanti.
Hanno firmato un accordo sulla non proliferazione, come il rimanente resto degli altri paesi possessori della tecnologia nucleare.
http://www.asianews.it/view.php?l=it&art=4193
Non hanno tali missili. Al limite possono raggiungere il mediterraneo, forse l'Italia ma non credo ne abbiano già la capacità.
I coreani del nord invece pare possano colpire a costa ovest degli USA ( oltre al giappone, ovviamente ).
Dirai, è guerra imminente con Pongjang ?
No.
- perchè anche in risposta ad un attacco convenzionale americano, la corea d. nord potrebbe radere al suolo in poche ore Seul con la sua artiglieria.
- perchè potrebbero anche rispondere con l'atomica, se è vero che ce l'hanno.
- perchè i loro proclami minacciosi servivano a scongiurare un attacco americano volto al regime-change, ma più che altro ad ottenere aiuti economici per contenere il disastro economico del regime comunista.
La diplomazia per ora ha messo in ghiaccio la situazione coreana, probabilmente dopo le varie esibizioni di muscoli succederà lo stesso per l'Iran. Per la soluzione definitiva nessuno dire alcunchè di sicuro.
E 30 :D
La Corea ha firmato un accordo di non proliferazione, ergo la corea stessa accettta ispettori dell'ONU per la verifica della propria tecnologia e produzione nucleare.
La stessa accetta che ogni materiale nucleare sia controllato e specificata la destinazione, catalogato e verificato.
franklar
11-04-2006, 23:11
Sai la differenza tra una discarica di materiale radioattivo esaurito e la produzione di uranio 238?
Il primo non è utilizzabile per costruire vere e proprie bombe atomiche, se ci si possono fare bombe sporche non saprei...
A che gioco giochiamo? a chi ne spara piu grosse ?
La Corea ha firmato un accordo di non proliferazione, ergo la corea stessa accettta ispettori dell'ONU per la verifica della propria tecnologia e produzione nucleare.
La stessa accetta che ogni materiale nucleare sia controllato e specificata la destinazione.
A questo punto sembra che ci vuoi proprio giocare ;)
Spiegami almeno la motivazione della tua sconfinata fiducia nei nordcoreani, che hanno già firmato dei pezzi di carta ( chiamiamoli pure accordi và... ) e poi hanno violato i patti, procedendo clandestinamente
http://www.fas.org/nuke/guide/dprk/nuke/index.html
There was little progress toward the establishment of an inspection regime, and dialogue between the South and North stalled in the fall of 1992.
...
The North's agreement to accept IAEA safeguards initiated a series of IAEA inspections of North Korea's nuclear facilities. This promising development was halted by the North's refusal in January 1993 to allow special inspections of two unreported facilities suspected of holding nuclear waste. Ignoring the South-North Joint Declaration of the Denuclearization of the Korean Peninsula, North Korea refused IAEA inspections and operated nuclear reprocessing facilities, making the world suspicious of its nuclear intentions.
...
In October 2002, North Korean officials acknowledged the existence of a clandestine program to enrich uranium for nuclear weapons that is in violation of the Agreed Framework and other agreements.
Può anche essere che non succeda più nulla, ma può anche essere che Kim Il Koso là si alzi una mattina con delle nuove richieste da fare agli usa, minacciando di riprendere col programma nucleare se non sono soddisfatte.
Se mi dicessero che a Washington hanno smesso di pensare alla korea del nord, non ci credo ;)
Chicco#32
11-04-2006, 23:27
Siamo realisti, con ogni probabilità l'Iran non nuclearizzerà nessuno, vuole solo essere riconosciuto come potenza regionale anche perchè è praticamente circondato da potenze che il nucleare ce l'hanno già: Pakistan, India, Russia, Cina e più in là Israele.
I proclami di Ahmdinejad hanno lo stesso valore di quelli provenienti da Pjongjang: zero.
Ahmdinejad sta percorrendo una strada assurda e pericolosa, speriamo abbia idea di cosa sta facendo... per ora sta solo dando il pretesto a Washington per iniziare una nuova guerra e instaurare anche a Teheran un governo amico con cui fare affari.
non sarebbe così facile....in IRAN sono patrioti, non sono divisi in mille tribù, non sono come in iraq...li venderebbero cara la pelle....
cmq io non ci trovo nulla di strano, mezzo mondo ha l'atomica, primo fra tutti bush che tanto tranquillo non è, quindi mi puzza d'ipocrisia tutta questo grido al lupo al lupo....
parliamoci chiaro, ma secondo voi l'IRAN è così pazzo da usarla? un minuto dopo sarebbe raso al suolo....su, siamo seri..... questa è la politica internazionale voluta dagli USA, nessun piccolo stato si sente + al sicuro dopo l'aggressione subita dall'IRAQ, aggressione che ha violato qualsiasi norma di diritto internazionale....e da qui nasce la corsa al nucleare, nucleare visto come unico mezzo di pressione per evitare un aggressione da parte degli USA.....
Chicco#32
11-04-2006, 23:28
mah si! sbattiamocene le palle dei trattati internazionali sulla non proliferazione!
c'è chi si è sbattuto le palle del diritto internazionale, ed ora cosa ti aspetti?
guerra preventiva? bene, siete accontentati, vi presento la difesa preventiva.....
:rolleyes:
Chicco#32
11-04-2006, 23:32
E 30 :D
La Corea ha firmato un accordo di non proliferazione, ergo la corea stessa accettta ispettori dell'ONU per la verifica della propria tecnologia e produzione nucleare.
La stessa accetta che ogni materiale nucleare sia controllato e specificata la destinazione, catalogato e verificato.
gli usa fanno parte dell'ONU, statuto dell'ONU condanna la guerra di aggressione, ciò non ha impedito agli usa di aggredire un paese terzo....
leggi sui diritti umani? sulla tortura? ti dice nulla il nome GUANTANAMO? glielo ricordi te agli USA che hanno firmato dei trattati in cui s'impegnano a non torturare i prigionieri e tante altre belle cose?
non sarebbe così facile....in IRAN sono patrioti, non sono divisi in mille tribù, non sono come in iraq...li venderebbero cara la pelle....
Sul fatto che non sarà così facile,sono d' accordo.Con gli Iracheni hanno avuto enormi perdite ,anche per il fatto che per controbilanciare il fatto che non erano adeguatamente preparati militarmente,mandavano migliaia di Pasdaran e Basij (truppe paramilitari religiose e volontari) con onde umane davanti a carri armati Iracheni su attacchi suicidi.
All' epoca,che i Basij ancora non esistevano,sono riusciti di trovare 200.000 tra Pasdaran e Basij,da 9 a 50 anni di età.Li usavano per fino come carne da maccello per "sminare" i campi da battaglia ,per aprire la strada ai carri armati.
In July 1982 Iran launched Operation Ramadan on Iraqi territory, near Basra. Although Basra was within range of Iranian artillery, the clergy used "human-wave" attacks by the Pasdaran and Basij against the city's defenses, apparently waiting for a coup to topple Saddam Hussein. Tehran used Pasdaran forces and Basij volunteers in one of the biggest land battles since 1945. Ranging in age from only nine to more than fifty, these eager but relatively untrained soldiers swept over minefields and fortifications to clear safe paths for the tanks. All such assaults faced Iraqi artillery fire and received heavy casualties. The Iranians sustained an immmense number of casualties, but they enabled Iran to recover some territory before the Iraqis could repulse the bulk of the invading forces.
http://www.globalsecurity.org/military/world/war/iran-iraq.htm
Oggi i Basij sono 10 millioni secondo le dichiarazioni del loro commandante,90.000 più 300.000 riservisti secondo uno studio USA e forse dicono qui ,la verità sta nel mezzo.
http://www.rferl.org/featuresarticle/2005/09/f93d378c-9321-4d56-a459-64cc54743f7f.html
Per quanto riguarda l' omogeneità della popolazione,questa non è assoluta.Ci sono sui 15 millioni di Iraniani di origine Azera ,alcuni Kurdi e altre minoranze,tipo Balouchi.Però gli Iraniani dicono che sono leali tutti e infatti almento durante la guerra con l' Iraq non hanno avuto problemi interni e hanno combattuto uniti.
Insomma,chi vuole prendere Iran via terra,se la può scordare la passeggiata di Iraq.
gli usa fanno parte dell'ONU, statuto dell'ONU condanna la guerra di aggressione, ciò non ha impedito agli usa di aggredire un paese terzo....
leggi sui diritti umani? sulla tortura? ti dice nulla il nome GUANTANAMO? glielo ricordi te agli USA che hanno firmato dei trattati in cui s'impegnano a non torturare i prigionieri e tante altre belle cose?
Terrificante come il potere della retorica riduca le menti.
Se solo fossi in grado di rileggerti i miei post ti accorgeresti che non ho citato una sola volta gli USA.
Noto pero' che le tue facolta' non ti consentono di fare questo, ne prendo atto.
Il problema non risiede solamente nel fatto che Teheran possa produrre U235 fuori dal controllo internazionale (che già di per se sarebbe un fatto gravissimo), ma non va dimenticato che il governo di Ahmadinejad è colluso con gruppi terroristici e quindi uno degli scenari più tremuti è che possa fornire un domani una quindicina di chili di materiale fissile a qualche pazzoide.
La cosa non è da poco.
.........
parliamoci chiaro, ma secondo voi l'IRAN è così pazzo da usarla? un minuto dopo sarebbe raso al suolo....su, siamo seri..... questa è la politica internazionale voluta dagli USA, nessun piccolo stato si sente + al sicuro dopo l'aggressione subita dall'IRAQ, aggressione che ha violato qualsiasi norma di diritto internazionale....e da qui nasce la corsa al nucleare, nucleare visto come unico mezzo di pressione per evitare un aggressione da parte degli USA.....
quoto...
tutti sanno che non le userebbe mai, però potrebbe essere una buona scusa per una nuova invasione...
cmq se l'iran ha firmato un trattato di non proliferazione nucleare (sinceramente non lo so) allora sono giuste eventuali sanzioni.
Nevermind
12-04-2006, 09:47
Evvai un'altra guerra preventiva e umanitaria!!!!
A me l'atomica fa più paura in mano agli USA in verità visto che stando alla storia gli unici bastardi che hanno avuto il coraggio di usarla finora sono loro.
mi immagino bush che sta facendo il pieno vestito da benzinaio alla nimitz:asd:
:sbonk:
L'Italia può stare tranquilla:
Iniziati i test del missile S.M.A.I. (Super Mortadella Atomica Intercontinentale)
http://img127.imageshack.us/img127/6466/prodiattack4ht.jpg
Ma è mortadella arricchita o normale? :D :D :D
non sarebbe così facile....in IRAN sono patrioti, non sono divisi in mille tribù, non sono come in iraq...li venderebbero cara la pelle....
cmq io non ci trovo nulla di strano, mezzo mondo ha l'atomica, primo fra tutti bush che tanto tranquillo non è, quindi mi puzza d'ipocrisia tutta questo grido al lupo al lupo....
parliamoci chiaro, ma secondo voi l'IRAN è così pazzo da usarla? un minuto dopo sarebbe raso al suolo....su, siamo seri..... questa è la politica internazionale voluta dagli USA, nessun piccolo stato si sente + al sicuro dopo l'aggressione subita dall'IRAQ, aggressione che ha violato qualsiasi norma di diritto internazionale....e da qui nasce la corsa al nucleare, nucleare visto come unico mezzo di pressione per evitare un aggressione da parte degli USA.....
Su questo non sono d'accordo, non esiste una "democrazia dell'atomica": il fatto che alcuni paesi la posseggano non è motivo sufficiente perchè altri se ne dotino. Ricordiamo tutti poi, le sparate del presidente iraniano.
Il gioco a cui sta giocando il presidente iraniano è molto pericoloso.....a mio parere sta preparando la base per la disfatta della rivoluzione islamica in Iran.
Quanto altius ascendit homo, lapsus tanto altius cadet.
von Clausewitz
12-04-2006, 14:36
cmq a dispetto delle vostre invasioni inesistenti, delle vostre guerre immaginarie, dei vostri armiamoci e partite ecc., la rispota dell'amministrazione americana è stata un pacato: "l'iran si sta muovendo sulla strada sbagliata, ma proseguiranno gli sforzi diplomatici (da parte loro e di tutta la comunita internazionale) per far rientrare la decisine iraniana"
ma quando la finirete di buttare in caricatura le relazioni internazionali e in specie la politica estera degli USA? :confused: :rolleyes:
Nevermind
12-04-2006, 15:29
cmq a dispetto delle vostre invasioni inesistenti, delle vostre guerre immaginarie, dei vostri armiamoci e partite ecc., la rispota dell'amministrazione americana è stata un pacato: "l'iran si sta muovendo sulla strada sbagliata, ma proseguiranno gli sforzi diplomatici (da parte loro e di tutta la comunita internazionale) per far rientrare la decisine iraniana"
ma quando la finirete di buttare in caricatura le relazioni internazionali e in specie la politica estera degli USA? :confused: :rolleyes:
Guarda vuoi scommettere come va a finire?
giannola
12-04-2006, 17:40
Guarda vuoi scommettere come va a finire?
si sa già :D
Guarda vuoi scommettere come va a finire?
come va a finire?
cmq a dispetto delle vostre invasioni inesistenti, delle vostre guerre immaginarie, dei vostri armiamoci e partite ecc., la rispota dell'amministrazione americana è stata un pacato: "l'iran si sta muovendo sulla strada sbagliata, ma proseguiranno gli sforzi diplomatici (da parte loro e di tutta la comunita internazionale) per far rientrare la decisine iraniana"
ma quando la finirete di buttare in caricatura le relazioni internazionali e in specie la politica estera degli USA? :confused: :rolleyes:
NEW YORK - Il segretario di Stato americano Condoleezza Rice ha chiesto al Consiglio di Sicurezza dell'Onu, che ne parlerà alla fine del mese, di approvare una serie di "misure forti" contro l'Iran, dopo l'annuncio, ieri, che il paese è riuscito ad arricchire uranio oltre la soglia del 3,5%. Parlando al Dipartimento di Stato, a Washington, la Rice ha detto di essere convinta che "il Consiglio di Sicurezza dovrà prendere in considerazione questa mossa dell'Iran" e prendere "misure forti per mantenere la credibilità della comunità internazionale".
Non credo gli americani l'abbiano digerita bene.
franklar
12-04-2006, 18:04
Intanto tutti mostrano i muscoli, e punto. Pure Putin fa fare la voce grossa al suo Ministro degli Esteri...
NEW YORK - Il segretario di Stato americano Condoleezza Rice ha chiesto al Consiglio di Sicurezza dell'Onu, che ne parlerà alla fine del mese, di approvare una serie di "misure forti" contro l'Iran, dopo l'annuncio, ieri, che il paese è riuscito ad arricchire uranio oltre la soglia del 3,5%. Parlando al Dipartimento di Stato, a Washington, la Rice ha detto di essere convinta che "il Consiglio di Sicurezza dovrà prendere in considerazione questa mossa dell'Iran" e prendere "misure forti per mantenere la credibilità della comunità internazionale".
Non credo gli americani l'abbiano digerita bene.
Ho come l'ipressione che gli americani vorrebbero tanto tirare un missile nel culo ad Admadinchecaz ma non posso farlo allo stato attuale delle cose
franklar
12-04-2006, 18:20
Ho come l'ipressione che gli americani vorrebbero tanto tirare un missile nel culo ad Admadinchecaz ma non posso farlo allo stato attuale delle cose
Già che tirare missili è uno dei loro sport preferiti :asd:
Certo, sanno che Ahmadinegianni risponderebbe colpendo Israele, e a quel punto la rappresaglia sarebbe devastante... sanno anche che probabilmente gli Usa non sono gli unici a preoccuparsi, nemmeno Russia e Cina vedono di buon occhio un folle che guida una potenza nucleare.
giannola
12-04-2006, 19:27
Ahmadinegianni...
è ottimista :D
franklar
12-04-2006, 20:41
è ottimista :D
:sbonk: :rotfl:
franklar
21-05-2006, 23:01
Ma quanto materiale nucleare giace quasi incustodito, o è rimasto per anni in quelle condizioni, in siti dell'ex-URSS ?
Ma stai scherzando? Esiste una commissione di vigilanza per ogni materiale radioattivo, voluta dall'ONU.
Ogni impianto nucleare in nazioni sottoscritte a tale ente viene controllato e qualsiasi grammo di uranio o plutonio arricchito prodotto, viene catalogato sia per produzione sia per destinazione.
Chi ha visto la puntata di Report di stasera, il seguito della puntata del 28-03-04 (http://www.report.rai.it/R2_popup_articolofoglia/0,7246,243%255E90187,00.html) si sarà reso conto che probabilmente c'è poco da sfoggiare certezze sulla situazione degli armamenti nucleari obsoleti dell'ex URSS.
Nella puntata si è detto che decine di sommergibili ( un numero cmq. segreto e non precisato dalle autorità ) giacciono tra il Mare del Nord e ( soprattutto ) Vladivostok. Sarebbero ancora lì i reattori, con tanto di combustibile, e addirittura, ma su questo sono scettico, i missili. Sappiamo che smantellare un reattore può costare abbastanza da scoraggiare l'impresa, ma almeno i missili possibile che non gli hanno tolti ? :confused:
E intanto i soldi che l'occidente destina alla Russia per smantellare i vecchi armamenti, Putin ( l'amico Vlad ) li dirotta sui progetti per nuovi sottomarini e nuovi missili, quel che avanza viene eroso dalla corruzione e se va bene l'arsenale della Guerra fredda verrà messo in sicurezza tra 1 secolo. Andiamo bene... :muro:
I Typhoon praticamente sono all'abbandono
http://www.fas.org/nuke/guide/russia/slbm/typhoon1.jpg
franklar
21-05-2006, 23:36
I Typhoon praticamente sono all'abbandono
http://www.fas.org/nuke/guide/russia/slbm/typhoon1.jpg
Da quel che vedo su quel sito, sono tra i più "moderni" a disposizione della flotta russa... ma adesso che stanno usando ?
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.