matteo171717
04-04-2006, 13:20
http://img82.imageshack.us/img82/3851/img35383ou.jpg
A me piaciucchia....
ed ora smontatemi...please! :D
A me piaciucchia....
ed ora smontatemi...please! :D
View Full Version : Fontana in montagna (Bianco Nero)
teod
04-04-2006, 13:34
ed ora smontatemi...please! :D
:Perfido: Se proprio ci tieni....
La verticale della fontanella pende a sinistra; il b/n è troppo bianco e troppo nero: il soggetto (la fontanella) è per gran parte bruciata e lo sfondo è troppo scuro e confuso per poter essere apprezzato. Personalmente poi taglierei un po' a sinistra per evitare che il punto focale (l'acqua) sia troppo centrata sul fotogramma.
Ciao
:Perfido: Se proprio ci tieni....
La verticale della fontanella pende a sinistra; il b/n è troppo bianco e troppo nero: il soggetto (la fontanella) è per gran parte bruciata e lo sfondo è troppo scuro e confuso per poter essere apprezzato. Personalmente poi taglierei un po' a sinistra per evitare che il punto focale (l'acqua) sia troppo centrata sul fotogramma.
Ciao
marklevi
04-04-2006, 13:53
non mi va. lo sfondo distrae troppo. la parte bassa è fastidiosa
YordanRhapsody
04-04-2006, 14:09
ed ora smontatemi...please! :D
mai chiedere una cosa simile in un forum :D
dai su, l'idea è buona, riprova con qualche accorgimento (magari scatta sottoesponendo e poi ritiri su in photoshop così non hai la luce bruciata)
con che macchina hai scattato?
se ce l'ha usa il raw, per foto molto contrastate aiuta molto
io di solito quando ho una foto con molto contrasto faccio uno scatto in raw, lo faccio una volta sovraesposto e una volta sottoesposto, metto le due foto nel plugin di fred miranda per photoshop DRI PRO e si ottengono dei risultati soddisfacenti con zero fatica
mai chiedere una cosa simile in un forum :D
dai su, l'idea è buona, riprova con qualche accorgimento (magari scatta sottoesponendo e poi ritiri su in photoshop così non hai la luce bruciata)
con che macchina hai scattato?
se ce l'ha usa il raw, per foto molto contrastate aiuta molto
io di solito quando ho una foto con molto contrasto faccio uno scatto in raw, lo faccio una volta sovraesposto e una volta sottoesposto, metto le due foto nel plugin di fred miranda per photoshop DRI PRO e si ottengono dei risultati soddisfacenti con zero fatica
shottolo
04-04-2006, 14:47
posso infierire? :D
secondo me: sfondo troppo dettagliato, zone ampie bruciate, troppe frequenze di grigi (ne avrei tagliate un pò)
niente altro credo eheheh
secondo me: sfondo troppo dettagliato, zone ampie bruciate, troppe frequenze di grigi (ne avrei tagliate un pò)
niente altro credo eheheh
Fabiorayden
04-04-2006, 15:02
La fontana è venuta un po' bruciata e lo sfondo andrebbe sfocato un po' per mettere più in risalto la fontana.
matteo171717
04-04-2006, 17:00
Allora...ho scattato con una eos350d con il 18-55 di scatola...
Ho scattato in raw+jpg...ma non capisco perchè mi pare che la macchina abbia tirato fuori due file in jpg..era la prima volta che usavo questa funzione..boh..
i dati exif sono i seguenti..
http://img106.imageshack.us/img106/5472/exif2kb.jpg
e questa è la foto a colori...
http://img106.imageshack.us/img106/7932/img35380te.jpg
Ho scattato in raw+jpg...ma non capisco perchè mi pare che la macchina abbia tirato fuori due file in jpg..era la prima volta che usavo questa funzione..boh..
i dati exif sono i seguenti..
http://img106.imageshack.us/img106/5472/exif2kb.jpg
e questa è la foto a colori...
http://img106.imageshack.us/img106/7932/img35380te.jpg
shottolo
04-04-2006, 17:04
ARG!
iso 200
1/800 s
come mai hai usato iso così alti con tempi così corti?
non ricordo se a 37mm f5 è il diaframma più aperto che si può avere... in caso contrario io avrei aperto di più il diaframma per aumentare la sfocatura dello sfondo
iso 200
1/800 s
come mai hai usato iso così alti con tempi così corti?
non ricordo se a 37mm f5 è il diaframma più aperto che si può avere... in caso contrario io avrei aperto di più il diaframma per aumentare la sfocatura dello sfondo
matteo171717
04-04-2006, 17:10
ARG!
iso 200
1/800 s
come mai hai usato iso così alti con tempi così corti?
non ricordo se a 37mm f5 è il diaframma più aperto che si può avere... in caso contrario io avrei aperto di più il diaframma per aumentare la sfocatura dello sfondo
Bè..
200iso non è poi molto visto che la 350 scatta con pochissimo rumore a 800iso...
ho usato 200iso perchè volevo usare un tempo di 1/800 contro 1/400 circa che avre dovuto usare a 100iso per fermare il + possibile l'acqua....
a 37mm f5 è il diaframma + aperto possibile....
a 55mm il + aperto è 5,6...
iso 200
1/800 s
come mai hai usato iso così alti con tempi così corti?
non ricordo se a 37mm f5 è il diaframma più aperto che si può avere... in caso contrario io avrei aperto di più il diaframma per aumentare la sfocatura dello sfondo
Bè..
200iso non è poi molto visto che la 350 scatta con pochissimo rumore a 800iso...
ho usato 200iso perchè volevo usare un tempo di 1/800 contro 1/400 circa che avre dovuto usare a 100iso per fermare il + possibile l'acqua....
a 37mm f5 è il diaframma + aperto possibile....
a 55mm il + aperto è 5,6...
matteo171717
04-04-2006, 17:11
E cmq...a colori non sembra sovraesposta...
shottolo
04-04-2006, 17:18
hai fatto solo una conversione colori/bn ?
hai provato a tagliare in modo diverso le frequenze con l'istogramma (ctrl+l in ps) ?
hai provato a tagliare in modo diverso le frequenze con l'istogramma (ctrl+l in ps) ?
ciop71
04-04-2006, 17:45
A me piace molto di più l'originale a colori.
Direi che l'elaborazione in b/n non è delle più riuscite, non viene sfruttata tutta la gamma dinamica e sembra che ci siano molte più zone bruciate.
Direi che l'elaborazione in b/n non è delle più riuscite, non viene sfruttata tutta la gamma dinamica e sembra che ci siano molte più zone bruciate.
Leron
04-04-2006, 18:17
a me non piace molto il soggetto, pare più una fontana da parco non certo "di montagna"
per il resto quoto quanto detto sopra
per il resto quoto quanto detto sopra
TechnoPhil
04-04-2006, 20:42
invece non è male...solo lo sfondo stona perchè troppo evidente...come ha detto marklevi
darkfire
05-04-2006, 08:54
ho provato a convertire la foto in bn con il sistema russel-brown, risulta meglio ma appare sempre bruciata nelle alte luci. Forse si riesce a tirare qualcosa con la funzione luci/ombre di un photoshop recente (in negozio ho solo elements che non ha funzioni simili)
ad ogni modo la foto non mi piace, l'inquadratura non è bella: storta, catino della fontana fuori campo, non si capisce come diceva qualcuno perchè debba essere di montagna e non di un giardino pubblico (anzi mai visto in montagna una fontana così: in genere si vede un tubo uscire dal fianco di una montagna, al massimo con qualche struttura di pietre e di massi).
Sull'ottica un'ulteriore conferma di quanto sia pessima l'ottica data in kit. Avete notato che strano effetto sul muschio e sul pietrisco? Orrido, considerato che lo stiamo vedendo a video a 92dpi in formato ridotto non immagino quanto sia orrida stampata (anche su piccolo formato). Mi chiedo con quale faccia un produttore possa commercializzare simili orrori su fotocamere prosumer!!! :muro: :muro: :muro:
ad ogni modo la foto non mi piace, l'inquadratura non è bella: storta, catino della fontana fuori campo, non si capisce come diceva qualcuno perchè debba essere di montagna e non di un giardino pubblico (anzi mai visto in montagna una fontana così: in genere si vede un tubo uscire dal fianco di una montagna, al massimo con qualche struttura di pietre e di massi).
Sull'ottica un'ulteriore conferma di quanto sia pessima l'ottica data in kit. Avete notato che strano effetto sul muschio e sul pietrisco? Orrido, considerato che lo stiamo vedendo a video a 92dpi in formato ridotto non immagino quanto sia orrida stampata (anche su piccolo formato). Mi chiedo con quale faccia un produttore possa commercializzare simili orrori su fotocamere prosumer!!! :muro: :muro: :muro:
Stigmata
05-04-2006, 09:40
al di là degli appunti di carattere tecnico, a me non dice assolutamente niente...
matteo171717
05-04-2006, 11:35
Ok..bon..basta...
ho capito..
fa schifo! :D
Sono cmq soddisfatto che abbia attirato un pò di commenti....a differenza di altre che avevo postato...ciò significa che ho fatto un passetto avanti! :D
ho capito..
fa schifo! :D
Sono cmq soddisfatto che abbia attirato un pò di commenti....a differenza di altre che avevo postato...ciò significa che ho fatto un passetto avanti! :D
Stigmata
05-04-2006, 11:41
imho son più importanti le critiche negative che non i complimenti sempre e comunque... :)
matteo171717
05-04-2006, 12:15
imho son più importanti le critiche negative che non i complimenti sempre e comunque... :)
Certo..
;)
Certo..
;)
jac_iso
05-04-2006, 12:23
Domanda:
per sfocare lo sfondo, visto che hai scattato con 37mm, si potrebbe ridurre almeno a 22-24mm e utilizzare f4 (chiaramente avvicinandoti al soggetto) ?
per sfocare lo sfondo, visto che hai scattato con 37mm, si potrebbe ridurre almeno a 22-24mm e utilizzare f4 (chiaramente avvicinandoti al soggetto) ?
marklevi
05-04-2006, 19:02
se riduci la focale... un f4 da 20mm che cavolo sfoca?
sigma 18-50ex2.8 rulez :O
o almeno 50ino 1.8 ;)
sigma 18-50ex2.8 rulez :O
o almeno 50ino 1.8 ;)
Stigmata
05-04-2006, 19:03
se riduci la focale... un f4 da 20mm che cavolo sfoca?
sigma 18-50ex2.8 rulez :O
o almeno 50ino 1.8 ;)
85mm f/1,8 rulez :O :D
sigma 18-50ex2.8 rulez :O
o almeno 50ino 1.8 ;)
85mm f/1,8 rulez :O :D
teod
05-04-2006, 19:10
85mm f/1,8 rulez :O :D
135 f2 rulez ancora di più :sofico: Ma perché no: 200 mm f1.8 :sofico: :sofico: :sofico:
Diminuendo la focale e aprendo il diaframma non è detto che si diminuisca la profondità di campo... anzi...
Consiglio di fare un po' di prove con questo (http://www.dofmaster.com/dofjs.html).
Ciao
135 f2 rulez ancora di più :sofico: Ma perché no: 200 mm f1.8 :sofico: :sofico: :sofico:
Diminuendo la focale e aprendo il diaframma non è detto che si diminuisca la profondità di campo... anzi...
Consiglio di fare un po' di prove con questo (http://www.dofmaster.com/dofjs.html).
Ciao
jac_iso
06-04-2006, 10:29
se riduci la focale... un f4 da 20mm che cavolo sfoca?
quindi con un obiettivo preso in kit non si riesce a sfocare ?
se si come consiglieresti di fare ?
quindi con un obiettivo preso in kit non si riesce a sfocare ?
se si come consiglieresti di fare ?
teod
06-04-2006, 11:00
quindi con un obiettivo preso in kit non si riesce a sfocare ?
se si come consiglieresti di fare ?
Per ridurre la profondità di campo devi usare focali più lunghe possibili, avvicinarti il più possibile al soggetto, allontanare lo sfondo e aprire il diaframma.
Se guardi il link che ti ho indicato sopra puoi facilmente controllare come varia la profondità di campo in base ai vari fattori.
Comunque con un 55 mm, se non parecchio luminoso, non è facile staccare il soggetto dallo sfondo.
Ciao
se si come consiglieresti di fare ?
Per ridurre la profondità di campo devi usare focali più lunghe possibili, avvicinarti il più possibile al soggetto, allontanare lo sfondo e aprire il diaframma.
Se guardi il link che ti ho indicato sopra puoi facilmente controllare come varia la profondità di campo in base ai vari fattori.
Comunque con un 55 mm, se non parecchio luminoso, non è facile staccare il soggetto dallo sfondo.
Ciao
marklevi
06-04-2006, 12:45
quindi con un obiettivo preso in kit non si riesce a sfocare ?
se si come consiglieresti di fare ?
un 50 1.8, con 90 euro te la cavi.
se si come consiglieresti di fare ?
un 50 1.8, con 90 euro te la cavi.
jac_iso
06-04-2006, 12:50
ok grazie a tutti e due ora cerco ! :)
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.