Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/memorie/16858.html

La nota compagnia produttrice di memorie annuncia che per il lancio di Vista sarà pronta ad offrire kit da 4GB per il pubblico dei videogiocatori

Click sul link per visualizzare la notizia.

Va bene passare da 1GB a 2GB nel caso di un processore dual core, ma 4GB penso siano del tutto inutile a meno di usare il pc in ambiti moooolto diversi dal gaming (multitask pesante, fotoritocco ad alta definizione, ecc).

concordo...

4gb di memoria? Saranno i requisiti minimi per Fear2?

Quoto Don Quitter!

Gia adesso ci vogliono 2GB x far girare Fear da "paura" e XP non utilizza tutta la memoria che utilizzerà Vista!

A voi le conclusioni. :-)

eheheheh!!! Mobo Tyan 64 GB di ram.....Ogni slot e' da 4giga.... Dual core Opteron. (Ci saranno giochi per MOLTO ricchi e giochi per mooooooolto poveri.....)
E c'e' ancora qualcuno che continua a dire che SVista non ha bisogno di molta Ram...Ma la volete piantare ?????

ma 4GB penso siano del tutto inutile a meno di usare il pc in ambiti
Si, ma forse usando Vista... mai sottovalutarne le richieste :P

Saremo ancora nelle proporzioni che abbiamo avuto finora con XP? I requisiti minimi parlano di 64 MB (poi lo si installa anche su pc con 56 mega), ma se non hai almeno il mezzo giga non ci fai così tanto... Vista di cosa parla come minimi, per ora? 256-512?

Abbastanza ovvio :|
Purtroppo la catena "software più pesante-hw richiesto più alto e costoso" funziona alla perfezione, però che spreco di risorse, lasciatemelo dire

Si ma si parla di DDR DDR2 ?

Un sistema operativo dovrebbe semplificare le cose, non costringere a sborsare denaro. Vista per me sarà off-limits finchè ne avrò la possibilità materiale. Poi con l'aria che tira in tema di restrizioni per me billy può darsi il suo sVista in faccia.

magari servono solo nella versione a 64 bit.. questo non e precisato.. staremo a vedere..

Concordo con Ombra77.............. :)
Raga,4 GB per giocare sono fin troppi,cerchiamo di essere realisti.
Ma poi,pensate ancora che il futuro sia giocare col pc?Il futuro,se non si mettono in testa di 'OTTIMIZZARE' i giochi,sono le consolle.............figuratevi,per giocare uno deve avere hardware costosissimo,a volte ridicolo,sclerare coi drivers,con tutte le interazioni che il sistema ha sulle prestazioni................ma va,io se esce Vista lo prendo SOLO se l'esborso e' veramente piccolo.Senno',che si fanxxlino!
Cmq,per finire,4 Gb servono piu' che altro a applicazioni extra-ludiche (lavoro,inzomma :D ).Oppure,per fare lo sborone come qui sul forum ce ne sono tanti................ :rolleyes:

E' un magna magna... nuovo SO nuovo HD... altrimenti fallirebbero la metà dei produttori.
Il comp deve accendersi... NT4 girava con pochissimo, XP richiede 3 volte tanto e non ha 3 volte tanto...
Bei tempi quelli di Amiga dove in un floppy avevi SO multitasking con controllo di tutti i processori paralleli (grafico, audio, controller SCSI, ecc ecc.....).
Mi va bene anche che un SO sia di 10 GB, ma che usi ram quando si aprono i suoi sw, non quando si accende ed in default fa partire trecento cose inutili e non "deletabili".

e cosi aumentarono... le vendite delle memorie....

Si.
Cmq,raga,diciamolo........che si mettano hdd piu' veloci,anche.Cosi' si da' veramente un DI PIU' alle prestazioni del sistema.Io ho un 15000 rpm,e ne prendero' un'altro.Sto per prendere 2 Gb di ram,a 100 euro,su ebay.In tutto tirero' fuori 50 euro..........basta saper fare gli acquisti,ecco tutto.

Va bene passare da 1GB a 2GB nel caso di un processore dual core, ma 4GB penso siano del tutto inutile a meno di usare il pc in ambiti moooolto diversi dal gaming (multitask pesante, fotoritocco ad alta definizione, ecc).

MS dos e win 3.11(4mb di ram)
Win 95 (16 mb di ram)
Win 98 (32 mb di ram)
Win 2000 (64 mb di ram, meglio 128)
win xp (512 mb di ram minimo!, meglio 1 gb)
E windows vista?????????? ancora che non gli servano almeno 2 gb per far partire il cancello????????????? :muro: :muro: :muro:
E se ci fai multitasking?, quanti gb serviranno allora?

MS dos e win 3.11(4mb di ram)
Win 95 (16 mb di ram)
Win 98 (32 mb di ram)
Win 2000 (64 mb di ram, meglio 128)
win xp (512 mb di ram minimo!, meglio 1 gb)
E windows vista?????????? ancora che non gli serva almeno 2 gb per far partire il cancello????????????? :muro: :muro: :muro:

Per non parlare dell'invasivita' dei processi.......chissa' quante decine di 'svchost.exe' che mettera' in eseguzione.......... :muro: :muro: :muro: :muro:
Tranne che...........tranne che...............il fatto che dicono che sara' 'veramente un sistema molto efficiente' significhi qualcosa di buono dal punto di vista leggerezza............. :mc: ma dubito......... :muro: e voi? :confused:

Secondo me nel 2007 inoltrato 4 gb si vedranno su molte configurazioni.
Tanto per la ram è sempre così....appena annunciano quantitativi più grandi tutti
dicono che non serve, poi però diventa lo standard.

Si.
Cmq,raga,diciamolo........che si mettano hdd piu' veloci,anche.Cosi' si da' veramente un DI PIU' alle prestazioni del sistema.Io ho un 15000 rpm,e ne prendero' un'altro.Sto per prendere 2 Gb di ram,a 100 euro,su ebay.In tutto tirero' fuori 50 euro..........basta saper fare gli acquisti,ecco tutto.

no, diciamo invece che il problema è proprio il dover fare forzatamente gli acquisti.
Perchè porca eva la differenza che vedo per le cose di tutti giorni in ambito extra-game e extra-applicazioni intensive tipo autocad photoshop ecc.. è che faccio le medesime cose che facevo tre anni fa con hardware dieci volte più lento.
Office 97 per scrivere un documento come fa il 90% delle persone è IDENTICO a office 2003 e al futuro 2007 che cosa cazzo implementerà di nuovo ancora lo devo capire....
E a un costo di hardware/sistema operativo/bolletta estremamente più alto.
Comprare comprare comprare COMPRARE .
Questo è il motto, comprare ad ogni costo, e Vista serve unicamente a questo.
Ancora leggo i commenti del tipo "sarà piu' sicuro, piu' performante, stabilità migliore, directx10 ecc..".
Ma vi paga bill per scrivere queste cose o nascono dai vostri emisferi cerebrali spontaneamente?
Se certi giochi potranno essere giocati unicamente su vista è semplicemente perchè qualcuno vorrà così e non certamente per limitazioni tecniche di windows XP.
E potrei parlarne ancora all'infinito.
Ma per favore la corsa all'hardware e all'esborso improprio di soldi per essere semplicemente più controllato e molto più limitato nei miei utilizzi del computer me la risparmierò finchè ce ne sarà modo.

X Ombra77, poco ma sicuro, un esempio io sono andato avanti fino al 2000 con il 98se, tutti dicevano che faceva schifo io o x culo (non x bravura 1°Pc) e 512mb, quando passai a Xp sempre con 512 mi è arrivata una mazzata, sbagliare una volta è sufficente xp mi porterà molto in là.

Ma guarda che c'è un casino di gente che ci crede: "con il nuovo proc. a 890teraHZ scriverai i documenti in un lampo, invierai mail a una velocità sbalorditiva, navigherai cento volte più veloce. Con la nuova Nvati 850000 XGTSHRZVD potrai fare le fatture con 8 miliardi di colori, avrai tutta la potenza di 18 GPU per vedere i DVD ed ascoltare un mp3, con 64 GByte potrai ritoccare le fotografie più velocemente..."........
C'è un sacco di gente che ci crede davvero...
Ed i cari Bill & Co. ci guadagnano... guadagnano... guadagnano........

Il problema è che le SWHouse devono rendere incompatibili i loro prodotti con SO vecchi, altrimenti nessuno crede che siano software nuovi e più potenti. Se esce un gioco o un prog. compatibile solo con Vista, tutti pensano che abbia chissà quali funzioni in più che chi ha XP si sogna.... ed allora via a spendere...........

Quoto in pieno quanto detto da Ombra77.

E' evidente a tutti che tra le software house (MS in testa) e i produttori hw ci sia un accordo tanto segreto quanto palese...pensateci.
Se le software house lanciassero nuove versioni dei loro programmi puntando alla OTTIMIZZAZIONE del codice (invece che aggiungere milioni di righe di codice che sono totalmente inutili o che peggio vanno in conflitto con righe precedenti) si otterrebbero prestazioni migliori a parità di hardware...ma questo significherebbe che per i produttori di hardware non ci sarebbe trippa.
Allora meglio far credere che non si possa campare senza avere la scheda video più performante, quantità titaniche di ram, processori più veloci della luce etc etc...tutto per il nostro bene ovviamente:)

Ormai è risaputo (forse...) che un pc ultrapompato serve solo per giocare, e non per fare girare applicazioni da ufficio! (a parte autocad o programmi che richiedono pura potenza elaborativa tipo rendering, o per modificare/gestire flussi audio, ecc... ma anche loro putresti usarli su computer lenti, col problema che magari ti impiegano minuti se non ore per elaborazioni molto complesse)

Programmi come microsoft office (per esempio, ma questo vale per tutti i programmi per ufficio) girano benissimo anche su un vecchio pentium iii 500 (come pure windows xp) per esempio.

Solo i videogiochi necessitano di configurazioni ultrapompate per giocarci bene con tutti gli effetti attivati.

Il discorso è che è tutto legato a un fenomeno di hype e di pubblicità selvaggia (o forse dovrei dire lavaggio del cervello) dove tutti ti dicono che se non hai la tale configurazione che è appena uscita non riesci più a fare niente! (altre volte invece ti costringono proprio a cambiare, magari terminando il supporto, ecc...)

Intanto io mi tengo stretto il mio vetusto portatile del 2001 con pentium iii 1100 che per quello che devo fare va più che bene!

Ciauz!

Raga si sta parlando di ram non di chi fa cosa...
Analizzate e proponete cose relative all'argomento, non capitallizzatevi su sVista per piacere...
Poi indipendentemente dal fatto di rapporto quantita'/progressione chi e' stato quel BRAVO RAGAZZO che vi ha convinto che avere piu ram libera significhi un sistema piu stabile e piu veloce?
PRONTOOOOO SVEGLIA!!!!!
Avete mai sentito parlare di usura di componenti con movimento meccanico (hdd) dato dall'eccessivo carico di accessi per andare ogni volta a recuperare informazioni e ficcarle sulla ram?
Avete mai pensato il tempo utile x rendere il dato disponibile invece di lamentarvi di dire "michia sti hdd non vanno mai avanti con la tecnologia" beh ragazzi se gli hdd nn vanno avanti qualcuno deve pur implementare qualcosa.
Qui non si parla del fatto "o raga c'ho un giga installato sul picci' e grazie a me all'avvio ne occupo solo 56mega" quanto sto povero cristiano ogni volta che deve fare accesso ad una risorsa deve allocare la ram col dato dall'hdd ecc ecc...
Mai visto sistemi modulari e/o scalabili dove un dato viene elaborato dalla cpu direttamente dalla ram in base all'esigenza dell'utente?
Non sono una persona molto esperta in campo ma per piacere, DOCUMENTARSI PRIMA DI SPARARE A 1000.
PS guardate un sistema professionale su linux (della serie sistemi accesi, operativi e mai bloccati da almeno 2mesi) guardate la gestione delle risorse dei vari pid quanto occupano sulla ram...
A sto punto linux fa schifo tenendo conto di cio che state dicendo...
Io personalmente preferisco vedere uscire abbastanza presto sti moduli su ampia scala in modo che quando li prendero' io avranno un rapporto convenienza migliore (vedesi come con le prime ddr da 1GB/modulo)

Ma un modulo da 2GB quanto costa? Non ne ho la più pallida idea. E poi nei soliti siti dove cerco e vedo prezzi dei componenti pc non ho mai visto moduli siffatti. Chi mi illumina?(ovviamente parlo di ddr400)
ciao

Quanta disinformazione. Quante trollate.

MS dos e win 3.11(4mb di ram)
anche meno...

Win 95 (16 mb di ram)
Molto meglio 32mb

Win 98 (32 mb di ram)
Minimo ci vogliono 64Mb e già con quella quantità è insufficente.
128Mb senza problemi

Win 2000 (64 mb di ram, meglio 128)
Minimo 128, consigliato 256, ottimale 512...

win xp (512 mb di ram minimo!, meglio 1 gb)
Minimo 256Mb, consigliato 512Mb, ottimale 1Gb

E windows vista?????????? ancora che non gli servano almeno 2 gb per far partire il cancello????????????? :muro: :muro: :muro:
E se ci fai multitasking?, quanti gb serviranno allora?
In realtà basterebbero 1.5Gb di memoria, ma niente dual channel.
Comunque nulla di nuovo sotto il sole...

Io sono recentemente passato a 2Gb di Ram con non pochi problemi:athlon 64 4000+,ho installato 4*512 e la memoria mi veniva settata a 133 mhz!...poi ho speso una fortuna per due 2*1Mb e tutto e' andato a posto...mi dicono che in configurazione 4*512 anche i nuovi athlon hanno problemi (timings per forza settati su 2T)...mi chiedo se stavolta penseranno a fare le cose per bene invece di sparare e basta....

Beh, X quello è un difetto del controller Amd in generale, che non riesce a pilotare efficientemente 4 moduli, se fai la stessa cosa su Intel non dovrai mettere 2T, X il fatto che il controller di memoria dei chipset Intel è moooolto più flessbilie

Win 98SE con 16MB di RAM (IBM THinkPAD 365 XD, Pentium 120, 1 GB HD) :D (il minimo è di 24 MB, ma con un po' di tweaks...)

2gb vanno bene per i gamers, anzi spesso sono un pò sovradimensionati, ma 4gb almeno da qua a 2 anni la vedo come una soluzione non giustificabile, certo un possibile Fear 2 e simili potrebbero cambiare la situazione, ma spero ciò non accada, che almeno si riesca a programmare un pò meglio il seguito di questo grande gioco.

e cosi aumentarono... le vendite delle memorie....

Leggo un sacco di pareri ottimistici su questo articolo.. come mai? :asd:

Mi accodo alla marea di critiche che il nuovo nato: Vista porterà con sè nel grembo.. "un OS divora risorse e nulla facente!" :sofico: :cry:

Veramente, pensavo anch'io che potevano alla MS sfruttare la struttura della tecnologia NT per un nuovo OS NT based.

Qua di ottimizzazioni neanche a parlarne.. ok, aspettiamo la versione definitiva e anche il giudizio che merita se è possibile scaricare Vista di tanti orpelli e funzionalità accessorie zavorra.

I 4GByte di memoria proposti da OCZ sono una vergogna.. sono già lì che si sfregano le mani sperando che la domanda di RAM cresca vertiginosamente.. e tutto che grava sulle spalle (tasche/portafogli) di noi poveri utenti. :rolleyes: :doh:
spero che l'utente newbbie, medium, enthusiast.. e tutti gli altri gli mostrino un bel :fuck:
in favore delle vendite che auspicano. :mbe: :D

ottimizzare no eh, pare brutto?

Leggo un sacco di pareri ottimistici su questo articolo.. come mai? :asd:

Mi accodo alla marea di critiche che il nuovo nato: Vista porterà con sè nel grembo.. "un OS divora risorse e nulla facente!" :sofico: :cry:

Veramente, pensavo anch'io che potevano alla MS sfruttare la struttura della tecnologia NT per un nuovo OS NT based.

Qua di ottimizzazioni neanche a parlarne.. ok, aspettiamo la versione definitiva e anche il giudizio che merita se è possibile scaricare Vista di tanti orpelli e funzionalità accessorie zavorra.

I 4GByte di memoria proposti da OCZ sono una vergogna.. sono già lì che si sfregano le mani sperando che la domanda di RAM cresca vertiginosamente.. e tutto che grava sulle spalle (tasche/portafogli) di noi poveri utenti. :rolleyes: :doh:
spero che l'utente newbbie, medium, enthusiast.. e tutti gli altri gli mostrino un bel :fuck:
in favore delle vendite che auspicano. :mbe: :D

Straquoto........... :)
Poi vorrei capire sti 'enthusiasts' che diavolo di lavoro fanno per spxxxanare tutti sti soldi............. :rolleyes:
Cmq,riguardo la news.............beh,che vengano proposti questi moduli,tanto io per comprare vado su ebay e li pago la meta' :D

io credo che sul pc di casa passerò dal 2000 a XP, sempre se riesco a trovare una versione 64bit che funzioni davvero... boh vedremo

Ovviamente sarà possibile giocare anche con quantitativi di memoria inferiori, come 1GB o 512MB, ma secondo OCZ bisognerà ricorrere ad almeno 2GB di memoria centrale per conseguire il massimo dell'esperienza.


Ah bhè se lo dice OCZ mi fido ad occhi chiusi... :rotfl: :rolleyes:

eheheheh!!! Mobo Tyan 64 GB di ram.....Ogni slot e' da 4giga.... Dual core Opteron. (Ci saranno giochi per MOLTO ricchi e giochi per mooooooolto poveri.....)
E c'e' ancora qualcuno che continua a dire che SVista non ha bisogno di molta Ram...Ma la volete piantare ?????

Quel qualcuno Windows Vista lo ha provato. Tu lo hai provato? Lo hai installato?

E' un magna magna... nuovo SO nuovo HD... altrimenti fallirebbero la metà dei produttori.
Il comp deve accendersi... NT4 girava con pochissimo, XP richiede 3 volte tanto e non ha 3 volte tanto...
Bei tempi quelli di Amiga dove in un floppy avevi SO multitasking con controllo di tutti i processori paralleli (grafico, audio, controller SCSI, ecc ecc.....).
Mi va bene anche che un SO sia di 10 GB, ma che usi ram quando si aprono i suoi sw, non quando si accende ed in default fa partire trecento cose inutili e non "deletabili".

Guarda che NT4 appena uscito piegava in 2 i PC proprio alla stessa maniera di come farà Windows Vista all'attualità.

Ancora con questi commenti, bastaaaaaaaaaaaaaaaaaa.....

Windows Vista( o sVista come credono alcuni) è il futuro...
Avrà qualche pregio e richiederà più RAM, ma questo non significa che uno deve comprere un nuovo PC, io infatti fino a quando non comprerò un nuovo PC lascerò l'XP, avavo pianificato di comprarlo per questa estate, ma mi terrò il mio bel Prescott fino a 2 o 3 mesi dopo l'uscita di Vista, quando finalmente prenderò un bel Athlon X2 con 2 GB di RAM.
E' sicuro che se comprerò un PC prima dell'uscita di Vista terrò l'XP fino a quando non comprerò un altro PC, cioè dopo almeno 1-2 anni...
Quindi evitate di fare questi commenti INUTILI....PLEASE.....
ciao ;)

Lo spreco di di "astio" nella tua risposta.... mi ti fa' consigliare di rileggere ad alta voce cio' che ho scritto dando giusta "enfasi" alle virgole ed ai punti. Traduco: Dando per "scontato" che tutta quella ram in una MOBO, (che trovo assai interessante), sara' solo in parte destinata al video, dando altresi' per scontato che, a differenza di cio' che molti credono, le majors di h.ware e di s.ware SI PARLANO ECCOME, non capisco perche' possa nascere una MB di questo tipo, ( e ne vedremo parecchie in futuro), se non per motivi ANCHE e non solo di gestione stabile del sistema e di tutte le applicazioni. Inoltre: il riferimento del post era per il 70% a come si sta' orientando il mercato e i giochi( le dx 10 saranno uno spartiacque chissa' se positivo o negativo...), per il 10% al rif. ram-svista e il restante 20% ai punti esclamativi e interrogativi. Il tuo sarcasmo nei confronti di una societa' quale la OCZ, fa' capire che predichi bene e razzoli molto male.( Ma tu, svista lo hai provato?).
Meno caffe, piu' camomilla. Relax.
Per cio' che riguarda la ram per XP2 ho letto una inesattezza: a me gira con 256 ram sdram pc 133 168 pin tirata giu' a 100. HD scsi . E va' benissimo.

STRA_QUOTONE!!!! Sei un mito !!!

...Eppoi questa l'hai scritta proprio tu. ti contraddici da solo....
(Commento n. 38 di questo stesso thread).

"Guarda che NT4 appena uscito piegava in 2 i PC proprio alla stessa maniera di come farà Windows Vista all'attualità. "

Prima lo difendi e poi dici che "piega" in due i Pc ???? Rischi querele, ciccio.

Sarai mica un "agent provocateur"...ihihihi !.