View Full Version : ma pigliare per il culo il papa in internet e' reato? ma da quando?
http://www.unita.it/index.asp?SEZIONE_COD=HP&TOPIC_TIPO=&TOPIC_ID=42421
cioe' se scrivessi che il papa e' uno stronzo che si fa i suoi interessi come tutti gli uomini di potere, mi arrestano?
Nockmaar
16-03-2006, 12:44
http://www.unita.it/index.asp?SEZIONE_COD=HP&TOPIC_TIPO=&TOPIC_ID=42421
cioe' se scrivessi che il papa e' uno stronzo che si fa i suoi interessi come tutti gli uomini di potere, mi arrestano?
Se vai in giro a fare manifestazioni fasciste ( apologia di fascismo, reato penale ) non ti fanno nulla.
Se te la prendi col papa ( o qualsiasi altra entita' che porta voti ) sono caxxi tuoi.
Per quel che mi riguarda, si puo anche cancellare dalla Costituzione la parola "Stato laico", visto che oramai i pochi laici rimasti oltretutto vengono considerati corpi estranei...
cioe' se scrivessi che il papa e' uno stronzo che si fa i suoi interessi come tutti gli uomini di potere, mi arrestano?
Spero proprio di sì. :)
Dovrebbe essere villipendio alla religione, e, comunque, dato che la cosa è PALESEMENTE falsa, è comunque punibile. :)
E comunque, anche se (per ASSURDO) fosse vero, dovresti essere punito lo stesso. Chi sei tu (inteso chi scrive una cosa del genere) per giudicare? ;)
C'è chi verrà a dire "libertà di espressione". Io dico no. Prima c'è la presunzione di innocenza, nel senso che, finchè non si dimostra la colpevolezza di una persona, essa è innocente. :)
Quando mi dimostrerai che il papa si fa solo i suoi interessi, allora potrai dirlo. :fagiano: Fino ad allora, è giusto che tu sia punito. :)
nomeutente
16-03-2006, 12:53
Prima di tutto esiste il reato di vilipendio alla religione.
In secondo luogo esiste il reato di vilipendio nei contronti di un capo di stato (e il papa è un capo di stato).
Per cui se vai in piazza con il megafono e gridi "Ma porco Xxx di merda di questi xxxxxiani b@xxardi guidati da quel faxxia di m&rd@ del Xxxx e i suoi sgherri del Xxxicano"
ti becchi (almeno) due querele.
Se poi indymedia ha effettivamente commesso reato di vilipendio, questo lo deciderà la magistratura, ma effettivamente il fotomontaggio mi fa pensare (se avessero fatto una caricatura sarebbe stato un altro discorso)
Edit: la frase di sopra è a titolo di esempio, se qualcuno si sente offeso nonostante sia tutta piena di xxx la tolgo.
http://www.unita.it/index.asp?SEZIONE_COD=HP&TOPIC_TIPO=&TOPIC_ID=42421
cioe' se scrivessi che il papa e' uno stronzo che si fa i suoi interessi come tutti gli uomini di potere, mi arrestano?
Dal punto di vista immediato, no.
Ma il papa potrebbe farti causa per diffamazione, e ti ritroversti a dover rispondere in un tribunale civile, non trovi?
Luccio_Perca
16-03-2006, 12:57
http://www.unita.it/index.asp?SEZIONE_COD=HP&TOPIC_TIPO=&TOPIC_ID=42421
cioe' se scrivessi che il papa e' uno stronzo che si fa i suoi interessi come tutti gli uomini di potere, mi arrestano?
Si, e fanno bene!
Ma scherziamo ? Il Papa è un Santo, porti più rispetto verso di lui e il suo ruolo sulla Terra. :mad:
Comunque per le notizie le consiglio di affidarsi al sito di Repubblica.
nomeutente
16-03-2006, 12:59
Il Papa è un Santo
Ma se non è ancora morto? :mbe:
http://www.unita.it/index.asp?SEZIONE_COD=HP&TOPIC_TIPO=&TOPIC_ID=42421
cioe' se scrivessi che il papa e' uno stronzo che si fa i suoi interessi come tutti gli uomini di potere, mi arrestano?
spero di si
zerothehero
16-03-2006, 13:12
Puoi rischiare una bella querela.. :fagiano:
L'insulto gratuito non è contemplato nelle cosidette "libertà di opinione"
SweetHawk
16-03-2006, 13:13
L'insulto penso sia reato a prescindere da chi si insulta.
Lo sanno anche i sassi, credo.
Che discorsi sono, mah... :p
Luccio_Perca
16-03-2006, 13:13
Ma se non è ancora morto? :mbe:
Tutti i Papi diventano Santi, e come tali bisogna considerarli anche in Terra.
Ma scusi, Lei come si rivolge al Papa, non lo chiama Sua Santità ? :confused:
Spero proprio di sì. :)
Dovrebbe essere villipendio alla religione, e, comunque, dato che la cosa è PALESEMENTE falsa, è comunque punibile. :)
E comunque, anche se (per ASSURDO) fosse vero, dovresti essere punito lo stesso. Chi sei tu (inteso chi scrive una cosa del genere) per giudicare? ;)
C'è chi verrà a dire "libertà di espressione". Io dico no. Prima c'è la presunzione di innocenza, nel senso che, finchè non si dimostra la colpevolezza di una persona, essa è innocente. :)
Quando mi dimostrerai che il papa si fa solo i suoi interessi, allora potrai dirlo. :fagiano: Fino ad allora, è giusto che tu sia punito. :)
Solo un appunto, come fa un'opinione ad essere falsa? Mi spiego meglio: se dico che tizio è uno stronzo, cosa c'è di "palesemente falso"?
Si, e fanno bene!
Ma scherziamo ? Il Papa è un Santo, porti più rispetto verso di lui e il suo ruolo sulla Terra. :mad:
Comunque per le notizie le consiglio di affidarsi al sito di Repubblica.
Che il Papa sia santo non lo dice nemmeno la Chiesa guarda.
Luccio_Perca
16-03-2006, 13:20
Solo un appunto, come fa un'opinione ad essere falsa? Mi spiego meglio: se dico che tizio è uno stronzo, cosa c'è di "palesemente falso"?
Chi è Lei per giudicare "tizio" uno stronzo ? Mi faccia capire perchè la Sua opinione dovrebbe corrispondere a realtà!
Luccio_Perca
16-03-2006, 13:21
Che il Papa sia santo non lo dice nemmeno la Chiesa guarda.
Si informi meglio
zerothehero
16-03-2006, 13:21
Solo un appunto, come fa un'opinione ad essere falsa? Mi spiego meglio: se dico che tizio è uno stronzo, cosa c'è di "palesemente falso"?
Che se il tipo vuole può querelarti e se vince il processo gli devi pagare i danni morali e le spese processuali :D
Lo stesso vale per la diffamazione mediante e-mail/forum..ho un link nel merito che aiuta a chiarire.
http://www.filodiritto.com/diritto/privato/informaticagiuridica/diffamazioneininternet.htm
Non vedo l'utilità di insultare personaggi pubblici e/o persone private..li si può contestare (anche duramente) senza ricorrere ad offese esplicite.
Solo un appunto, come fa un'opinione ad essere falsa? Mi spiego meglio: se dico che tizio è uno stronzo, cosa c'è di "palesemente falso"?
Un opinione rimane tale sintantoche' non diventa diffamazione e calunnia : a questo punto ci si deve porre in una condizione di dimostrare se quanto affermato e' vero o falso. Nela seconda ipotesi, la cosa non e' esente da ripercussioni legali.
Che se il tipo vuole può querelarti e se vince il processo gli devi pagare i danni morali e le spese processuali :D
Lo stesso vale per la diffamazione mediante e-mail/forum..ho un link nel merito che aiuta a chiarire.
http://www.filodiritto.com/diritto/privato/informaticagiuridica/diffamazioneininternet.htm
Non vedo l'utilità di insultare personaggi pubblici e/o persone private..li si può contestare (anche duramente) senza ricorrere ad offese esplicite.
Su questo non ci piove, ma è sancito dalla legge dello Stato. Il Papa in questo senso non ha alcun diritto o tutela superiore rispetto a qualsiasi altro privato cittadino.
Si informi meglio
Ma si informi meglio lei, non mi risulta esista San Benedetto XVI. Magari gli esperti di questioni canoniche del forum potranno dirimere la questione.
Solo un appunto, come fa un'opinione ad essere falsa? Mi spiego meglio: se dico che tizio è uno stronzo, cosa c'è di "palesemente falso"?
Il fatto che sia il papa... :)
Comunque d'accordo...
Seguiamo il tuo ragionamento...
Visto che non è palesemente falso, allora se io dico: "Onisem è uno st***o", non te la puoi prendere, dato che, non essendo falso (dato che, secondo te, non lo è neanche per il papa) è, almeno in parte, vero. E se è in parte vero, dovresti in parte essere d'accordo. Lo stesso vale per ogni insulto che potrei dirti. Qualsiasi insulto che ti faccio non è palesemente falso quindi è almeno in parte vero. :)
C'è qualcosa che non torna nel tuo ragionamento, o sbaglio? :)
Oltretutto vorrei ricordare che stiamo parlando del papa, a cui il rispetto dovrebbe essere portato a prescindere... :)
~ZeRO sTrEsS~
16-03-2006, 13:34
ma stiamo scherzando?!??!?!?! in italia e' proibita la satira??!?!?!?!
posso capire come ha detto nomeutente, ma quella e' diffamazione... che razinger sia stato nella gioventu' hitleriana non e' un mistero...
ma la cosa che mi fa piu' paura... e' che e' stata la DIGOS a fare la segnalazione...
quindi due sono le cose,
1) le istituzioni che gestiscono la sicurezza italiana si stanno dedicando ai soli casi minori dato che chi ha i soldi in italia la fa franca. (multe a tutto spiano, inasprimento delle pene per i fumatori di cannabis, ecc...)
2) la digos sta tutto il giorno a cazzeggiare su internet e hanno trovato sta cosa...
non so se e' chiaro la digos che indaga su un reato di vilipendio alla religione???
ma esattamente cosa consiste questo vilipendio? ed e' solo per la religione cristiana o tutte?
e in italia si va sempre peggio...
zerothehero
16-03-2006, 13:39
Su questo non ci piove, ma è sancito dalla legge dello Stato. Il Papa in questo senso non ha alcun diritto o tutela superiore rispetto a qualsiasi altro privato cittadino.
Facciamo delle ipotesi:
Se tu per assurdo mi dicessi che io sono uno stronzo potrei andare dal giudice di pace (portando il link del forum come prova) in quanto è competente sui reati di ingiuria e diffamazione, anche senza avvocato a quanto pare. :D
l Giudice di Pace, dal 1° ottobre 2001 è anche un giudice penale (ma entra effettivamente in funzione dal 1° gennaio 2002): il decreto legislativo 28 agosto 2000, n. 274, ha attribuito alla sua cognizione, tra gli altri, alcuni reati di notevole diffusione, contro la persona, quali le percosse e le lesioni, l'omissione di soccorso; contro l'onore, quali l'ingiuria e la diffamazione;
In caso di condanna il Giudice di Pace non applica pene detentive, ma pene pecuniarie o, nei casi gravi, può applicare la pena della permanenza domiciliare o su richiesta dell'imputato, la pena del lavoro di pubblica utilità.
Poi c'è un altro reato, quello di "vilipendio alla religione" per cui sono andati sotto processo Adel Smith (il cadaverino).
ma stiamo scherzando?!??!?!?! in italia e' proibita la satira??!?!?!?!
posso capire come ha detto nomeutente, ma quella e' diffamazione... che razinger sia stato nella gioventu' hitleriana non e' un mistero...
ma la cosa che mi fa piu' paura... e' che e' stata la DIGOS a fare la segnalazione...
quindi due sono le cose,
1) le istituzioni che gestiscono la sicurezza italiana si stanno dedicando ai soli casi minori dato che chi ha i soldi in italia la fa franca. (multe a tutto spiano, inasprimento delle pene per i fumatori di cannabis, ecc...)
2) la digos sta tutto il giorno a cazzeggiare su internet e hanno trovato sta cosa...
non so se e' chiaro la digos che indaga su un reato di vilipendio alla religione???
ma esattamente cosa consiste questo vilipendio? ed e' solo per la religione cristiana o tutte?
e in italia si va sempre peggio...
Perche' e' un cittadino estero, ergo non puo andare alla prima stazione dei carabinieri a fare denuncia ma deve passare per gli organi preposti, ergo cio smuove ministero degli esteri e poi ministero degli interni a cui la digos indirettamente fa capo?
"Stronzo" non è diffamazione, ma ingiuria. Se invece qualcuno dicesse "Ratzinger è omosessuale", sarebbe diffamazione, qualora fosse provato il contrario (interessante sarebbe la scelta dei mezzi di prova usati). Il papa gode anche della tutela penale accordata ai capi di stato esteri.. ma noto un certo zelo nel tutelarlo sotto questo aspetto, rispetto ad altri capi di stato, come ad esempio Bush. Quanto al reato di "villipendio alla religione", la questione è più complessa.. bisognerebbe distinguere se le espressioni utilizzate siano dirette alla figura del papa in generale, o a Joseph Ratzinger in quanto persona fisica.
SiIl Papa è un Santo
Scusa?
nomeutente
16-03-2006, 13:42
Tutti i Papi diventano Santi, e come tali bisogna considerarli anche in Terra.
Ma scusi, Lei come si rivolge al Papa, non lo chiama Sua Santità ? :confused:
Discorso interessante, ma a dire il vero santo deriva dal latino e significa "sancito", per cui può anche darsi che il "sua santità" abbia un senso formale (che io ignoro) ma a me sembra che per essere "santo" nel senso di S.Francesco (per esempio) sia necessario seguire tutta una prassi che comincia con la beatificazione ecc.
Non a caso si parla di beatificare il precedente pontefice, per cui desumo che non sia ancora santo e quindi che i papi non siano di per sé santi (soprattutto certi papi del passato, tutto sembrano meno che santi).
Sarebbe interessante avere il parere di un esperto di diritto ecclesiastico.
Comunque io il papa lo chiamo papa oppure più raramente pontefice.
Non sono cristiano, per cui il titolo di "sua santità" suonerebbe in bocca a me come una presa in giro. Non trova?
Si, e fanno bene!
Ma scherziamo ? Il Papa è un Santo, porti più rispetto verso di lui e il suo ruolo sulla Terra. :mad:
Comunque per le notizie le consiglio di affidarsi al sito di Repubblica.
e quale sarebbe il suo ruolo?
per quale motivo dovrei rispettarlo piu' di un altro?
chi cazzo e' il papa?
cosa fa di *concreto* per aiutare le persone? e' solo una figura messa li, STOP.
quando il papa fara' qualcosa di utile all'umanita' lo rispettero' di piu'.
e quale sarebbe il suo ruolo?
per quale motivo dovrei rispettarlo piu' di un altro?
chi cazzo e' il papa?
cosa fa di *concreto* per aiutare le persone? e' solo una figura messa li, STOP.
quando il papa fara' qualcosa di utile all'umanita' lo rispettero' di piu'.
Sul nuovo papa non so esattamente (troppo "fresca" la sua nomina), ma secondo te, Giovanni Paolo II era una figura messa lì stop? :eek: :asd:
Mai visto un documentario / articolo / libro / film / qualsiasi altra cosa sulla sua vita, eh? ;)
Oppure parli per idee preconcette? ;)
Ci sono persone che dicono che la loro vita è completamente cambiata, dopo l'incontro con Giovanni Paolo II, figurati se non ha fatto nulla per aiutare le persone... :rolleyes:
nomeutente
16-03-2006, 13:47
Se invece qualcuno dicesse "Ratzinger è omosessuale", sarebbe diffamazione, qualora fosse provato il contrario.
Non ne sono sicuro, giacché "omosessuale" non è un insulto.
Le cose non corrette, se non sono insulti, non sono diffamazione.
Ad esempio se dico che Ratzinger ha una fluente chioma color biondo ramato non è vero, ma non è diffamazione in quanto non lo sto insultando.
Perché omosessuale sia considerato diffamazione bisogna provare che quando lo dico creo un danno alla sua immagine fra coloro i quali lo stimano e lo rispettano, per cui bisognerebbe dimostrare che per i cattolici dare dell'omossessuale a qualcuno è un insulto, cosa che non credo i cattolici prenderebbero bene.
Ziosilvio
16-03-2006, 13:52
http://www.unita.it/index.asp?SEZIONE_COD=HP&TOPIC_TIPO=&TOPIC_ID=42421
Per quale motivo riesumi un articolo di dieci mesi fa?
Tutti i Papi diventano Santi
Anche Bonifacio VIII e Alessandro VI?
come fa un'opinione ad essere falsa?
Di un'opinione non si ha la certezza che sia vera o falsa; ma il suo oggetto (es.: gli affari privati del pdc) o e' vero oppure no.
in italia si va sempre peggio
Dunque dunque dunque... insultare un rappresentante vivo di una religione, e' diritto di satira... invece, raffigurare un rappresentante defunto di un'altra religione, e' una violenza blasfema punibile con l'incendio delle ambasciate e l'uccisione delle persone...
Due pesi e due misure.
Come sempre.
Ma si informi meglio lei, non mi risulta esista San Benedetto XVI. Magari gli esperti di questioni canoniche del forum potranno dirimere la questione.
E non esiste neanche San Benedetto IX :asd:
( per chi non fosse ferratissimo della storia dei Papi : http://it.wikipedia.org/wiki/Papa_Benedetto_IX )
Per quale motivo riesumi un articolo di dieci mesi fa?
Ma guarda, il dubbio era venuto pure a me. Ma fino a 20 minuti fa, la data dell'articolo riportava quella odierna.
:confused:
giovanni paolo e' uno dei pochi casi direi...
ma anche lui e' un uomo, un uomo buono e si e' meritato rispetto per quello che ha fatto e non perche' e' il papa.
personalmente molte affermazioni di ratzinger mi fanno cagare...
Il fatto che sia il papa... :)
Comunque d'accordo...
Seguiamo il tuo ragionamento...
Visto che non è palesemente falso, allora se io dico: "Onisem è uno st***o", non te la puoi prendere, dato che, non essendo falso (dato che, secondo te, non lo è neanche per il papa) è, almeno in parte, vero. E se è in parte vero, dovresti in parte essere d'accordo. Lo stesso vale per ogni insulto che potrei dirti. Qualsiasi insulto che ti faccio non è palesemente falso quindi è almeno in parte vero. :)
C'è qualcosa che non torna nel tuo ragionamento, o sbaglio? :)
Oltretutto vorrei ricordare che stiamo parlando del papa, a cui il rispetto dovrebbe essere portato a prescindere... :)
Certo, ed infatti in un simile caso spetterebbero a me come al Papa facoltà e diritto di querela. Dov'è il problema?
Oltretutto vorrei ricordare che stiamo parlando del papa, a cui il rispetto dovrebbe essere portato a prescindere... :)
Appunto: dovrebbe. Il portare rispetto a qualcuno a prescindere, non per il suo essere ed agire come persona ma in funzione della carica che ricopre e del suo potere mi pare abbastanza opinabile.
Nockmaar
16-03-2006, 14:21
Appunto: dovrebbe. Il portare rispetto a qualcuno a prescindere, non per il suo essere ed agire come persona ma in funzione della carica che ricopre e del suo potere mi pare abbastanza opinabile.
Grazie, grazie, grazie.
Il rispetto va guadagnato, e per quanto mi riguarda Joseph Ratzinger non ha ancora dimostrato di meritarselo, anzi...
Documenti come quelli per difendere Padre Maciel e per "lavare i panni sporchi in casa" personalmente mi ripugnano.
Ma devo ammettere che il mio anticlericalismo non mi rende sempre obiettivo.
ziozetti
16-03-2006, 14:36
Appunto: dovrebbe. Il portare rispetto a qualcuno a prescindere, non per il suo essere ed agire come persona ma in funzione della carica che ricopre e del suo potere mi pare abbastanza opinabile.
E' una questione di punti di vista, o meglio:
- per un credente il papa non è solo un uomo, ma ben di più (non entro nei particolari perché non li conosco, chi ne sa di più aggiunga pure) e viene considerato per quel "di più";
- per un non credente (o credente non "ortodosso") il papa è un uomo e basta, quindi verrà giudicato solo per le azioni.
Voto la 2a! :D
E' una questione di punti di vista, o meglio:
- per un credente il papa non è solo un uomo, ma ben di più (non entro nei particolari perché non li conosco, chi ne sa di più aggiunga pure) e viene considerato per quel "di più";
- per un non credente (o credente non "ortodosso") il papa è un uomo e basta, quindi verrà giudicato solo per le azioni.
Voto la 2a! :D
Ok, ma per lo Stato italiano chi è il Papa? :D
ziozetti
16-03-2006, 14:45
Ok, ma per lo Stato italiano chi è il Papa? :D
Risposta politica: un capo di stato.
Risposta di parte: un accentratore di voti! :D
Nockmaar
16-03-2006, 14:49
Risposta politica: un capo di stato.
Risposta di parte: un accentratore di voti! :D
E pigliamola a ridere... :muro:
Non ce l' ho con te zio, ma con questa "cultura" italiana fatta di connivenze...
Appunto: dovrebbe. Il portare rispetto a qualcuno a prescindere, non per il suo essere ed agire come persona ma in funzione della carica che ricopre e del suo potere mi pare abbastanza opinabile.
:mbe:
Che c'entra questo col discorso che stavamo facendo? :mbe: ( leggi prima a che tuo messaggio ho risposto così... )
Io affermavo che dire: "il papa è xxxxxx" (non riporto l'offesa) sia palesemente falso. Tu mi chiedevi cosa ci sia di falso, io ti ho risposto.
Se rimani della stessa tua idea, io direi: "Onisem è un xxxxxx yyyyyy zzzzzz(mettere insulti a piacere)", e tu non potresti querelarmi in quanto quello che ho detto, a TUO dire, NON E' PALESEMENTE FALSO. E allora, se non è falso, ed è quindi almeno in parte vero, perchè querelarmi? ;)
nomeutente
16-03-2006, 14:53
Su questo non ci piove, ma è sancito dalla legge dello Stato. Il Papa in questo senso non ha alcun diritto o tutela superiore rispetto a qualsiasi altro privato cittadino.
Come ho riportato prima, il papa è un capo di stato, quindi oltre alla diffamazione/ingiuria/calunnia che vale per i privati cittadini c'è anche il vilipendio nei confronti di un capo di stato (art 297 cp) che prevede da 1 a 3 anni di reclusione.
Secondo alcuni invece (che vedono il papa equiparato al presidente della repubblica sulla base di non ricordo quale interpretazione) si applicherebbe il 278: fino a 5 anni di reclusione.
beppegrillo
16-03-2006, 14:53
spero che questa gente non abbia speso nemmeno una parola riguardo le vignette satiriche islamiche, altrimenti sono da internare.
Lucio Virzì
16-03-2006, 15:02
Ma se non è ancora morto? :mbe:
LOL! :D:D
E' anche un fine teologo il nostro ****** :D:D (sostituite ai * quello che volete) :D
LuVi
Lucio Virzì
16-03-2006, 15:04
Mi sovviene un timore... e il VERNAHOLIERE?!?!?!?! :eek: :D
LuVi
Luccio_Perca
16-03-2006, 15:15
LOL! :D:D
E' anche un fine teologo il nostro ****** :D:D (sostituite ai * quello che volete) :D
LuVi
Mi sovviene un timore... e il VERNAHOLIERE?!?!?!?! :eek: :D
LuVi
illazioni
Come ho riportato prima, il papa è un capo di stato, quindi oltre alla diffamazione/ingiuria/calunnia che vale per i privati cittadini c'è anche il vilipendio nei confronti di un capo di stato (art 297 cp) che prevede da 1 a 3 anni di reclusione.
Secondo alcuni invece (che vedono il papa equiparato al presidente della repubblica sulla base di non ricordo quale interpretazione) si applicherebbe il 278: fino a 5 anni di reclusione.
Non siamo ridicoli: qualcuno gira per Internet a cercare presunte o reali offese/ingiurie nei confronti di Gheddafi forse!? E di Bush? Qui il discorso è che come dici "Papa" si alzano milioni di scudi, essendo questo paese (e governo) supino alla Chiesa. Il vero crimine è che siano dedicate e distratte risorse pubbliche per queste scemenze, altrochè.
Non siamo ridicoli: qualcuno gira per Internet a cercare presunte o reali offese/ingiurie nei confronti di Gheddafi forse!? E di Bush? Qui il discorso è che come dici "Papa" si alzano milioni di scudi, essendo questo paese (e governo) supino alla Chiesa. Il vero crimine è che siano dedicate e distratte risorse pubbliche per queste scemenze, altrochè.
*
nomeutente
16-03-2006, 15:29
Non siamo ridicoli: qualcuno gira per Internet a cercare presunte o reali offese/ingiurie nei confronti di Gheddafi forse!? E di Bush? Qui il discorso è che come dici "Papa" si alzano milioni di scudi, essendo questo paese (e governo) supino alla Chiesa. Il vero crimine è che siano dedicate e distratte risorse pubbliche per queste scemenze, altrochè.
Veramente mi sono limitato a rispondere codice penale alla mano... se poi vuoi sapere cosa ne penso io... ah beh... credo anch'io che in certi casi si sfiori il ridicolo e in altri venga ampiamente superato.
Non siamo ridicoli: qualcuno gira per Internet a cercare presunte o reali offese/ingiurie nei confronti di Gheddafi forse!? E di Bush? Qui il discorso è che come dici "Papa" si alzano milioni di scudi, essendo questo paese (e governo) supino alla Chiesa. Il vero crimine è che siano dedicate e distratte risorse pubbliche per queste scemenze, altrochè.
*
ecco i veri sprechi :muro:
ma se dico Credo che il papa sia nazista è cmq punibile?
per quanto mi riguarda la religione non ha valore
i veri santi sono quelli che si vendono le mutande per dare i soldi ai poveri
non di certo quelli che girano con 2 kili di oro addosso (cmq la chiesa e' piena di soldi...e stop)
allora...se dico
secondo me il papa e' XXXX
il papa e' XXXX
il papa si fa i suoi interessi come tutti gli uomini di potere e con i cash
il papa mi sta sul XXXX
quale tra queste frasi diventa reato?
EDIT: by MOD Basta con questi giochetti, per scavalcare il regolamento.
~ZeRO sTrEsS~
16-03-2006, 17:39
Dunque dunque dunque... insultare un rappresentante vivo di una religione, e' diritto di satira... invece, raffigurare un rappresentante defunto di un'altra religione, e' una violenza blasfema punibile con l'incendio delle ambasciate e l'uccisione delle persone...
Due pesi e due misure.
Come sempre.
ma perche' te quando andavi a scuola ti hanno mai detto non sei bravo ma tranquillo ci sta pincopallino che sta messo peggio di te quindi non preoccuparti! ti devi preoccupare nel momento in cui sei peggio di pincopallino ma fino a quel momento puoi stare tranquillo!
ma scusa hai dimenticato per caso delle inquisizioni, le crociate cosa sono state? delle storielle di giullari a cavallo???
tranquillo quelle cose li, guerre per la terra santa e cazzate del genere molto prima di loro...
~ZeRO sTrEsS~
16-03-2006, 17:44
ma se io domani mi invento una religione e mi proclamo rappresentate supremo della stessa... cosi qualsiasi cosa venga detta contro di me sarebbe vilipendio alla religione e sul forum mi lascerebbero finalmente stare senza attacchi gratuiti :sofico: :sofico:
bo io la trovo una cavolata immane...
cmq non ho letto tutto le risposte ma ci stava uno che parlava della digos rispondendo al mio post, nell' articolo sta scritto "su segnalazione della digos" significa che e' la digos che ha fatto la denuncia, non che un cittadino qualsiasi o lo stato vaticano.
nomeutente
16-03-2006, 17:58
ma se io domani mi invento una religione e mi proclamo rappresentate supremo della stessa... cosi qualsiasi cosa venga detta contro di me sarebbe vilipendio alla religione e sul forum mi lascerebbero finalmente stare senza attacchi gratuiti :sofico: :sofico:
In verità tutto ciò che è "vilipendio" secondo me dovrebbe essere abolito. Dovrebbe restare la calunnia, l'ingiuria e la diffamazione per tutti, senza altre aggiunte. Se uno è un capo di stato non vale più di un cittadino comune, per cui non vedo perché l'insulto a lui sia penalmente più grave.
Per il vilipendio alla religione: sono d'accordo che sia per tutte uguale (cioè che tutte le religioni abbiano il medesimo trattamento) ma c'è anche il pensiero non religioso che può essere vilipeso, oppure posso dire che l'ateismo è una minchiata, insultando tutti i non credenti?
In effetti le leggi in materia sarebbero da rivedere un po'.
^TiGeRShArK^
16-03-2006, 18:07
Si, e fanno bene!
Ma scherziamo ? Il Papa è un Santo, porti più rispetto verso di lui e il suo ruolo sulla Terra. :mad:
Comunque per le notizie le consiglio di affidarsi al sito di Repubblica.
:rotfl:
addirittura???
meglio di GPII...:asd:
lui ha dovuto aspettare la morte prima ke venisse gridato "Santo Subito"...
ratzy anke da vivo ha degli adepti ke lo proclamano santo....:fagiano:
EDIT: by MOD Basta con questi giochetti, per scavalcare il regolamento.
non faccio giochetti per scavalcare il regolamento
quella parola non mi sembra chissa' cosa
da ora usero o termini tipo pufferbacco o le x
^TiGeRShArK^
16-03-2006, 18:12
Si informi meglio
IO sono abbastanza informato riguardo ai procedimenti di beatificazione e quelli successivi di santificazione...
vuole essere illuminato, dato che sembra piuttosto carente su questi argomenti viste le sue parole?
ma se io domani mi invento una religione e mi proclamo rappresentate supremo della stessa...
appunto...come in america che le religioni spuntano come funghi
Prima di tutto esiste il reato di vilipendio alla religione.
In secondo luogo esiste il reato di vilipendio nei contronti di un capo di stato (e il papa è un capo di stato).
Per cui se vai in piazza con il megafono e gridi "Ma porco Xxx di merda di questi xxxxxiani b@xxardi guidati da quel faxxia di m&rd@ del Xxxx e i suoi sgherri del Xxxicano"
ti becchi (almeno) due querele.
Se poi indymedia ha effettivamente commesso reato di vilipendio, questo lo deciderà la magistratura, ma effettivamente il fotomontaggio mi fa pensare (se avessero fatto una caricatura sarebbe stato un altro discorso)
Edit: la frase di sopra è a titolo di esempio, se qualcuno si sente offeso nonostante sia tutta piena di xxx la tolgo.
capo di stato di uno stato estero che non ha niente a che vedere con l'italia, politicamente
Ziosilvio
16-03-2006, 18:56
ma perche' te quando andavi a scuola ti hanno mai detto non sei bravo ma tranquillo ci sta pincopallino che sta messo peggio di te quindi non preoccuparti!
No.
ti devi preoccupare nel momento in cui sei peggio di pincopallino ma fino a quel momento puoi stare tranquillo!
Neanche. Mi sa proprio che abbiamo frequentato scuole diverse.
ma scusa hai dimenticato per caso delle inquisizioni, le crociate cosa sono state? delle storielle di giullari a cavallo???
tranquillo quelle cose li, guerre per la terra santa e cazzate del genere molto prima di loro...
A questa rispondo come avevo già risposto in un altro thread: le Crociate sono finite seicento anni fa, e io non ho nessuna intenzione di sentirmi in colpa per le persone ammazzate da un mio eventuale antenato di sei secoli fa.
Detto ciò, espongo con parole diverse un punto un quale, evidentemente, non sono stato abbastanza chiaro per te: considerare diritto di satira un fotomontaggio del Papa in tenuta nazista, e contemporaneamente ritenere le vignette su Maometto dello Jillands-Posten una bestemmia punibile con la morte, significa adoperare due pesi e due misure.
(...)
Lo stesso vale per la diffamazione mediante e-mail/forum..ho un link nel merito che aiuta a chiarire.
http://www.filodiritto.com/diritto/privato/informaticagiuridica/diffamazioneininternet.htm
l'email non ha valore legale (a meno che non sia certificata), così come i forum, le chat etc... Ma che link è? :D
FastFreddy
16-03-2006, 19:33
Mi chiedo perchè la gente senta il bisogno di legalizzare l'insulto e il dileggio, non si è capaci di contestare un'entità pur mantenendo un linguaggio consono a persone civili?
Mi chiedo perchè la gente senta il bisogno di legalizzare l'insulto e il dileggio, non si è capaci di contestare un'entità pur mantenendo un linguaggio consono a persone civili?
Questioni di semantica. :asd:
FastFreddy
16-03-2006, 19:40
Questioni di semantica. :asd:
Quella semantica che fa la differenza tra un uomo e un omino...
Quella semantica che fa la differenza tra un uomo e un omino...
Scherzavo. E fattela una risata ogni tanto!
Mi chiedo perchè la gente senta il bisogno di legalizzare l'insulto e il dileggio, non si è capaci di contestare un'entità pur mantenendo un linguaggio consono a persone civili?
perche' sono delle puffate da clima medioevale
FastFreddy
16-03-2006, 19:47
Scherzavo. E fattela una risata ogni tanto!
Pardon, a quest'ora sono un pò tardo... :p
indelebile
16-03-2006, 19:47
mah sta cosa mi pare esagerata indymedia allora dovrebbe essere chiusa da un bel pezzo con tutte le cose che dicono per esempio di bush e berlusconi, cioè loro si può e la chiesa no? :mbe:
LA NOTIZIA E' VECCHIA DI 8 MESI
INMO cmq questo thread andra' avanti per altri 8/9 pagine prima di capirsi.....
Ziosilvio
16-03-2006, 21:07
LA NOTIZIA E' VECCHIA DI 8 MESI
L'avevo già fatto notare (post n. 30).
Avevo anche chiesto spiegazioni al tizio che ha aperto il thread, ma non si è ancora degnato di replicare...
INMO cmq questo thread andra' avanti per altri 8/9 pagine prima di capirsi.....
Siamo sicuri che qui qualcuno voglia capirsi?
L'avevo già fatto notare (post n. 30).
Avevo anche chiesto spiegazioni al tizio che ha aperto il thread, ma non si è ancora degnato di replicare...
Siamo sicuri che qui qualcuno voglia capirsi?
mi gioco i 4500 e passa post che domani mattina questo thread sara' ancora in prima pagina.
mi gioco i 4500 e passa post che domani mattina questo thread sara' ancora in prima pagina.
Le discussioni anticlericali tirano molto. :asd:
non lo sapevo che era gia' stato aperto un 3d uguale
Da quello che so non esiste piu' il reato di vilipendio della religione...
Ciaozzz
ale' sempre piu' casino
come si cerca la legge?
http://www.unita.it/index.asp?SEZIONE_COD=HP&TOPIC_TIPO=&TOPIC_ID=42421
cioe' se scrivessi che il papa e' uno stronzo che si fa i suoi interessi come tutti gli uomini di potere, mi arrestano?
Un arresto forse no,un ignorante da parte di qualche miliardo (e non solo cattolici,dato che gli ultimi papi hanno fama e rispetto che vanno oltre alla singola denominazione-religione,confinado ure in parte del mondo laico) di persone sicuramente non te lo leva nessuno
La sentenza della Corte Costituzionale
Dato che la religione di stato non esiste piu', nell'anno 2000 tramite la Sentenza 13 - 20 novembre 2000, n. 508 la Corte Costituzionale abolisce il reato di "Vilipendio alla religione dello Stato" con questa dichiarazione: " la Corte Costituzionale dichiara l’illegittimità costituzionale dell’art. 402 del codice penale (Vilipendio della religione dello Stato)."
Link (http://www.lucedistrega.net/v_text/documenti/liberta_relig.htm)
uhm pero' in effetti si parla dell'abolizione del reato di vilipendio alla religione di stato... quindi si preosuppone l'equiparazione alle altre religioni...boh...
Ciaozzz
blamecanada
17-03-2006, 01:02
Un arresto forse no,un ignorante da parte di qualche miliardo (e non solo cattolici,dato che gli ultimi papi hanno fama e rispetto che vanno oltre alla singola denominazione-religione,confinado ure in parte del mondo laico) di persone sicuramente non te lo leva nessuno
Ma parli anche di papi quali Innocenzo III, Benedetto IX, Bonifacio VIII, etc?
Comunque ognuno è libero di reputare ignorante chi vuole, non penso sia un problema per alcuno.
IlCarletto
17-03-2006, 01:13
http://www.unita.it/index.asp?SEZIONE_COD=HP&TOPIC_TIPO=&TOPIC_ID=42421
cioe' se scrivessi che il papa e' uno stronzo che si fa i suoi interessi come tutti gli uomini di potere, mi arrestano?
chissà.. qualcuno Lassù ti giudicherà... :D
chissà.. qualcuno Lassù ti giudicherà... :D
ma magari!...mi piacerebbe sul serio fosse vero
anche se ci fosse babbo natale mi piacerebbe
mi gioco i 4500 e passa post che domani mattina questo thread sara' ancora in prima pagina.
:sofico:
~ZeRO sTrEsS~
17-03-2006, 09:44
Un arresto forse no,un ignorante da parte di qualche miliardo (e non solo cattolici,dato che gli ultimi papi hanno fama e rispetto che vanno oltre alla singola denominazione-religione,confinado ure in parte del mondo laico) di persone sicuramente non te lo leva nessuno
ma guarda solo perche' sia il papa non significa che debba essere una grande persona... Ho apprezzato giovanni paolo II non come papa ma come uomo, un uomo qualsiasi, che ha avuto la fortuna di parlare a milioni di persone anche senza risultato. Ammiro Karol Wojtyla come persona non come rappresentante di una religione. IMHO anche senza la religione se lo avessi incrontato lo avrei reputato lo stesso una grande persona...
anche a me karol sembrava un tipo in gamba
ziozetti
17-03-2006, 14:00
anche a me karol sembrava un tipo in gamba
Ci stava dentro! Cioè!
:D
Ma scusi, Lei come si rivolge al Papa, non lo chiama Sua Santità ? :confused:
Haha, ma quando mai???
:rotfl:
Non siamo ridicoli: qualcuno gira per Internet a cercare presunte o reali offese/ingiurie nei confronti di Gheddafi forse!? E di Bush? Qui il discorso è che come dici "Papa" si alzano milioni di scudi, essendo questo paese (e governo) supino alla Chiesa. Il vero crimine è che siano dedicate e distratte risorse pubbliche per queste scemenze, altrochè.
:mano:
Ci stava dentro! Cioè!
:D
in verita' avendo 20 anni non lo ho visto molto...cmq cosi' a naso direi che era un tipo regolare...ci stava dentro :D
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.