Fotocamera per foto in movimento

[Ger@nio]

Ciao, vorrei acquistare una fotocamera, ma sarei intererssato a spendere poco e poter fare dell foto di carattere sportivo, quindi con oggetti in movimento ( auto).

che cosa mi consigliate? compatte o reflex? quale?

[teod]

Reflex: Canon 20D/30D o 1D markIIn... rispettivamente con 5 o 8 fps... aggiungici un buon tele e sei a posto... ma dipende dal budget :D non sono macchine molto economiche e se vuoi un bel obiettivo sono salassate.
Ciao

P.S. Leggo ora il tuo "spender poco", dipende da cosa significa per te, ma non è un termine che va molto d'accordo con la fotografia sportiva perché questo tipo di fotografia richiede macchine veloci e in genere obiettivi tele con AF veloci e prestazioni abbastanza elevate.
Per avere buone prestazioni puoi optare per una Canon 350D con un Canon 70-300is USM (550€ circa) o al limite un Sigma 70-300 apo macro DG (poco sopra i 200€, ma è leeento); le altre entry-level reflex sono più lente e non hanno a disposizione un bel obiettivo come il Canon 70-300is USM.
Le compatte, anche con zoom spinti, sono molto lente nella messa a fuoco, nello scatto e nella raffica rispetto a qualsiasi reflex e montano obiettivi meno definiti e sensori rumorosi (che è meglio evitare di usare ad alti iso, cosa abbastanza fondamentale se si vogliono ridurre i tempi di esposizione).

[YordanRhapsody]

se vuoi far foto sportive di qualità, non puoi scendere sotto la 350d, anche se il mio consiglio è una macchina da almeno 5fps (canon 20d o nikon d200)

per quanto riguarda l'obiettivo se vuoi risparmiare un pochino ti consiglio un'ottica fissa, per quando riguarda canon c'è l'85 f1.8, poi dipende dalla distanza da cui devi fotografare... cmq mi pare abbiano già aperto un thread con stesso argomento (obiettivo foto sportive)... controlla

[marklevi]

anche se il mio consiglio è una macchina da almeno 5fps (canon 20d o nikon d200)



per la mia piccola esperienza, 3 partite di calcio, i 5fps sono un'arma a doppio taglio: troppo pochi per beccare l'istante decisivo, decisamente eccessivi per il 95% delle situazioni e riempiono velocemente la CF...

[YordanRhapsody]

troppo pochi??? 5 foto in un secondo, 23 foto in nemmeno 5 secondi per te sono poche?

io ho fatto una foto ad un mio amico beccando l'istante esatto con la mia povera a80 con la sua mediocre raffica di 1.5fps mi pare!

se la vuoi vedere vai su www.photorevolt.com, vai su utenti e cerca Yordan! ho solo 5 foto...

cmq se vuoi risparmiare, c'è la panasonic lumix fz5 o fz7, che hanno una raffica di 3,3fps fino a 4 di fila (però devi essere in condizioni di ottima luce, altrimenti avresti problemi col rumore...

[marklevi]

se leggi quello che ho scritto...

5 fps sono eccessivi ma in una partita, dove ci sono decine di "istanti decisivi" per la legge di murphy non sempre li beccerai ;)

poi nulla vieta con una raffica di 1 fps di beccare un buon momento...

per il resto una 350d con un 70-200Lf4 ti consentono di fare lavori anche professionali

[YordanRhapsody]

anche io parlo per la mia esperienza, con quella raffica, prendo quasi sempre o il momento in cui colpisce il pallone, o l'istante prima o quello dopo!

per Ger@nio
è anche vero che se il tuo non è un lavoro, e come dici tu vuoi risparmiare, una 350d con un'ottica fissa sarebbe buona, al limite puoi salire al 70-200 f4l come dice marklevi ma siamo intorno ai 1300-1400€ tra tutto!

se ci dici quanto è il tuo spender poco si potrebbe consigliarti meglio...

[Ger@nio]

insomma...diciamo che non ho nessuna esperienza di foto, vorrei una macchia ANCHE per foto in movimento

budjet 300euri

[teod]

insomma...diciamo che non ho nessuna esperienza di foto, vorrei una macchia ANCHE per foto in movimento

budjet 300euri

A quel prezzo una vale l'altra più o meno; ci sono decine di discussioni aperte sullo stesso argomento, a cominciare da questa:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?p=11430670#post11430670
Ciao