View Full Version : 11 SETTEMBRE 2001........ S C O N V O L T O....!
:eek: :eek: :eek: :eek:
Un mio amico mi ha dato un video sull'11 settembre cn una analisi approfondita dei fatti..........
RESTO ANCORA SBALORDITO.... ci sono tutte le prove (MOLTE SCHIACCIANTI) che il governo degli stati uniti nn ha raccontato la verità..... :muro: :muro:
Potete andare su qsto sito: http://www.luogocomune.net/site/modules/911/#dirot
e per scaricare il video qui: http://www.arcoiris.tv/modules.php?name=BigDownload&id=3328
Ho anche un altro video (IN INGLESE) intitolato (QUESTO E' ANCORA + CHIARO CON UN ANALISI DELL'UNICO VIDEO DOVE BIN LADEN CONFESSA": "911.-.Loose_Change_2nd_Edition_DVDRip_(ConCen)_XviD"
ke potete scaricare qui: http://video.google.com/videoplay?docid=-5137581991288263801&q=loose+change
Per favore cercate di evitare frasi come "la befana esite perchè loro dicono che esiste " ma piuttosto cercate di fare frasi + costruttive come: "la befana esiste perchè ho visto una donna che volvava con una scopa..." :D
Se sostenete una tesi spiegate PERCHE'............
Con qsto vi saluto.... spero nn ne abbiate già parlato (oggi il comando "Cerca" non funziona.....)
si schiccianti, come no, ve prego basta, sto post in forme diverse l'avro visto mille mila volte!
PS: mio cuggino mi ha detto che la befana esiste e lui l'ha vista
Ne avranno aperti a decine di sti topic, in uno di 24 pagine si è dimostrato che sono tutte minchiate, la gente crede a tutto quello che legge sui siti, anche che i 767 vanno a gasolio :asd:
Sono ancora qua che aspetto che chiudano Luogocomune, è un insulto all'intelligenza umana :rolleyes:
HenryTheFirst
19-02-2006, 17:21
Ne avranno aperti a decine di sti topic, in uno di 24 pagine si è dimostrato che sono tutte minchiate, la gente crede a tutto quello che legge sui siti, anche che i 767 vanno a gasolio :asd:
Sono ancora qua che aspetto che chiudano Luogocomune, è un insulto all'intelligenza umana :rolleyes:
ma come non lo sai? Montano due 2.4 multijet della fiat :O
Ne avranno aperti a decine di sti topic, in uno di 24 pagine si è dimostrato che sono tutte minchiate, la gente crede a tutto quello che legge sui siti, anche che i 767 vanno a gasolio :asd:
Sono ancora qua che aspetto che chiudano Luogocomune, è un insulto all'intelligenza umana :rolleyes:
MI dai il link della discussione? :stordita:
MI dai il link della discussione? :stordita:
Te la cerchi con google, il topic si chiamava "911"
Ne avranno aperti a decine di sti topic, in uno di 24 pagine si è dimostrato che sono tutte minchiate, la gente crede a tutto quello che legge sui siti, anche che i 767 vanno a gasolio :asd:
Sono ancora qua che aspetto che chiudano Luogocomune, è un insulto all'intelligenza umana :rolleyes:
Ammesso che sia tutto una baggianata, non era quel thread di certo a dimostralo.
Si vedevano foto di pezzi di aereo presi da svariati disastri aerei, senza Pentagono sullo sfondo! E tutti a dire,quarda qua un pezzo di carrello! :rotfl:
Cmq anche io sono stufo di questi thread.
Swisström
19-02-2006, 17:25
:muro:
Ammesso che sia tutto una baggianata, non era quel thread di certo a dimostralo.
Si vedevano foto di pezzi di aereo presi da svariati disastri aerei, senza Pentagono sullo sfondo! E tutti a dire,quarda qua un pezzo di carrello! :rotfl:
Cmq anche io sono stufo di questi thread.
Si certo, infatti erano tutte foto diffuse dalla FEMA dopo lo schianto :asd:
Non so cosa sia la FEMA
cmq la CIA farebbe bene a buttare fuori i filmati dello schianto, così la smettiamo con questi dubbi...al momento le argomentazioni dei complottisti sono paradossalmente superiori a quelle ufficiali.
Le ipotesi dei complottisti fanno ridere, vediamo quella di Luogocomune sul Pentagono:
Luogocomune che fa...: dice che un caccia radiocomandato (questo lo aggiungo io, perchè credo che nessun pilota USAF abbia tendenze kamikaze) con i colori di bandiera della American Airlines sarebbe stato scagliato contro il Pentagono.
Ovviamente è facile scambiare un caccia per un Boeing 757, basta che sono verniciati uguale...
Però Luogocomune si pone il problema: c'è un buco troppo lungo per essere fatto da un caccia.
Chiunque concluderebbe: allora non è stato un caccia, è stato un B-757 !
Ma Luogocomune ovviamente no.
Di fronte all'evidenza, trova la soluzione: il caccia, prima di impattare (questo lo dico io, perchè dopo aver impattato è un po' difficile) lancia uno o due missili destinati a provocare quel buco (su quali missili, ovviamente Luogocomune non si esprime).
Ovviamente le riprese non mostrano traccia di questi missili, ma non è significativo: le riprese sono state artefatte.
Quindi i missili fanno i buchi e il caccia ci si infila.
Poi Luogocomune considera: i primi pompieri giunti sul posto hanno usato schiuma, mentre quelli successivi hanno usato acqua.
Tutti sanno che la schiuma si usa negli incidenti aerei, motivo per cui è chiaro che se i pompieri giunti dopo hanno deciso di usare acqua, significa che non hanno visto traccia di un aereo.
E questo è davvero kafkiano.
Ma vi immaginate i pompieri, a cui hanno appena detto che si è schiantato un Boeing 757, che commentano: "Io non vedo aerei, quindi uso l'acqua..."
Nè è il caso di far notare che le autobotti con schiuma sono di solito usate negli aeroporti e nelle raffinerie, e che la maggior parte delle autobotti dei vigili è ad acqua, cui si aggiungono additivi per affrontare gli incendi da idrocarburi.
Ma la cosa peggiore di tutte.... ma perchè, un caccia non è un aereo?
Caccia o Boeing 757, sempre un aereo è....
Luogocomune si contraddice da solo, insomma.
Ma non importa.... l'importante è sparare panzane per gli allocchi.
:asd:
oscuroviandante
19-02-2006, 17:42
Miiiioo Cuggino mi ha detto che una volta ha fatto un incidente in moto e quando
ha tolto il casco gli si è aperta la teshta...... :rolleyes:
Te la cerchi con google, il topic si chiamava "911"
Scusa l'ignoranza ma nn lo trovo....... :stordita:
cmq i 757 vanno a cherosene e le prove che un 757 nn si sia schiantato sul pentagono sn veramente credibili (anzi schiaccianti) poi le torri erano progettate per resistere ad un impatto del genere....cmq se nn leggo quello che avete già discusso..... :doh:
Ciao!
(anzi schiaccianti)
Si come no, come una pressa della Salvagnini.
Swisström
19-02-2006, 17:46
cmq i 757 vanno a cherosene
Mentre i caccia vanno a pannelli solari :stordita:
poi le torri erano progettate per resistere ad un impatto del genere....cmq se nn leggo quello che avete già discusso..... :doh:
Ciao!
Fonte? intendo interviste al progettista, progetti, etc etc non articoli di luogocomune
poi le torri erano progettate per resistere ad un impatto del genere....
infatti non sono cadute x l'impatto
oscuroviandante
19-02-2006, 17:53
infatti non sono cadute x l'impatto
ma per il calore provocato dal combustibile che ha fatto collassare l'acciaio.
o sono stati gli UFO?? :confused:
HenryTheFirst
19-02-2006, 17:55
Miiiioo Cuggino mi ha detto che una volta ha fatto un incidente in moto e quando
ha tolto il casco gli si è aperta la teshta...... :rolleyes:
Mio cuggino topo-cane, mio cuggino aperta la teshta :D
*sasha ITALIA*
19-02-2006, 17:56
Mentre i caccia vanno a pannelli solari :stordita:
Fonte? intendo interviste al progettista, progetti, etc etc non articoli di luogocomune
erano veramente progettate per resistere (ho un documentario in DVD nel quale c'è un flmato dei progettisti che spiegano che in caso di collissione l'aereo si sarebbe conficcato come in una ragnatela BEEENNN) ma c'è anche da dire che la botta era stata calcolata senza contare il carburante :D
ma per il calore provocato dal combustibile che ha fatto collassare l'acciaio.
o sono stati gli UFO?? :confused:
è colpa di berlusconi, non l'avete ancora capito??? :sofico: :D
oscuroviandante
19-02-2006, 18:01
Mio cuggino topo-cane, mio cuggino aperta la teshta :D
Miiioooo Cuggino benvenuto nell'aids :D :D
è colpa di berlusconi, non l'avete ancora capito??? :sofico: :D
...ma noooo....dei comunisti !!
:D :D :Prrr:
ma per il calore provocato dal combustibile che ha fatto collassare l'acciaio.
esatto, l'impatto non ha fatto collassare la struttura, l'incendio si.
(da quanto ne so l'impatto ha "rovinato" la protezione alle alte temperature-per quello che serve- dell'acciaio: ma sarebbero crollate comunque, solo un po' più tardi)
beppegrillo
19-02-2006, 18:04
please stop it :doh:
ma c'è anche da dire che la botta era stata calcolata senza contare il carburante :D
+ che altro l'acciaio ha una certa sensibilità alle alte temperature..(cosi come i calcestruzzi ad elevate prestazioni, basta vedere i danni provocati nell'urotunnel)
oscuroviandante
19-02-2006, 18:04
esatto, l'impatto non ha fatto collassare la struttura, l'incendio si.
(da quanto ne so l'impatto ha "rovinato" la protezione alle alte temperature-per quello che serve- dell'acciaio: ma sarebbero crollate comunque, solo un po' più tardi)
no mio caro... è stato un raggio disintegratore dei grigi di Zeta-Reticuli. :O
Lucio Virzì
19-02-2006, 18:05
Giusto parlarne, sempre e comunque.. perchè le "prove schiaccianti" di cui ti parlano non sono altro che interpretazioni del tutto opinabili.
Fai bene ad interrogarti sulla vicenda ;)
LuVi
no mio caro... è stato un raggio disintegratore dei grigi di Zeta-Reticuli. :O
credo sia + colpa di Berlusconi comunque...
Swisström
19-02-2006, 18:05
no mio caro... è stato un raggio disintegratore dei grigi di Zeta-Reticuli. :O
Non è vero, è stato Bush personalmente a farle saltare in aria con il C4 :rolleyes:
AHAHAHHHA già 2 pagine!!!!
BAsta scrivere 9/11 ed avviene il miracolo della moltiplicazione delle pagine!!
:rotfl: :rotfl:
la possibilità che ci sia stato un complotto non si può escludere , si tratta solo di una possibilità , come si spiega secondo coi la profonda amcicizia tra bin laden e la famiglia bush.
e ancora , vi pare possibile che bin laden non sia stato preso dopo 4 anni?
un commento alle reazioni di bush all'attacco delle torri gemelle? avete visto il film di micheal moore ?
Le ipotesi dei complottisti fanno ridere, vediamo quella di Luogocomune sul Pentagono:
Luogocomune che fa...: dice che un caccia radiocomandato (questo lo aggiungo io, perchè credo che nessun pilota USAF abbia tendenze kamikaze) con i colori di bandiera della American Airlines sarebbe stato scagliato contro il Pentagono.
Ovviamente è facile scambiare un caccia per un Boeing 757, basta che sono verniciati uguale...
Però Luogocomune si pone il problema: c'è un buco troppo lungo per essere fatto da un caccia.
Chiunque concluderebbe: allora non è stato un caccia, è stato un B-757 !
Ma Luogocomune ovviamente no.
Di fronte all'evidenza, trova la soluzione: il caccia, prima di impattare (questo lo dico io, perchè dopo aver impattato è un po' difficile) lancia uno o due missili destinati a provocare quel buco (su quali missili, ovviamente Luogocomune non si esprime).
Ovviamente le riprese non mostrano traccia di questi missili, ma non è significativo: le riprese sono state artefatte.
Quindi i missili fanno i buchi e il caccia ci si infila.
Poi Luogocomune considera: i primi pompieri giunti sul posto hanno usato schiuma, mentre quelli successivi hanno usato acqua.
Tutti sanno che la schiuma si usa negli incidenti aerei, motivo per cui è chiaro che se i pompieri giunti dopo hanno deciso di usare acqua, significa che non hanno visto traccia di un aereo.
E questo è davvero kafkiano.
Ma vi immaginate i pompieri, a cui hanno appena detto che si è schiantato un Boeing 757, che commentano: "Io non vedo aerei, quindi uso l'acqua..."
Nè è il caso di far notare che le autobotti con schiuma sono di solito usate negli aeroporti e nelle raffinerie, e che la maggior parte delle autobotti dei vigili è ad acqua, cui si aggiungono additivi per affrontare gli incendi da idrocarburi.
Ma la cosa peggiore di tutte.... ma perchè, un caccia non è un aereo?
Caccia o Boeing 757, sempre un aereo è....
Luogocomune si contraddice da solo, insomma.
Ma non importa.... l'importante è sparare panzane per gli allocchi.
:asd:
Pedonami ma quello che dici è un pò "di parte".
PRima di tutto è spiegato in luogo comune che quella del caccia è solo una ipotesi.......!
Poi Mi spieghi dove vedi l'impatto di un 757 nella foto del pentagono? LE FINESTRE SONO ANCORA INTATTE! E IL BUCO E' PICCOLISSIMO! poi come ha fatto a superare 150 colonne in cemento armato per poi fare un altro buco (quasi sferico) nella 3° ala del pentagono? Il muso del 757 è fatto di carbonio..! L'ampiezza alare è di oltre 40m!!
Poi nn è solo luogocomune a dire che le torri sn state prog. per resistere a impatti del genere ma ing. e architetti!
Poi dai video si vede chiaramente piccole "esplosioni" piano per piano.....!
Sta storia della fusione dell'acciaio.....: :ciapet:
L'acciaio fonde 1500° mi spieghi come fà del cherosene a raggiungere questa temperatura? per solo "INDEBOLIRE" L'ACCIAIO ci servono 800c° e nel momento del crollo gli incendi avevano perso molta forsa...! in ogni caso il collasso dell'acciaio non avrebbe causato una "demolizione" così precisa! Poi che mi raccontate delle travi da 5 quintali "sparate" sui grattacieli nelle vicinanze ? ci sono comunicazioni radio dei pompieri dove è chiaramente espresso che ci sono state molte esplosioni sia al seminterrato che nei piani superiori...... PEr non parlare di un altro edificio molto timile alle torri che ha bruciato per 24h senza riportare il minimo danno alla struttura.
Ci sn testimonianze di persone che sono passate per delle scale interne nei piani colpiti...( quindi è impossibile la temperatura di 800°c
vi consiglio di vedervi i video ci sn molti altri punti "oscuri" di cui nn ne ho parlato....!
Ciao
oscuroviandante
19-02-2006, 18:08
Ma si sa che Berlusconi è l'imperatore di Zeta Reticuli ... così si spiegherebbero certe sue uscite :asd: (battuta preventiva)
oscuroviandante
19-02-2006, 18:10
Pedonami ma quello che dici è un pò "di parte".
PRima di tutto è spiegato in luogo comune che quella del caccia è solo una ipotesi.......!
Poi Mi spieghi dove vedi l'impatto di un 757 nella foto del pentagono? LE FINESTRE SONO ANCORA INTATTE! E IL BUCO E' PICCOLISSIMO! poi come ha fatto a superare 150 colonne in cemento armato per poi fare un altro buco (quasi sferico) nella 3° ala del pentagono? Il muso del 757 è fatto di carbonio..! L'ampiezza alare è di oltre 40m!!
Poi nn è solo luogocomune a dire che le torri sn state prog. per resistere a impatti del genere ma ing. e architetti!
Poi dai video si vede chiaramente piccole "esplosioni" piano per piano.....!
Sta storia della fusione dell'acciaio.....: :ciapet:
L'acciaio fonde 1500° mi spieghi come fà del cherosene a raggiungere questa temperatura? per solo "INDEBOLIRE" L'ACCIAIO ci servono 800c° e nel momento del crollo gli incendi avevano perso molta forsa...! in ogni caso il collasso dell'acciaio non avrebbe causato una "demolizione" così precisa! Poi che mi raccontate delle travi da 5 quintali "sparate" sui grattacieli nelle vicinanze ? ci sono comunicazioni radio dei pompieri dove è chiaramente espresso che ci sono state molte esplosioni sia al seminterrato che nei piani superiori...... PEr non parlare di un altro edificio molto timile alle torri che ha bruciato per 24h senza riportare il minimo danno alla struttura.
Ci sn testimonianze di persone che sono passate per delle scale interne nei piani colpiti...( quindi è impossibile la temperatura di 800°c
vi consiglio di vedervi i video ci sn molti altri punti "oscuri" di cui nn ne ho parlato....!
Ciao
dimmi che stai scherzando :mbe:
"esplosioni"??? "gente che scappa dalle scale"????
la gente che era ai piani superiori è rimasta intrappolata :mad:
...
Ti sei risposto da solo, l'incendio ha raggiunto la temperatura di snervamento dell'acciaio e le torri sono crollate sotto il loro stesso peso, una commissione di 300 ingegneri di "Popoular Mechanics" da distrutto la tesi complottista, e 300 ingegneri io li ascolto più dei cial... di Luogocomune.
Per la dimensione del buco mi sò che non sai quanto grande, anzi quanto piccolo sia un 757, non è mica un Jumbo
Pedonami ma quello che dici è un pò "di parte".
PRima di tutto è spiegato in luogo comune che quella del caccia è solo una ipotesi.......!
Poi Mi spieghi dove vedi l'impatto di un 757 nella foto del pentagono? LE FINESTRE SONO ANCORA INTATTE! E IL BUCO E' PICCOLISSIMO! poi come ha fatto a superare 150 colonne in cemento armato per poi fare un altro buco (quasi sferico) nella 3° ala del pentagono? Il muso del 757 è fatto di carbonio..! L'ampiezza alare è di oltre 40m!!
Poi nn è solo luogocomune a dire che le torri sn state prog. per resistere a impatti del genere ma ing. e architetti!
Poi dai video si vede chiaramente piccole "esplosioni" piano per piano.....!
Sta storia della fusione dell'acciaio.....: :ciapet:
L'acciaio fonde 1500° mi spieghi come fà del cherosene a raggiungere questa temperatura? per solo "INDEBOLIRE" L'ACCIAIO ci servono 800c° e nel momento del crollo gli incendi avevano perso molta forsa...! in ogni caso il collasso dell'acciaio non avrebbe causato una "demolizione" così precisa! Poi che mi raccontate delle travi da 5 quintali "sparate" sui grattacieli nelle vicinanze ? ci sono comunicazioni radio dei pompieri dove è chiaramente espresso che ci sono state molte esplosioni sia al seminterrato che nei piani superiori...... PEr non parlare di un altro edificio molto timile alle torri che ha bruciato per 24h senza riportare il minimo danno alla struttura.
Ci sn testimonianze di persone che sono passate per delle scale interne nei piani colpiti...( quindi è impossibile la temperatura di 800°c
vi consiglio di vedervi i video ci sn molti altri punti "oscuri" di cui nn ne ho parlato....!
Ciao
Lascia perdere..qua è pieno di esperti :asd: :asd:
Quando non sanno come controbattere a qualcosa la buttano sul dileggio sistematico :D
Amu_rg550
19-02-2006, 18:13
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1093645
continuaimo qui :)
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.