View Full Version : Cassazione: "Stupro meno grave....
Cassazione: "Stupro meno grave
se la vittima non è vergine"
ROMA - E' meno grave lo stupro di una minorenne - anche se si tratta di una ragazzina di appena quattordici anni - se la vittima ha già "avuto rapporti sessuali". Perché "è lecito ritenere" che siano più lievi i danni che la violenza sessuale provoca in chi ha già avuto rapporti, con altri uomini, rispetto a chi è ancora vergine.
E' questa l'opinione della Terza sezione penale della Cassazione. In sostanza i supremi giudici pensano - anzi ne sono più che sicuri, tanto che hanno accolto questo punto di vista (sostenuto dall'autore delle stupro) - che sia di più modeste proporzioni l'impatto devastante della violenza sessuale quando a subirlo è una adolescente non più vergine.
Questo perché - spiegano - "la sua personalità, dal punto di vista sessuale" è "molto più sviluppata di quanto ci si può normalmente aspettare da una ragazza della sua età".
Così chi violenta una minorenne - come quella del caso affrontato dalla Cassazione - vissuta in un ambiente socialmente degradato e difficile, e della quale abusa essendo per di più il convivente della madre, può ottenere il riconoscimento della "attenuante" del "fatto di minore gravita" invocato in nome della perduta illibatezza della vittima.
Bella lì...ma proprio bella...aaahhhh l'Italia,gran paese :muro:
**millix**
17-02-2006, 15:40
Dimmi che non è vero
aggiungiamoci questa.
Direi che l'ordine dei magistrati si può pure smantellare e ricostruire tutto.
Facendo fare due test d'ammissione: intelligenza e sanità mentale.
Dimmi che non è vero
e come faccio?Ormai non mi sorprende più nulla....
Paganetor
17-02-2006, 15:54
l'ho letto anche io... come commentare una notizia simile?
spero che qualcuno abusi di quei giudici... sicuramente non più illibati... morale: attenuante. anzi, sono maggiorenni, quindi ulteriore attenuante... anzi, facciamo così, facciamoli sodomizzare da qualcuno e aspettiamo che dicano "grazie", così si rendono conto di come funzionano realmente certe cose...
nomeutente
17-02-2006, 15:58
Scusate ma qualcuno ha detto che lo stupro non è reato? :confused:
Diciamo così: "stuprare una vergine è più grave". Adesso va bene?
Paganetor
17-02-2006, 16:02
Scusate ma qualcuno ha detto che lo stupro non è reato? :confused:
Diciamo così: "stuprare una vergine è più grave". Adesso va bene?
no, secondo me è una stupida distinzione. se stupri una prostituta cos'è, devono darti un premio?
o se ammazzi una persona di 90 anni ti danno 2 settimane d carcere perchè "tanto ormai era arrivata in fondo"?
no, mi spiace, zero attenuanti.
Scusate ma qualcuno ha detto che lo stupro non è reato? :confused:
Diciamo così: "stuprare una vergine è più grave". Adesso va bene?
?
Spero tu stia scherzando.
Anche perchè quella sentenza manca di una parte molto rilevante.
Se la minorenne che viene stuprata, ha aperso la verginità a acausa di un precedente stupro, l'attenuante vale lo stesso?
Alle persone il male si augura molto di rado.
QUesta è una di quelle rare volte.
Amu_rg550
17-02-2006, 16:04
nomeutente però la forma spesso è molto, se non tutto.
anzichè asserire (e forse l'avrei non dico condiviso ma sicuramente ci avrei trovato un minimo di logica): "fermo restando che lo stupro è sempre un atto grave, farlo ad una persona vergine è un AGGRAVANTE all'atto in se già deplorevole" qui sembra il contrario.
per come è esposto pare che sia un'ATTENUANTE compierlo verso ragazze o donne non più vergini :mbe:
nomeutente
17-02-2006, 16:05
no, secondo me è una stupida distinzione. se stupri una prostituta cos'è, devono darti un premio?
o se ammazzi una persona di 90 anni ti danno 2 settimane d carcere perchè "tanto ormai era arrivata in fondo"?
no, mi spiace, zero attenuanti.
Francamente non so se abbiano dato attenuanti o cosa (forse non hanno dato aggravanti: giuridicamente è diverso).
Dal momento che non è chiaro mi sono solo stupito del fatto che si faccia la solita cagnara su una notizia che non dice nulla.
In diritto ci sono attenuanti ed aggravanti ed è normale che sia così.
Paganetor
17-02-2006, 16:06
nomeutente però la forma spesso è molto, se non tutto.
anzichè asserire (e forse l'avrei non dico condiviso ma sicuramente ci avrei trovato un minimo di logica): "fermo restando che lo stupro è sempre un atto grave, farlo ad una persona vergine è un AGGRAVANTE all'atto in se già deplorevole" qui sembra il contrario.
per come è esposto pare che sia un'ATTENUANTE compierlo verso ragazze o donne non più vergini :mbe:
esatto!
se (faccio una ipotesi, non so i numeri) per uno stupro la pena va dai 5 ai 10 anni, in casi come questi io raddoppierei la pena!
aggravante, altro che attenuante!
no, secondo me è una stupida distinzione. se stupri una prostituta cos'è, devono darti un premio?
o se ammazzi una persona di 90 anni ti danno 2 settimane d carcere perchè "tanto ormai era arrivata in fondo"?
no, mi spiace, zero attenuanti.
Scusa ma non resisto....LOL :rotfl:
Francamente non so se abbiano dato attenuanti o cosa (forse non hanno dato aggravanti: giuridicamente è diverso).
Dal momento che non è chiaro mi sono solo stupito del fatto che si faccia la solita cagnara su una notizia che non dice nulla.
In diritto ci sono attenuanti ed aggravanti ed è normale che sia così.
su uno stupro no.
E se affermi il contrario hai avuto la fortuna di non subire alcun tipo di violenza e/o di non aver eprsone care che l'hanno subita.
o se ammazzi una persona di 90 anni ti danno 2 settimane d carcere perchè "tanto ormai era arrivata in fondo"?
L'INPS certamente un piccolo regalino.....
nomeutente
17-02-2006, 16:08
Anche perchè quella sentenza manca di una parte molto rilevante.
Se la minorenne che viene stuprata, ha aperso la verginità a acausa di un precedente stupro, l'attenuante vale lo stesso?
Il "se" in una sentenza non conta. Non è una legge che deve prevedere qualcosa. La sentenza è una valutazione di un caso specifico in cui non esistono "se".
Alle persone il male si augura molto di rado.
QUesta è una di quelle rare volte.
Cioè a chi auguri del male?
Paganetor
17-02-2006, 16:08
Francamente non so se abbiano dato attenuanti o cosa (forse non hanno dato aggravanti: giuridicamente è diverso).
Dal momento che non è chiaro mi sono solo stupito del fatto che si faccia la solita cagnara su una notizia che non dice nulla.
In diritto ci sono attenuanti ed aggravanti ed è normale che sia così.
Così chi violenta una minorenne - come quella del caso affrontato dalla Cassazione - vissuta in un ambiente socialmente degradato e difficile, e della quale abusa essendo per di più il convivente della madre, può ottenere il riconoscimento della "attenuante" del "fatto di minore gravita" invocato in nome della perduta illibatezza della vittima.
io proprio non capisco... calcolarla come attenuante (esempio: dovevi beccarti 10 anni di carcere ma te ne do 8 perchè on era più vergine) è una cosa fuori dal mondo...
Il "se" in una sentenza non conta. Non è una legge che deve prevedere qualcosa. La sentenza è una valutazione di un caso specifico in cui non esistono "se".
Cioè a chi auguri del male?
E' un precedente al quale ci si può appigliare.
Non a te.
nomeutente
17-02-2006, 16:09
nomeutente però la forma spesso è molto, se non tutto.
anzichè asserire (e forse l'avrei non dico condiviso ma sicuramente ci avrei trovato un minimo di logica): "fermo restando che lo stupro è sempre un atto grave, farlo ad una persona vergine è un AGGRAVANTE all'atto in se già deplorevole" qui sembra il contrario.
per come è esposto pare che sia un'ATTENUANTE compierlo verso ragazze o donne non più vergini :mbe:
Guarda che non credo che nessuno pensi che gli stupratori vadano premiati.
L'unica cosa che ho detto è che non mi stupisco che esistano attenuanti ed aggravanti, come in ogni cosa.
Paganetor
17-02-2006, 16:11
L'unica cosa che ho detto è che non mi stupisco che esistano attenuanti ed aggravanti, come in ogni cosa.
ok, d'accordo.
ma io l'attenuante la vedo più così: stavo guidando, mi sono distratto e ho investito una persona. si parla di omicidio colposo anzichè volontario o premeditato. alla fine una persona muore, ma la pena è diversa...
qui non riesco a vederci questa analogia...
Guarda che non credo che nessuno pensi che gli stupratori vadano premiati.
L'unica cosa che ho detto è che non mi stupisco che esistano attenuanti ed aggravanti, come in ogni cosa.
si ma mettendo insieme attenuanti:
-non era vergine
-era una prostituta
-ti aveva detto di si, ma poi ha cambiato idea
-hai accertate tendenze alla violenza, momentanea o perenne infermità mentale
si fa due giorni di prigione?
FastFreddy
17-02-2006, 16:12
Io sinceramente non capisco in quale modo i giudici possano attribuire un valore alla verginità....
E' come se uno mi da una bastonata in testa e gli venga riconosciuta come attenuante il fatto che l'anno scorso abbia ricevuto una bastonata in testa da qualcun'altro....
nomeutente
17-02-2006, 16:12
su uno stupro no.
E se affermi il contrario hai avuto la fortuna di non subire alcun tipo di violenza e/o di non aver eprsone care che l'hanno subita.
Infatti fortunatamente è così.
Tuttavia attenuanti e aggravanti servono per far funzionare l'ordinamento e dare la giusta pena. Naturalmente mi auguro anch'io, come tutti, che gli stupratori siano severamente puniti, ma ritengo giusto che venga valutata la gravità caso per caso.
Infatti fortunatamente è così.
Tuttavia attenuanti e aggravanti servono per far funzionare l'ordinamento e dare la giusta pena. Naturalmente mi auguro anch'io, come tutti, che gli stupratori siano severamente puniti, ma ritengo giusto che venga valutata la gravità caso per caso.
la verginità non costituisce aggravante o attenuante.
Oltretutto ci sono donne che nascono senza l'imene. E anche un ginecologo fa molta fatica a stabilire se la mancanza dell'imene è dovuta a penetrazione o a fattore congenito.
Ed è una cosa estremamente diffusa, non è una rarità.
Come fai a stabilire se?
nomeutente
17-02-2006, 16:18
si ma mettendo insieme attenuanti:
-non era vergine
-era una prostituta
-ti aveva detto di si, ma poi ha cambiato idea
-hai accertate tendenze alla violenza, momentanea o perenne infermità mentale
si fa due giorni di prigione?
Nessuno si augura che faccia due giorni di prigione, ma se le pene fossero uguali se uno stupra una ragazzina fuori dalla scuola oppure es. una prostituta (fosse anche minorenne) sarebbe il macello giuridico assoluto.
Le pene servono anche da deterrente: pena più alta per il delitto che si ritiene peggiore e francamente capisco che sia giusto valutare diversamente lo stupro di una vergine rispetto allo stupro di una non-vergine.
Se le pene fossero uguali sarebbe come dire: "stuprate le vergini! Godete di più e pagate uguale"
Brutto a dirlo, soprattutto in un tema così delicato, ma ripeto che è normale che situazioni diverse vengano valutate diversamente.
In via teorica non e' sbagliato quello che hanno detto i giudici.
magari dovevano pronunciarsi in modo diametralmente opposto , ossia che lo stupro di una vergine e' un fatto ancor piu' grave...
Ciaozzz
Paganetor
17-02-2006, 16:20
Nessuno si augura che faccia due giorni di prigione, ma se le pene fossero uguali se uno stupra una ragazzina fuori dalla scuola oppure es. una prostituta (fosse anche minorenne) sarebbe il macello giuridico assoluto.
Le pene servono anche da deterrente: pena più alta per il delitto che si ritiene peggiore e francamente capisco che sia giusto valutare diversamente lo stupro di una vergine rispetto allo stupro di una non-vergine.
Se le pene fossero uguali sarebbe come dire: "stuprate le vergini! Godete di più e pagate uguale"
Brutto a dirlo, soprattutto in un tema così delicato, ma ripeto che è normale che situazioni diverse vengano valutate diversamente.
forse stiamo affrontando l'argomento da lati opposti...
io parto dal presupposto che lo stupro sia un fatto grave, e che alla pena vengano aggiunte o meno le aggravanti (zero attenuanti).
tu dici, invece, che lo stupro è un fatto grave e che la pena va più o meno appenantita/alleggerita in funzione dei diversi fattori.
io però non vedo possibili "attenuanti" in una simile azione...
ormai la cassazione ne inventa una dopo l'altra,quasi non mi stupisce più per le cose che fa.
Occhio però a non buttarla in politica ancora,con la storia di "riformare" l'ordine dei magistrati che non c'entra nulla(e mi riferisco ad Ileana).
Io direi che occorrerebbe un maggior numero di donne nella cassazione,oltre che mettere un limite di età,perchè si sa che spesso con l'età si perde un pò di lucidità.
FastFreddy
17-02-2006, 16:21
In via teorica non e' sbagliato quello che hanno detto i giudici.
magari dovevano pronunciarsi in modo diametralmente opposto , ossia che lo stupro di una vergine e' un fatto ancor piu' grave...
Ciaozzz
Dire che lo stupro di una vergine è più grave dello stupro di una non vergine è la stessa cosa che dire che lo stupro di una non vergine è meno grave dello stupro di una vergine... ;)
Paganetor
17-02-2006, 16:21
In via teorica non e' sbagliato quello che hanno detto i giudici.
magari dovevano pronunciarsi in modo diametralmente opposto , ossia che lo stupro di una vergine e' un fatto ancor piu' grave...
Ciaozzz
infatti...
Paganetor
17-02-2006, 16:24
Dire che lo stupro di una vergine è più grave dello stupro di una non vergine è la stessa cosa che dire che lo stupro di una non vergine è meno grave dello stupro di una vergine... ;)
eh no!
se la pena per uno stupro (butto sempre lì numeri a caso, non so quanto sia la pena reale) è di 10 anni, io ne aggiungo 2 perchè la ragazza è vergine o, al limite, ne lascio 10 perchè non era vergine.
come dici tu, invece, vuol dire dare 10 anni ma toglierne 2 come attenuante perchè la ragazza aveva già perso la verginità...
fermo restando che andrebbero puniti entrambi con la stessa durezza...
Dire che lo stupro di una vergine è più grave dello stupro di una non vergine è la stessa cosa che dire che lo stupro di una non vergine è meno grave dello stupro di una vergine... ;)
psicologicamente e' diverso.
detta come detta dai giudici sembra una sorta di "allegerimento" della gravita' di uno stupro.
cosa che non si percepisce se detta nell'altro modo.
ps fermo restando l'immutabilita' della pena ai fini pratici ovviamente.
Ciaozzz
nomeutente
17-02-2006, 16:26
forse stiamo affrontando l'argomento da lati opposti...
io parto dal presupposto che lo stupro sia un fatto grave, e che alla pena vengano aggiunte o meno le aggravanti (zero attenuanti).
tu dici, invece, che lo stupro è un fatto grave e che la pena va più o meno appenantita/alleggerita in funzione dei diversi fattori.
io però non vedo possibili "attenuanti" in una simile azione...
Per me va bene anche quello che dici tu... L'unica cosa è che sono contrario alle pene "x" date senza valutare tutti gli elementi.
FastFreddy
17-02-2006, 16:28
Ancora non riesco a capire PERCHE' la verginità possa essere considerata un'aggravante....
Paganetor
17-02-2006, 16:29
Per me va bene anche quello che dici tu... L'unica cosa è che sono contrario alle pene "x" date senza valutare tutti gli elementi.
infatti le pene in genere vanno da tot a tot anni + o - aggravanti e attenuanti.
così come esposto nella notizia, pare che violentare una non vergine (minorenne, ricordiamolo) sia "meglio" (o "meno peggio") che violentare una minorenne vergine...
Paganetor
17-02-2006, 16:30
Ancora non riesco a capire PERCHE' la verginità possa essere considerata un'aggravante....
perfetto.
e perchè la non verginità deve essere considerata una attenuante?
FastFreddy
17-02-2006, 16:31
perfetto.
e perchè la non verginità deve essere considerata una attenuante?
Appunto! Cosa cambia se una donna è vergine o meno?
Se oggi mi danno una botta in testa mi fa meno male se l'anno prima me ne avevano data un'altra? E l'anno scorso ho sentito più male di oggi?
Paganetor
17-02-2006, 16:32
Appunto! Cosa cambia se una donna è vergine o meno?
Se mi danno una botta in testa mi fa meno male se l'anno prima me ne avevano data un'altra? E l'anno scorso ho sentito più male di oggi?
ma io sono d'accordo con te! sono i giudici che considerano la "non verginità" una attenuante!
nomeutente
17-02-2006, 16:34
infatti le pene in genere vanno da tot a tot anni + o - aggravanti e attenuanti.
così come esposto nella notizia, pare che violentare una non vergine (minorenne, ricordiamolo) sia "meglio" (o "meno peggio") che violentare una minorenne vergine...
Confesso di non conoscere la legge, ma suppongo che esista una pena diciamo "x" per lo stupro ed una pena "x+y" per lo stupro di una minorenne, laddove quell'y è probabilmente motivato dall'immaturità della ragazza e quindi dal trauma (superiore) che viene generato. Quindi se si parla di minorenne che è però equiparabile ad una maggiorenne viene a cadere quell'y.
Ripeto che è un'ipotesi ma penso che non mi sbaglio di molto.
Per fortuna che c'è la legge sulla legittima difesa, visto come "lo stato tutela il cittadino" :asd:
profondo schifo.
dovrebbero aumentarle le pene per stupro!!
misterx76
17-02-2006, 16:50
La notizia che è stata riportata è incompleta, in quanto la ragazzina era conseziente e per questo, secondo i giudici, non ha subito trauma di violenza e inoltre il rapporto è stato orale e non carnale. Questo a titolo di cronaca, ora il mio pensiero:
Io condannere al carcere duro qualunque adulto commetta reato di abuso sessuale su minori di 16 anni, a prescindere se ci sia o meno consezienza.
^TiGeRShArK^
17-02-2006, 16:54
Ancora non riesco a capire PERCHE' la verginità possa essere considerata un'aggravante....
....:muro:
cerco di spiegartelo con calma...
immagina un "bravo individuo" che violenta una ragazzina che però ha già avuto rapporti....
immaginane un'altro ke strupra una ragazzina che ancora non ha mai fatto niente del genere e che magari fino al giorno prima pensava solo alla barbie....
quale delle due subirà i danni psicologici maggiori, posto ke entrambe avranno la loro vita rovinata?
la ragazzina non + vergine A o la ragazzina vergine B???
secondo me ovviamente la seconda ragazzina vivrà in modo ancora peggiore questa orribile situazione.
^TiGeRShArK^
17-02-2006, 16:55
Appunto! Cosa cambia se una donna è vergine o meno?
Se oggi mi danno una botta in testa mi fa meno male se l'anno prima me ne avevano data un'altra? E l'anno scorso ho sentito più male di oggi?
pensala così....
se ti sodomizzano stuprandoti come ti sentiresti?
se invece fossi gay e ti stuprassero, posto ke lo stesso ci staresti di merda, come ti sentiresti???
^TiGeRShArK^
17-02-2006, 16:57
La notizia che è stata riportata è incompleta, in quanto la ragazzina era conseziente e per questo, secondo i giudici, non ha subito trauma di violenza e inoltre il rapporto è stato orale e non carnale. Questo a titolo di cronaca, ora il mio pensiero:
Io condannere al carcere duro qualunque adulto commetta reato di abuso sessuale su minori di 16 anni, a prescindere se ci sia o meno consezienza.
guarda.. non avevo dubbi sulle cavoalte sparate in quella notizia...
a meno ke i giudici non si fossero tutti drogati prima del processo....
nomeutente
17-02-2006, 17:02
Io condannere al carcere duro qualunque adulto commetta reato di abuso sessuale su minori di 16 anni, a prescindere se ci sia o meno consezienza.
Scusa ma come può esserci abuso se uno è consenziente?
E se lei ha quattordici anni e lui diciassette e 364 giorni, il giorno dopo non possono più?
comunque questa cosa fa riflettere:
"la ragazza, già a partire dall'età di 13 anni aveva avuto numerosi rapporto sessuali con uomini di ogni età" :eek:
Scusa ma come può esserci abuso se uno è consenziente?
E se lei ha quattordici anni e lui diciassette e 364 giorni, il giorno dopo non possono più?
non si tratta di essere consenziente,ma essere nella posizione di non poter rifiutare.
Northern Antarctica
17-02-2006, 17:10
Cassazione: "Stupro meno grave
se la vittima non è vergine"
ROMA - E' meno grave lo stupro di una minorenne - anche se si tratta di una ragazzina di appena quattordici anni - se la vittima ha già "avuto rapporti sessuali". Perché "è lecito ritenere" che siano più lievi i danni che la violenza sessuale provoca in chi ha già avuto rapporti, con altri uomini, rispetto a chi è ancora vergine.
E' questa l'opinione della Terza sezione penale della Cassazione. In sostanza i supremi giudici pensano - anzi ne sono più che sicuri, tanto che hanno accolto questo punto di vista (sostenuto dall'autore delle stupro) - che sia di più modeste proporzioni l'impatto devastante della violenza sessuale quando a subirlo è una adolescente non più vergine.
Questo perché - spiegano - "la sua personalità, dal punto di vista sessuale" è "molto più sviluppata di quanto ci si può normalmente aspettare da una ragazza della sua età".
Così chi violenta una minorenne - come quella del caso affrontato dalla Cassazione - vissuta in un ambiente socialmente degradato e difficile, e della quale abusa essendo per di più il convivente della madre, può ottenere il riconoscimento della "attenuante" del "fatto di minore gravita" invocato in nome della perduta illibatezza della vittima.
Bella lì...ma proprio bella...aaahhhh l'Italia,gran paese :muro:
io sapevo che in caso di stupro da parte del convivente della madre ci fossero delle aggravanti e non delle attenuanti - ma che sentenza è??? :confused:
nomeutente
17-02-2006, 17:12
non si tratta di essere consenziente,ma essere nella posizione di non poter rifiutare.
Questo comporta valutare se via sia o meno plagio o cose simili. Ovviamente se una 16enne appare perfettamente consapevole e gratificata di quello che sta facendo, mica puoi mettere in galera il suo ragazzo solo perché ha 18 anni, altrimenti credo che saremmo tutti in galera.
misterx76
17-02-2006, 17:28
Se non erro, non trovo fonti al momento, per lo stato non si può fare sesso sotto i 16 anni, se lo si fa è abuso, che ci sia o meno consezienza.
jumpermax
17-02-2006, 17:46
Se non erro, non trovo fonti al momento, per lo stato non si può fare sesso sotto i 16 anni, se lo si fa è abuso, che ci sia o meno consezienza.
credo che siano 15 e che ci debbano essere più di 3 anni tra i due. Comunque davvero qua la stampa fa a gara a chi caccia il titolo più grosso... certo che uno di 40 anni che va con una ragazzina di 14.... per giunta la figlia della convivente... :mbe:
Cassazione: "Stupro meno grave
se la vittima non è vergine"
ROMA - E' meno grave lo stupro di una minorenne - anche se si tratta di una ragazzina di appena quattordici anni - se la vittima ha già "avuto rapporti sessuali". Perché "è lecito ritenere" che siano più lievi i danni che la violenza sessuale provoca in chi ha già avuto rapporti, con altri uomini, rispetto a chi è ancora vergine.
E' questa l'opinione della Terza sezione penale della Cassazione. In sostanza i supremi giudici pensano - anzi ne sono più che sicuri, tanto che hanno accolto questo punto di vista (sostenuto dall'autore delle stupro) - che sia di più modeste proporzioni l'impatto devastante della violenza sessuale quando a subirlo è una adolescente non più vergine.
Questo perché - spiegano - "la sua personalità, dal punto di vista sessuale" è "molto più sviluppata di quanto ci si può normalmente aspettare da una ragazza della sua età".
Così chi violenta una minorenne - come quella del caso affrontato dalla Cassazione - vissuta in un ambiente socialmente degradato e difficile, e della quale abusa essendo per di più il convivente della madre, può ottenere il riconoscimento della "attenuante" del "fatto di minore gravita" invocato in nome della perduta illibatezza della vittima.
Bella lì...ma proprio bella...aaahhhh l'Italia,gran paese :muro:
non so cosa scrivere.
sono esterefatto.
I giudici di cassazione non son matti, bisogna leggere il testo integrale delle motivazioni, non è possibile giudicare solo su alcune frasi estratte.
E' troppo assurda sta cosa, ricorda il caso di qualche tempo fa della ragazza violentata che indossava i jeans
jumpermax
17-02-2006, 19:03
L'unica è guardare il codice penale
Art. 609 bis Violenza sessuale
Chiunque, con violenza o minaccia o mediante abuso di autorita', costringe taluno a compiere o subire atti sessuali e' punito con la reclusione da cinque a dieci anni.
Alla stessa pena soggiace chi induce taluno a compiere o subire atti sessuali:
1) abusando delle condizioni di inferiorita' fisica o psichica della persona offesa al momento dei fatto;
2) traendo in inganno la persona offesa per essersi il colpevole sostituito ad altra persona.
Nei casi di minore gravita' la pena e' diminuita in misura non eccedente i due terzi.
Articolo aggiunto dell'art. 3, L. 15 febbraio 1996, n. 66.
Art. 609 ter Circostanze aggravanti
La pena e' della reclusione da sei a dodici anni se i fatti di cui all'articolo 609-bis sono commessi:
1) nei confronti di persona che non ha compiuto gli anni quattordici;
2) con l'uso di armi o di sostanze alcoliche, narcotiche o stupefacenti o di altri strumenti o sostanze gravemente lesivi della salute della persona offesa;
3) da persona travisata o che simuli la qualita' di pubblico ufficiale o di incaricato di pubblico servizio;
4) su persona comunque sottoposta a limitazioni della liberta' personale;
5) nei confronti di persona che non ha compiuto gli anni sedici della quale il colpevole sia l'ascendente, il genitore anche adottivo, il tutore.
La pena e' della reclusione da sette a quattordici anni se il fatto e' commesso nei confronti di persona che non ha compiuto gli anni dieci.
Articolo aggiunto dall'art. 4, L. 15 febbraio 1996, n. 66.
Art. 609 quater Atti sessuali con minorenne
Soggiace alla pena stabilita dall'articolo 609-bis chiunque, al di fuori delle ipotesi previste in detto articolo, compie atti sessuali con persona che al momento del fatto:
1) non ha compiuto gli anni quattordici;
2) non ha compiuto gli anni sedici, quando il colpevole sia l'ascendente, il genitore anche adottivo, il tutore, ovvero altra persona cui, per ragioni di cura, di educazione, di istruzione, di vigilanza o di custodia, il minore e' affidato o che abbia, con quest'ultimo, una relazione di convivenza.
Non e' punibile il minorenne che, al di fuori delle ipotesi previste nell'articolo 609-bis, compie atti sessuali con un minorenne che abbia compiuto gli anni tredici, se la differenza di eta' tra i soggetti non e' superiore a tre anni.
Nei casi di minore gravita' le pena e' diminuita fino a due terzi.
Si applica la pena di cui all'articolo 609-ter, secondo comma, se la persona offesa non ha compiuto gli anni dieci.
Articolo aggiunto dall'art. 5, L. 15 febbraio 1996, n. 66.
quindi:
la ragazza era consenziente e aveva più di 14 anni
è stato condannato solo in quanto convivente con la madre altrimenti sarebbe stato prosciolto (Però in quel caso il titolone con STUPRO MENO GRAVE non lo potevano scrivere, per la legge un rapporto con una ragazzina maggiore14 anni non è stupro. Volendo essere pignoli nemmeno questo è stupro, pur soggiacendo alla stessa pena. Possiamo discutere sul fatto che il limite sia basso o meno ma questo dice la legge. Nel valutare la vicenda chiaro che l'esperienza della ragazza chiaro che viene considerata, non perchè STUPRARE è meno grave se la persona ha già fatto sesso ma perchè avendo esperienza la si ritene maggiormente capace di scegliere. In ogni caso il reato resta.
le toghe rosse colpiscono ancora... :rolleyes:
nomeutente
17-02-2006, 19:14
le toghe rosse colpiscono ancora... :rolleyes:
Intervento come sempre illuminante. Grazie!
dupa penso che un pò almeno dovresti vergognarti, la sinistra difficilmente tratta le donne come orifizio, mi pare inoltre che dure critiche siano arrivate "ambo i lati"
vi ricordate che qualche anno fa una sentenza della cassazione aveva giudicato meno grave lo stupro ad una ragazza con i jeans perché sono difficili da togliere? fortunatamente qualche giudice con un po' più di sale in zucca, tempo dopo, ha tolto questa distinzione
ogni tanto la cassazione tira fuori delle boiate mostruose, non so come cavolo fanno :rolleyes:
jumpermax
17-02-2006, 19:20
le toghe rosse colpiscono ancora... :rolleyes:
Direi che la legge parla chiaro. Maggiore di 14, con esperienza, consenziente. Condannato solo perchè convivente della madre. Chiaro che se qualcuno titola STUPRARE UNA MINORE E' MENO GRAVE SE HA ESPERIENZA facendo intendere che si tratti di un caso di violenza carnale ti fai un'idea totalmente diversa. Ma mica lo si metteva in prima pagina in quel caso....
dantes76
17-02-2006, 19:21
le toghe rosse colpiscono ancora... :rolleyes:
se in questi 5 anni invece di diminuire il falso in biancio, o di dare 3 anni di carcere a chi scarica un mp3...(
jumpermax
17-02-2006, 19:21
vi ricordate che qualche anno fa una sentenza della cassazione aveva giudicato meno grave lo stupro ad una ragazza con i jeans perché sono difficili da togliere? fortunatamente qualche giudice con un po' più di sale in zucca, tempo dopo, ha tolto questa distinzione
ogni tanto la cassazione tira fuori delle boiate mostruose, non so come cavolo fanno :rolleyes:
NON E' UN CASO DI VIOLENZA CARNALE... magari se inizio a scriverlo con i titoloni qualcuno lo nota...
nomeutente
17-02-2006, 19:23
vi ricordate che qualche anno fa una sentenza della cassazione aveva giudicato meno grave lo stupro ad una ragazza con i jeans perché sono difficili da togliere? fortunatamente qualche giudice con un po' più di sale in zucca, tempo dopo, ha tolto questa distinzione
ogni tanto la cassazione tira fuori delle boiate mostruose, non so come cavolo fanno :rolleyes:
Non è andata proprio così: dissero che non c'era stupro perché i jeans sono difficili da strappare e quindi la ragazza era consenziente. Mi pare che poi la ragazza sostenne di non aver opposto resistenza ma di averlo fatto comunque contro la propria volontà... o qualcosa del genere.
le toghe rosse colpiscono ancora... :rolleyes:
Cioè la ragazzina era un esponente o elettrice di cdx ?
Che brutto vizio buttarla sempre in politica,e dire che qui non c'è il benchè minimo appliglio.La prossima volta scegli un'occasione migliore.
NON E' UN CASO DI VIOLENZA CARNALE... magari se inizio a scriverlo con i titoloni qualcuno lo nota...
Qualcosa è successo,perchè se tutti erano d'accordo come si è arrivati al processo?
Da quello che ho letto da repubblica.it,lei non avrebbe potuto dire di no;magari il tipo è manesco e per paura di prenderle ha acconsentito,ma chiaramente sarebbe coercizione.
Dal TG radiorai2:
le alte sfere della magistratura dicono che questa sentenza verrà seppellita da ignominia e che verrà citata come esempio da non seguire.
non metto le " " perchè non sono sicuro dei termini,ma pressapoco il senso l'ho dato.
jumpermax
17-02-2006, 19:33
Qualcosa è successo,perchè se tutti erano d'accordo come si è arrivati al processo?
Da quello che ho letto da repubblica.it,lei non avrebbe potuto dire di no;magari il tipo è manesco e per paura di prenderle ha acconsentito,ma chiaramente sarebbe coercizione.
Niente coercizione da quel che ho letto... lo hanno condannato imho perchè convivente della madre come ho detto qua...
:read:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=11335774&postcount=55
Niente coercizione da quel che ho letto... lo hanno condannato imho perchè convivente della madre come ho detto qua...
:read:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=11335774&postcount=55
ma allora come sono arrivati a giudizio?
Cmq poco sopra ho riportato il parere delle alte sfere.
jumpermax
17-02-2006, 19:38
ma allora come sono arrivati a giudizio?
Cmq poco sopra ho riportato il parere delle alte sfere.
Come avevo già detto, se convivono è reato fino ai 16 anni...
Come avevo già detto, se convivono è reato fino ai 16 anni...
Ho capito,ma per essere finiti in tribunale o qualcuno ha fatto la spia o la ragazzina ha sporto denuncia.
le toghe rosse colpiscono ancora... :rolleyes:
a volte mi fai paura.
e parlo da elettore della cdl.
ma cosa c' entra questo intervento???? :confused:
Paganetor
17-02-2006, 19:46
ritiro tutte le mie considerazioni, si basavano su una notizia incompleta e deviata.
a questo punto il processo dovrebbero farlo anche al giornalista che ha pubblicato la notizia incompleta: sempre più spesso mi vergogno di far parte di questa categoria, che pur di "fare la notizia" la inventa, o ne pubblica una parte, o non verifica le fonti... e mille altre inadempienze che nel nostro lavoro sono INTOLLERABILI. non si stava parlando della gara di ballo all'oratorio vinta da tizio piuttosto che da caio... qui ci sono in mezzo fatti gravi, e la notizia andrebbe data solo quando COMPLETA.
che schifo.
jumpermax
17-02-2006, 19:55
Ho capito,ma per essere finiti in tribunale o qualcuno ha fatto la spia o la ragazzina ha sporto denuncia.
una cosa del genere una madre non la prende bene manco se la figlia è maggiorenne e vaccinata, figuriamoci in questo caso. Dai basta che la madre lo sia venuto a sapere, chiunque al posto suo lo avrebbe denunciato.
NON E' UN CASO DI VIOLENZA CARNALE... magari se inizio a scriverlo con i titoloni qualcuno lo nota...
beh ma chi se ne frega
voglio dire, è la motivazione che lascia basiti. io è quella che commento, così come quella riguardante la sentenza dei jeans. al di la del caso specifico in cui magari non era il caso d condannare danno delle motivazioni che fanno sbiancare i capelli...
jumpermax
17-02-2006, 20:30
beh ma chi se ne frega
voglio dire, è la motivazione che lascia basiti. io è quella che commento, così come quella riguardante la sentenza dei jeans. al di la del caso specifico in cui magari non era il caso d condannare danno delle motivazioni che fanno sbiancare i capelli...
Tu hai letto il titolo di giornale che effettivamente lascia basiti. Poi leggi la vicenda e capisci che è tutta un'altra storia. Ma il caso chi l'ha creato la sentenza o l'articolo? ;)
sti giornalisti comunisti!
:O
Ciaozzz
naitsirhC
17-02-2006, 20:51
aggiungiamoci questa.
Direi che l'ordine dei magistrati si può pure smantellare e ricostruire tutto.
Facendo fare due test d'ammissione: intelligenza e sanità mentale.
Concordo pienamente.
naitsirhC
17-02-2006, 21:03
CASSAZIONE: SENTENZA SU STUPRO SARA' SEPPELLITA
"Questa sentenza, come avvenne per quella dello stupro e i jeans, sarà 'seppellita con ignominia' dalla stessa Corte di Cassazione: ossia non troverà mai spazio nel 'Massimario' e, anzi, verrà citata come esempio negativo di come una sentenza non dovrebbe mai essere scritta né motivata". Questa l'assicurazione che viene direttamente dai 'piani alti' della Suprema Corte che non condividono assolutamente il verdetto - emesso dalla Terza sezione penale del 'Palazzaccio' - favorevole a considerare come caso di "minor gravità" quello della violenza sessuale ai danni di una minorenne che ha già avuto rapporti.
Tu hai letto il titolo di giornale che effettivamente lascia basiti. Poi leggi la vicenda e capisci che è tutta un'altra storia. Ma il caso chi l'ha creato la sentenza o l'articolo? ;)
no ma io parlo delle motivazioni con il virgolettato, sia in questo caso che in quello dei jeans
magari la sentenza è giusta, ma scrivono di quelle cose che non stanno in piedi. tipo che i jeans vanno tolti con l'aiuto della vittima quindi serve collaborazione. e allora??
in questo caso leggo che non c'è nemmeno stata la violenza. ok, ma perché quel virgolettato (ammesso che sia esatto) che parla di attentuante perché la tipa non era vergine. mah...
tra l'altro ricordo proteste da parte di donne parlamentari per la faccenda dei jeans, quindi non si trattò di un articolo di giornale scritto male, era proprio vera. sembra che se le vadano a cercare, non potrebbero essere più prudenti con le motivazioni?
CASSAZIONE: SENTENZA SU STUPRO SARA' SEPPELLITA
"Questa sentenza, come avvenne per quella dello stupro e i jeans, sarà 'seppellita con ignominia' dalla stessa Corte di Cassazione: ossia non troverà mai spazio nel 'Massimario' e, anzi, verrà citata come esempio negativo di come una sentenza non dovrebbe mai essere scritta né motivata". Questa l'assicurazione che viene direttamente dai 'piani alti' della Suprema Corte che non condividono assolutamente il verdetto - emesso dalla Terza sezione penale del 'Palazzaccio' - favorevole a considerare come caso di "minor gravità" quello della violenza sessuale ai danni di una minorenne che ha già avuto rapporti.
avevo anticipato bene. :)
jumpermax
17-02-2006, 21:21
no ma io parlo delle motivazioni con il virgolettato, sia in questo caso che in quello dei jeans
magari la sentenza è giusta, ma scrivono di quelle cose che non stanno in piedi. tipo che i jeans vanno tolti con l'aiuto della vittima quindi serve collaborazione. e allora??
in questo caso leggo che non c'è nemmeno stata la violenza. ok, ma perché quel virgolettato (ammesso che sia esatto) che parla di attentuante perché la tipa non era vergine. mah...
tra l'altro ricordo proteste da parte di donne parlamentari per la faccenda dei jeans, quindi non si trattò di un articolo di giornale scritto male, era proprio vera. sembra che se le vadano a cercare, non potrebbero essere più prudenti con le motivazioni?
perchè ovvio estrapolata dal contesto non ha alcun senso
Il caso arriva in Cassazione e si chiude con la sentenza di oggi. Secondo i giudici, nonostante la condotta dell'uomo sia "riprovevole", ci sono dei distinguo da fare. Il primo è la consapevolezza della ragazzina. "L'imputato, infatti, - ricorda il relatore Franco Mancini - intendeva avere un rapporto completo ma la ragazza, consapevole che l'uomo aveva avuto problemi di tossicodipendenza, aveva optato per un, a suo avviso, meno rischioso rapporto orale".
Ecco perché, secondo i supremi giudici, anche se questo ragionamento "non elimina la riprorevolezza della condotta dell'imputato che in realtà si è avvalso dello stato di soggezione in cui la giovane vittima si trovava nei suoi confronti per essere inserita nello stesso nucleo familiare da lui costituito con la madre convivente", non si può non considerare che all'epoca del rapporto con il patrigno "la ragazza aveva compiuto i 14 anni e aveva prestato il proprio consenso al rapporto sessuale".
Poi, altro punto che a parere dei giudici è dirimente è che "la ragazza, già a partire dall'età di 13 anni aveva avuto numerosi rapporto sessuali con uomini di ogni età", così che "è lecito ritenere che già al momento dell'incontro con l'imputato la sua personalità dal punto di vista sessuale fosse molto più sviluppata di quanto ci si può normalmente aspettare da una ragazza della sua età".
qua non è di uno stupro che si parla ma di quanto la decisione della ragazza sia stata frutto della soggiogazione dell'imputato. Ovvio quindi che le esperienze già avute contino.
i giornalisti son sempre meno credibili :rolleyes:
CASSAZIONE: SENTENZA SU STUPRO SARA' SEPPELLITA
"Questa sentenza, come avvenne per quella dello stupro e i jeans, sarà 'seppellita con ignominia' dalla stessa Corte di Cassazione: ossia non troverà mai spazio nel 'Massimario' e, anzi, verrà citata come esempio negativo di come una sentenza non dovrebbe mai essere scritta né motivata". Questa l'assicurazione che viene direttamente dai 'piani alti' della Suprema Corte che non condividono assolutamente il verdetto - emesso dalla Terza sezione penale del 'Palazzaccio' - favorevole a considerare come caso di "minor gravità" quello della violenza sessuale ai danni di una minorenne che ha già avuto rapporti.
ROTOLOL e ancora prestate attenzione a queste sparate. Prima di prendere una tale decisione devono visionare l'intera sentenza non prendere come oro colato le sparate giornalistiche.
pietro84
17-02-2006, 23:02
premetto che lo stupro è sempre grave in ogni caso e va punito duramente.
se però per una ragazza il primo rapporto sessuale è frutto di uno stupro,è naturale che rimane ancora più traumatizzata.Non è un fatto di verginità fisica,sono i danni psicologici a assere più gravi,e quindi deve esserci un aggravante.
ps: è questione di aggiungere,non di togliere gravità alla colpa
^TiGeRShArK^
18-02-2006, 01:07
premetto che lo stupro è sempre grave in ogni caso e va punito duramente.
se però per una ragazza il primo rapporto sessuale è frutto di uno stupro,è naturale che rimane ancora più traumatizzata.Non è un fatto di verginità fisica,sono i danni psicologici a assere più gravi,e quindi deve esserci un aggravante.
ps: è questione di aggiungere,non di togliere gravità alla colpa
come non quotare....
e in questo caso, x quanto plagiata, e ripeto, x quanto oggetto di un atto orribile ha avuto addirittura la lucidità di kiedere un rapporto orale anzikè un rapporto completo....
dubito ke una ragazza alla sua prima esperienza avrebbe avuto questa lucidità.... e posso solo LONTANAMENTE immaginare quanto più questo possa essere traumatizzante x una ragazza nella situazione del secondo caso.... :(
**millix**
18-02-2006, 10:56
Scusate ma qualcuno ha detto che lo stupro non è reato? :confused:
Diciamo così: "stuprare una vergine è più grave". Adesso va bene?
Pardon???
Ma che vai dicendo?
nomeutente
18-02-2006, 10:58
Pardon???
Ma che vai dicendo?
Scusa ma dopo 1 (uno) post vieni qui, mi quoti e mi chiedi cosa dico?
Lungi da me pensare che tu sia un clone, ma leggere tutto il 3d prima di fare domande a cui hanno già risposto in 26?
Poi se vuoi far polemica...
EDIT: chiedo scusa... in OT i post non vengono contati (altrimenti anch'io ne avrei migliaia :p )...
**millix**
18-02-2006, 11:35
Scusa ma dopo 1 (uno) post vieni qui, mi quoti e mi chiedi cosa dico?
Lungi da me pensare che tu sia un clone, ma leggere tutto il 3d prima di fare domande a cui hanno già risposto in 26?
Poi se vuoi far polemica...
EDIT: chiedo scusa... in OT i post non vengono contati (altrimenti anch'io ne avrei migliaia :p )...
Ti chiedo scusa, ma effettivamente andavo di fretta e nn ho letto tutto ...
è vero, nn è stato corretto risponderti così ...
Cmq nn sono un clone :D
Lunedì vedo di leggermi tutto e di rispondere con più tranquillità
:)
ironmanu
18-02-2006, 11:36
Così chi violenta una minorenne - come quella del caso affrontato dalla Cassazione - vissuta in un ambiente socialmente degradato e difficile, e della quale abusa essendo per di più il convivente della madre, può ottenere il riconoscimento della "attenuante" del "fatto di minore gravita" invocato in nome della perduta illibatezza della vittima.
io proprio non capisco... calcolarla come attenuante (esempio: dovevi beccarti 10 anni di carcere ma te ne do 8 perchè on era più vergine) è una cosa fuori dal mondo...
appunto lo scandalo è questo nn le inutili discussioni sul diritto le sentenze bla bla finora emerse
naitsirhC
18-02-2006, 11:48
ROTOLOL e ancora prestate attenzione a queste sparate. Prima di prendere una tale decisione devono visionare l'intera sentenza non prendere come oro colato le sparate giornalistiche.
Senti... ulk ti posto di nuovo quelle frasi che a te fan ridere:
Originariamente inviato da naitsirhC
CASSAZIONE: SENTENZA SU STUPRO SARA' SEPPELLITA
"Questa sentenza, come avvenne per quella dello stupro e i jeans, sarà 'seppellita con ignominia' dalla stessa Corte di Cassazione: ossia non troverà mai spazio nel 'Massimario' e, anzi, verrà citata come esempio negativo di come una sentenza non dovrebbe mai essere scritta né motivata". Questa l'assicurazione che viene direttamente dai 'piani alti' della Suprema Corte che non condividono assolutamente il verdetto - emesso dalla Terza sezione penale del 'Palazzaccio' - favorevole a considerare come caso di "minor gravità" quello della violenza sessuale ai danni di una minorenne che ha già avuto rapporti.
E, se non ti è ancora chiaro, quelle parole sono state peonunciate dagli stessi giudici della cassazione.
Che va oltre il caso in questione.
Spara da un'altra parte.
jumpermax
18-02-2006, 12:36
Senti... ulk ti posto di nuovo quelle frasi che a te fan ridere:
Originariamente inviato da naitsirhC
CASSAZIONE: SENTENZA SU STUPRO SARA' SEPPELLITA
"Questa sentenza, come avvenne per quella dello stupro e i jeans, sarà 'seppellita con ignominia' dalla stessa Corte di Cassazione: ossia non troverà mai spazio nel 'Massimario' e, anzi, verrà citata come esempio negativo di come una sentenza non dovrebbe mai essere scritta né motivata". Questa l'assicurazione che viene direttamente dai 'piani alti' della Suprema Corte che non condividono assolutamente il verdetto - emesso dalla Terza sezione penale del 'Palazzaccio' - favorevole a considerare come caso di "minor gravità" quello della violenza sessuale ai danni di una minorenne che ha già avuto rapporti.
E, se non ti è ancora chiaro, quelle parole sono state peonunciate dagli stessi giudici della cassazione.
Che va oltre il caso in questione.
Spara da un'altra parte.
Le hanno pronunciate i giudici della cassazione? Che han fatto un coretto? Tutti asseme all'unisono? :D Quella è un'indiscrezione filtrata, detta da non si sa chi, non si sa in base a quali informazioni... insomma ha validità nulla.
Queste invece sono più argomentate,meno altisonanti e hanno un autore
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2006/02_Febbraio/18/favore.shtml
«È una decisione tecnicamente perfetta»
Grazia Volo, avvocato penalista, si è battuta per anni a favore dei diritti delle donne: «Le proteste? Solo veterofemminismo»
ROMA - «Tecnicamente la sentenza è perfetta e chi protesta lo fa senza aver letto le carte. Per veterofemminismo». Eppure Grazia Volo di femminismo se ne intende: avvocato penalista, si è battuta per anni a favore dei diritti delle donne. A prima vista le sue parole sorprendono.
Perché parla di sentenza tecnicamente perfetta?
«La Cassazione, giustamente, ha giudicato illogica la motivazione e per questo ha rinviato il processo in appello. Questo è quello che conta: non ha detto che quell’uomo non va condannato ma che bisogna rifare la sentenza perché non è logica».
Perché non è logica?
«Perché parla di fatto ripetuto più volte, mentre l’episodio è stato uno solo. E perché quella violenza è anomala: un rapporto orientato nelle modalità dalla parte offesa. Una ragazzina esperta perché altrimenti è difficile dire questo sì, questo no».
Ma si può dire che la violenza è meno grave se la vittima ha avuto già rapporti?
«Questa sentenza si applica al caso singolo. E in questo caso le carte dicono che sì, quell’affermazione è sensata. Diverso sarebbe se ci fosse una massima e la sentenza avesse valore generale».
Cosa vuol dire?
«La sentenza ha una massima quando introduce un principio valido in tutti i nuovi processi. Qui la massima non c’è. E quindi non c’è un nuovo criterio di interpretazione della violenza sessuale. Quelle parole per gli altri processi valgono zero».
Ma hanno fatto bene a scrivere quella frase anche se riferita a un singolo caso?
«Ripeto, in questo episodio le carte dimostrano che quella frase non era fuori dal mondo. E poi questi poveretti della Cassazione non devono trovare una soluzione ai mali del mondo».
Sbaglia chi protesta, allora?
«Sono reazioni conformiste perché è politically correct dire che la vittima ha sempre ragione. Possiamo pure fare il discorso dell’inviolabilità del corpo femminile, ma è ideologico...».
Ideologico?
«Con la sentenza non c’entra. La Cassazione non può dire che si tratta di una bambina di 14 anni e lasciar perdere tutto il resto».
questa è anche più chiara
http://www.giuffre.it/servlet/page?_pageid=54&_dad=portal30&_schema=PORTAL30&p_id_news=12486&NEWS.p_tipo=5&NEWS.p_livello=D
Spara da un'altra parte.
Ma sai leggere?!
'piani alti'
Non so se questo update è stato già postato.
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2006/02_Febbraio/18/stupro.shtml
«La ragazza dello stupro vive con il patrigno»
La protagonista della sentenza choc della Cassazione, ora maggiorenne, è tornata a casa insieme al suo violentatore
ROMA - Allontanata nel 2001 dal nucleo familiare dopo la denuncia per violenza sessuale del convivente della madre, al compimento della maggiore età ha lasciato la casa protetta alla cui custodia era stata affidata, ed è tornata a casa dove ora vive assieme con la mamma e il patrigno violentatore.
È questo lo sconcertante retroscena della vicenda che ha sconvolto l'Italia dopo il pronunciamento della terza sezione penale della Corte di Cassazione che ha accolto il ricorso presentato dalla difesa del patrigno, concedendo un'attenuante che era stata negata dai giudici di secondo grado.
18 febbraio 2006
Per legge, se una tredicenne è consenziente e fa sesso con un uomo è considerato "stupro"....sempre.
Per legge, se una quattordicenne è consenziente e fa sesso con un uomo è considerata violenza sui minori...pena meno grave.
Ora, aldilà delle considerazioni di degrado in cui questa ragazzina ha vissuto e vive e giudicando io, personalmente quell'uomo una "non persona", occorre precisare che gli avvocati hanno impostato, di fronte alla denuncia della ragazza, la difesa sullo spartiacque 13 anni(sturpo sempre) e 14 anni(pena minore se consenziente).
Forse è la legge da modificare non la Cassazione.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.