17-70mm vs 18-125mm

[AcidKonig]

Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC MACRO vs 18-125mm F3.5-5.6 DC!

Qualcuno li ha provati?
Il mio scopo e' fotografie architettoniche percui sarei propenso a prendere il 17-70 ma guadagnerei solo 3° (72 vs 69) e perderei quasi 50 mm di zoom, di contro parrebbe luminosissimo il 17...qualcuno lo ha provato?
Il 18-125 lo conosco gia' e' un buon compromesso.
(se puo' servire: sara' montato molto probabilmente su una 7d)

[Venticello]

Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC MACRO vs 18-125mm F3.5-5.6 DC!

Qualcuno li ha provati?
Il mio scopo e' fotografie architettoniche percui sarei propenso a prendere il 17-70 ma guadagnerei solo 3° (72 vs 69) e perderei quasi 50 mm di zoom, di contro parrebbe luminosissimo il 17...qualcuno lo ha provato?
Il 18-125 lo conosco gia' e' un buon compromesso.
(se puo' servire: sara' montato molto probabilmente su una 7d)

Mah...a parte che il 17-70 mi sa che ancora non è in vendita, se l'impiego è principalmente quello di fare foto di architettura perchè non cerchi un fisso, molto più luminoso e qualitativamente superiore ?
Tra l'altro sei andato a scegliere il 18-125 che è uno degli zoom (come tutti quelli a lunga escursione, salvo rari casi) peggiori dal punto di vista della distorsione proprio a 18mm (e te lo dico perchè ce l'ho).

[AcidKonig]

Io ho da circa un anno il 18-125 che uso su una EOS D30. Nel complesso ne sono soddisfatto, la nitidezza è molto buona lungo tutta l'escursione, a tratti anche ottima. Per contro soffre abbastanza di distorsione (come d'altronde c'è da aspettarsi da uno zoom a lunga escursione) e vignetta un pò agli estremi, ma alla fine sono entrambi difetti facilmente correggibili con ptlens.La costruzione è molto solida e compatta, leggero ma senza dare l'impressione di fragilità o economicità. Ora gli sto affiancando delle ottiche un pò più mirate per le mie esigenze e di qualità maggiore, ma penso che lo terrò cmq perchè torna utile in molte situazioni in cui non vuoi/puoi portare troppa roba dietro. Diciamo che nel complesso considerando il prezzo intorno ai 250€ è un buon affare.

Mah non mi sembravi cosi' poco entusiasta....

Comunque sia per l'architettura volevo prendere un wide 10-20 o un 12-24 della sigma che sono i piu' economici (ma si va sopra i 500€ e al momento spendo soldi anche per la macchina...) quindi volevo qualcosa che andasse bene, fosse economico come prima lente e avesse anche un minimo di zoom...
Oltre al 18-50 f2.8 che consigli mi dai?

[Venticello]

Mah non mi sembravi cosi' poco entusiasta....

Non è che non ne sono entusiasta, il fatto è che si tratta di uno zoom tuttofare a lunga escursione, con tutti i compromessi che ne derivano, accettabili se ti serve un'ottica unica molto versatile, che puoi usare sia per un paesaggio che per un ritratto, ma visto che tu devi farne un uso ben specifico è meglio che ti orienti su altre ottiche più specifiche.

Comunque sia per l'architettura volevo prendere un wide 10-20 o un 12-24 della sigma che sono i piu' economici (ma si va sopra i 500€ e al momento spendo soldi anche per la macchina...) quindi volevo qualcosa che andasse bene, fosse economico come prima lente e avesse anche un minimo di zoom...
Oltre al 18-50 f2.8 che consigli mi dai?

Ah..e dillo prima :D Da come hai scritto pensavo ti servisse solo un'ottica specifica per architettura. Diciamo che dipende da quanta importanza dai a questa lente, se ti serve solo per iniziare, per poi scegliere delle ottiche più specifiche per le tue esigenze prenditi il 18-125, costa quasi la metà del 18-50, copre un range più vasto e usandolo ti rendi conto di quali focali ti servono di più.
Se invece già sai che ti serve coprire l'equivalente di un 28-80 allora vai sul 18-50.
Per architettura valuta anche il 17mm f3.5 Tokina, se non ti serve una focale troppo spinta verso il grandangolo imho è meglio del 12-24.