Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/server/16373.html

Le cpu Yohan, evoluzione dual core dei sistemi Pentium M, sono base delle nuove piattaforme server biprocessore di Intel

Click sul link per visualizzare la notizia.

quindi 2 dual core=4 processori, con HT diventano 8 logici? :)
carino

non penso che HT sarà abilitato su questi processori... cmq bella bestia!

non è che non è abilitato, non c'è proprio, perchè non ha senso: l'HT nasce per riempire meglio le lunghe pipeline del pentium 4 (in soldoni è una pezza, che va a coprire il buco dell'inefficienza intrinseca dovuta all'elevato numero di stadi), ma in CPU efficienti e con pipeline relativamente corte come gli AMD64 o i Pentium M (e derivati) di Intel la cosa semplicemente non ha senso... anzi, probabilmente sarebbe solo controproducente: nel pentium 4 lo è in alcuni casi, in una CPU con pipeline corte probabilmente lo sarebbe pressochè sempre

Bella macchina non c'è che dire.

Finalmente un sistema di raffreddamento ragionevole!
Si era proprio perso il senso della misura.

Credo che di questi ne venderanno a tonnellate e si ritroveranno con magazzini pieni di vecchi Xeon netburst e di ventoloni enormi e rumorosissimi...

Avete visto che ventoline minuscole :eek:

Finalmente un sistema di raffreddamento ragionevole!
Si era proprio perso il senso della misura.

Credo che di questi ne venderanno a tonnellate e si ritroveranno con magazzini pieni di vecchi Xeon netburst e di ventoloni enormi e rumorosissimi...
i netburst quali erano?
io ho due xeon 1600 ULV che vanno passivi a 2100... :mbe:

Se lo HyperThreading ha avuto un merito, è stato quello di spingere con molto anticipo gli sviluppatori a produrre software multithreaded del quale si avvantaggeranno ora le CPU multicore. Questo genere di transizioni non avviene in pochi mesi, e lo HT ha dato un incentivo a muoversi in questa direzione (o almeno a considerarlo) almeno un anno prima dell'arrivo dei dualcore reali.

L'HT nello yonah non lo mettono perchè le unità di esecuzione sono poche e non puoi parallelizzare più di tanto, poi in ogni caso l'HT farebbe consumare troppo, sono tutti transistor sempre attivi.

i netburst quali erano?
io ho due xeon 1600 ULV che vanno passivi a 2100...
Si e assieme hanno le prestazioni di un A64 3000+? :asd:

Si e assieme hanno le prestazioni di un A64 3000+? :asd:
veramente con 3dstudio vanno il doppio del mio barton-m 2600+@2500mhz ;)

Si e assieme hanno le prestazioni di un A64 3000+? :asd:

Se con il PC ci giochi, ma non di certo in campo server ;)

dreadnought risparmiati i commenti perpiacere ^^

bella macchina comunque, ottimi 4 processori fisici, ottimo soprattutto il raffreddamento praticamente quasi non richiesto

Tanto per la cronaca, HT non l'ha inventato la Intel, ma ci sono processori IBM e SUN che lo hanno da mo e anche piú complesso tipo 1 processore fisico 4 processori logici. Quindi non é una "pezza" ma un tipo di archittattura; poi sono l'OS e gli applicativi che la devono sfruttare a dovere: infatti anche sotto windows, le applicazioni che fruttano HT hanno un notevole giovamento :)
Questo non toglie il fatto che 2 processori FISICI sono un'altra cosa :O

Sembrano le ventoline che si mettevano sui P3... e infatti sono dei P3 a 65 nanometri e qualche altra ottimizzazione! :D
Sull'HT: Incredibile vedere la gente che si convince di avere prestazioni superiori aprendo il task manager trovando due processori! L'HT nn ha mai portato chissà quali aumenti di prestazioni se nn in alcuni campi specifici... in conpenso negli altri offriva un decadimento di prestazioni!

l'HT è l'SMT (simmetric multi threading) applicato a 2 thread solamente, i processori Niagara e Power5 usano l'SMT in modo diverso rispetto al P4, il power5 e l'SMT hanno pipeline relativamente corte (il sun niagara ha addirittura 6 stadi di esecuzione), ma usano comunqu l'SMT per distribuire le istruzioni su un numero elevato di unità di esecuzione parallele.
Il P4 invece usa l'SMT per riempire le "bolle" che si formano nella sua pipeline che è così lunga da renderlo molto inefficiente, con l'HT migliora un po', dal 50% in caso di 2 thread simili e pesanti a poco più del 5% in altri ambiti (in alcuni casi peggiora in prestazioni, ma sono rari)

dreadnought risparmiati i commenti perpiacere ^^
E perchè dovrei risparmiarmi i commenti?

ci sono i server dual opteron che:
- consumano meno o uguale a quegli xeon
- sicuramente hanno prestazioni allineate o superiori
- sono realmente a 64 bit e non hanno penalità nell'indirizzamento di + di 4GB di ram ;)

Sul fatto che i due xeon vadano passivi cque non ci credo nemmeno se mi pagate... saranno montati in un case 1/2U e avranno le ventole che soffiano dentro, come tutti i server rack.

Sul fatto che i due xeon vadano passivi cque non ci credo nemmeno se mi pagate... saranno montati in un case 1/2U e avranno le ventole che soffiano dentro, come tutti i server rack.
io parlavo del mio muletto, con 2 xeon ulv 1600@2100 con dissipatori passivi in rame. ovvio che ho una 80x80 posteriore in estrazione e due 80x80 davanti ai dischi scsi, ma i processori hanno dissipazione passiva.

se vuoi ti faccio una foto :)

comunque l'ht in ambito multitasking/server/multithread funziona, ovvio che ci gioca con il pc non troverà grossi cambiamenti

- sono realmente a 64 bit e non hanno penalità nell'indirizzamento di + di 4GB di ram ;)

veramente tutti gli xeon (ma anche i pentium) possono indirizzare più di 4GB di ram perchè hanno le estensioni per la memoria a 36 bit. ;)

veramente tutti gli xeon (ma anche i pentium) possono indirizzare più di 4GB di ram perchè hanno le estensioni per la memoria a 36 bit. ;)

Lui ha detto "penalità", perchè gli Xeon delle vecchie serie per indirizzare a 36 bit utilizzano una modalità indiretta di indirizzamento che penalizza le prestazioni.
E comunque servirebbe anche un chipset che supporta l'indirizzamento esteso (molti dei chipset desktop non lo supportavano)

Lui ha detto "penalità"
:doh: ho ancora il cervello sconnesso! :D

thegiox ma che core hanno i tuoi xeon?

E comunque servirebbe anche un chipset che supporta l'indirizzamento esteso (molti dei chipset desktop non lo supportavano)

anche perchè "desktop" e "più di 4 GB di ram" sono concetti che confliggono tra di loro :D

thegiox ma che core hanno i tuoi xeon?
credo prestonia ma non ci giuro... poi guardo ;)

scusate ragazzi, ma queste cpu Sossaman, non dovevano chiamarsi Tusla?

http://www.hwupgrade.it/news/server/16327.html

anche perchè "desktop" e "più di 4 GB di ram" sono concetti che confliggono tra di loro :D

Al momento si...
In verità anche qualche chipset per server/workstation particolarmente anzianotto non li supportava, ma si parlava di un bel pò di anni fa

x thegiox: aaaaaah ma è uno dei primi P4 Xeon un northwood versione xeon a low voltage (a 130nm), pensavo qualche cugino dei prescott a 90nm :)

Dovrebbero fare mediamente 30W l'uno quelle tue CPU.

scusate ragazzi, ma queste cpu Sossaman, non dovevano chiamarsi Tusla?

http://www.hwupgrade.it/news/server/16327.html

No non sono lo stesso processore.

il tulsa è ancora un P4 con netburst mi pare

praticamente ci troveremo con due processori Xeon l'uno che non avrà nulla a che vedere con l'altro? :D

esatto... Xeon con Netburst e Xeon con P6/Pentium-M...

Finalmente un sistema di raffreddamento ragionevole!
Si era proprio perso il senso della misura.

Credo che di questi ne venderanno a tonnellate e si ritroveranno con magazzini pieni di vecchi Xeon netburst e di ventoloni enormi e rumorosissimi...

Incredibile veramente... Questa è la vera convergenza del mondo mobile con il mondo desktop/server. :eek:

anche perchè "desktop" e "più di 4 GB di ram" sono concetti che confliggono tra di loro :D

Bhè, oddio, ancora per poco... :asd: