View Full Version : firefox? discutiamone
sgdfgsgfsgs
26-01-2006, 21:44
http://mywebpages.comcast.net/SupportCD/FirefoxMyths.html
secondo voi dice verita' o bugie?
voi che browser usate/usereste al posto di firefox?
parliamone
stefanoxjx
26-01-2006, 22:00
Dopo aver letto questo, ho provato a lanciare su gentoo "emerge iexplorer" e su debian "apt-get install iexplorer", però non si trova sui pacchetti per linux. :sofico:
Mi sa che dovrò proprio tenermi firefox con tutti i suoi difetti :D
jappilas
26-01-2006, 22:06
http://mywebpages.comcast.net/SupportCD/FirefoxMyths.html
secondo voi dice verita' o bugie?
almeno per la maggior parte, verità
compreso questo:
Myth - "Firefox is a Solution to Spyware"
Reality - This is very misleading and can lull users into a false sense of security. Use the free Secure XP Guide to properly secure your system and get a REAL solution to Spyware. ...
Notes - Internet Explorer with Windows XP Service Pack 2 installed provide the same level of Spyware security as Firefox. SP2 includes a built-in Pop-up blocker, a Download installation warning system and removes MSJVM from the system. This eliminates all the known security exploits some Spyware applications used to auto install themselves.
se uno spyware/trojan/desktop hijacker/keylogger si appoggia ad un' applet java per installarsi, lo può fare anche in un sistema dove IE e la MS Virtual machine siano stati eradicati, avviando la Sun JVM da Firefox, come ho constatato in prima persona a capodanno
Ho letto questa pagina sta mattina, credo che alcune cose possano essere vere, altre delle cazzate, tipo il fatto che IE rispetta maggiormente gli standard W3C mi sembra assurdo, non serve tanta esperienza nella scrittura di pagine web per rendersi conto del contrario.
Poi vengono dette delle cose ininfluenti tipo la storia di chi ha inventato il tabbed browsing, è vero che non sono stati quelli di firefox/Mozilla ha inventarlo, ma chi se ne frega... funziona ed è comodo, inoltre IE dopo anni non l'ha ancora implementato e se lo usi ti ritrovi con 1000000000 finestre aperte.
La cosa che mi ha un po' sconvolto è che sostengono che mozilla sia + leggero di firefox, non ho ancora verificato ma se così fosse mi sorprenderebbe parecchio visto che uno degli obiettivi di firefox era quello di sviluppare un browser leggero e agile.
Cmq al momento, quando sono sul Winoze uso firefox, secondo me è molto + comodo e usabile rispetto a IE , ma queste sono opinioni personali.
Su linux uso firefox.
Non mi sembra neanche male Opera, mi piace il suo aspetto e mi sembra parecchio leggero.
Non ho avuto molto tempo di leggere... ma ho trovato pure questo:
http://nanobox.chipx86.com/blog/2005/12/re-firefox-myths.php
molto è vero, qualcosa è insensato, qualcosa è incommentabile ;)
è verissimo che è lento. la situazione è migliorata con la 1.5, ma firefox rimane lento a caricare e lento a fare il rendering.
la storia dei requisiti è quello che intendo per insensato :doh:
16mb di ram per far andare ie 6sp1 su win 98....
bhè, volendo tirare fuori citazioni famose potrei dire che lavorandoci un pò si può far girare anche su 4kb di memoria :sofico:
notare che il 486 è il requisito base per tutti (parlo del link della microsoft). se con un 486/66mhz ci fate girare xp e aprite ie.... bho, un pò di soldi li metto da parte e ve li passo :sofico:
sulla sicurezza....
mhà!
ie ha dimostrato di saper cadere senza bisogno di auditing dei sorgenti. firefox ha dimostrato di saper cadere anche se utilizzato da meno utenti.
opera...
senza offesa, ma viene usato da pochi e a quanto ne so non ci sono i sorgenti. se segue che farci auditing sopra è noioso e difficile, per poi cosa? il numero di utenti conta molto (sopratutto dato che si parla di uso desktop, non si può distinguere server e desktop parlando di browser).
se avete paura di trovare bug nel vostro browser passate a links, con un pò di fortuna ne ha di meno!
il resto è incommentabile.
frasi come
Myth - "Firefox Blocks all Popups"
Reality - Firefox does not Block all Popups. PopupTest shows the "Drop down Popup" and the "Sticky Popup" are not blocked. Other types of Popups continue to get through. - Source
sono tipiche dei flame. è un ribattere parola per parola alla ricerca della virgola messa male.
è uno "spot" preso lettera per lettera.
vogliamo allora prendere le scritte in installazione di win 98? :mc:
dai, più serietà da tutte e due le parti farebbe bene ;)
ciao!
ps: non ci fosse firefox probabilmente userei konqueror o epiphany
jappilas
26-01-2006, 22:40
Ho letto questa pagina sta mattina, credo che alcune cose possano essere vere, altre delle cazzate, tipo il fatto che IE rispetta maggiormente gli standard W3C mi sembra assurdo, non serve tanta esperienza nella scrittura di pagine web per rendersi conto del contrario.
viene detto che con IE si ha una maggiore probabilità di vedere correttamente renderizzata la pagina del sito che si visita: il che è vero, a prescindere dal fatto che sia il browser a supportare gli standard o i web designer a realizzare i siti in modo non consono
inoltre, è un dato di fatto che firefox non passi il test ACID2, guarda caso del W3C : che IE magari non lo passi a sua volta, e Safari sia l' unico browser che ricordo aver letto "promosso", è ininfluente, perchè il discorso verte sulla presunta superiorità di FF, che in effetti non sussiste
Poi vengono dette delle cose ininfluenti tipo la storia di chi ha inventato il tabbed browsing, è vero che non sono stati quelli di firefox/Mozilla ha inventarlo, ma chi se ne frega...
questo vale per te, ma non sai per quanti il "pandino" è perfetto perchè (secondo loro) è stato il primo con le Tabs, quindi resta necessario chiarirlo
La cosa che mi ha un po' sconvolto è che sostengono che mozilla sia + leggero di firefox, non ho ancora verificato ma se così fosse mi sorprenderebbe parecchio visto che uno degli obiettivi di firefox era quello di sviluppare un browser leggero e agile.
quando si chiamava Phoenix, ERA leggero... :rolleyes:
comunque alla fin fine sono sostanzialmente due code base diverse, che una delle due applicazioni (indipendentemente dal fatto che sia solo un browser e non un browser più mail cllient) impieghi più tempo ad avviarsi, lo trovo perfettamente plausibile
e se bastasse 1 solo pregio per firefox:
"è open source" :Prrr: :Prrr: :Prrr: :Prrr: :Prrr: :Prrr:
comunque opera è effettivamente più veloce e meno crashoso ... non che firefox non sia stabile... ma capita che fra varie releases e exstensions facciano a botte di brutto ...
IMHO attualmente è ottimo Konqueror di kde 3.5 ... in sicurezza non so, ma in prestazioni non invidia nulla ad opera.
Winozz ..... bhè .... daì.... :rolleyes:
viene detto che con IE si ha una maggiore probabilità di vedere correttamente renderizzata la pagina del sito che si visita: il che è vero, a prescindere dal fatto che sia il browser a supportare gli standard o i web designer a realizzare i siti in modo non consono
La pagina dice:
"Reality - Firefox has incomplete support of many W3C standards including HTML 4.01, XHTML 1.1, and CSS 2.1. Internet Explorer has very good support (87%) for the most important web standard, HTML 4.01."
Non parla di probabilità di vedere in maniera corretta la pagina, sta dicendo che IE supporta meglio gli standard, e questo non è vero.
Safari sia l' unico browser che ricordo aver letto "promosso", è ininfluente, perchè il discorso verte sulla presunta supeiorità di FF, che in effetti non sussiste
Konqueror ha passato il test, safari si basa su khtml per cui........
questo vale per te, ma non sai per quanti il "pandino" è perfetto perchè (secondo loro) è stato il primo con le Tabs
Secondo me la cosa importante non è inventarsi una nuova feature ma che ci si renda conto che è utile e venga implementata. Sarebbe come qualcuno che apprezza l' ABS nelle macchine comprasse solo Mercedes perchè sono stati i primi a dotare una loro macchina con l'ABS :D
quando si chiamava Phoenix, ERA leggero... :rolleyes:
comunque alla fin fine sono sostanzialmente due code base diverse, che una delle due applicazioni (indipendentemente dal fatto che sia solo un browser e non un browser più mail cllient) impieghi più tempo ad avviarsi, lo trovo perfettamente plausibile
Si ma uno degli obbiettivi era l'agilità che a mio modo di vedere è importante
:eek: :eek: ps: avevo sentito / letto in giro di Backdoors in Opera...
la cosa non stupisce più di tanto su win che di per sè è lo spyware più complesso al mondo... (pure zone alarm e norton antivirus son mormorati per avere backdoors) ... mi chiedevo
se opera su linux abbia altrettante backdoors ... sempre se la cosa è vera.
comunque ieri sera mi ci son incapponito a faa le stesse cose con opera. konqueror e firefox per vedere come vanno.
mi sa che a breve userò solo Konqueror e Kmail per la posta :) ...
comunque ieri sera mi ci son incapponito a faa le stesse cose con opera. konqueror e firefox per vedere come vanno.
Su dai, rendi noti i risultati della tua prova comparativa :) :)
Bouba_Diop
27-01-2006, 10:29
ma per piacere! provate ad andare nella home page di quel sito e vedere di cosa tratta al 99.9%.....................xp? ma va?!?!?!?!? oiboh che strano.
E pensate un pò, se andate su www.microsoft.com leggerete che i sistemi M$ sono i più belli, veloci, sicuri, stabili, ECONOMICI; allora sicuramente è la verità.
Artemisyu
27-01-2006, 10:32
inoltre, è un dato di fatto che firefox non passi il test ACID2, guarda caso del W3C : che IE magari non lo passi a sua volta, e Safari sia l' unico browser che ricordo aver letto "promosso", è ininfluente, perchè il discorso verte sulla presunta superiorità di FF, che in effetti non sussiste
Non concordo.
Non sono infatti la superiorità di firefox sussiste, ma è anche siderale.
Un altro pianeta proprio. Nessuno dei due passa l'acid2, è vero, ma c'è da andare a vedere COME non lo passano:
Internet Explorer 6:
http://img100.imageshack.us/img100/3034/acid2ie64yj.th.jpg (http://img100.imageshack.us/my.php?image=acid2ie64yj.jpg)
Mozilla Firefox 1.5:
http://img100.imageshack.us/img100/5944/acid2ff157go.th.jpg (http://img100.imageshack.us/my.php?image=acid2ff157go.jpg)
Direi che le immagini parlano da sole.
Secondo me le cose scritte in quella pagina sono per la stragrande maggioranza delle fregnacce, e quelle reali sono quasi sempre trascurabili.
del resto è sufficiente vedere questa dicitura:
Legal Notice - Reproduction of this page in whole or in part is strictly forbidden. This guide and ALL versions thereof are protected by copyright under the Digital Millennium Copyright Act (DMCA). Feel free to link to this Guide.
Per vedere da che parte sta l'autore di questa bella pubblicità a IE6, e capire quanto insignificante sia l'intervento. :)
stefanoxjx
27-01-2006, 10:39
comunque opera è effettivamente più veloce e meno crashoso ... non che firefox non sia stabile... ma capita che fra varie releases e exstensions facciano a botte di brutto ...
IMHO attualmente è ottimo Konqueror di kde 3.5 ... in sicurezza non so, ma in prestazioni non invidia nulla ad opera.
Winozz ..... bhè .... daì.... :rolleyes:
Non sono al corrente di questa cosa.
Firefox è instabile? crasha?
Perchè quello che uso io non è mai crashato e quindi trovo strana questa affermazione :confused:
Non so quanti di voi abbiano smanettato con l'HTML e le pagine web ma che IE sia diverso dagli altri si sa.
Se faccio una pagina che di vede bene su IE sono sicuro che si veda anche sugli altri.
Se faccio una pagina che si vede bene sugli altri, sono sicuro che su IE non si vedrà come dico io.
E poi che sia meglio uno o l'altro sta a noi la scelta. Io mi trovo di gran lunga meglio con Firefox che con IE.
Bye
sì. non capita spesso... ma un paio di crashate in un anno me le fa... di solito comunque è da dire che ho su 2000 temi ed estensioni e che il tutto crolla quando upgrado firefox... certe estensioni rimangono valide... ma se le si usa firefox si pianta...
IMHO il problema è più che altro che sulle estensioni che sul browser ... però se implementassero queste e quello assieme non sarebbe male.
Per esempio l'altro ieri ho upgradato e ora qualsiasi tema io selezioni, rimane quello firefox standard + GTK-QT engine :)
installato-disinstallato- reinstallato ... resta tutto uguale e così me lo tengo, tanto per esperienza in una ventina di giorni upgradando esttensioni e/o browser il tutto si risolve.
comunque ... per i KDE isti... fatevi un favore e provate ad usare Konqueror per una settimana ... avrete piacevoli sorprese.
Specialmente dul rendering delle pagine web.
e... configurando a modo i vari menù e barre si riesce anche ad avere un look non "dispersivo".
Bhè, comunque per "l'organizzazione" di barre, pulsanti e menù opera merita un 10 pieno !
IMHO fra i presenti penso ce ne sian pochi che baratterebbero firefox per IE :D :D
alla fin fine è pure una questione "di fede" oltre che tecnica.
Non so quanti di voi abbiano smanettato con l'HTML e le pagine web ma che IE sia diverso dagli altri si sa.
Se faccio una pagina che di vede bene su IE sono sicuro che si veda anche sugli altri.
Se faccio una pagina che si vede bene sugli altri, sono sicuro che su IE non si vedrà come dico io.
E poi che sia meglio uno o l'altro sta a noi la scelta. Io mi trovo di gran lunga meglio con Firefox che con IE.
Bye
A usare i css con IE si impazzisce, altro che "Internet Explorer has very good support (87%) for the most important web standard" :D :D :D :D
Forse l'autore dell'articolo voleva scrivere qualcosa di comico e noi non abbiamo colto la sua vena umoristica.
diciamo che lui è almeno tanto partigiano Win di quanto noi linux ...
e forse abbiam detto la vera verità...
idt_winchip
27-01-2006, 12:42
solite cazzate..mai visto una cosa di più patetico..non perchè disprezzo ie e difendo firefox (ho sempre utilizzato konqueror :D)..ma sinceramente è una comparazione grossolana che nemmeno un contadino poteva fare.
Ie piu veloce a caricare..e ci credo! è integrato in windows!
poi le puntualizzazioni sulle percentuali d'utilizzo fanno veramente pena..scendono proprio nel pietoso..:asd:
idt_winchip
27-01-2006, 12:48
Non concordo.
Non sono infatti la superiorità di firefox sussiste, ma è anche siderale.
Un altro pianeta proprio. Nessuno dei due passa l'acid2, è vero, ma c'è da andare a vedere COME non lo passano:
Internet Explorer 6:
http://img100.imageshack.us/img100/3034/acid2ie64yj.th.jpg (http://img100.imageshack.us/my.php?image=acid2ie64yj.jpg)
Mozilla Firefox 1.5:
http://img100.imageshack.us/img100/5944/acid2ff157go.th.jpg (http://img100.imageshack.us/my.php?image=acid2ff157go.jpg)
Direi che le immagini parlano da sole.
Secondo me le cose scritte in quella pagina sono per la stragrande maggioranza delle fregnacce, e quelle reali sono quasi sempre trascurabili.
del resto è sufficiente vedere questa dicitura:
Per vedere da che parte sta l'autore di questa bella pubblicità a IE6, e capire quanto insignificante sia l'intervento. :)
konqueror lo passa :sofico: ..e ovviamente lo passa anche safari avendo un motore che è un khtml un po customizzato :D
cmq concordo..è un articolo insensato :rolleyes:
AnonimoVeneziano
27-01-2006, 13:18
viene detto che con IE si ha una maggiore probabilità di vedere correttamente renderizzata la pagina del sito che si visita: il che è vero, a prescindere dal fatto che sia il browser a supportare gli standard o i web designer a realizzare i siti in modo non consono
inoltre, è un dato di fatto che firefox non passi il test ACID2, guarda caso del W3C : che IE magari non lo passi a sua volta, e Safari sia l' unico browser che ricordo aver letto "promosso", è ininfluente, perchè il discorso verte sulla presunta superiorità di FF, che in effetti non sussiste
questo vale per te, ma non sai per quanti il "pandino" è perfetto perchè (secondo loro) è stato il primo con le Tabs, quindi resta necessario chiarirlo
quando si chiamava Phoenix, ERA leggero... :rolleyes:
comunque alla fin fine sono sostanzialmente due code base diverse, che una delle due applicazioni (indipendentemente dal fatto che sia solo un browser e non un browser più mail cllient) impieghi più tempo ad avviarsi, lo trovo perfettamente plausibile
Il primo browser a passare il test Acid2 è stato proprio Safari infatti e , guarda a caso :D, il secondo è stato proprio Konqueror , browser sul quale Safari è basato ;)
Konqueror rulez !!
:D
AnonimoVeneziano
27-01-2006, 13:24
Non concordo.
Non sono infatti la superiorità di firefox sussiste, ma è anche siderale.
Un altro pianeta proprio. Nessuno dei due passa l'acid2, è vero, ma c'è da andare a vedere COME non lo passano:
Internet Explorer 6:
http://img100.imageshack.us/img100/3034/acid2ie64yj.th.jpg (http://img100.imageshack.us/my.php?image=acid2ie64yj.jpg)
Mozilla Firefox 1.5:
http://img100.imageshack.us/img100/5944/acid2ff157go.th.jpg (http://img100.imageshack.us/my.php?image=acid2ff157go.jpg)
Direi che le immagini parlano da sole.
Secondo me le cose scritte in quella pagina sono per la stragrande maggioranza delle fregnacce, e quelle reali sono quasi sempre trascurabili.
del resto è sufficiente vedere questa dicitura:
Per vedere da che parte sta l'autore di questa bella pubblicità a IE6, e capire quanto insignificante sia l'intervento. :)
http://img87.imageshack.us/img87/480/konqyrulez7vn.th.jpg (http://img87.imageshack.us/my.php?image=konqyrulez7vn.jpg)
Konqy forever!!!:D
Ciao
stefanoxjx
27-01-2006, 13:42
Il primo browser a passare il test Acid2 è stato proprio Safari infatti e , guarda a caso :D, il secondo è stato proprio Konqueror , browser sul quale Safari è basato ;)
Konqueror rulez !!
:D
Non so negli ultimi tempi che miglioramenti abbia avuto konqueror, però a suo tempo ho dovuto spostarmi da konqueror a firefox perchè molti siti non funzionavano correttamente.
Vedi per esempio il sito della banca, quello di vodafone e altri che ora non ricordo.
stefano... stiamo parlando del vecchio KDE 3.2 immagino.
Ho avuto allore pure io qualche problemuccio di quel tipo... era pure un tempo in cui firefox era più leggerino rispetto ad ora ...
non ho testato più gli stessi siti col nuovo konqueror 3.5 ... ma IMHO ora konqueror è migliore di firefox.
Il sito della mia banca per esempio mi ricordo non fungeva con konq perchè studiato per IE, che sappiamo essere fuori standard...
Ho chiuso la banca on line :p .
AnonimoVeneziano
27-01-2006, 14:12
Beh, tornando seri sicuramente Firefox è un miglior Browser di Konqueror per adesso. :) (soprattutto dal punto di vista della compatibilità)
Se solo Konqueror avesse un po' più di programmatori... :(
devo dir che di firefox apprezzo soprattutto la modularità ... l'idea delle estensioni è ottima... ma bisognerebbe che fossero un po' più "certificate" prima di divenire installabili.
Se faccio una pagina che di vede bene su IE sono sicuro che si veda anche sugli altri.
magari fosse sempre vero
Opera come features e velocita` e` stato sempre avanti che io ricordi fin dai tempi sfigati in cui c'erano solo lui, Netscape 4 e Mozilla 0.0001.
Peccato che l'interfaccia invece e` stata sempre un pugno in un occhio almeno per me.
Adesso mi pare che hanno levato quel maledetto ad in alto ma in compenso non ci hanno messo la barretta di g00gl3 che e` fondamentale quindi mi tengo Firefox (coi suoi megatoni di memoria che ciuccia.)
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.