PDA

View Full Version : Amd SanDiego Vs. manchester... :mbe:


Pro7on
23-01-2006, 12:35
Salve gente avrei una question da farvi?

La differenza di prestazioni tra
{
AMD AMD 64 3700+,(2.2GHz),1MB Cache,San Diego

VS.

AMD 64 X2 3800+,(2.0GHz),2x512kb,Manchester
}

in campo prestazioni e tanto migliore il Manchester??

xche devo prendere un procio (uno dei due) che userò molto per giocare,divx,scaricare,Tutto..... E quindi nn so se fare quello sforzo economico per il manchester se poi per prestazioni nn mi cambia chi sa che.

Cosa ne dite? :mbe:

Pro7on
23-01-2006, 12:41
A una favore che ve chiedo, sareste cosi gentile da fare una scala da 1 a 10
con questi processori:

AMD 64 3000+, Box,(1.8GHz),512kB Cache,Venice
AMD 64 3200+, Box,(2.0GHz),512kB Cache,Venice
AMD 64 3500+, Box,(2.2GHz),512kB Cache,Venice
AMD 64 3800+, Box,(2.4GHz),512kB Cache,Venice
AMD 64 X2 3800+, Box, (2.0GHz),2x512kb,Manchester

Xche appunto nn so se spendere per avere delle prestazioni che nn me servono, ad.es con il 3000+ cosè che nn riuscirei a fare se verebbe paragonato a un 3200+

A il 10 in classifica lo mettiamo come un x2 4400+
??Thx Ciauuuuu :D

OverClocK79®
23-01-2006, 12:55
oggi come oggi andrei direttamente sull'X2 3800
sfruttato anche in ambito gaming dagli ultimi driver nvidia e Ati.

come classifica sono messi esattamente come li hai messi tu
soltanto invertiti
ossia il migliore è quello più in basso.

BYEZZZZZZZZZZZZ

Pro7on
23-01-2006, 13:15
quindi la differenza tra venice + sandiego vs manchester e fortemente alta?

glazio
23-01-2006, 13:21
AMD 64 3000+, Box,(1.8GHz),512kB Cache,Venice
AMD 64 3200+, Box,(2.0GHz),512kB Cache,Venice
AMD 64 3500+, Box,(2.2GHz),512kB Cache,Venice
AMD 64 3800+, Box,(2.4GHz),512kB Cache,Venice
amd 64 3700+ boxex 2.2ghz 1gb cache venice
AMD 64 X2 3800+, Box, (2.0GHz),2x512kb,Manchester

ovviamente il 3800x2 è un altra tecnologia e se devi scegliere riduci la scelta a:
amd 3200
amd 3700
amd 3800x2


con il 3800x2 fa un ottimo affare ;)

OverClocK79®
23-01-2006, 13:23
quindi la differenza tra venice + sandiego vs manchester e fortemente alta?

non è questione di core
è questione di tipoligia di CPU
stai confrontando un DualCore Vs SingleCore non ha molto senso.

BYEZZZZZZZZZZZZ

Pro7on
23-01-2006, 13:37
mmmm :rolleyes: , ok ma il vantaggio del dual core cosè?

riesce a gestire piu cose in unavolta....

Ciau :D

OverClocK79®
23-01-2006, 14:10
quello è il minimo
il vantaggio è che hai 2 CPU in 1
ossia 2 3200+ in parallelo
in codifica video per esempio quasi raddoppi le performance
in rendering dimezzi quasi i tempi
puoi persino codificare mentre giochi in contemporanea etc etc
e più si va avanti e più saranno sfruttati.

BYEZZZZZZZZZZZZ

piottocentino
23-01-2006, 14:55
prendi un 3800+, per l'utilizzo che ne devi fare è ottimo, vedrai che nn te ne pentirai;)

Julesmarket
23-01-2006, 15:16
Ma su una dfi lanparty nf4 ultra-d si può montare un biprocessore amd x2 3800?

Pro7on
23-01-2006, 15:18
Thx A tutti, penso che mi piglio un ITEL............




:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D
Scherzo Scherzo andrÒ PER IL 3800+

piottocentino
23-01-2006, 15:20
Ma su una dfi lanparty nf4 ultra-d si può montare un biprocessore amd x2 3800?

si...ma il 3800+ è un dual core:)

Pro7on
23-01-2006, 15:34
si...ma il 3800+ è un dual core:)

nn mi pare :)

piottocentino
23-01-2006, 15:39
3800+ x2 è chiaro :muro: :p

wiltord
23-01-2006, 15:41
nn mi pare :)

come no? :mbe:

Pro7on
23-01-2006, 15:49
Siiii.. nn lo sapevo :D :D

glazio
23-01-2006, 16:25
alla fine ti prendi il 3800 dual core o single core?

FranKKy
23-01-2006, 16:47
nn è poi così tanta la differenza di prezzo tra un 3800 x2 e un 3800 normale...cambia solo ke il primo,ossia l'x2 ha 2 3800+ normali :D poi considera ke ha il doppio della cache...va senza dubbio meglio,quindi nn ne vale nemmeno la pena confrontarli :D poi con un semplicissimo overclock potresti arrivare pari al 4200+ x2.o se proprio vuoi tirargli il collo lo porti a 4800+ x2,soltanto ke a differenza del 3800+ x2 quest'ultimo ha 1 mb di cache l2 * 2 (1 mb x core) e quindi dovrai portare il 3800+ a frequenze un po' + elevate rispetto a quelle del 4800 x2 a default (2.4 ghz)x il fatto ke la cache del 3800x2 è inferiore a quella del 4800...

Lebron23
23-01-2006, 16:54
io ho un 4000+ san diego e mi trovo benissimo,nn credo sia dcosì inferiore al venice...

OverClocK79®
23-01-2006, 16:56
nn è poi così tanta la differenza di prezzo tra un 3800 x2 e un 3800 normale...
diciamo 3200+ non 3800+
se proprio vuoi tirargli il collo lo porti a 4800+ x2,soltanto ke a differenza del 3800+ x2 quest'ultimo ha 1 mb di cache l2 * 2 (1 mb x core)

allora 4600+ non 4800+ ;)

BYEZZZZZZZZZZ

dj883u2
23-01-2006, 17:15
io ho un 4000+ san diego e mi trovo benissimo,nn credo sia dcosì inferiore al venice...
...il San Diego è superiore al Venice..
Ciao ;)

piottocentino
23-01-2006, 19:23
io ho un 4000+ san diego e mi trovo benissimo,nn credo sia dcosì inferiore al venice...

infatti è superiore, ma nessuno ha detto il contrario ;)

FranKKy
25-01-2006, 13:26
diciamo 3200+ non 3800+


allora 4600+ non 4800+ ;)

BYEZZZZZZZZZZnono ho detto giusto...come prestazioni ci arriva alla pari anke se la cache è minore...però bisogna tirarlo di +...

OverClocK79®
25-01-2006, 13:35
ti stai salvando in corner :p
diciamo che se arrivi a 2400 non è un 4800 ma un 4600
per avere un 4800 devi avere almeno un 100mhz in più

BYEZZZZZZZZZZZ

Special
25-01-2006, 13:40
ma un procio 3800+ x2 ha 2 core ma:
Sono 3800 + 3800 quindi come fosse un 7600+ :eekk:
o è un 1700 + 1700 quindo come un singolo 3800+ :what:

Pro7on
25-01-2006, 13:47
ma un procio 3800+ x2 ha 2 core ma:
Sono 3800 + 3800 quindi come fosse un 7600+ :eekk:
o è un 1700 + 1700 quindo come un singolo 3800+ :what:


penso la prima :rolleyes: :rolleyes:

Dj Antonino
25-01-2006, 13:50
o è un 1700 + 1700 quindo come un singolo 3800+
1700+1700=3400 :D
cmq sono 2 core ognuno operante a 2Ghz con 512kb di L2 cache (L2 totale=1Mb)... al limite si potrebbe dire che siano 2 3200+ montati in parallelo... ma ciò non vuol dire che questo procio equivale a un ipotetico 6400+ single core...

Pro7on
25-01-2006, 13:57
1700+1700=3400 :D
cmq sono 2 core ognuno operante a 2Ghz con 512kb di L2 cache (L2 totale=1Mb)... al limite si potrebbe dire che siano 2 3200+ montati in parallelo... ma ciò non vuol dire che questo procio equivale a un ipotetico 6400+ single core...

:D :D e nn proprio

glazio
25-01-2006, 14:03
ma un procio 3800+ x2 ha 2 core ma:
Sono 3800 + 3800 quindi come fosse un 7600+ :eekk:
o è un 1700 + 1700 quindo come un singolo 3800+ :what:
stiamo facendo un po di confusione....

amd 3800+ 2.4ghz 512kb di cache L2 singole core
amd 3200+ 2.0ghz 512kb di cache L2 singole core
amd 3800x2 2.0ghz 512kb di cache L2 dual core

il dual core 3800x2 NON corrisponde a due 3800, ma a due 3200 anche se il nome puo' portare in cunfusione ;)

fastech
25-01-2006, 15:02
ma un procio 3800+ x2 ha 2 core ma:
Sono 3800 + 3800 quindi come fosse un 7600+ :eekk:
o è un 1700 + 1700 quindo come un singolo 3800+ :what:

Azzardo una risposta da niubbo quale sono :cry:

il 3800x2 e' un processore con due core 3200 come sapete e il bus e' condiviso se non erro... percui non possiamo dire che 3200 + 3200 = fantomatico 6400
se invece il 3800x2 fosse un 3200 biprocio con bus deidicato allora avrebbe piu' senso dire che in termini prestazionali: 3200 + 3200 = 6400

O almeno credo :wtf:

FranKKy
25-01-2006, 15:47
azz over io ke ho detto lol...si deve overcloccare di +...nn ho detto ke a 2400 è un 4800+...ho detto ke per farlo equivalere ad un 4800+ si deve tirare di più rispetto alle frequenze di default di quest'ultimo,proprio xke la cache è minore...sono ripetitivo,ma ke ci posso fare lol