Il codice va letto come fosse inglese

[fek]

Stavo leggendo il bliki di Martin Fowler e vedo questo pezzo di codice:


TimePoint fiveOClock, sixOClock;

TimeInterval meetingTime = fiveOClock.until(sixOClock);


Ma non e' adorabile?

[VICIUS]

Certo che senza commenti.... :p

ciao ;)

[maxithron]

Ma non e' adorabile?

Delizioso :)

Speriamo solo che i cinesi non si convincano mai che il codice debba leggersi "come se fosse antani....ehm...pardon, come se fosse un affare cinese" :)

[franksisca]

molto carino, peccato che è inglese :cry: :cry: :cry: :cry: :cry:

[cover]

Splendido... :|
Ci riuscirò pure io prima o poi....quando imparerò per bene l'inglese.... :Prrr:

[Fenomeno85]

Stavo leggendo il bliki di Martin Fowler e vedo questo pezzo di codice:


TimePoint fiveOClock, sixOClock;

TimeInterval meetingTime = fiveOClock.until(sixOClock);


Ma non e' adorabile?

:asd:


~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

[jappilas]

Stavo leggendo il bliki di Martin Fowler e vedo questo pezzo di codice:


TimePoint fiveOClock, sixOClock;

TimeInterval meetingTime = fiveOClock.until(sixOClock);


Ma non e' adorabile?
bello è bello :)




ma, ehm, se TimePoint fosse una struct contenente due int e io gli passassi un unsigned long? cast implicito? runtime exception? http://www.drusie.com/forum/images/smiles/sgrat.gif

[akfhalfhadsòkadjasdasd]

Stavo leggendo il bliki di Martin Fowler e vedo questo pezzo di codice:


TimePoint fiveOClock, sixOClock;

TimeInterval meetingTime = fiveOClock.until(sixOClock);


Ma non e' adorabile?

... ha un che di... "bonaria ingenuità" ma è anche molto figurativo.

[pinok]

Stavo leggendo il bliki di Martin Fowler e vedo questo pezzo di codice:


TimePoint fiveOClock, sixOClock;

TimeInterval meetingTime = fiveOClock.until(sixOClock);


Ma non e' adorabile?
Bello, se funziona.... ;)
Presumo che meetingTime sia un intervallo di tempo; ok, chiaro.
... che viene calcolato usando 2 TimePoint.
Quello che non capisco è come venga calcolato senza inizializzare le variabili.
Poi, almeno per Java, c'è un altro problema: se uno vuol fare un bean i metodi devono iniziare per set per impostare e get per leggere.
Se non segui questo standard, non mi pare tu riesca a usare un bean con JSP, e se metti set e get parli inglese, ma non fluido....
Qualcuno sa se è cambiato qualcosa con le versioni più recenti di Java?

[marco.r]

Anche il seguente spezzone si legge quasi come se fosse inglese... :D

synchronized (surelyReachableObjectsWhichHaveToBeMarkedAsSuch) {
waitRecommended =
surelyReachableObjectsWhichShouldHaveBeenProcessedButWereLockContentedSize
== surelyReachableObjectsWhichShouldHaveBeenProcessedButWereLockContented.size();

surelyReachableObjectsWhichShouldHaveBeenProcessedButWereLockContentedSize =
surelyReachableObjectsWhichShouldHaveBeenProcessedButWereLockContented.size();

while (!surelyReachableObjectsWhichShouldHaveBeenProcessedButWereLockContented.isEmpty())
{
surelyReachableObjectsWhichHaveToBeMarkedAsSuch.push(
surelyReachableObjectsWhichShouldHaveBeenProcessedButWereLockContented.getFirst() );
}
}


( da http://thedailywtf.com/forums/58140/ShowPost.aspx )

[jappilas]

Anche il seguente spezzone si legge quasi come se fosse inglese... :D

synchronized (surelyReachableObjectsWhichHaveToBeMarkedAsSuch) {
waitRecommended =
surelyReachableObjectsWhichShouldHaveBeenProcessedButWereLockContentedSize
== surelyReachableObjectsWhichShouldHaveBeenProcessedButWereLockContented.size();

surelyReachableObjectsWhichShouldHaveBeenProcessedButWereLockContentedSize =
surelyReachableObjectsWhichShouldHaveBeenProcessedButWereLockContented.size();

while (!surelyReachableObjectsWhichShouldHaveBeenProcessedButWereLockContented.isEmpty())
{
surelyReachableObjectsWhichHaveToBeMarkedAsSuch.push(
surelyReachableObjectsWhichShouldHaveBeenProcessedButWereLockContented.getFirst() );
}
}


( da http://thedailywtf.com/forums/58140/ShowPost.aspx )
ehm... http://www.drusie.com/forum/images/smiles/sgrat.gif

[AnonimoVeneziano]

Quello che si dice codice autocommentato :asd:

[VICIUS]

Anche il seguente spezzone si legge quasi come se fosse inglese... :D

synchronized (surelyReachableObjectsWhichHaveToBeMarkedAsSuch) {
waitRecommended =
surelyReachableObjectsWhichShouldHaveBeenProcessedButWereLockContentedSize
== surelyReachableObjectsWhichShouldHaveBeenProcessedButWereLockContented.size();

surelyReachableObjectsWhichShouldHaveBeenProcessedButWereLockContentedSize =
surelyReachableObjectsWhichShouldHaveBeenProcessedButWereLockContented.size();

while (!surelyReachableObjectsWhichShouldHaveBeenProcessedButWereLockContented.isEmpty())
{
surelyReachableObjectsWhichHaveToBeMarkedAsSuch.push(
surelyReachableObjectsWhichShouldHaveBeenProcessedButWereLockContented.getFirst() );
}
}


( da http://thedailywtf.com/forums/58140/ShowPost.aspx )
Il troppo stroppia :D
È buona norma non andare mai oltre un certo numero di lettere per identificatore altrimenti diventa tutto inutile.

ciao ;)

[innovatel]

Il primo non è x nulla male ... il secondo invece ... come dire ... troppo troppo