View Full Version : Cieco e paralitico: messo a morte
A San Quintino è di nuovo pronto ad agire il boia: a circa un mese dall'esecuzione di Stanley Tookie Williams, quasi premio Nobel, un altra pena capitale si prepara a fare molto rumore. L'indiano Cherokee Clarence Ray Allen, 76 anni, riceverà l'iniezione letale sulla sua sedia a rotelle. La Corte Suprema e il governatore Schwarzenegger gli hanno negato nonostante sia paralizzato, diabetico e cieco.
Un "dead man walking" molto particolare Allen che è il primo condannato a morire negli Usa nel 2006, ma anche uno dei più anziani nella storia americana. Da quando esistono le statistiche sulla pena capitale, solo John Nixon, messo a morte il mese scorso a 77 anni in Mississippi, risulta essere stato più vecchio di Allen.
Il lugubre rituale del giorno che precede l'esecuzione, quando la prigione della California per legge viene messa in stato d'emergenza e i detenuti non possono ricevere visite (con l'eccezione del condannato che sta per morire), ha fatto da sfondo al compleanno di Allen. Uno dopo l'altro, i giudici federali e il governatore Arnold Schwarzenegger hanno respinto i suoi appelli.
L'età avanzata e le condizioni precarie dell'indiano, vittima di un attacco cardiaco a settembre e reso cieco e quasi sordo dalle conseguenze del diabete, non sono serviti come argomenti nei ricorsi dell'ultim'ora dei suoi legali. L'America negli ultimi anni ha deciso, attraverso sentenze della Corte Suprema, che è vietato uccidere minorati mentali e chi ha commesso delitti da minorenne. Ma se c'è un'età minima per morire, al momento non ne esiste una massima. Anzi, secondo i giudici della Corte d'appello di San Francisco che hanno esaminato il caso Allen, "la sua età e la sua esperienza hanno solo reso più acuta la sua abilità di calcolare a freddo ogni passaggio dell'esecuzione dei suoi crimini".
"Fece uccidere chi lo accusava"
Figlio di indiani Cherokee e Choctaw, Allen ha un passato che difficilmente può muovere a compassione. Nel 1980, mentre ormai già cinquantenne stava scontando un ergastolo per un delitto, secondo l'accusa ordinò di uccidere il testimone che lo aveva incastrato al processo, Bryon Schletewitz, 27 anni. Il sicario assoldato da Allen, il suo ex compagno di detenzione Billy Ray Hamilton, per far fuori Schletewitz senza lasciare testimoni uccise anche due dipendenti dell'uomo, un ragazzo di 18 anni e una ragazzina di 17. Hamilton è ora a sua volta nel braccio della morte a San Quintino.
A San Quintino la vigilia dell'esecuzione è stata accompagnata da manifestazioni di protesta, sia pure di portata minore di quelle che hanno preceduto la morte di Williams. Alcune centinaia di persone erano attese fuori dal carcere per una veglia notturna nelle ore prima dell'iniezione letale. Nel fine settimana, capi tribù Cherokee e Choctaw hanno svolto riti di purificazione all'esterno del carcere e Allen ha chiesto loro che benedicano i membri della sua famiglia.
http://www.tgcom.mediaset.it/mondo/articoli/articolo292262.shtml
cosa ne pensate?
e pensare che qualche giorno fa qualcuno si scandalizzava perchè nell'incivile iran è successa una cosa del genere (mi pare fosse stato condannato un'handicappato).... :rolleyes:
ma la civile america lo può fare, li non va portata la democrazia... :rolleyes:
su Schwarzenegger e la pena di morte c'è indignazione anche nella sua nativa Austria:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1092440
sempreio
17-01-2006, 08:45
e pensare che qualche giorno fa qualcuno si scandalizzava perchè nell'incivile iran è successa una cosa del genere (mi pare fosse stato condannato un'handicappato).... :rolleyes:
ma la civile america lo può fare, li non va portata la democrazia... :rolleyes:
in questa civile italia i delinquenti sono tutti fuori e l' onesto se ne va in america chissà perchè.
ma hai letto che ha fatto?
Figlio di indiani Cherokee e Choctaw, Allen ha un passato che difficilmente può muovere a compassione. Nel 1980, mentre ormai già cinquantenne stava scontando un ergastolo per un delitto, secondo l'accusa ordinò di uccidere il testimone che lo aveva incastrato al processo, Bryon Schletewitz, 27 anni. Il sicario assoldato da Allen, il suo ex compagno di detenzione Billy Ray Hamilton, per far fuori Schletewitz senza lasciare testimoni uccise anche due dipendenti dell'uomo, un ragazzo di 18 anni e una ragazzina di 17. Hamilton è ora a sua volta nel braccio della morte a San Quintino.
in questa civile italia i delinquenti sono tutti fuori e l' onesto se ne va in america chissà perchè.
ma hai letto che ha fatto?
Figlio di indiani Cherokee e Choctaw, Allen ha un passato che difficilmente può muovere a compassione. Nel 1980, mentre ormai già cinquantenne stava scontando un ergastolo per un delitto, secondo l'accusa ordinò di uccidere il testimone che lo aveva incastrato al processo, Bryon Schletewitz, 27 anni. Il sicario assoldato da Allen, il suo ex compagno di detenzione Billy Ray Hamilton, per far fuori Schletewitz senza lasciare testimoni uccise anche due dipendenti dell'uomo, un ragazzo di 18 anni e una ragazzina di 17. Hamilton è ora a sua volta nel braccio della morte a San Quintino.
no aspetta, non giustifico quello che ha fatto, ho fatto solo notare che quando cose così succedono in america si critica un po' la pena di morte e tutto finisce li, quando è successo in iran i paladini della democrazia già iniziavano a parlare di salvare il povero popolo iraniano...
poi io sono contrario alla pena di morte in generale e secondo me qualsiasi stato la pratica commette un omicidio.
sempreio
17-01-2006, 09:22
no aspetta, non giustifico quello che ha fatto, ho fatto solo notare che quando cose così succedono in america si critica un po' la pena di morte e tutto finisce li, quando è successo in iran i paladini della democrazia già iniziavano a parlare di salvare il povero popolo iraniano...
la cosa è un pò diversa, li ammazzano anche se hai guardato un giornaletto gay, li si parla di omicidi.
poi io sono contrario alla pena di morte in generale e secondo me qualsiasi stato la pratica commette un omicidio.
be mi sa che siamo tutti daccordo :sofico:
momo-racing
17-01-2006, 10:21
dead man wheeling :confused:
io sono contrario alla pena di morte, soprattutto in questo caso perchè mi sembra una liberazione da una giusta punizione divina...!
sulla carrozzella cieco e sordo, beh che fa?
per il discorso iran non mi sembra proprio la stessa cosa... poi se una volta che c'è la pena di morte, gli stati diventano tutti uguali, allora è un altro discorso!
non sentite i numerosi casi di gay impiccati negli stati uniti? :rolleyes:
proprio uguale....
e ripeto, lo dice uno assolutamente contrario alla pena di morte(la trovo una cosa barbarica e di sola vendetta familiare...)
Penso solo che sono degli animali, gli USA sono l'unico paese occidentale che nell'anno 2006 riconosce l'omicidio come soluzione alle controversie personali, persino in Russia la pena di morte è stata sospesa, sapete qual'è stata una delle motivazioni principali? Uno stato che usa l'omicidio come soluzione alle controversie personali non può dire ai suoi cittadini di non uccidere se lui stesso uccide e ritiene che sia giusto usarlo.
Da scompiscarsi dalle risate se non fosse tragico è poi il fatto che gli stessi che uccidono e danno l'ordine si professano grandi cristiani.
In god we trust. :rolleyes:
io sono contrario alla pena di morte, soprattutto in questo caso perchè mi sembra una liberazione da una giusta punizione divina...!
sulla carrozzella cieco e sordo, beh che fa?
per il discorso iran non mi sembra proprio la stessa cosa... poi se una volta che c'è la pena di morte, gli stati diventano tutti uguali, allora è un altro discorso!
non sentite i numerosi casi di gay impiccati negli stati uniti? :rolleyes:
proprio uguale....
e ripeto, lo dice uno assolutamente contrario alla pena di morte(la trovo una cosa barbarica e di sola vendetta familiare...)
il discorso dell'iran l'avevo tirato in ballo solo perchè qualche giorno fa alla notizia che l'iran aveva condannato a morte un handicappato (sempre per omicidio credo), molti hanno iniziato a parlare dell'iran come stato incivile e bisognoso di democrazia...
per il resto credo che qualsiasi stato usi ancora la pena di morte può considerarsi incivile, e questo vale per gli stati uniti come per l'iran....
il discorso dell'iran l'avevo tirato in ballo solo perchè qualche giorno fa alla notizia che l'iran aveva condannato a morte un handicappato (sempre per omicidio credo), molti hanno iniziato a parlare dell'iran come stato incivile e bisognoso di democrazia...
per il resto credo che qualsiasi stato usi ancora la pena di morte può considerarsi incivile, e questo vale per gli stati uniti come per l'iran....
questo è sicuro,ma tra lo stato che uccide dei gay e uno che uccide un assassino che fa ammazzare pure i testimoni, beh io preferisco(mio malgrado) quest'ultimo...
Freeride
17-01-2006, 12:01
io sono contrario alla pena di morte, soprattutto in questo caso perchè mi sembra una liberazione da una giusta punizione divina...!
sulla carrozzella cieco e sordo, beh che fa?
E' punito per quello che ha fatto,
non per quello che fa o che è o che è diventato.
Altrimenti casca tutto.
sempreio
17-01-2006, 12:15
Penso solo che sono degli animali, gli USA sono l'unico paese occidentale che nell'anno 2006 riconosce l'omicidio come soluzione alle controversie personali, persino in Russia la pena di morte è stata sospesa, sapete qual'è stata una delle motivazioni principali? Uno stato che usa l'omicidio come soluzione alle controversie personali non può dire ai suoi cittadini di non uccidere se lui stesso uccide e ritiene che sia giusto usarlo.
Da scompiscarsi dalle risate se non fosse tragico è poi il fatto che gli stessi che uccidono e danno l'ordine si professano grandi cristiani.
In god we trust. :rolleyes:
bella motivazione, anche se sono lo stesso favorevole alla pena di morte e ai lavori forzati
questo è sicuro,ma tra lo stato che uccide dei gay e uno che uccide un assassino che fa ammazzare pure i testimoni, beh io preferisco(mio malgrado) quest'ultimo...
assassini gli uni e assassini gli altri.
jumpermax
17-01-2006, 12:18
Penso solo che sono degli animali, gli USA sono l'unico paese occidentale che nell'anno 2006 riconosce l'omicidio come soluzione alle controversie personali, persino in Russia la pena di morte è stata sospesa, sapete qual'è stata una delle motivazioni principali? Uno stato che usa l'omicidio come soluzione alle controversie personali non può dire ai suoi cittadini di non uccidere se lui stesso uccide e ritiene che sia giusto usarlo.
Da scompiscarsi dalle risate se non fosse tragico è poi il fatto che gli stessi che uccidono e danno l'ordine si professano grandi cristiani.
In god we trust. :rolleyes:
Una logica ineccepibile, aboliamo anche le carceri allora visto che anche il sequestro di persona è un reato... :D
Nevermind
17-01-2006, 12:23
Non capisco perchè essendo andicappato (o pardon diversamente abile) non debba essere condannato?? Tralasciando il discorso che sia una barbaria la pena di morte....
Nevermind
17-01-2006, 12:24
Una logica ineccepibile, aboliamo anche le carceri allora visto che anche il sequestro di persona è un reato... :D
Beh in italia potrebbe anche essere una soluzione :D problemi di carceri affollate tutti liberi :sofico:
Nevermind
17-01-2006, 12:29
..Uno stato che usa l'omicidio come soluzione alle controversie personali non può dire ai suoi cittadini di non uccidere se lui stesso uccide e ritiene che sia giusto usarlo.
...
Secondo me le uniche persone che hanno diritto di decidere le sorti di persone come questa sarebbero i parenti della vittima, io delegherei a loro la punizione da infliggere alla persona: carcere, lavori forzati, morte, ecc..
Perchè IMHO è troppo facile fare i moralisti quando a soffrire sono gli altri.
In go(l)d we trust. :muro: :muro: :muro:
Tutta sta cosa dell'ammazzare da chiunque venga fatto è IMHO solo barbarie.
Nessuno ha diritto di vita, di salute, di malattia, di morte su nessuno !!!
E che cacchio !!!
assassini gli uni e assassini gli altri.
quindi se negli stati uniti adesso incominciassero a impiccare i gay, non cambierebbe nulla, no?
tanto assassini sono, no?
Nevermind
17-01-2006, 12:37
In go(l)d we trust. :muro: :muro: :muro:
Tutta sta cosa dell'ammazzare da chiunque venga fatto è IMHO solo barbarie.
Nessuno ha diritto di vita, di salute, di malattia, di morte su nessuno !!!
E che cacchio !!!
Però chi ammazza questo diritto se l'è dato e quindi è giusto IMHO che qualcun'altro decida per lui la stessa cosa.
Secondo me chi non rispetta un diritto di unl'altra persona automaticamente perde anche il proprio.
Comunque ... i popoli hanno sempre i politici che si meritano e di conseguenza le leggi ... TUTTI.
Quando la maggior parte delle persone si indignerà al pensiero dell'uso della forza, del sotterfugio e del sopruso ... cambieranno politici e leggi.
Come a dire che c'è malaffare in politica perchè il cittadino medio quando può intrallazza.
Se l'opinione comune fosse che lòa pena di morte è una barbarie, allora qualunque politico che la appoggiasse non verrebbe eletto.
Alcuni popoli credono nell'uso della forza e eeeeeeeee sperimentano su di loro stessi quanto questa risolva.
Però chi ammazza questo diritto se l'è dato e quindi è giusto IMHO che qualcun'altro decida per lui la stessa cosa.
Secondo me chi non rispetta un diritto di unl'altra persona automaticamente perde anche il proprio.
Ah, guarda, se i familiari del morto pensano che avendo pure loro le mani sporche di sangue, il sangue del morto venga lavato, che questo secondo omicidio allevi le sofferenze .... mhà ...
mi chiedo che tipo di persone siano, visto che fanno equivalere il male che nutrono verso l'omicida col bene che portavano all'ammazzato...
penso a me ... se mi uccidessero una persona cara non troverei di certo sollievo ad uccidere o veder uccidere il colpevole.
Due sofferenze al prezzo di una...
::::[RIDDICK]::::[CS:S]
17-01-2006, 12:48
così ha finito di soffrire
Ah, guarda, se i familiari del morto pensano che avendo pure loro le mani sporche di sangue, il sangue del morto venga lavato, che questo secondo omicidio allevi le sofferenze .... mhà ...
mi chiedo che tipo di persone siano, visto che fanno equivalere il male che nutrono verso l'omicida col bene che portavano all'ammazzato...
penso a me ... se mi uccidessero una persona cara non troverei di certo sollievo ad uccidere o veder uccidere il colpevole.
Due sofferenze al prezzo di una...
il fatto di non voler uccidere che ti ha tolto un caro è da vedere, magari a mente fredda no.. ma se per dire qualcuno mi "portasse via" moglie e figli (che non ho ancora, dato che non sono nemmeno sposato) penso che la prima cosa che desidererei sarebbe vedere morta tale persona..
resto contrario alla pena di morte comunque
più nel generico, se un familiare volesse ucciderlo, beh non mi sentirei di biasimarlo... anche se poi gli darebbero più anni di chi fa sparatorie nei centri cittadini coinvolgendo bambini e innocenti, mah...
Una logica ineccepibile, aboliamo anche le carceri allora visto che anche il sequestro di persona è un reato... :D
Solo che l'omicidio è irreversibile, mentre l'evenuale sequestro non lo vedo un buon sistema per risolvere le controversie, se voglio farti del male di sicuro non ti sequestro per 10 anni in cantina. :D
quindi se negli stati uniti adesso incominciassero a impiccare i gay, non cambierebbe nulla, no?
tanto assassini sono, no?
Sarebbe di certo un aggravante, ma il dato iniziale è che sono assassini entrambi.
Il castigatore
17-01-2006, 14:42
L'età avanzata e le condizioni precarie dell'indiano, vittima di un attacco cardiaco a settembre e reso cieco e quasi sordo dalle conseguenze del diabete...
avete idea di quanto costa allo Stato Americano mantenere in cella una persona così e pagarne le cure?
Nevermind
17-01-2006, 15:01
Ah, guarda, se i familiari del morto pensano che avendo pure loro le mani sporche di sangue, il sangue del morto venga lavato, che questo secondo omicidio allevi le sofferenze .... mhà ...
mi chiedo che tipo di persone siano, visto che fanno equivalere il male che nutrono verso l'omicida col bene che portavano all'ammazzato...
penso a me ... se mi uccidessero una persona cara non troverei di certo sollievo ad uccidere o veder uccidere il colpevole.
Due sofferenze al prezzo di una...
Io invece non sarei certo contento poi, ma un certo gusto nel vedere il bastardo soffrire in modo atroce ti assicuro che lo proverei anzi ne sono quantomeno certo.
Per inteso mi sentirei di merda ugualmnete ma almeno mi farebbe sentire un attimino meglio sapere che il bastardo che ha fatto male ai miei cari è stato torturato fino alla morte.
Inutile ricordare poi la solita infamia alla quale ci hanno abituato, condannato a morte nel 1981 e giustiziato nel 2006. :rolleyes:
Freeride
17-01-2006, 19:24
Ma state vedendo che servizio (anzi 2 di fila) fazioso sul tg5: indignazione, pietà, grazia, mischiato a foto di 20 anni fa con swarzy bodybuilder.
Che schifo di servizio.
Gli Stati Uniti sono nati come stato democratico, libero, "bello", ma ora, per dirla in due parole, si sono trasformati in una società violenta, prepotente e molto legata all'interesse economico.
[provocazione mode on]
In Iran ti uccidono se sei gay?
Beh negli Stati Uniti ci pensano i poliziotti a pestare a morte i neri... :rolleyes:
[provocazione mode off]
Spero che l'Europa, che mi sembra stia ripercorrendo per certi versi le fasi iniziali degli Usa, non arrivi al punto in cui sono ora.
Il tutto dal mio punto di vista e per ciò che mi arriva dai mezzi di informazione. Certo è che non tutti gli americani sono violenti, prepotenti, ecc.
EDIT: un non di troppo :D
dead man wheeling :confused:
gioco di parole.
i carcerati nel braccio della morte in attesa di esecuzione sono chiamati " dead man walking".
questo non camminava ma andava su sedia a rotelle , per cui...
Ciaozzz
Però chi ammazza questo diritto se l'è dato e quindi è giusto IMHO che qualcun'altro decida per lui la stessa cosa.
Secondo me chi non rispetta un diritto di unl'altra persona automaticamente perde anche il proprio.
quindi chi decide di amazzare l'assissino diventa a sua volta assassino.
dato che si son presi gli stessi diritti.
Ciaozzz
Nevermind
18-01-2006, 07:43
quindi chi decide di amazzare l'assissino diventa a sua volta assassino.
dato che si son presi gli stessi diritti.
Ciaozzz
No non sono gli altri ad averli presi è lui che per me li ha persi cioè non li ha +.
Che è diverso.
Inutile ricordare poi la solita infamia alla quale ci hanno abituato, condannato a morte nel 1981 e giustiziato nel 2006. :rolleyes:
pensa all'infamia delle 4 persone che dal 1981 o prima non possono neanche
VIVERE!!!!!!!!!!
pensa all'infamia delle 4 persone che dal 1981 o prima non possono neanche
VIVERE!!!!!!!!!!
Infatti stiamo paragonando un assassino ad un altro assassino gli USA che uccidono anche a sangue, non freddo ma freddissimo.
Lucrezio
18-01-2006, 10:50
Oh ragazzuoli, forse la pena di morte non è la soluzione ma questo tipo qui ne ha combinate di porcherie, eh?
Difendete anche Abele ogni tanto.
Straquoto
Swisström
18-01-2006, 10:55
e pensare che qualche giorno fa qualcuno si scandalizzava perchè nell'incivile iran è successa una cosa del genere (mi pare fosse stato condannato un'handicappato).... :rolleyes:
Infatti io ho obbiettato che, se l'handicappato non è stato messo a morte a causa del proprio handicap non ci vedo nessuno scandalo.
come non vi è nessuno scandalo qui, per me poteva avere anche le emorroidi, ma se ha commesso un crimine che per legge è punito con XYZ deve pagare XYZ, handicap o non handicap.
ma la civile america lo può fare, li non va portata la democrazia... :rolleyes:
Dimmi DOVE non è democratica la pena di morte negli USA... l'hanno reintrodotta politici eletti democraticamente dal popolo americano :)
E come hanno detto ieri al TG5, se si arriva ad ammazzare un vecchio ceco di 77 anni è giunto il momento che gli USA comincino a rivedere il loro concetto di civiltà.
Swisström
18-01-2006, 10:56
Solo che l'omicidio è irreversibile
Ah perchè il sequestro di persona è reversibile? Se io ti rapisco per 10 anni posso ridarteli dopo?
Swisström
18-01-2006, 10:58
E come hanno detto ieri al TG5, se si arriva ad ammazzare un vecchio ceco di 77 anni è giunto il momento che gli USA comincino a rivedere il loro concetto di civiltà.
Cosa c'entra il fatto che sia vecchio e cieco?
Sei forse razzista (nel senso comune per cui viene usata questa parola) ? Discrimini una persona (positivamente o negativamente è la stessa cosa) per il suo status fisico?
p.s. Dimenticavo, io sono generalmente contrario alla pena di morte.
Nevermind
18-01-2006, 11:07
E come hanno detto ieri al TG5, se si arriva ad ammazzare un vecchio ceco di 77 anni è giunto il momento che gli USA comincino a rivedere il loro concetto di civiltà.
Si può discutere che sia giusta o meno la pena di morte ma una volta che si è deciso che tale pratica la si può utilizzare (e in america è così) non vedo perchè risparmiare uno solo perchè è vecchio e con endicap.
Cioè si vorrebbe la legge fosse uguale per tutti e per una volta che è così ci si lamenta pure? :mbe:
Cosa c'entra il fatto che sia vecchio e cieco?
Sei forse razzista (nel senso comune per cui viene usata questa parola) ? Discrimini una persona (positivamente o negativamente è la stessa cosa) per il suo status fisico?
p.s. Dimenticavo, io sono generalmente contrario alla pena di morte.
Bhe ammazzare un vecchio di 80 anni o un bambino non è esattamente come uccidere un adulto.
Messa giù così credo che il mondo intero debba rivedere tanti concetti...
Però mi stupisce il clamore delle esecuzioni in usa: là, i morti sembrano più morti che in Cina o altri paesi ove lo stato uccide ben di più.
E non capisco il perchè.
la democrazia la si vuole solo dagli Stati Uniti, se in Cina (o la restante Asia, senza contare il medio oriente e sud america) hanno la pena di morte non importa a nessuno...
ecco la lista
Afghanistan, Arabia Saudita, Autorità Palestinese, Bahamas, Bahrein, Bangladesh, Bielorussia, Botswana, Burundi, Camerun, Ciad, Cina, Comoros, Cuba, Egitto, Emirati Arabi Uniti, Eritrea, Etiopia, Giappone, Giordania, Guinea, Guinea Equatoriale, Guyana, India, Indonesia, Iran, Iraq, Kazakistan, Kuwait, Laos, Lesotho, Liberia, Libia, Malawi, Malesia, Mauritania, Mongolia, Myanmar, Nigeria, Oman, Pakistan, Qatar, Repubblica Democratica del Congo, Repubblica Democratica di Corea, Repubblica di Corea, Ruanda, Saint Kitts e Nevis, Saint Vincent e Grenadines, Santa Lucia, Sierra Leone, Singapore, Siria, Somalia, Stati Uniti d´America, Sudan, Tagikistan, Tailandia, Taiwan, Tanzania, Trinidad e Tobago, Uganda, Uzbekistan, Vietnam, Yemen, Zambia, Zimbabwe
ma si sa, degli altri chissenefrega! tanto sono solo gli stati uniti che ammazzano.. non muoino i dissidenti di cuba, i gay iraniani e probabilmente meglio non sapere negli altri paesi...
Io ripeto sono contro la pena di morte, ma di tutti gil Stati Uniti non sono l'esempio peggiore perchè se già si hanno dubbi sulla correttezza li(si pensi ai processi alle persone di colore) chissà negli altri paesi della lista...
poi belle le morti per lapidazione previste in Iran... :rolleyes:
Messa giù così credo che il mondo intero debba rivedere tanti concetti...
Però mi stupisce il clamore delle esecuzioni in usa: là, i morti sembrano più morti che in Cina o altri paesi ove lo stato uccide ben di più.
E non capisco il perchè.
Invece è abbastanza semplice da capire, gli USA si spacciano da 50 anni come portatori di civiltà, libertà e democrazia, e sono nostri fidi alleati e dell'UE tutta che ripudia la pena di morte all'unanimità, russia compresa, la nostra società è del tutto simile a quella USA ed io rabbrividisco al solo pensiero che quelle barbarie, guerre comprese hanno a che fare con la mia nazione e la mia civiltà, la Cina e l'Iran non sono niente di tutto questo per noi.
Invece è abbastanza semplice da capire, gli USA si spacciano da 50 anni come portatori di civiltà, libertà e democrazia, e sono nostri fidi alleati e dell'UE tutta che ripudia la pena di morte all'unanimità, russia compresa, la nostra società è del tutto simile a quella USA ed io rabbrividisco al solo pensiero che quelle barbarie, guerre comprese hanno a che fare con la mia nazione e la mia civiltà, la Cina e l'Iran non sono niente di tutto questo per noi.
Questo è sicuramente ragionevole, ma ammettereai che nella maggior parte dei casi ciò avviene per motivi ideologici(principalmente) e di visibilità.. nello zimbawe chi sa chi uccidono? nessuno credo...
Cioè si vorrebbe la legge fosse uguale per tutti e per una volta che è così ci si lamenta pure? :mbe:
Se vogliamo ridere facciamolo, sai quanti sono i boss mafiosi colpevoli di centinaia di omicidi giustiziati negli USA? 0
Sai quanti sono i cittadini con un c/c sulla cui disponibilità ci sono + di 200.000$? 0
Nevermind
18-01-2006, 12:13
Se vogliamo ridere facciamolo, sai quanti sono i boss mafiosi colpevoli di centinaia di omicidi giustiziati negli USA? 0
Sai quanti sono i cittadini con un c/c sulla cui disponibilità ci sono + di 200.000$? 0
Non ci siamo capiti secondo la legge vigente quell'uomo era giustiziabile? allora non vedo dove stia il problema nell'averlo fatto. Perchè lui no e Tookie si?
Il problema semmai è la legge va cambiata?? E questo è un'altro discorso che tra l'altro s'è fatto pure un 1000 di volte
mt_iceman
18-01-2006, 12:13
apparte il fatto che è ben diverso uccidere un delinquente pluriomicida e uccidere una persona per reati di opinione o di status. quindi evitate di tirare fuori la storiella dell'inammissibilità che un paese occidentale utilizzi la pena di morte.
poi vogliamo star qui a difendere un grosso delinquente perchè era sulla sedia a rotelle? perchè, quando si tratta invece di persone adulte non ci sono le solite polemiche.
capitolo minori. esiste minore e minore: c'è il minore di 10-11-12 anni per cui forse può valere un certo discorso. ma quando si tratta di ragazzi di 15-16-17anni il discorso cambia perchè in pochi a quell'età sono in grado di non capire la gravità di un omicidio o di uno stupro commesso. quindi è giusto che paghino, non con la pena di morte, ma con una pena cmq severa. non come in italia dove 2 14enni in sicilia hanno violentato una ragazzina e non potranno essere processati in quanto minorenni.
guardiamo a casa nostra che è meglio.
tutti a difendere caino, però abele deve sempre far la parte del coglione di turno a cui nessuno pensa mai.
Swisström
18-01-2006, 12:17
Invece è abbastanza semplice da capire, gli USA si spacciano da 50 anni come portatori di civiltà, libertà e democrazia, e sono nostri fidi alleati e dell'UE tutta che ripudia la pena di morte all'unanimità, russia compresa, la nostra società è del tutto simile a quella USA ed io rabbrividisco al solo pensiero che quelle barbarie, guerre comprese hanno a che fare con la mia nazione e la mia civiltà, la Cina e l'Iran non sono niente di tutto questo per noi.
per l'ennesima volta, cosa c'entra la democrazia e la libertà ?
Questo è sicuramente ragionevole, ma ammettereai che nella maggior parte dei casi ciò avviene per motivi ideologici(principalmente) e di visibilità.. nello zimbawe chi sa chi uccidono? nessuno credo...
Bhe non solo, pensa per esempio alla differenza di risonanza mediatica per una tragedia, se succede negli USA o in Asia, abbiamo assistito in diretta minuto per minuto a quello che succedeva a New Orleans, con spaciali porta a porta e programmi di approfondimenti ovunque abbiamo invece sentito una notizia di qualche minuto per qualche giorno del terribile terremoto nel Pakistan che di morti ne ha fatti ufficialmente 73.279 morti e 69 000 feriti.
P.S.
Sia chiaro che io sono contrario alla pena capitale a priori.
per l'ennesima volta, cosa c'entra la democrazia e la libertà ?
Facevano parte del discorso, nel caso specifico è solo questione di civiltà e umanità.
Bè, allora abbiamo sbagliato noi a farceli alleati a suo tempo sapendo di quali barbarie fossero capaci, no?
Dici che la Cina non ha a che fare con la nostra civiltà? Ma ne sei davvero sicuro?
Sbagliato? Forse abbiamo scelto i meno peggio, o meglio sono loro che hanno scelto noi, o ancora meglio nella spartizione del mondo noi eravamo nella loro zona d'influenza.
Riguardo alla cultura cinese direi per ora non + di tanto, ma fra 100 anni credo che su questo forum si potrà postare solo in cinese. :D
Sbagliato? Forse abbiamo scelto i meno peggio, o meglio sono loro che hanno scelto noi, o ancora meglio nella spartizione del mondo noi eravamo nella loro zona d'influenza.
Riguardo alla cultura cinese direi per ora non + di tanto, ma fra 100 anni credo che su questo forum si potrà postare solo in cinese. :D
aimè le prospettive sono più che nere.. speriamo bene!
aimè le prospettive sono più che nere.. speriamo bene!
Su questo sono daccordo, anche se credo che il diritto allo sviluppo e al benessere ce l'hanno tutti su questo mondo e non solo noi occidentali.
Se i cinesi iniziassero a comportarsi come hanno fatto gli USA nel mondo durante questi ultimi 50 anni e come continuano a fare col loro imperialismo allora si che saranno cazzi per tutti.
Su questo sono daccordo, anche se credo che il diritto allo sviluppo e al benessere ce l'hanno tutti su questo mondo e non solo noi occidentali.
Se i cinesi iniziassero a comportarsi come hanno fatto gli USA nel mondo durante questi ultimi 50 anni e come continuano a fare col loro imperialismo allora si che saranno cazzi per tutti.
che tutti possano è evidente.. più che altro mi da l'idea che i cinesi si comporteranno in modo anche più autoritario degli stati uniti, per una mentalità dovuta ad un passato fatto di rigide regole e se per loro fortuna il comunismo a livello economico è scomparso rimane comunque un governo molto forte, che lascia ancora poco spazio a rivolte o opinioni differenti(si pensi alla censura, ecc ecc) cose che almeno ci si augura scompariranno con il benessere... senza contare che inolte gli stati uniti, quanto a popolazione sono giusto un miliardo in meno...
l'occidente forte è morto con la fine del colonialismo, il centro del mondo si sta spostando.. quello che rimane e che rimarrà è un anima (o una non anima) che pur nel suo materialismo , nella sua carenza di valori (oramai dati per scontati e quindi non più tali) resta il mito, il paradiso.... è come un nulla che ingloba e distrugge tutto ciò che sfiora...
che tutti possano è evidente.. più che altro mi da l'idea che i cinesi si comporteranno in modo anche più autoritario degli stati uniti, per una mentalità dovuta ad un passato fatto di rigide regole e se per loro fortuna il comunismo a livello economico è scomparso rimane comunque un governo molto forte, che lascia ancora poco spazio a rivolte o opinioni differenti(si pensi alla censura, ecc ecc) cose che almeno ci si augura scompariranno con il benessere... senza contare che inolte gli stati uniti, quanto a popolazione sono giusto un miliardo in meno...
l'occidente forte è morto con la fine del colonialismo, il centro del mondo si sta spostando.. quello che rimane e che rimarrà è un anima (o una non anima) che pur nel suo materialismo , nella sua carenza di valori (oramai dati per scontati e quindi non più tali) resta il mito, il paradiso.... è come un nulla che ingloba e distrugge tutto ciò che sfiora...
Su questo siamo daccordo.
Invece è abbastanza semplice da capire, gli USA si spacciano da 50 anni come portatori di civiltà, libertà e democrazia, e sono nostri fidi alleati e dell'UE tutta che ripudia la pena di morte all'unanimità, russia compresa, la nostra società è del tutto simile a quella USA ed io rabbrividisco al solo pensiero che quelle barbarie, guerre comprese hanno a che fare con la mia nazione e la mia civiltà, la Cina e l'Iran non sono niente di tutto questo per noi.
L'attinenza del fatto che siano nostri alleati con il fatto che hanno leggi INTERNE che noi non condividiamo (e nemmeno tutti :D ) è pari a 0.
Da quando in quà le alleanze si fanno su questi concetti ? :D
L'attinenza del fatto che siano nostri alleati con il fatto che hanno leggi INTERNE che noi non condividiamo (e nemmeno tutti :D ) è pari a 0.
Da quando in quà le alleanze si fanno su questi concetti ? :D
Ma infatti io li considero degli incivili non degli antidemocratici. ;)
Ma infatti io li considero degli incivili non degli antidemocratici. ;)
Questione di opinioni immagino...io li considero (in questo) più civili di noi :)
Nevermind
18-01-2006, 16:32
Attenzione però: definire incivile uno stato per le sue leggi apre di fatto l'inciviltà a quasi tutto il globo.
L'Africa, con le sue mutilazioni sessuali non è civile; troppe parti dell'Asia con i loro totalitarismi non sono civili; troppi stati arabi con le loro leggi religiose non sono civili...
Insomma, chi è civile?
Effettivamente il concetto stesso di stato civile è fine a se stessa e dificilmente potrà essere oggettiva, anche perchè molte cose che per noi possono sembrare incivili in altri paesi sono parte integrante della loro coltura e vengono viste come tradizione da preservare.
Effettivamente il concetto stesso di stato civile è fine a se stessa e dificilmente potrà essere oggettiva, anche perchè molte cose che per noi possono sembrare incivili in altri paesi sono parte integrante della loro coltura e vengono viste come tradizione da preservare.
Infatti se noti ho scritto "io li considero incivili", nella mia visione della civiltà loro non ci rientrano affatto per una serie di motivi tra cui la pena di morte che nulla ha a che fare con la civiltà.
Da sapere.it civiltà: l'insieme degli elementi economici, giuridici, culturali, morali e religiosi quali si sono realizzati in una data società.
Credo che durante il processo di civilizzazione del popolo americano ci siano stati seri buchi neri, ed ad oggi non li hanno affatto superati.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.