Rispetto, please..

[madaboutpc]

Airline bans Bibles to avoid offending Muslims
Carrier to Saudi Arabia also precluding crucifixes, teddy bears
© 2006 WorldNetDaily.com

A British airline banned its staff from taking Bibles and wearing crucifixes or St. Christopher medals on flights to Saudi Arabia to avoid offending the country's Muslims.
British Midland International also has told female flight attendants they must walk two paces behind male colleagues and cover themselves from head to foot in a headscarf and robe known as an abaya, the Mirror newspaper of London reported.
Teddy bears or other cuddly toys also are not allowed.
Airline officials, who have sparked outrage, the paper says, explain the Islamic kingdom's strict laws – enforced by religious police – prohibit public practice of Christianity and figures of animals.
BMI spokesman Phil Shepherd said: "In providing air services people want, demand and use, we have an obligation to respect the customs of the destination country."
An airline employee who asked not to be named told the Mirror: "It's outrageous that we must respect their beliefs but they're not prepared to respect ours."
The employee said his grandmother gave him a crucifix shortly before she died that he wears at all times. "It's got massive sentimental value and I don't see why I have to remove it," he said.
The airline's staff handbook says: "Prior to disembarking the aircraft all female crew will be required to put on their company issued abaya. It will be issued with the headscarf which must be worn."
The employees' union wants staff members to be able to opt out of the flights, but the airline says the only option is to transfer from overseas staff to domestic flights, which could mean a loss of about $30,000 a year in wages.
About 40 staff members have filed complaints since the route began in September.
Some of the male members who are homosexual have called in sick, because they are afraid of traveling to Saudi Arabia, where homosexual activity is punishable by flogging, jail or death.

Riassunto spiccio spiccio

Una compagnia aerea britannica ha messo al bando le Bibbie ed i Crocefissi, e già che c'erano pure gli orsacchiotti per non offendere i musulmani. Le donne dell'equipaggio dovranno copririsi con l'abaya (leggi... all female crew will be required to put on their company issued abaya) e dovranno camminare alcuni passi dietro i loro colleghi maschi.
La parte più "bella" è quella finale e che riguarda gli omosessuali... in pratica gli steward gay possono essere arrestati (non c'è scritto ma lo si presume) in quanto il reato di omosessualità in Arabia (una delle destinazione della compagnia aerea) è punito con la fustigazione, l'incarcerazione e/o la pena di morte, quindi si danno malati per non fare quei voli.

Sono stato abbastanza conciso?

[..::CRI::..]

Ed ecco a voi il futuro dell' Europa:
http://www.informazionecorretta.it/comuni/php/file_get.php?w=RH27VJ0V2KCTF4D37H6V1OMUUE2D72EZ

L' EURABIA !!! :muro:

[eriol]

non c'è che dire...gli inglesi si sono definitivamente rincoglioniti.

[Ileana]

non c'è che dire...gli inglesi si sono definitivamente rincoglioniti.
esattevolmente esatterrimo.




In ogni caso. Che schifo.
Di solito non sono Pro-Fallaci fino in fondo, ma leggendo talune cose, mi sento di dire che in fondo in fondo, è pure ottimista e troppo buona.

[eriol]

esattevolmente esatterrimo.




In ogni caso. Che schifo.
Di solito non sono Pro-Fallaci fino in fondo, ma leggendo talune cose, mi sento di dire che in fondo in fondo, è pure ottimista e troppo buona.


più che altro questi provvedimenti non hanno nulla a che vedere col rispetto.
c' è solo paura.


ot: bellissima e verissima sign (la parte di nietzsche) ;)

[~ZeRO sTrEsS~]

esattevolmente esatterrimo.




In ogni caso. Che schifo.
Di solito non sono Pro-Fallaci fino in fondo, ma leggendo talune cose, mi sento di dire che in fondo in fondo, è pure ottimista e troppo buona.


no scusa prima mi dici che non dai ascolto ad un pazzo iraniano e stai dietro a persona con testa... e invece qua mi dici che gli inglesi sono rincoglioniti???

un po di coerenza

[~ZeRO sTrEsS~]

più che altro questi provvedimenti non hanno nulla a che vedere col rispetto.
c' è solo paura.


ot: bellissima e verissima sign (la parte di nietzsche) ;)

io direi piu' che gli arabi fanno fare dei bei business alla british... hanno fatto un po di richieste ed eccoli accontentati :)

[petelicchio]

io direi piu' che gli arabi fanno fare dei bei business alla british... hanno fatto un po di richieste ed eccoli accontentati :)
Penso davvero che sia così ;)

[eriol]

io direi piu' che gli arabi fanno fare dei bei business alla british... hanno fatto un po di richieste ed eccoli accontentati :)


mah...
spero che sia solo una questione di soldi a questo punto.

[Lucio Virzì]

Penso davvero che sia così ;)

Infatti, non c'è nulla di male da doversi produrre in questi proclami realmente terroristici.
Si chiama rispetto nella civiltà.

LuVi

[..::CRI::..]

mah...
spero che sia solo una questione di soldi a questo punto.
Mah... l'Inghilterra lecca sempre di piu' il c*lo all'islam... secondo me e' piu' paura di altri attentati...

[eriol]

Mah... l'Inghilterra lecca sempre di piu' il c*lo all'islam... secondo me e' piu' paura di altri attentati...

(anche secondo me)


più che altro noto una certa escalation di "politically correct" applicato a caso in quella nazione... :rolleyes:

[trokij]

(anche secondo me)


più che altro noto una certa escalation di "politically correct" applicato a caso in quella nazione... :rolleyes:
Non sono d'accordo, gli uk sono anni avanti nella convivenza pacifica di diverse etnie e nel rispetto della diversità, tutt'altro che a caso, abbiamo solo da imparare... certo in alcuni casi esagerano, ma preferisco un esagerazione in eccesso che in difetto come facciamo noi :rolleyes:

[Il castigatore]

bando le Bibbie ed i Crocefissi...orsacchiotti... Le donne dell'equipaggio dovranno copririsi con l'abaya...dovranno camminare alcuni passi dietro i loro colleghi maschi...gli steward gay possono essere arrestati

secondo te è solo un'esagerazione in eccesso per una convivenza pacifica?

[Northern Antarctica]

Convivenza, rispetto, sottomissione all'Islam eccetera qui non c'entrano secondo me. Stiamo parlando di un volo che va in Arabia Saudita. O ci vai seguendo certe regole o non ci vai. Quella dei teddy bears non la sapevo, ma il fatto che i simboli religiosi - collanine con il crocifisso incluse - non siano ammessi è risaputo. Anche se il personale di bordo viaggiasse abbigliato come se dovesse andare a Parigi, al momento dello sbarco dovrà fare comunque tutto quello scritto nell'articolo, se vuole essere ammessa.

In Arabia Saudita ci vai per lavoro, quindi quasi esclusivamente in business class. Tantissime persone fanno quella rotta ed è presumibile che la compagnia aerea su quella rotta guadagni il doppio a parità di distanza percorsa. Quindi...

[zerothehero]

Non sono d'accordo, gli uk sono anni avanti nella convivenza pacifica di diverse etnie e nel rispetto della diversità, tutt'altro che a caso, abbiamo solo da imparare... certo in alcuni casi esagerano, ma preferisco un esagerazione in eccesso che in difetto come facciamo noi :rolleyes:

Imparare dalla Gran Bretagna su come ha gestito le comunità musulmane?
Penso che peggio di come ha fatto L'U.K. sia difficile.
Nessuna espulsione per gli incitatori del terrorismo (fino a kamikaze anglo-pakistani, lì Blair ha aperto gli occhi)...l'Inghilterra praticamente per tutti gli anni 90 è divenuto un porto franco per ogni genere di personaggio che voleva reclutare musulmani da spedire un pò in Cecenia, un pò nei Balcani e un pò in Irak..
Omar Bakri Muhammad (il cui centro di reclutamento politico-ideologico era Finsbury Park) godeva di sovvenzioni da parte dello stato e intanto incensava i "magnifici 19" e si proclamava vicario e portavoce di Osama- Bin Laden...il personaggio delinqueva davanti agli occhi di tutti senza che un ministro degli interni lo espellesse..il risultato che i 3 che si sono fatti esplodere erano cittadini inglesi di origine pakistana e *guarda caso* frequentavano Finsbury Park..ma è solo un caso..non vorrei che qualcuno pensasse che ci siano dei legami... :sofico:
L'Italia ha fronteggiato molto meglio del governo inglese la minaccia del terrorismo (con le espulsioni esecutive e i processi contro i terroristi e gli ideologogi), non c'è proprio paragone.

[zerothehero]

Convivenza, rispetto, sottomissione all'Islam eccetera qui non c'entrano secondo me. Stiamo parlando di un volo che va in Arabia Saudita. O ci vai seguendo certe regole o non ci vai. Quella dei teddy bears non la sapevo, ma il fatto che i simboli religiosi - collanine con il crocifisso incluse - non siano ammessi è risaputo. Anche se il personale di bordo viaggiasse abbigliato come se dovesse andare a Parigi, al momento dello sbarco dovrà fare comunque tutto quello scritto nell'articolo, se vuole essere ammessa.

In Arabia Saudita ci vai per lavoro, quindi quasi esclusivamente in business class. Tantissime persone fanno quella rotta ed è presumibile che la compagnia aerea su quella rotta guadagni il doppio a parità di distanza percorsa. Quindi...


Su questo sono d'accordo in linea di massima..chi va per lavoro in Arabia Saudita deve rispettare le usanze di quel paese. Bisogna vedere se però un regolamento di una compagnia aerea (che è di fonte inferiore rispetto alle leggi cost. e ai diritti fondamentali) possa prevalere sui diritti costituzionali britannici che preverebbero la libertà religiosa e nessuna restrizione per i simboli e il vestiario.
Onestamente non sono informato su come funziona il diritto internazionale in ambito dei trasporti aerei..darò un'occhiata al libro di testo :D
In Arabia Saudita sono vietati i simboli religiosi differenti da quelli dell'Islam e pure gli alcolici.
Infatti il vaticano utilizza l'escamotage degli ambasciatori..non sono "religiosi" ma rappresentati dello stato.

Un regolamento del genere penso che sia fatto per evitare conflitti a bordo..

[Northern Antarctica]

(cut)

Bisogna vedere se però un regolamento di una compagnia aerea (che è di fonte inferiore rispetto alle leggi cost. e ai diritti fondamentali) possa prevalere sui diritti costituzionali britannici che preverebbero la libertà religiosa e nessuna restrizione per i simboli e il vestiario.

(cut)



Questo è un ottimo spunto per proseguire la discussione :)

[Ziosilvio]

BMI spokesman Phil Shepherd said: "In providing air services people want, demand and use, we have an obligation to respect the customs of the destination country."
Un momento.
L'interno di un aereo di una linea aerea inglese è territorio britannico, non saudita.
Ragion per cui, durante il volo di un aereo inglese le leggi saudite non valgono, e nessuno può pretendere che siano rispettate.

Se ne conclude che la dirigenza della BMI sta dimostrando una mancanza di polso spaventosa.
An airline employee who asked not to be named told the Mirror: "It's outrageous that we must respect their beliefs but they're not prepared to respect ours."
Quoto.
The airline's staff handbook says: "Prior to disembarking the aircraft all female crew will be required to put on their company issued abaya. It will be issued with the headscarf which must be worn."
Qui, invece, non c'è niente che non va.
Una volta messo piede sul suolo dell'aeroporto di Riad, si è in territorio saudita, dove le donne devono camminare due passi dietro gli uomini e indossare l'abaya, e chi ostenta un crocifisso viene decapitato.
Dura da accettare, ma è così.
The employees' union wants staff members to be able to opt out of the flights, but the airline says the only option is to transfer from overseas staff to domestic flights, which could mean a loss of about $30,000 a year in wages.
Questo mi preoccupa.
Possibile che gli unici voli internazionali della BMI siano per l'Arabia Saudita?
Mi suona un po' come un ricatto...

[Il castigatore]

si, ma qui stiamo parlando di un viaggio aereo...se io sono cristiano, non dico che mi porto dietro la bibbia, però se voglio indossare un crocifisso, non vedo perchè devo essere obbligato a togliermelo...

[zerothehero]

Allora nell'ambito della navigazione marittima (per gli aerei è la stessa cosa) vale un principio consuetudinario molto semplice: ogni nave è sottoposta esclusivamente al potere dello Stato di cui ha la nazionalità (stato della bandiera)-> nave è "territorio dello stato" ed è quindi oggetto delle leggi dello stato.
In pratica a livello teorico (ma neanche tanto) i cittadini inglesi finchè rimangono nell'aereo possono vestirsi come cavolo pare a loro...una volta che scendono in territorio saudita devono vestirsi concordemente alle leggi dello stato saudita.
Qualsiasi altro regolamento restrittivo in tal senso non vale nulla..in teoria i dipendenti e i passeggeri inglesi potrebbero tranquillamente appellarsi all'alta corte del loro paese e il regolamento (che è di fonte terziaria) sarebbe immediatamente nullificato.
Insomma se lo fanno "sua sponte" ..cioè si vestono già secondo le leggi saudite lo fanno per comodità e non per obbligo.
Non sono furbi per niente...bastava dire ai passeggeri che in quel paese chi non rispetta le leggi (o le consuetudini) sul "vestiario" non può toccare terra.

[Il castigatore]

Allora nell'ambito della navigazione marittima (per gli aerei è la stessa cosa) vale un principio consuetudinario molto semplice: ogni nave è sottoposta esclusivamente al potere dello Stato di cui ha la nazionalità (stato della bandiera)-> nave è "territorio dello stato" ed è quindi oggetto delle leggi dello stato.
In pratica a livello teorico (ma neanche tanto) i cittadini inglesi finchè rimangono nell'aereo possono vestirsi come cavolo pare a loro...una volta che scendono in territorio saudita devono vestirsi concordemente alle leggi dello stato saudita.
Qualsiasi altro regolamento restrittivo in tal senso non vale nulla..in teoria i dipendenti e i passeggeri inglesi potrebbero tranquillamente appellarsi all'alta corte del loro paese e il regolamento (che è di fonte terziaria) sarebbe immediatamente nullificato.
Insomma se lo fanno "sua sponte" ..cioè si vestono già secondo le leggi saudite lo fanno per comodità e non per obbligo.

Quoto

poi il discorso se le leggi di quella nazione sono giuste o sbagliate è un altro discorso....

[trokij]

Imparare dalla Gran Bretagna su come ha gestito le comunità musulmane?
Penso che peggio di come ha fatto L'U.K. sia difficile.
Nessuna espulsione per gli incitatori del terrorismo (fino a kamikaze anglo-pakistani, lì Blair ha aperto gli occhi)...l'Inghilterra praticamente per tutti gli anni 90 è divenuto un porto franco per ogni genere di personaggio che voleva reclutare musulmani da spedire un pò in Cecenia, un pò nei Balcani e un pò in Irak..
Omar Bakri Muhammad (il cui centro di reclutamento politico-ideologico era Finsbury Park) godeva di sovvenzioni da parte dello stato e intanto incensava i "magnifici 19" e si proclamava vicario e portavoce di Osama- Bin Laden...il personaggio delinqueva davanti agli occhi di tutti senza che un ministro degli interni lo espellesse..il risultato che i 3 che si sono fatti esplodere erano cittadini inglesi di origine pakistana e *guarda caso* frequentavano Finsbury Park..ma è solo un caso..non vorrei che qualcuno pensasse che ci siano dei legami... :sofico:
L'Italia ha fronteggiato molto meglio del governo inglese la minaccia del terrorismo (con le espulsioni esecutive e i processi contro i terroristi e gli ideologogi), non c'è proprio paragone.
In fatto d'integrazione è sotto gli occhi di tutti che la gran bretagna non ha rivali al mondo!
Che abbiano sottovalutato la possibilità di subire attentati è altrettanto palese... bisogna capire fino a che punto ci si possa proteggere dagli attentati! :)

[zerothehero]

In fatto d'integrazione è sotto gli occhi di tutti che la gran bretagna non ha rivali al mondo!
Che abbiano sottovalutato la possibilità di subire attentati è altrettanto palese... bisogna capire fino a che punto ci si possa proteggere dagli attentati! :)

In fatto di integrazione (anche musulmana) i tanto vituperati USA hanno qualcosa da insegnarci..è forse un esempio non replicabile ma cmq nè l'Olanda nè L'inghilterra hanno nulla da insegnarci su come gestire l'integrazione delle comunità musulmane (che sono le più problematiche ad ora.)

[sempreio]

si, ma qui stiamo parlando di un viaggio aereo...se io sono cristiano, non dico che mi porto dietro la bibbia, però se voglio indossare un crocifisso, non vedo perchè devo essere obbligato a togliermelo...


infatti e aggiungo che tutte queste antilibertà faranno crescere giustamente rabbia e dissapori nei confronti di quei popoli!

[..::CRI::..]

In fatto di integrazione (anche musulmana) i tanto vituperati USA hanno qualcosa da insegnarci..è forse un esempio non replicabile ma cmq nè l'Olanda nè L'inghilterra hanno nulla da insegnarci su come gestire l'integrazione delle comunità musulmane (che sono le più problematiche ad ora.)
Quoto, vi posto le prime righe di un articolo del 15-9-2005 di Deborah Fait dove si parla appunto di musulmani ed Inghilterra:

" Gentili signori, stiamo per atterrare in Eurabia. Si consigliano i viaggiatori provenienti da Israele di rimanere sull'aereo. A terra c'e' la polizia euroislamica pronta ad arrestarli".

Non e' fantascienza, e' accaduto solo un paio di giorni fa all'aeroporto di Londra quando il Generale israeliano Doron Almog e' stato costretto a restare sull'aereo e a ritornare in Israele perche' minacciato di arresto dalle organizzazioni islamiche e dai loro sottoposti , i poliziotti inglesi, se avesse messo il suo ebraico piede sul suolo britannico.

Il generale Almog, come il suo pari grado Yaalon, il Ministro della difesa Shaul Mofaz e, naturalmente, Ariel Sharon sono ricercati in Eurabia per crimini contro l'umanita' e circola voce che ogni israeliano soldato o ex soldato sia passibile di arresto, cioe' praticamente quasi tutta la popolazione di Israele.

Tutti coloro che hanno difeso Israele in questi anni di guerra, tutti quelli che hanno cercato di combattere il terrorismo palestinese, rischiando la vita, tutti quelli che hanno difeso i bambini e i civili israeliani dal pericolo degli attentati, possono essere arrestati in alcuni paesi "democratici" dell'Eurabia.

In piu' le comunita' islamiche inglesi un po di tempo fa chiesero che non venisse mai piu' celebrato il Giorno della Memoria perche' gli dava fastidio, e gli inglesi non sembravano contrari... ora pero' non so come sia andata a finire...

Ripeto, questa e' paura.

[trokij]

In fatto di integrazione (anche musulmana) i tanto vituperati USA hanno qualcosa da insegnarci..è forse un esempio non replicabile ma cmq nè l'Olanda nè L'inghilterra hanno nulla da insegnarci su come gestire l'integrazione delle comunità musulmane (che sono le più problematiche ad ora.)
La mia opinione è che esistono comunità piu problematiche, indipendentemente dalla religione, come quella cinese ad esempio, ma anche greci ed ebrei sono famosi per formare comunita chiuse a se!
Invece i mussulmani non hanno nessun problema a formare coppie miste ad esempio...
Gli inglesi sono famosi per il loro rispetto per le diversità, londra è senza dubbio la città piu cosmopolita al mondo... gestire il problema di eventuali attacchi terroristici è un altro paio di maniche, in questo caso è palese che gli uk hanno toppato, cio non toglie che nulla ha a che vedere con l'integrazione!

Ripeto, questa e' paura.
Ti sbagli e di grosso, gli uk sono abituati agli attentati, non sono così facili da piegare ;)
Se è vero quello che hai scritto, puoi farti un idea di come l'occidente vede isdraele... e mi spiace,ma è un opinione che condivido... ovviamente se è vero, anche se mi pare molto strano!

[zerothehero]

La mia opinione è che esistono comunità piu problematiche, indipendentemente dalla religione, come quella cinese ad esempio, ma anche greci ed ebrei sono famosi per formare comunita chiuse a se!
Invece i mussulmani non hanno nessun problema a formare coppie miste ad esempio...


Insomma..spesso si pretende la conversione per ottenere il nulla-osta al matrimonio..conosco una coppia mista (lei cristiana italiana, lui musulmano egiziano) ma non capita spesso così.
Infatti persino molti imam musulmani sono contrari alle conversioni di facciata degli italiani per evitare ostacoli da parte della famiglia di origine ad es.


Gli inglesi sono famosi per il loro rispetto per le diversità, londra è senza dubbio la città piu cosmopolita al mondo... gestire il problema di eventuali attacchi terroristici è un altro paio di maniche, in questo caso è palese che gli uk hanno toppato, cio non toglie che nulla ha a che vedere con l'integrazione!

D'accordo fino ai....
L'integrazione presuppone una capacità di includere gli immigrati nella realtà sociale di un paese e la determinazione di modelli valoriali condivisi...su questo punto il paradigma britannico ha molte lacune.
Il modello "comunitarista" inglese non è del tutto riuscito se 3 suoi cittadini si sono fatti saltare in aria ammazzando altri concittadini inglesi.
Inoltre secondo recenti sondaggi:
Il 56% dice di comprendere "i motivi che hanno indotto alcune persone ad agire in quel modo".

* Il 5% pensa che vi sia una giustificazione coranica per gli attentati.
* Il 46% non è d'accordo con l'asserzione che "i religiosi musulmani che predicano la violenza contro l'Occidente non condividono l'opinione accettata dalla maggioranza dei musulmani.
* Il 46% si considera innanzitutto musulmano e poi britannico. Un altro 42% non fa differenza tra le identità. Appena il 12% si considera innanzitutto britannico e poi musulmano.

Il fattore identitario è la religione e non la nazionalità per poco meno della metà degli intervistati....ed è un'anomalia, senza dubbio.

[CYRANO]

Scusate ma sta compagnia aerea è statale o privata.
perchè se è la seconda , io la vedo solo come mera propaganda commerciale.
del tipo " riccastri arabi venite da noi che qui vi lecchiamo il sederino * "

* ovviamente pagate 10 volte di più delle altre compagnie aeree infedeli :D



Ciaozzz

[trokij]

Insomma..spesso si pretende la conversione per ottenere il nulla-osta al matrimonio..conosco una coppia mista (lei cristiana italiana, lui musulmano egiziano) ma non capita spesso così.
Infatti persino molti imam musulmani sono contrari alle conversioni di facciata degli italiani per evitare ostacoli da parte della famiglia di origine ad es.
Io ho una cara amica sposata con un palestinese, non ha fatto nessuna conversione ;)

Il fattore identitario è la religione e non la nazionalità per poco meno della metà degli intervistati....ed è un'anomalia, senza dubbio.
Su questo punto hai sicuramente ragione tu, ma io credo che l'integrazione debba essere in funzione della capacità d'integrarsi, se loro tengono così tanto alla loro religione e ai loro costumi non vedo perchè debbano abbandonarli!
Lo stesso tipo di cifre penso siano comuni a tutte le nazioni in cui mussulmani sono emigrati con una differenza, che qui vendono fazzoletti nei parcheggi dei centri commerciali, in uk lavorano al fianco degli inglesi :)

[zerothehero]

Scusate ma sta compagnia aerea è statale o privata.
perchè se è la seconda , io la vedo solo come mera propaganda commerciale.
del tipo " riccastri arabi venite da noi che qui vi lecchiamo il sederino * "

* ovviamente pagate 10 volte di più delle altre compagnie aeree infedeli :D

Ciaozzz

Penso che all'ufficio legale della compagnia salterà qualche testa dato che il loro regolamento contrasta con la common law britannica e le consuetudini del diritto internazionale :asd:
Dovevano formularlo in modo diverso..in aereo si possono vestire a piacere (a parte le ovvie regole per il buon costume), in suolo saudita devono vestirsi in modo da non violare le leggi o le consuetudini del paese..
Sono dettagli ma fanno la differenza..

[zerothehero]

Io ho una cara amica sposata con un palestinese, non ha fatto nessuna conversione ;)


Magari è un palestinese di fede cristiana.. :D ..no, cmq le eccezioni ci sono sempre, per carità.

[trokij]

Magari è un palestinese di fede cristiana.. :D ..no, cmq le eccezioni ci sono sempre, per carità.
No è ovviamente mussulmano e molto radicale, nonostante abbia solo 22 anni, strano perche il fratello maggiore che ha 30 anni mi pare, è molto meno praticante e scrupoloso di lui nel seguire i precetti del corano :)

[..::CRI::..]

puoi farti un idea di come l'occidente vede isdraele.
Giusto... ma la colpa di chi e'?? Prima di Arafat e della sua propaganda anti-israeliana l'occidente non era cosi' ostile nei confronti di Israele...

Magari è un palestinese di fede cristiana.. :D ..no, cmq le eccezioni ci sono sempre, per carità.
Difficile... molti dei cristiani palestinesi sono fuggiti in Israele dove sono tutelati.

Tanto per dirtene una i cristiani di Betlemme stanno scomparendo perche' perseguitati dai musulmani, e pensa che dal 90% che erano si sono ridotti al 7% dal giorno in cui Betlemme e' passata all'ANP.

E comunque la conversione all'islam e' obbligatoria in molti paesi arabi ma non in tutti, tra l'altro la Palestina non e' ancora uno Stato.
E poi bisogna anche vedere dove si sono sposati...

[Lucio Virzì]

Giusto... ma la colpa di chi e'?? Prima di Arafat e della sua propaganda anti-israeliana l'occidente non era cosi' ostile nei confronti di Israele...

Mmhhh non ci siamo proprio, direi che prima di Shabra e Shatila l'occidente (ma quale occidente?!?! :D:D ) non era così ostile nei confronti di certi premier Israeliani.

LuVi

[trokij]

infatti e aggiungo che tutte queste antilibertà faranno crescere giustamente rabbia e dissapori nei confronti di quei popoli!
Ma perchè?pensi che ogni olandese che viene in italia sia libero di farsi le canne perchè da loro è legale?e magari dovrebbe anche incazzarsi se lo arrestano? :confused: quando vai in un altro paese segui le loro leggi mi pare ovvio, per quanto possano essere ingiuste o assurde, se proprio ti da fastidio non ci vai!

Giusto... ma la colpa di chi e'?? Prima di Arafat e della sua propaganda anti-israeliana l'occidente non era cosi' ostile nei confronti di Israele...
L'opinione deriva dal fatto che israele usa armi americane ultra moderne, è uno degli eserciti piu forti del mondo, insomma foss'altro per fair play... :D


Difficile... molti dei cristiani palestinesi sono fuggiti in Israele dove sono tutelati.
Tanto per dirtene una i cristiani di Betlemme stanno scomparendo perche' perseguitati dai musulmani, e pensa che dal 90% che erano si sono ridotti al 7% dal giorno in cui Betlemme e' passata all'ANP.
E comunque la conversione all'islam e' obbligatoria in molti paesi arabi ma non in tutti, tra l'altro la Palestina non e' ancora uno Stato.
E poi bisogna anche vedere dove si sono sposati...
Si sono sposati in comune qui in sardegna, io ero il testimone :)

Mmhhh non ci siamo proprio, direi che prima di Shabra e Shatila l'occidente (ma quale occidente?!?! :D:D ) non era così ostile nei confronti di certi premier Israeliani.

LuVi
Gli united kingdom, ovvio gli 'merigani son sempre stati filo israeliani... e mi pare un tempo anche l'italia fosse filo palestinese, ma ormai :rolleyes:

[..::CRI::..]

Mmhhh non ci siamo proprio, direi che prima di Shabra e Shatila l'occidente (ma quale occidente?!?! :D:D ) non era così ostile nei confronti di certi premier Israeliani.

LuVi

E' curioso notare che quelle stragi nonostante furono compiute dalle truppe cristiano-maronite senza alcuna autorizzazione da parte di Israele (tra l'altro i maroniti ed i palestinesi erano in guerra gia' da prima) con un totale di meno di 500 vittime..... la colpa e' ricaduta su Israele (che non ha fermato i maroniti) e le vittime sono salite a 2.000

E comunque Sharon divento' premier milto dopo quelle stragi...

L'opinione deriva dal fatto che israele usa armi americane ultra moderne, è uno degli eserciti piu forti del mondo, insomma foss'altro per fair play...
Eh no... il fatto di avere un esercito tra i piu' potenti del mondo non mi sembra proprio che possa essere vista come una colpa....

E poi la storiella che i palestinesi hanno solo i sassi non regge.... con i sassi non si possono far esplodere autobus,pizzerie,discoteche ecc.
I terroristi hanno armi potenti, tempo fa la polizia israeliana era riuscita a fermare una nave diretta a consegnare armi ad hamas, alcune delle quali erano talmente potenti da poter distruggere una citta' come Tel Aviv.
E pensa anche ai razzi qassam che vengono lanciati contro le citta' israeliane.... altro che sassi...

Si sono sposati in comune qui in sardegna, io ero il testimone
Ah ecco.... non mi risulta che in Italia sia obbligatorio convertirsi all'islam :D :D :D

[trokij]

Ah ecco.... non mi risulta che in Italia sia obbligatorio convertirsi all'islam :D :D :D
Per fortuna no :D